チュニジア革命とエジプト革命の影で、ヨルダンにおける社会動員と政治的発展により、サウジに対する大きな注目が集まっています。以下は、友人や記者から私が受け取った最も一般的な 5 つの質問と、私の回答を組み合わせたものです。
(1) チュニジアやエジプトで私たちが目撃しているような大混乱がヨルダンでも起こるのでしょうか?
現在までに何が起こったかというと、 ヨルダン アラブ世界の他の地域で起こっていることとは、程度(つまり、街頭に繰り出す人の数)の点でも、性質(つまり、行われている要求の種類)の点でも、比較できない。ヨルダンは、エジプトとチュニジア両国における大規模な動員を刺激した構造的特徴と統治慣行の多くを共有しています。これらは主に、説明責任や市民的自由をほとんど提供しない権威主義的な統治システムであり、また、基本的なニーズを満たすことに対して平均的な国民の権利を剥奪した新自由主義的な経済発展戦略でもあります。しかし、デモは エジプト & チュニジア 政権交代や抗議活動に焦点を当てているヨルダン 過去4週間にわたり、ヨルダン社会が直面している政治的・経済的問題に根本的に対処する、(政権が任命する)政府の変革と、(表面的なものではなく)本格的な改革が求められてきた。ヨルダンでの動員が規模と需要の両面でチュニジアやエジプトで起きたような事態に発展する可能性はあるだろうか?確かにその可能性はありますが、重大な不測の事態がなければその可能性は高くありません。しかし、抗議活動を取り巻く公のスローガンや、さまざまな公文書を通じて進められている具体的な要求が、政府打倒の要求から具体的な政治経済改革へと移りつつあることに留意すべきである。しかし、繰り返しになりますが、こうした改革の要求は政権交代の要求には到底及びません。
(2) 規模と需要の両方の点でヨルダンが同様の動員を経験していないのはなぜですか?
ヨルダンの政権と一般国民の間の二極化のレベルは、エジプトやチュニジアで達したゼロサムゲームには達していない。これは、いくつかの複雑な歴史的要因の結果です。これらの要素の初期評価では、次のことが考慮されます。
第一に、ヨルダンにおける君主制の正統性の性質は、エジプトやチュニジアの「共和制」政権の正統性とは異なります。モロッコのアラウィット王朝に似ています(参照) モロッコのグレッチェン・ヘッド)、ハーシミテ王朝は、預言者ムハンマドによる子孫であり、オスマン帝国に対する「アラブ反乱」の主導的役割を主張している。さらに、ヨルダン国家は(物質的にも言論的にも)ハーシム家の主権を中心に構築されました。このような遺産は、どう評価するかは別として、ハーシム派にイスラムとアラブの国家主義者の両方の資格を与え、アブドラ2世とハーシム君主制の正統性についての議論を複雑にしている。
第二に、君主制(つまり、政権)と政府(つまり、王が任命した内閣)の間には、レトリック上の効果的な分離が存在している。言い換えれば、ヨルダンにおける政治的言説は、王国の現代政治(政府、正式な野党、または国家機関のいずれか)を君主制の役割から切り離したものとして表してきた。これは部分的には、上で議論した君主制の正当性の機能です。それはまた、法と暴力がこの分離を強制したという事実の作用でもあります。同様に重要なことは、君主国がさまざまな方法で王国の改革の先兵としての地位を確立し、改革の方向性を計画し、その危険に対処することの両方を主張していることである。国民が何らかの形で過激化しない限り、この分離とそれを支える法的暴力は、進められている政治的要求の性質に現実的な影響を与えてきた。
第三に、トップダウン政権が管理する政治改革の力学は、政体と経済の両方における権力の集中を維持しながら、国民の不満の制御されたいくつかのはけ口(例えば、組織化されたデモ、ニューメディアフォーラム、議会選挙)を提供してきた。この戦略は、国民の要求に応えてきたこともあります(例: 内閣の解任 サミール・アル・リファイの)一方、他の国では彼らを先取りした(例:国家的要求を呼びかける) 新しい選挙法に関するコンセンサス)。したがって、チュニジアやエジプトとは異なり、ヨルダンでは「改革ゲーム」が依然として進行中であり、その内容についてはほとんど兆候が見られない。 ヘシャム・サラム この組織は、「何十年にもわたって周囲を取り囲んでいた与党と、無力でほとんどが取り込まれた正規野党を含む正統派エジプト政治に対する反乱」であると説明されている。 (ヨルダン人の声明を参照) イスラム主義者, 左翼, セントリスト サウジの改革に関する立場を主張する政党)。
第四に、ヨルダンにおけるグループ間関係の社会政治的遺産があります。数十年にわたり、君主制はヨルダンで対立する部族間の仲介者としての役割を果たしてきました。これにより、トランスヨルダンの広範囲の部族が国王への忠誠を維持し、国内の競合する部族や派閥の間で「平和を維持する」という王の能力を維持することができました。さらに、パレスチナ系ヨルダン人よりも東岸系ヨルダン人に特権を与えることで社会基盤を構築するという君主国の歴史的戦略が政権を強化した。パレスチナ出身のヨルダン人が人口の大多数を占めていることを考えると、東銀行家は代替統治システムで現在持っているあらゆる特権を失うことになる。最後に、世俗的で左派の反体制派の人物や運動を抑圧し、取り込んできた歴史により、主にパレスチナ出身のムスリム同胞団(MB)とその政治部門であるイスラム行動戦線(IAF)が主導的な立場に浮上した。ヨルダン政治界の反政府勢力。したがって、既存の体制に代わる代替案(すなわち、IAF主導の政府)は現在、権力の再配分によって最も多くを失う立場にある政党にとって重大な問題を引き起こしている。 (IAFにうんざりしているヨルダン国民のさまざまな層は言うまでもありません)。これはおそらく、次の点で最も明白です。 最近の声明 中道政党の連合によって、「選挙に立候補する2つの強力な政党が出現した場合にのみ」、首相(PM)と内閣を議会によって選出することを可能にするタイプの改革を制定することが適切になるだろう。これは、内閣が議会外から選ばれる王室任命首相という既存の慣行に反するものである。これらの遺産が組み合わさって、革命または真の改革に必要な広範な大衆動員の形成に対して恐るべき障害を生み出しています。事実上、彼らは、エヴァ・ベリンが(別の、しかし関連する文脈で)言うところの「偶発的民主主義者」(つまり、民主主義における権力配分が望むものについての一定の保証を与えられた場合にのみ民主主義を支持する)のバリエーションを作り出したのだ。
最後に、政権は軍、諜報機関、警察機関のすべての部門を統合して指揮している。ヨルダン政権は、1940年代から1960年代にかけて起きた地域的な一連の軍事クーデターに効果的に適応し、その支配と「クーデターの証拠」そのものを強化した。として ヘシャム・サラム& ポール・アマール 国家のさまざまな強制組織間の亀裂、および軍と政権間の亀裂は、正式な反対派グループと論争の多い政治に関心のある活動家の両方の戦略的計算を構造化する中心的な力関係である、と主張している。ヨルダン国家のすべての結合組織が君主制を守るために効果的に動員されることにはほとんど疑いの余地はない。
(3) 多くのアナリストやメディアがほのめかしている「ドミノ効果」についてはどうですか?
この地域(特にチュニジアとエジプトだけでなく、アルジェリア、ヨルダン、イエメンでも)で起きた最近の出来事は、すべてのアラブ諸国において同様に、政治に関する公の議論や政権や反政府勢力の戦略に変化を強いている。チュニジアとエジプトで起こったこと(どちらも進行中のプロセス)が他の国でも起こるかどうかは、構造的条件と予期せぬ事態の両方とともに、それぞれの国家に特有の歴史的遺産に依存します。線形経路依存のドミノ効果という考え方には批判的である必要があります。 「デモンストレーション効果」を考慮した方が生産的かもしれません。チュニジアとエジプトの発展により、以前よりもはるかに進んだ方法で、既存のアラブ政権に代わるものを想像することが可能になりました。として マヤ・ミクダシ, ヌーラ・エレカットとシェリーン・セイカリー これらの発展は、これらの政権が長い間閉ざしてきた将来の展望を切り開いた、と痛切に捉えています。これは主に 2 つの方法で発生しました。一方で、私たちはバッサム・ハダッドの崩壊を目撃してきました。 記載された 「『永遠の』オーラとして、これらの政権や指導者たちは、長年の反対にもかかわらず、あるいはおそらくそのために、『彼ら』国民の良心あるいは無良心の中に占めていた」。その一方で、近隣委員会、イスラム教徒とキリスト教徒の連帯、連携構築に向けたさまざまな取り組みも行われている。 挑戦しました 権威主義と混乱の間の誤った選択(アラブ政権とその支持者が常にほのめかす選択)。この新たな想像力に富んだ可能性は、残りの政権、その正式な反対派、そしてどちらにも取り込まれなかった人々の戦略的計算を変更する可能性が十分にあります。一方で、それは政体や経済の特定の分野における実際の目に見える利益につながるかもしれない。一方で、既存の政権が「権威主義を改善する」新たな方法(すなわち、改革ゲーム)を見つけることになるかもしれない。これらの結果のいずれかは、政権の自己評価と国民の過激化のレベルと動員の性質に依存します。要約すると、最近の出来事は、さまざまな人々の期待とさまざまな体制の計算の両方に変化を引き起こしました。これらの変革が、統治システムや経済発展モデルの観点から何らかの構造的な変化をもたらすかどうかは、まだ分からない。
(4) チュニジアやエジプトのような、より大きな数やより過激な要求が存在しないということは、ヨルダン人が既存の政治制度に満足していることを意味するのでしょうか?
ここで問題を解析することが重要です。まず、人々が国王についてどう感じているかという質問があります。第二に、真に代表的で、説明責任があり、権利に基づいた政治制度の要求という問題があります。最後に、そのようなシステムを作るために人々が何をしたいのかという問題があります。
国王に対する国民の認識を測る際の難しさの一つは、さまざまな形の政治的言論、特に君主制に関する言論が引き続き犯罪化され続けていることである。したがって、国王について自由に語ることは文字通り不可能である。国王と君主制に対する感情はおそらく、揺るぎない忠誠心とその廃止の要求の間の二分法よりもはるかに複雑である。しかし、人々がこの問題について自由に立場を表明する権利を保護するために必要な条件がなければ、この複雑さを理解することは不可能です。
しかし、さまざまなフォーラム、メディア、声明を通じて、代表選挙法、権限を与えられた議会、真の言論、結社、集会の自由、そして社会的権利の改革など、改革を求める具体的な要求が数多く存在します。さまざまな法典や手続き、特に「国家に対する犯罪」に関連するもの。人々は市民的自由、適切な代表、政府の説明責任に無関心であるという考えはばかげています。政権、政府、または正式な野党の中に、どの時点でどのような改革を行うかについて戦略的な選択をしている特定の政治エリートがいる可能性があります。しかしそれは、国民の大多数が市民的自由を守り、適切な代表を与え、役人の責任を追及する手段を提供する真の政治改革を望んでいない、切望していない、と言っているのとは違う。
タハリール広場の抗議活動参加者と平均的なヨルダン人の違いは、真に意味のある変化への熱望ではない。それは、それぞれの社会を活気づける遺産(その一部は質問 3 で言及されています)、これらの状況における戦略的計算、そして予期せぬ偶発事態(エジプトでのハリド・サイード殺害やチュニジアでのモハメド・ブアッジの焼身自殺など)の中にあります。国民の要求を急進化させます。ヨルダン人が革命を選択したり、王政廃止を公然と要求したり、大挙して集会を行ったりしていないという事実は、彼らが現実的で有意義な変化を望んでいないということと同じではない。むしろ、それは、君主制への忠誠とその廃止を求めるという二項対立の両極の間にある立場の多様性など、多くの要素が自由を求めて人々がとる行動に影響を与えているという事実を単に反映しているにすぎない。
(5) 過去数週間に行われた譲歩は現状維持に近いものである。実際の変化はどのようなものになるでしょうか?
過去数週間にわたり、ヨルダン政権は 補助金を増額した 基本的な商品の、 給料/年金を上げた 公務員および軍の公務員および公務員の現職/退職者、 解任 首相と内閣、 任命された 新しい首相、そして 持続することを約束した 「進行中の」プログラムと政治経済改革において。これらの措置はいずれも、市民の自由、代表、説明責任の点で構造的に異なるものを提供するものではありません。これについては何も言うことはありません ヨルダンで進行中の経済発展戦略、これについては、このトピックに特化した将来の記事で取り上げます。
ヨルダンのさまざまな団体からの要求によれば、実際の政治改革に関する最低限の基本事項には以下が含まれます。
代表選挙法: 下院選挙を規定する現行の選挙法には3つの大きな問題がある。第一に、選挙区は現在不均等であり、議席配分の一般的な基準よりも多くの議席を伝統的な政権支持選挙区に割り当てている。これは、政権の認識されている人口統計上の不利を効果的に補っている(つまり、政権の選挙社会基盤は、野党候補に賛成票を投じる有権者よりもはるかに小さい)。第二に、議席は通常、選挙区とその小選挙区に居住する人口に基づいて割り当てられますが、有権者はその後選択した選挙区とその中のどの小選挙区にも自由に登録できます。これにより、政権に保護された社会政治的組織(部族であれ、協力した野党であれ)が、選挙区や準選挙区を越えて有権者を政権支持の候補者を支持するよう動員することが可能になる。最後に、譲渡不可の一票制度(ヨルダンは導入しているわずか 3 か国のうちの 1 つ)は、複数の議席が割り当てられている小選挙区や選挙区で投票したにもかかわらず、有権者が 1 つの議席を支持して 1 票を投じることを意味します。これは、個人が通常、ある種の個人的な連絡先(つまり、親戚や部族のメンバー)に対してのみ投票を使用することを考えると、政党や政策に投票することを妨げます。議会の代表性に対する意味のある変更には、選挙法のこれら 3 つの側面が、均等かつ公平な選挙区分け、議席配分の目的でカウントされた選挙区および準選挙区内での投票、およびブロックに沿って改正されることが必要となるだろう。または政党リスト投票システム。
権限を与えられた議会: 現在、政権の権限は議会の構造に浸透している。法律はまず王が任命した首相(内閣を選出する)によって提出され、王が任命した上院の承認も必要であり、最終的には国王による承認または拒否の対象となります。上院の選出や法案を否決する国王の特権の剥奪をあえて公に要求する野党グループはほとんどないが、下院で最大議席を持つ政党が選択する権利を求めるグループが増えている。首相と閣僚の任命は下院から行われること。選挙法の変更に加えて、このような変更は、議会の役割を法令を正当化する役割から政策を立法する役割に変えるプロセスを開始することになる。
謳われている市民的自由: ヨルダンの法律は引き続き 政治的言論を犯罪化する それは現状に対して批判的です。これには、王室のメンバー、外国の国家元首、公務員を「侮辱」すること、また議会やその議員、公的機関、裁判所、行政、軍を「中傷」することが含まれます。これは、「国民の異なる構成員」間の「対立を煽る」文章や言論については言うまでもありません。これらの法律は検察官と裁判官の解釈に服しており、事実上政治的言論を制限している。さらに、ヨルダンの法律は、 公共団体に対する規制が厳しい (NGOと政党の両方)これには、理由なく法人化を許可することを拒否することを制裁することや、会議への政府職員の入場を義務付けることが含まれます。言論と結社の自由に向けた真剣な動きは、公共の秩序の維持とはほとんど関係がなく、反対意見の抑圧に関係するこれらの統制メカニズムを是正することになる。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い