まず最初にはっきりさせておきたいのは、私はこの議論を、お互いの意見をぶつけ合うような論争的な対立とは考えていないということです。むしろ、同じ運動で活動する人々の間で、同意点と不一致点の両方を明確にする機会となります。マイケルの言葉を読んだり聞いたりするたびに、私は彼にどれほど同意しているかに驚かされます(おそらくこれは、これらのやり取りの過程で消える幻想ですが、そうでないことを願っています)。マイケルの冒頭陳述に対する具体的なコメントは次のとおりです。
1. 価値観: 私たちの価値観のリストは多少異なります。マイケルの価値観は、団結、多様性、公平性、自己管理、鉱山の正義、効率性、民主主義、持続可能性です。これらは大きな違いを表すものではないと思いますが、基本的には同じ見通しの(大きく)異なる概念的な配置を表しています。私は、連帯と多様性が正義に伴うものであると考えています。「正義は制度の第一の美徳である」というロールズの意見に同意します。マイケルが効率性と持続可能性を支持していることは、パレコンに関する彼の著作から明らかです。私が理解している民主主義の中心は自己管理です。
もう 1 つの実質的な違いは、マイケルが資本を指定する方法に関連しています。所得の分配は努力に応じた報酬に基づくべきだという。私は、これが成果に応じた報酬よりも優れた分配原則であるという意見に同意します。これは、人々の生まれつきの才能や受けた教育などの遺伝的または社会的偶然に対して報酬を与えるものです。それにもかかわらず、努力に応じた報酬は、仕事における人々の役割に基づいて配分されます。人は、年齢や障害などの理由で働けなくなる可能性があり、仕事での努力さえも、自分ではコントロールできないさまざまな要因によって影響を受ける可能性があります。マイケルは、「働けない人は当然、当然のことながら収入を得る」と述べていますが、この(正しい)結論を裏付ける原則は示していません。彼には分配を管理する包括的な原則が欠けている。そのような原則の 1 つは、人々が価値ある人生を送るために必要なリソースに平等にアクセスできるべきであるということかもしれません。これは努力に応じた報酬を除外するものではありませんが、後者は、人々が行う仕事に対してどのように報酬を受け取るかを決定する補助的な原則として最もよく見られます(そのような原則が必要であるとみなされる場合)。
2. パレコン: 私は、計画が「協力的な交渉プロセス」である労働者と消費者評議会の自主管理経済であるパレコンの基本的な考え方を全面的に支持します。これが社会主義だろうと私は理解しています。私は、選択の自由と矛盾しない、やりがいのある日常的な仕事を公平に分配する方法として、バランスの取れたジョブコンプレックスに惹かれています。私の主な疑問は、マイケルが描く計画プロセス、つまり個人や評議会が提案を提出し、推進委員会の助けを借りてそれらを調整しようとする一連の反復としてのプロセスが、少し原子的であるように見えることです。
個々の提案は、経済の全体的なパラメータ(たとえば、消費と投資に投入される資源の割合)を定義するためのメカニズムがまったく存在しないように見える中でプロセスを推進します。交渉による調整としての計画のパット・ディバインのモデルでは、これらのパラメータは代替計画の議論の後に代表議会によって設定されると規定されています。確かに、このようなことが必要である。たとえば、資本主義から持続可能な経済への移行には、再建と方向転換という膨大な作業が必要となることを考えてほしい。参加型の計画には、繰り返しの結果生じる優先順位ではなく、全体的な優先順位を集団で設定するための民主的なプロセスが必要です。何か見落としているかもしれませんが、これはパレコンには組み込まれていないようです。
3. マルクス主義: マルクス主義に対するマイケルの理論的批判は一般的すぎて、あまり噛みつきません。もちろん、「経済学を横暴な概念的またはプログラム上の重要性まで高める」のは良くありません。マルクスの経済学に関する著作はすべて『政治経済批判』というタイトルまたは副題が付けられています。彼は、主流経済学が狭い技術的なアプローチであること、そして資本主義が巨大でしばしば非常に破壊的な人間的影響をもたらす歴史的特殊な社会関係の集合であることを理解していないことを批判した。もちろん、「性差別、人種差別、権威主義が最も重要です」。しかし、私たちは、非常に特徴的な種類の経済システムとしての資本主義によって決定的に形成された社会的、政治的、文化的環境の中で、これらの問題に直面しています。したがって、それに代わる方法と、この代替案を達成するための戦略を策定することが重要です。マイケルはこのようなことを信じているに違いありません。そうでなければ、パレコンの開発に全力を注ぐことはなかっただろう。
マイケルは次のように書いている。「ほとんどの場合、私は 2 つの階級だけを強調し、比較的重要な調整者階級に言及せずに現代経済を理解しようとすることを拒否します。」彼はさらに、(かつては)実際に存在した、あるいは想像されていたすべての社会主義は、「実際には、調整者が支配する経済」だったと述べている。私の考えでは、彼はさまざまな問題に取り組んでいます。ここで 2 つだけ取り上げてみましょう: (i) スターリン主義をどのように理解するか?そして、(ii)現代資本主義の階級構造とは何か。
(i) 記録のために言っておきますが、私の出身であるマルクス主義の伝統のバージョンでは、1920 年代後半以降のソビエト連邦と、初期の他のすべての「国家社会主義」社会 (東ヨーロッパ、中国、キューバ、ベトナムなど) がそうです。当初はいかなる種類の社会主義でもありませんでしたが、実際には資本主義の特定の変種、つまり官僚的国家資本主義を代表していました。スターリン主義のこの解釈は、特に彼の著書『ロシアの国家資本主義』の中でトニー・クリフによって展開されました。クリフは、ソ連の労働者階級は(党国家独裁による)生産手段の実効支配によって構成される官僚的支配階級によって搾取され、先進資本主義諸国による軍事競争による蓄積の過程に閉じ込められていると主張した。
(ii) 19 世紀末以降の資本主義は、大企業の支配力が増大するという特徴を持っています。このため、資本家階級に代わってこれらの企業を管理するための官僚機構の発展が必要となった。これが今度は、ホワイトカラー従業員の絶対数と労働力人口の割合の両方で大幅に拡大した主な要因の1970つとなっている。 XNUMX年代に遡ると、アメリカの左翼知識人(その中にはマイケルもいた)の間で、これらの階層、特に管理者がどのように階級構造に適合するかについて大きな議論があった。私の考えでは、この質問に対する最良の答えは、矛盾する階級の位置に関するエリック・オリン・ライトの理論の中で与えられました。これが本質的に言っているのは、ホワイトカラーの従業員は均質な社会的グループを形成しているのではなく、資本と賃金労働の間の根本的な対立に関して彼らが占める位置に応じて階級構造全体に分布しているということである。
大量の日常的なホワイトカラー労働者は、ブルーカラー労働者と同じくらい労働者階級の一部であり、搾取され、管理者の支配下に置かれています。少数の経営幹部は、その経済力と(株式オプション制度などを通じて)得られる利益の分け前により、資本家階級に属している。これら 2 つの極の間には、ライトの矛盾した階級的位置を占めている非常に多くの人々がおり、その多くは経営者です。彼らには、中核資本家に代わって果たす役割において、裁量権(および適切な物質的報酬)が与えられます。しかし、彼らは管理階層の中で比較的下位の地位にあり、経営トップよりも経済的にはるかに弱い立場にあります。過去10年ほどの間に大企業が「階層化」を進め、職を失ったすべての中間管理職のことを考えてください。このような経営者は、資本と賃金労働の両方の性質を一部持っているため、あいまいな階級的立場にあります。
したがって、私は、生産関係において共通の立場を持つ明確なコーディネーターのクラスが存在するとは信じていません。相対的に下位のホワイトカラー職に就いている人々が支配階級になる状況がないわけではない。 20世紀の歴史は、民間ブルジョアジーが弱い場合、および/またはより一般的に有産階級が革命、戦争、またはその他の外部介入によって破壊され、搾取された階級が権力を勝ち取ることも権力を強化することもできないことを示しています。給与をもらっている中産階級が支配的な階級になる可能性がある。私は、スターリン主義社会だけでなく、高度に国家化された経済が優勢となった旧植民地諸国など、非常に多くの事例をカバーするために、十分に一般的な言葉で前文を述べた。
マイケルや私のような革命家の観点からすると、最も重要な条件は最後の条件、つまり下からの代替案が定着しないことです。ここでの私たちの意見の相違は、一般に、このような失敗は、コーディネーターが何らかの形で人気のある組織を乗っ取った結果であるとは私が考えていないという事実に帰着すると思います。革命は内部階級と政治勢力の相互作用と、一般に不利な国際環境を通じて敗北または腐敗しますが、将来に役立つ教訓を学ぶためには、慎重な分析と歴史研究が必要です。ここでの議論の中で混同されているのは、レーニン主義と民主集中制の問題であり、マイケルはこれを「政治的権威主義だけでなく調整者の経済的支配を再生産する傾向がある組織形態」と説明している。私は同意しませんが、理由は別のラウンドに取っておきます。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い