下院特別委員会による6月XNUMX日の調査が始まるずっと前に、行政(あるいは最近では最高裁判所)の権力乱用に対する信頼できる保護としてのアメリカの伝統的な抑制と均衡のシステムへの信頼はすでに恥ずべき状態に陥っていた。 国内で束縛されたバイデン大統領、行動できない議会、そしてますます独裁的な統治機関のように見える最高裁判所により、アメリカの「民主主義」は実に厳しいものとなっている。
現在、これらの公聴会は国(そして司法省)に対し、かつて機能していた民主主義の基盤となっていた種類の統治を回復し始める最後のチャンスとなる可能性を提供している。 しかし、説明責任を獲得しようとするこの瞬間の試みのすぐ下には、非常に憂慮すべき傾向が潜んでいる。それは、組織的なワシントンへの(法の外であっても)忠誠心が、アメリカの政治生活の重要な部分となっている説明責任からの逃避を永続させる方法である。
これまでのところ、6月XNUMX日の公聴会は一連の成果をもたらしている。 テレビで放映されるたびに、ドナルド・トランプ氏と乗組員の行為に関する新たな証拠が明らかになり、その中には元大統領が きつすぎる 極右とそれと 彼は知っていた 6年2021月XNUMX日に国会議事堂に近づいてきた群衆は武装していて危険だった。 同様に、見ている人たちも次のことを学びました。 証人の改ざん そして、6月XNUMX日の暴徒への元大統領の関与を抑制するためにホワイトハウスの弁護士などがどれほどの努力を払ったかについても言及した。 全体的にはアメリカ人が多い(とはいえ、 それほど多くはありません 共和党)は、6月XNUMX日がはるかに大きなトランプ支持者の一部であったことを知った。 否定する努力 事実や法律に関係なく、2020 年大統領選挙の結果。
何が起こったのかを記録し、責任を負わせる以上に、これらの公聴会には注目に値する何かがある。すなわち、彼らは、彼らが奉仕している、あるいは奉仕している政府機関や部門に対する第一の忠誠心であるワシントンの制度主義者と、想定される目的との間の増大し続ける矛盾を暴露しているのだ。あるいはそれらの機関そのものの使命。 そして、もし米国やホワイトハウスに勤務してきた人々が権力乱用や法律違反の責任を問われなければ、これらすべてが米国を依然として主張する民主主義からさらに遠ざけることになるだろう。
偽りの制度主義の崖を越えて
長い間、説明責任を保証することを目的とした我が国の民主的な統治システムの仕組みは、消滅ではないにしても、崩壊の危機に瀕しています。 誰がどのようにして忘れることができるでしょう - 私が持っていたもの について書かれ が 年 at TomDispatch ― 9/11の攻撃を受けて、私たちを対テロ世界戦争に導いた政府当局者たちは、法廷や議会の抑制と均衡を回避したり、その機能を弱めたりするための無数の方法を見つけ出したのでしょうか? その過程で、彼らは犯罪に対する責任をすべて逃れることに成功した。 顕著な例を挙げると、ジョージ・W・ブッシュ大統領の政権幹部たちだ。 リート イラクの独裁者サダム・フセインが大量破壊兵器を所持しており、それが2003年の同国攻撃の主な口実となった。
かけがえのないものによると、 戦争プロジェクト2001年にアフガニスタンに侵攻してからXNUMX年半後、ブッシュ政権の最高幹部らはこの国をイラク戦争に引き込んだ。 コスト 4,500人以上のアメリカ軍人とほぼ同数のアメリカ軍請負業者の命。 この紛争では数十万人のイラク人は言うまでもなく、200人近いジャーナリストや援助関係者も死亡することになる。
戦争費用プロジェクトは、これら当局者が開始した対テロ戦争全体は、最終的には 値札 およそXNUMX兆ドルに達します。 それに加えて、彼らは個人の自由を解体し、人権を嘲笑したため、彼らの行為が法の支配に及ぼす代償は計算不可能である。 結局のところ、 最高幹部 CIAの「闇サイト」での拷問を合法化するための法律の秘密書き換えを監督し、同時にアメリカ人を含む個人を弁護士、適正手続き、法廷にアクセスできない状態でキューバのグアンタナモ湾に建設した刑務所に投獄した。それまでアメリカの正義として知られていたものとは明らかに乖離した制度である。
2009年にバラク・オバマがホワイトハウスを引き継いだとき、彼の政権は軌道修正を開始することも、拷問者や看守や彼らにゴーサインを出した人々を処罰することもできなかった。 当時大統領が言ったように、 選択した 「後ろを振り返るのではなく、前を向いてください。」 彼は、彼らの悪行についての調査を行うことすら拒否した。 ブッシュ政権 私たちを拷問の国にした政策立案者と弁護士たち、その一方で密かに令状のない監視政策を大規模に実施し、グアンタナモを開放し続け、アフガニスタンとイラクにおける悲惨なアメリカの駐留を終わらせることに失敗したのだ。
皮肉なことに、オバマ氏は、CIAの闇サイトや自分以前のその他多くの組織に光を当てなかった理由を説明する中で、制度主義を尊重することの重要性を指摘した。 同氏は、捜査が妨げられる可能性がある形で当局が機能し続けることができることが重要だと主張した。 大統領「そして私の仕事の一部です」 説明、「例えばCIAに、アメリカ国民の安全を守るために熱心に働いている非常に才能のある人材がいることを確認することだ。 私は彼らに、自分の時間をすべて自分の肩越しに見て弁護士に費やさなければならないと突然感じてほしくないのです。」
これは、今日私たちを脅かしている制度主義の有害なデフォルトの初期の兆候であると考えてください。
トランプ時代、2016年大統領選挙に関するロバート・モラー特別検察官の報告書 ショートストップ 元大統領を起訴するというもの。 モラー氏の任務は、ロシアによる同選挙への干渉の可能性と、その取り組みにおけるトランプ大統領との協力の可能性を調査することであった。 ミュラー 結局後退した 大統領が持っていた証拠にもかかわらず、司法妨害の罪で大統領を起訴することはできなかった。 引用 あいまいな 1973 年の司法省メモ ウォーターゲート時代から(再確認 2000年)。 メモでは、そのような行為は大統領の職務上の差し迫った業務から気をそらすことになると主張した。 メモには「起訴された大統領が未だに行政長官を務めようとしている光景は想像力をかき乱される」と記されており、ドナルド・トランプ氏と来る2020年の選挙のことになるとモラー氏の心は依然として混乱していたようだ。
さらに、この国の新型コロナウイルス感染症パンデミックへの初期対応に伴う制度的問題の調査が怠られていたこともあった。 初期段階を迎えた否定主義に対しては、これまでまったく責任が問われず、当時何がうまくいかなかったのかを記録しようとする試みもまったくなかった。 2021年XNUMX月、ボブ・メネンデス上院議員(民主党、ニュージャージー州)とスーザン・コリンズ上院議員(共和党、メイン州) 呼ばれます パンデミック初期の数か月間、国民がトランプ政権によってどのように保護されずに放置されていたのかを理解し、将来のパンデミックに向けてそこからどのような教訓を引き出すべきかを議論するための「独立した9/11スタイルの委員会」の創設を求めた。 ダイアン・ファインスタイン上院議員 (民主党-カリフォルニア州) 後援 上院でもそのようなアプローチがとられたが、何も起こらなかった。
そのような 物語 責任と責任を問うことは、「わが国の公衆衛生制度の脆弱性を暴露し、国家としてどのようにしてアメリカ国民をよりよく守ることができるかについての指針」を発行することになったかもしれない。 しかし、そのような幸運はありません。 制度主義者が優勢となり、法案は依然として議会で眠ったままになっている。
ここ数年、自己反省と制度改革に対する継続的な嫌悪感により、説明責任の概念が骨抜きになり、国民は準備が整わず、将来のパンデミックだけでなく、民主主義を直接狙った権力の乱用からも守られないままになっています。 6月XNUMX日の委員会があまりにも明らかにしたように、これまでのところ、特にドナルド・トランプは民主主義への攻撃の代償を払っていない。
制度主義者 vs. 説明責任
6月XNUMX日の公聴会は、ドナルド・トランプやその高官らに対する立件に関して、メリック・ガーランド司法長官の消極的な姿勢を浮き彫りにしただけだった。 元司法長官代理ニール・カティアルとして 書いています、「そのような調査の兆候は見られませんでした。 通常、犯罪から 17 か月も経てば、捜査の兆候が見られると予想されるでしょう。」 それでも、司法省(DOJ)退役軍人らは、司法省とガーランド司法長官がこの事態に立ち向かうとの信念を証明し続けている。
ハーバード大学法学教授で元司法省職員のジャック・ゴールドスミス氏は最近、 尋ね 読者は司法長官が対処しなければならない難しい決断に共感するだろう。 ガーランド氏は「おそらく利益相反に直面している」とゴールドスミス氏は書いた。 さらに、ガーランド氏は連邦裁判所で有罪判決を得るのに十分な証拠を持っていると確信する必要があるだけでなく、「トランプ氏を訴追することが国益にかなうかどうか」を自問しなければならないだろうと付け加えた。 ゴールドスミス氏は、起訴しなければ、たとえドナルド・トランプ大統領であっても「文字通り法を超越している」というメッセージを送る可能性があることを認識している。 それでも彼は依然として、AGの意思決定に対する信頼を訴えて記事を締めくくっている。
そしてゴールドスミス氏は、政府高官の責任を追及するという差し迫った必要性よりも、組織への信頼を置いている唯一の人物ではない。 オバマ政権の司法長官で司法省に10年間勤務したベテラン、エリック・ホルダー氏も、最終的には同様の意見を述べた。 「私は制度主義者です」と彼は言う マーガレット・ブレナンに言った on 国家に直面、その部門の信頼できる使用人としての資格を示します。 「私の最初の考えは、それがどれほど分裂をもたらすかを懸念して、元大統領を起訴しないことでした。 しかし、私たちが学んだことを考えると、おそらく彼は責任を負わなければならないと思います。」 ほんのXNUMX週間後、彼もまた、 バックトラック、ガーランド氏とトランプ氏と政権幹部らの今後の起訴の見通しを「我々は信頼すべきだ」と述べた。
実際には、この制度主義の受け入れは、名誉の勲章とは程遠く、司法省と国家全体の首にかかる石臼となっている。 ウィリアム・バー氏がトランプ大統領の司法長官として在任中、同省の退役軍人やキャリア官僚らは、バー氏がさらなる政治化に寄与するのではないかと懸念する人々の不安を和らげた。 部門ベテランのハリー・リットマン役 安心した NPRのアメリカ人「そんな人は決してビル・バーではない。 彼は制度主義者だ。 彼は司法省の重要な価値観を理解しています。 彼は誠実さを持っています。 彼は背が高い。 彼は誰にも親切ではありません。」
結局のところ、バー氏はトランプ大統領の任期の終わりまで、自分のニーズに合わせて定義をねじ曲げることに熱心な制度主義者であることが判明した。 1990年代初頭に遡る同氏のホワイトハウスでの数多くの任務は、彼の制度主義の形態を、いかなる形の説明責任よりも大統領への忠誠心を抱くものに変えた。 モラー特別検察官の報告書が発表される前に、バー氏は次のように供述した。 自分のスピン、その調査結果に反して。 灰 NPRに語った:
「報告書に概説された事実と法理論を慎重に検討した結果、司法副長官と私は、特別検察官が作成した証拠は大統領が司法妨害罪を犯したことを立証するには十分ではないと結論付けた。」
という事実にもかかわらず、 モラー氏が証言したように、彼はそうではないと結論付けました。
制度主義に対するこのような叫びは、トランプ後の政治シーンでも不可欠な部分となっており、アメリカの統治原則の本質にまで及んでいる。 例えば、最高裁判所の拡張に反対する制度主義者らは、そのような動きは「規範への重大な違反」を構成し、最終的には「民主主義制度を損ない」、「[裁判所の]独立性と正当性を損なう」ことになると主張している。 レポート バイデン氏が2021年に委託した最高裁判所改革の可能性についての結論が出た。 そして、中絶の権利を無効にし、銃の権利を拡大するという悲惨な最高裁判所の判決の後でも、 バイデン大統領完璧な制度主義者を自称する彼は、あたかも私たちの制度の伝統が公平性や大多数の代表、さらには正義そのものよりも重要であるかのように、法廷の拡大は「彼がやりたいことではない」と述べた。
バイデン氏も同様に、議会に異議を唱えることに熱烈な消極姿勢を示しており、例えば上院での議事妨害を終わらせるという点では先頭に立つことを拒否している。 今年初めに彼は ついに(そして失敗しましたが)サポートしました 投票権法案を可決させようとするためのフィリバスターからの切り出しであり、最近では サポート 中絶の権利に関する法律を可決することについて。 しかし、彼の遅ればせながらの生ぬるい言葉は、せいぜい単なるジェスチャーに過ぎず、まったく効果がなかった。
6月XNUMX日の公聴会は状況を一変させる可能性があるだろうか?
6月XNUMX日を調査している下院特別委員会は、非常に多くの聴衆(主に民主党員と無党派層)に向けて直接主張している。 20万人の視聴者 夜の冒頭セッションでは13万ドル、マーク・メドウズ首席補佐官の元ホワイトハウス補佐官キャシディ・ハッチンソン氏の昼間の証言ではXNUMX万ドルが獲得した。 昼間の最大の観客数 しかし、公聴会に関しては、その時間帯で最も視聴されていたケーブルニュース番組をはるかに上回っていました。 そして、これらの視聴者はもちろん、今年 XNUMX 月の有権者となる可能性があることを忘れないでください。
一般の人々に加えて、司法省もこれらの公聴会の対象者となっている。 下院議員であり委員会の副委員長でもあるリズ・チェイニー氏は、 と, 「司法省は委員会による刑事付託を待つ必要はない。 複数の刑事送致が行われる可能性がある。」
もう一つの対象読者もいます。それは、アメリカの歴史と、私たちの制度の完全性がいつか回復できる可能性です。 公聴会自体は、今世紀におけるアメリカの民主主義と制度的ワシントンの悲惨な失敗にもかかわらず、私たちを守り、責任の仕組みを強化できるガードレールがまだ存在するという希望を投影している。
選択委員会のメンバーであるアダム・シフ下院議員 (民主党-カリフォルニア州) は、 要約する 問題 こちらです:
「XNUMX年間にわたり、司法省は現職の大統領を起訴することはできないという立場をとった。 もし今、同省が元大統領を捜査したり起訴したりすることはできないという立場をとったとしたら、大統領は法の超越者となる。 これは非常に危険な考えであり、創業者たちは決して同意しなかったでしょう。」
ここ数年のワシントンが民主主義よりも制度への忠誠心に依存していることを考えると、アメリカ国民の世論調査でまさにその制度に対する信頼が薄れていることが示されても不思議ではない。 あ 最近のギャラップの世論調査 通常、「最高裁判所(25%)、大統領府(23%)、議会という連邦政府の7つの部門すべてに対する信頼感が新たな最低値を記録」しており、実に悲惨なXNUMX%にランクされている。
問題は、ガバナンスの重要な要素としての説明責任の復活が、これらの制度を再建し、それらへの信頼を助けることができるのか、それとも近い将来、はるかに厳しいアメリカに向かっているのかということだ。
6月XNUMX日の公聴会は、説明責任が制度主義に取って代わられるかもしれないという一定の希望を与えてくれる。 それ(そして私たちの民主主義に対するアメリカ国民の信頼)を回復することが、最も重要なことであるはずです。 必須条件 トランプ後の未来のために。 私たちの組織がどのような美徳を持っていても、その真の価値は、その組織が守るために創設された民主主義の原則に責任がある場合にのみ持続することができます。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い