差し迫った大統領選挙を振り返ってみましょう。数日以内に正式な投票が行われる。混乱が収まり、どちらかの候補者が勝者に油を注がれるまでどれくらいかかるかは誰にも分からない。間もなく、私たちは選挙後の新たな現実を受け入れなければならないだろう。
この選挙に突入すると、分析、戦略、さらには目的さえも分かれた左派が台頭するだろう。つまり、かなり分かれています!そのスペクトルの一端には、ケリーが提案する政策分野(選択、環境)を指摘する「より小さな悪」の擁護者(アメリカ民主社会主義者、共産党、労働運動の広範囲を含む)がいる。ブッシュよりも進歩的な姿勢。もう一つの流れ(ケリー嫌いのケリー派、リザード戦略、ブッシュ打倒を目指す進歩派と無所属派)は、候補者間の質的な違いを認めずに、さまざまな戦術的な理由からケリーを選出するための独立した組織を求めている。緑の党は、どちらかの主要政党が「鍵」を握っている州では自らの票を獲得し、接戦州では(暗黙のうちに)民主党への投票を求めている。ネーダー/カメホ陣営は、両党の違いはほとんどなく、どちらの政治家が勝つかを心配するよりも、反企業のポールを張り付けることの方が重要であるという前提で支持者を結集している(リバタリアンは、異なる政治を基盤としているものの、同等の立場をとっている)。 CounterPunch を含む他の人たちは、選挙はそれほど重要ではないという考えを支持しています。別の派遣団――組織化されていないものの、依然として存在している――は、動員の標的になりやすいため、ブッシュの勝利のほうが望ましいと主張している。
右派のケリー支持共和党は、イラク戦争と経済情勢が共謀して、次期政権は大統領職として失敗し、今年の敗北党による長期支配が始まることは確実だと考えている。 。彼らは、ケリー政権が自滅する頃には、主導権を握る準備ができている無能な共和党議員が少なくなることを望んでいる。
形になりつつある政治情勢に影響を与えたいのであれば、選挙区の正義と人権と公民権を求める運動や組織は、互いに話し合い、協力する方法を見つけなければならないだろう。候補者の違いについて私たちがどのような見方をするかにかかわらず(またはそうでない)、どちらかの候補者が選出されると、これまでとは多少異なる機会と課題が提供されます。どちらの場合でも、より深い問題は同じです。乱暴に言ってしまえば、企業支配層の間で何らかの問題について合意がある場合、民主党も共和党も自分たちの意志を遂行するために等しく卑劣な献身を示すだろう。階級として、これらの人々は利益について同意しています。米国の軍事的および経済的優位性について。 「自由貿易」のグローバル化(企業に優しい移民政策を含む)について。メディアに対する支配の維持について。労働者の交渉力の弱体化について(民主党は、資本に対抗できる勢力としてではなく、必死に依存する投票ブロックとして労働運動を存続させたいと考えている)。平等主義的な医療改革の実施を阻止することについて。資源が上向きにシフトし、税負担が下方へシフトしており、地域サービスへの資金調達にほとんど余地が残されていないことについて。
富裕層に経済的影響を与えない(または富裕層の意見が分かれている)問題は、当事者の議論のテーマとして許容されます。それらは通常「社会問題」として知られています。多くの場合、その違いは口先だけの問題です。民主党の京都合意への支持は肯定的だが、それらの合意は必要とされていることを淡々と嘲笑している。場合によっては、程度の差があります。GLBT の人々は、一部の権利のみが制限されるべきです。他の場合には、特定の選挙区に変化をもたらす可能性があります。中絶の権利、伐採や掘削の規制、医学研究、特定の資金提供の決定は、一部の人々の生活に重大な影響を与える可能性があります。これらの違いは、現実のものと想像上のものを含め、どちらの政党がホワイトハウスを握るかによって異なる戦略を必要とするものとなる。
簡単に言うと、ブッシュ政権に対する組織化は広く浅いものになる可能性があるが、ケリーに対する組織化はより深くなるがより狭いものになる可能性がある。ブッシュ氏は、急進派、リベラル派、穏健共和党員、そして特に進歩的ではない多くの部門を含む国内および国際的な広範な反対派という意味で「団結者」である。このような不協和音の中で最も大きな声を上げているのは、ブッシュノットが管理する体制が問題であると考えている人々だろう。当時も今も彼らの最大の野望は、民主党を政権に就かせて世界を救うことだろう。
ケリー政権と戦うには、より洗練された分析が必要となるだろう。ケリーがイラク戦争、世界的には「自由貿易」、国内的には「国土安全保障」を追求しているのであれば、いかなる批判も、両当事者が問題の一部であることを認識しなければならない。軍国主義と企業資本主義に対する広範な挑戦は、必然的に政権への反対運動を構築する上で中心的な役割を果たすことになる。同時に、主流のリベラル組織の多くは、有権者(またはそのキャリア)に有利になるような現実的または象徴的な報酬を求めて脱落するだろう。新民主党に対して何の幻想も抱いていない指導者であっても、支持者に提供できるわずかな保護を失うことへの恐怖から、政権に対して寛容でなければならないと感じるかもしれない。事実上、私たちは、多少なりとも恵まれた選挙区への譲歩と引き換えに、最も脆弱な選挙区(投票所で強い存在感を持たない選挙区)を放棄する機会を提供されることになる。
いずれの結果もケリー氏に期待を寄せていた人々の幻滅を呼び起こすだろう。ブッシュが勝てばすぐに効果が出るだろう。ケリー氏支持の誇大広告を信じていた若い有権者は、自分たちの争点に対する支持が徐々に薄まり、脇に追いやられ、時には逆転することになるため、ケリー氏の勝利は「クリントン効果」の影響をさらに大きく受けるだろう。
「実行可能な」代替案が存在しない場合、リベラル改革派の指導者たちは、暫定政権を誰が握ったかに関わらず、民主党の勝利を確実にするために同じ熱狂的な必死の思いを持って2008年の選挙に臨むことは間違いない。
帝国の全体的な方向性に関する広範な支配階級の合意の存在により、主要政党が自らを差別化することがさらに困難になった。これは、候補者が実質的な政策よりもお互いの「人格」と道徳に重点を置かなければならないため、政治運動の悪質かつ個人的な性質がますます高まっていることを説明しています。統治閥の中には、より公然とファシズム的な統治形態を歓迎する人々もいるが、彼らはまだ、これが賢明で実行可能な方針であるという説得力のある主張を企業階級に行っていない。同時に、彼らは言説を十分に右に動かし、民主党は彼らの教訓の多くを受け入れるようになった。
民主党に対する左派の批判は、民主党が正しい方向への歩みが遅すぎるということではなく、彼らがライバルたちと同じ間違った方向へ進んでおり、主に合意形成を目指す方法が異なるということであることを明確にすることが重要である。場合によっては公共生活の悪化を遅らせることもあれば、(貧しい人々や環境に対するクリントンの攻撃のように)それを加速させる場合もある。彼らは社会民主党改革政党ではありません。
選挙後が近づくにつれて、左派、特に急進左派が考慮すべきことが数多くあります。
1) 誰が選挙に勝っても、その結果に何らかの形で貢献した左派の人たちがいるだろう。私たちは責任のなすり合いの誘惑に抵抗し、自分たちが置かれている状況を考慮する必要があります。私たちが選挙に向けて追求してきたさまざまな戦略は、私たちが何と対峙しているのかについてのさまざまな評価に基づいていました。時間が経てば、誰が正しかったのかが分かるかもしれないし、そうでないかもしれない。私たちは、ジム・クロウの投票操作の大規模な再導入よりも、進歩派ですら白人票に占めるネーダーの小さなシェアに執着していた2000年の絞りの繰り返しを避ける必要がある。フィラデルフィアに本拠を置くトレーニング・フォー・チェンジによる、選挙後の「我々はここからどこへ向かうのか」戦略ワークショップの作成における取り組みは、他の都市でも同様に行われる可能性のある前向きな一歩である。
2) 今回の選挙は帝国政策の大きな方向転換を示すものではない。ただし、地形がどのように変化しているかを評価する必要があります。冷戦の終結により、コーポラドは世界規模の熱狂的な摂食に乗り出し、多くの人々の生存、コミュニティの破壊、地球のボロボロの生態系の破壊を脅かしています。運動活動家は、こうした人々を世界的な支配から排除することを目的とした戦略を立てる必要性を真剣に受け止めなければならない。孤立した選挙区による断片的な前進だけでは不十分だ。
3) 断片化された動きは互いに対抗して使用される可能性があり、また使用されることになります。統一された運動には共通のビジョンが必要です。反共産主義を装った過激な運動が壊滅して以来、左翼はそれに代わる道徳的立場を提示することに臆病になっている。 「誰もが初めてを経験するまで、何秒も与えられない」といった統一原則を集団で明確に表明できれば、公共の議論に革命を起こす可能性がある。人々が浅薄な消費主義に代わる道徳的なものを切望しているということは、福音派右派からよく学べる教訓だ。
4) どう見ても、35 年前の 1960 年代の大衆運動の絶頂期よりも、現在はさらに組織化が起こっている。その多くはよりスマートです。当時存在し、現在は失われている資産は、当時私たちの活動が XNUMX つの運動の一部とみなされていたのに対し、現在は多くの「運動」(多くの場合「非営利法人」が仲介)で活動していることです。私たちは再び運動を起こし、互いの闘いを自分たちの闘いにすることができ、進んで取り組む必要があります。
5) 私たちが街頭、店頭、学校、礼拝所、刑務所、その他の人々が集まる場所で強力な独立した運動を構築できない限り、選挙サイクルは民主的な公共空間の侵食を目の当たりにし続けるでしょう。この運動は、体制の軍事的、経済的、文化的運営を実質的に混乱させる能力を開発しなければなりません、そうでなければそれは無意味になります。
6) 過去 XNUMX 年間にわたり、反乱鎮圧活動は社会的統制へと変化してきました。治安の監視者たちは、当時の文化的、政治的状況をコントロールできなくなることにひどく怯えていました。有色人種の貧しい人々を街路と刑務所の間の絶えず回転ドアに閉じ込めるために、莫大な国家資源が投入されている。麻薬、移民、生活の質に関する法律は今日のブラック・コードであり、反体制派の指導者が足場と支持者を得るのを防ぐことを目的としています。実行可能な野党を構築するには、国民の最もターゲットにされた層を保護し、支援して、彼らが闘争に必要な酸素を得ることができるようにする必要があります。
7) 逆説的ですが、選挙に投資すればするほど、選挙の重要性は薄れていきます。私たちが選挙の場の外で強力な運動を構築すれば、選挙の際に直接的または間接的に感じることができる重みを得ることができます。私たちが投票システムの範囲内で作業することに時間を費やしていると、選挙が来たときに私たちの影響力はほとんどなくなります(そして、私たちが持っているものは無害な経路に誘導される可能性があります)。興味深いのは、私たちが強力な大衆運動を起こしているとき、エリートたちは私たちを選挙制度に参加させようと必死になっているということです。
共和党と民主党の収束が進んでいることは、左派の弱体化の兆候である。リベラルのエスタブリッシュメントは恐怖と安心感の生き物です。今日彼らは、右翼の巨大勢力に代わる脅威の少ない代替者としての役割を果たしています。 30年前、彼らは急進的な盛り上がりに代わる、それほど脅威ではなかった。人々の運動が主導権を取り戻せば、彼らは再び自らを立て直す方法を見つけるだろうと私は確信しています。
大衆運動の構築(あるいは、おそらくより正確には、大衆運動の舞台設定)は、選挙サイクルとはほとんど関係のないリズムに従って行われます。権力は政府の庁舎ではなく、街路やスイートに存在します。私たちが誰を公職に就かせるとしても、どちらかの引力に応じなければなりません。外側が十分に強くないと、簡単に負けてしまったり、効果がなくなってしまいます。
選挙は、交渉と同様に、既存の力のバランスを示す指標です。もし私たちが彼らを視野に入れ、より良い世界は確かに可能である(そして確実に現在の世界よりも実行可能である)というビジョンを持って国民に影響を与える問題を中心に組織することができれば、選挙が来るまでに十分強力な運動を育てることができます。選択肢が形作られており、私たちの選択には何か意味があるでしょう。
それまでの間、権力は投票所ではなく街路、職場、地域社会にあるという考えを心に留めて初めて、最終的に私たちの投票が意味を持つほど強力な運動を構築することができるでしょう。何か。
リカルド・レビンズ・モラレスは、ノースランド・ポスター・コレクティブを拠点とする政治アーティスト兼活動家です。 [メール保護] この記事は、その全体を使用する場合、自由に配布することができます。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い