米国政治は、連邦赤字と連邦債務の規模をめぐる終わりのない議論に行き詰まっているようだ。債務上限引き上げに対する議会共和党の拒否、「財政の崖」への懸念、「差し押さえ」とそれに伴う連邦支出の自動削減に関する論争、新たな連邦予算といわゆる受給権改革の必要性に関する今後の議論に至るまで（主に社会保障、メディケア、メディケイドの削減）-すべては、米国予算の均衡を図り、赤字支出を抑制するという推定の必要性にかかっています。

下院予算委員長で2012年の副大統領候補でもあるポール・ライアン下院議員（共和党、ウィスコンシン州）は、XNUMX月にABCテレビの「ディス・ウィーク」に出演し、もし財政危機が生じれば差し迫った「債務危機」が起きるのではないかとの懸念を繰り返し表明した。政府の赤字と債務は迅速かつ劇的には削減されなかった。 「私たちは経済成長を望んでいます。私たちは雇用の創出を望んでいます。私たちは人々に仕事に戻ってもらいたいと考えています。私たちは債務危機が社会で最も弱い立場にある人々を傷つけるのを防ぎたい」とライアン氏は主張した。そのためには債務と赤字を制御し、経済を成長させなければなりません。」

2008年の経済低迷以来、債務と赤字が拡大していることに疑問の余地はありませんが、それ以来赤字は縮小しており、経済がゆっくりと回復するにつれて赤字は減少し続けると予想されています。連邦赤字（特定の年の連邦政府支出が連邦歳入を上回る額）は現在約1.1兆7億ドルに達している。これは、16年間の市場ベースの経済生産総額である国内総生産（GDP）の60％未満に相当する。連邦政府が負っている総額（長年の赤字で累積したもの）である連邦債務は現在XNUMX兆ドルとなっている。これは米国の年間GDPにほぼ等しい。ただし、この債務の一部は連邦準備制度が保有し、一部は連邦機関が保有しています。 FRBが保有する負債を除き、「一般人」が保有する負債のみに注目すると、連邦負債の総額はGDPのXNUMX％未満に達します。

これは持続可能な連邦債務の水準でしょうか?持続可能な最大レベルはどれくらいですか?ハーバード大学の経済学者カルメン・ラインハート氏とケネス・ロゴフ氏は、将来の経済成長を破滅させないよう債務はGDPの2010％または90％を超えるべきではないと主張する研究で100年に話題になった。しかし、その数字はまるで帽子から引き抜かれたかのようです。赤字支出はインフレ、高金利、通貨安を引き起こすというのが議論のようだ。しかし、そのようなことは何も起こりませんでした。赤字と債務が増加し始めて以来、米国のインフレ率は1.3%まで低下した。米国政府の財務省短期証券（短期借入）の利息は現在 0.5% 未満です。これはインフレ率よりも低いため、事実上、債権者が米国政府にお金を払ってお金を受け取っていることを意味します。一方、長期債の利息はわずか2％程度だ。明らかに、投資家はあらゆる金融資産の中で最も安全な米国国債を喜んで保有している。確かにドルの価値が対ユーロで若干下落しているが、これは米国の輸出を促進するため、米国の景気回復という観点からは良いことだ。最近の輸出の伸びは、厳しい経済環境の中で数少ない明るい兆しの一つとなっている。

政府はいくらまで借りられるのでしょうか？

経済的な問題が生じる前に、借入を制限できるのはどれくらいですか?答えは、実際には誰にも分からないということです。日本政府はGDPの4倍以上に相当する国債を抱えているが、インフレと通貨崩壊ではなく、デフレと通貨過大評価の両方と戦っている。金利はゼロに近い。全体として、この国の経済状況は確かに良くありません。しかし、多額の借金をすることで、日本は失業率を5％からXNUMX％の間に維持することができ、これは先進国の中で最も低い部類に入る。これは、米国政府がインフレを引き起こしたり、金利を引き上げたり、自国通貨を切り下げたりすることなく、債務をXNUMX倍以上に増やすことができることを示唆している。

赤字を叱責する人たちは、家計は家計のバランスをとり、借金を制限しなければならないし、政府もそうすべきだと主張することが多い。この推論は保守的な政治家や評論家に限ったものではありません。 2010年に遡り、財政刺激策から財政赤字削減に向けた政権の舵取りの一環として、オバマ大統領は「非常に多くの家庭が引き締めている時期に」、政権は「政府が財政政策を引き続き強化するよう努める」と述べた。自分の。"この考えの何が間違っているのでしょうか?まず、米国のほとんどの世帯は多額の借金を抱えています。クレジットカード債務、住宅ローン、学生ローン、自動車ローンを含め、ほとんどのアメリカの世帯は収入を大幅に上回る借金を抱えています。もちろん、家計は借金を負い続けることはできず、借金を返済する（または破産に直面する）計画を立てる必要があります。ここで XNUMX 番目の点に移ります。連邦政府が負う借金は家計の借金とは異なります。なぜなら、家計や企業とは異なり、政府は借金を支払うためにお金を印刷できるからです。 （マーティ・ウルフソン著「赤字の神話」を参照）ドル＆センス、2010 年 XNUMX 月または XNUMX 月。ジョン・ミラー「政府は『手段の範囲内で生活』している?」 ドル＆センス、2011 年 XNUMX 月/XNUMX 月。) 人々が政府に融資する意欲は、米国政府がお金を印刷すれば期限が来ればいつでも借金を返済できるという理解を反映しています。

しかし、「印刷機を稼働させる」ことはインフレを引き起こすのではないだろうか？それは経済全体の状況によって決まります。 FRBは近年、銀行システムに2兆ドル近くの資金を追加しました。保守派の経済学者や評論家たちは、これがインフレの加速につながると長年予測してきた。例えば、ロナルド・レーガン大統領の元経済顧問であり、「サプライサイド」経済学の創始者の一人であるアーサー・ラッファー氏は、2009年に次のように主張した。財政赤字]。今後 1970 ～ 2.0 年間で物価が急速に上昇し、金利が大幅に上昇し、それに伴う生産と雇用への悪影響は XNUMX 年代後半と同様であることが予想されます。」それ以来、予想されていた暴走インフレとは程遠く、インフレ率は低下し、現在は連邦準備制度理事会自身の目標金利であるXNUMX％を大きく下回っている。失業率が高く、成長が鈍化すると、経済にどれだけの資金が追加されたとしても、インフレ率は低下します。

不況時に政府はお金を借りることで、民間部門で眠っているはずの資源を活用します。結局のところ、不況や恐慌は資源の不足によって引き起こされるわけではありません。労働力は依然として存在しており、成長が鈍化する前に存在していたすべての建物や設備も同様です。欠けているのは、民間企業がこうしたリソースを積極的に活用する意欲である。ここに政府が介入し、銀行システムに眠っているはずの資金を借り入れ、それを支出し、人々を働かせることができる。実際、困難な時期には、政府は経済を軌道に戻すために財政赤字を大幅に増加させるべきである。これにより GDP が成長し、成長に伴って GDP に対する債務の比率が低下します。

では、なぜ連邦赤字と債務をめぐって議会でこれほど多くの不安と反対意見が存在するのでしょうか?レーガン政権以来、連邦赤字は社会プログラムを攻撃し政府支出を「飢えさせる」ための武器として保守派によって利用されてきた。 （ロナルド・レーガン大統領の匿名の側近が作ったこのフレーズは、保守派のマントラとなった。）レーガン政権とジョージ・W・ブッシュ政権下では、主に上位1％に恩恵をもたらす大規模な減税が巨額の財政赤字をもたらした。その後、連邦支出の削減を要求する口実として財政赤字が非難された。国防予算の削減は民主党も共和党も同様に放棄しているため、保守派は代わりに社会計画の削減を要求している。

現在、最も差し迫った危機に瀕しているプログラムは、2008年の経済低迷以来、そのコストが110倍以上に高騰しているフードスタンプと、連邦政府が現在XNUMX億ドルを支出している失業保険である。貧困層向けの医療プログラムであるメディケイドも攻撃を受けている。政府が人々を仕事に戻すために協調して努力するだけであれば、これらすべてのプログラムへの支出は大幅に減少するだろう。

社会保障とメディケア

しかし、保守派の本当の標的は、国防以外の２大プログラム、つまり退職年金だけでなく障害者や遺族の給付金も含む社会保障と、高齢者向けの医療プログラムであるメディケアだ。しかし、社会保障とメディケアは給与税によって賄われており、一般的な連邦支出の一部として数えられるべきではありません。

社会保障は大部分が自己資金で賄われる制度です。この資金は給与に対する 12.4% の専用税によって賄われています。この税金は非常に逆進性が高いです。給与所得は 12.4 ドルにつき 113,700% 課税され、最大 12.4 ドルの所得が上限となります。この上限を超える賃金には課税されません。つまり、低所得者は 12.4% を全額支払いますが、上限に達すると高所得者には給与税の請求が停止されます。租税政策センターによると、給与税の半分は正式には雇用主によって支払われているが、最終的には労働者が減額賃金という形で全額を支払うということで経済学者らはおおむね同意しているという。したがって、実効税率（支払税総額を総所得で割ったもの）は、所得が上限まである人の場合はXNUMX％となり、所得が上限を超えると低下します。配当、キャピタルゲイン、利息など、賃金や給与以外の収入は高所得者に集中しており、まったく課税されません。

税金と給付金、雇用と賃金の動向、人口動態（現在の退職者に対する税金を支払う現役所得者と給付金を受け取るその他の人々）を定めた法律の結果、社会保障制度は 1980 年代初頭以来黒字となっている。これらの剰余金はその後、米国財務省に貸し付けられて使用され、譲渡不可能な債券に置き換えられました。これらの債券に対して社会保障局が発生した剰余金と利子を加えた信託基金は現在、合計 2.5 兆 XNUMX 億ドルに達します。これらの債券は、他の債権者に対して発行される債券と同様に、最終的には（税金またはその他の方法で）歳入を増やし、この債務を返済するという米国政府側の約束を表しています。

では、このプログラムが（他の連邦予算とは異なり）長年にわたり巨額の黒字を生み出してきたのに、なぜ社会保障が保守派が主張する「受給権改革」の対象となるのだろうか？過去 66 年間、社会保障局によって支払われた給付金は徴収された給与税を上回っています。この差額はわずか XNUMX 億ドルですが、財務省は信託基金に対する実際の利払いの形で補填しなければなりません。以前は、信託基金内の債券に対して財務省が負う利息には、財務省による現金支出は伴いませんでした。これらの金額は単に社会保障局に入金され、信託基金に追加されただけです。事実上、債券に暗示された約束、つまり財務省がいつかSSAに支払うべき金額を支払うという約束は、さらなる約束（信託基金のためにより多くの債券を発行する）によって延期されたのである。

この利息を支払うことは、保守派にとっては守るつもりのない約束であるように思われる。これらの公約を守るためには、社会保障給付をほとんど必要としない高所得者に主に打撃を与える、より累進的な連邦所得税からの一般財源を、より貧しい高齢者への給付金の支払いに充てること、つまり保守派が強く主張する明白な再分配政策が必要となるだろう。反対する。実際、彼らが現在提案している社会保障給付の削減額は、現在の給付義務を履行するのに必要な利息を超えており、保守派が逆進性のある給与税から資金を財務省に振り向けたいと考えていることを示唆している（今回は債券を信託基金に預けずに）。戻る) 他の政府事業に資金を提供するため。

社会保障に対する攻撃は超党派であり、多くの民主党議員は将来の給付金に対する年間生計費調整額を削減することで給付金を削減することに同意している。社会保障とメディケアには明確な敵がいるが、原則的な擁護者はほとんどいない。

進歩主義者はここでは毅然とした態度をとるべきである：社会保障には手を出さない。このシステムはほとんどが自己資金で賄われています。今後20年間は、財務省からの比較的少額の現金、つまり債務と約束のある現金の注入だけで済むだろう。給与上限を撤廃し、税金の逆進性を軽減すれば、社会保障局の不足分はほとんど解決されるだろう。過去の議会が社会保障に対して行った約束を支払うことで、プログラムは2035年まで存続することになる。

メディケアはまた、賃金と給与の 2.9% に相当する給与税によって財源を賄われており、収入に制限はありません。今年から、医療費負担適正化法（別名オバマケア）の結果、高所得者（200,000万ドル以上の人）は追加で0.9％の税金を支払うことになり、その税金は非賃金所得にも拡大されることになる。しかし過去には、メディケア税も非賃金収入には適用されなかったため、社会保障税と同様に逆進性があった。 （ジョン・ミラー著「『オバマケア』増税と再分配」を参照） ドル＆センス、2010年270月/2024月）。長年にわたって、この逆進税はプログラムの資金調達に必要な金額を超えて課され、その残額は財務省に貸し付けられていました。メディケアは現在XNUMX億ドル相当の信託基金を積み上げている。現在、支払われる給付金は収入を上回っており、メディケアは数年前から実際の利子（社会保障の場合のように単に基金に振り込まれる利子ではなく）を徴収し始めた。近いうちに、信託基金自体への投資を開始する必要があるだろう。社会保障と同様に、メディケアに対する約束を守れば、XNUMX 年まで制度の支払い能力が維持されるでしょう。医療費を抑制すれば、制度の支払い能力はずっと先まで続くことになります。

それで、解決策は何でしょうか？

答えは、問題がないので解決策は必要ない、というものです。富裕層への増税や配当、キャピタルゲイン、繰上利息の税率を上げるには十分な理由があり、そのすべてが財政赤字の解消に役立つだろう。そうすることで得た収益を社会プログラムの資金に充てることができれば、米国における不平等を減らすのに大いに役立つだろう。しかし、連邦予算のバランスをとり、債務を今すぐ返済すること、つまり現在欧州で課されているのと同じ種類の緊縮財政に取り組むことは、経済に利益よりも悪影響を与えるだろう。財政赤字は、長期にわたる戦いにおいて保守派が受給プログラムや社会的支援を抑制するために利用する武器にすぎない。

受給権プログラムや所得支援に対する攻撃は、厄介な問題を引き起こします。なぜ保守派はこれほどまでに彼らを削減しようとするのでしょうか？確かに、一般的な保守派は政府支出に対して、また政府に「依存している」と見下している人々に対して敵意を抱いている。しかし、権利は賃金の下限を設定し、失業の苦痛を大幅に軽減します。アメリカの労働者の下からこの下限を引き上げれば、ほとんどの労働者階級の人々の賃金はほぼ確実に急激に低下することになるだろう。皮肉屋は、結局のところ、これが保守的な赤字タカ派と彼らを支援する大企業の本当の目標ではないのではないかと疑問に思うかもしれない。

エレン・フランク マサチューセッツ大学ボストン校で経済学を教えており、 ドル＆センス 仲間。

源： ポール・ライアン、ABC「今週」、17年2013月XNUMX日。アーサー・ラッファー「インフレと金利上昇に備えよ」 ウォールストリートジャーナル、11年2009月XNUMX日。ピーター・ニコラス「オバマ大統領が新しい予算局長を指名」 ロサンゼルス・タイムズ、14年2010月XNUMX日。マーティ・ウルフソン「赤字の神話」?」 ドル＆センス、2010 年 XNUMX 月または XNUMX 月。ジョン・ミラー「政府は『手段の範囲内で生活』している?」 ドル＆センス、2011 年 XNUMX 月/XNUMX 月。ジョン・ミラー「『オバマケア』増税と再分配」 ドル＆センス、2010年XNUMX月/ XNUMX月。 

---