昨年45,000月のCNNの見出しは「アマゾンは次の荷物を発送するのにたったXNUMX分の人力を必要とする」と書いた。同社は、XNUMX 台のロボットとその他のテクノロジーを活用して倉庫業務に革命をもたらしました。以前は「ピッカー」として知られる労働者が商品を見つけるために棚の間を歩き回っていました。今ではロボットが棚を持ってきてくれます。ピッカーは商品を選択し、スキャンして箱に入れます。ロボットが棚を払いのけた後。次に、自動コンベア ベルトのネットワークが箱を「梱包業者」に送ります。梱包業者は、それぞれの箱にわずか XNUMX 秒を費やして、最適な長さで自動的に送り出されるテープで箱を密閉します。 「アマゾンの配達物を腰を下ろして家に入り、ハサミを見つけて茶色の箱を開けるまでに、あなたはすでにアマゾンの従業員とほぼ同じ時間を荷物の処理に費やしていることになる」と物語は語った。 」
この物語は決して例外的なものではありません。毎週、別の雑誌、書籍、シンクタンクが、新技術によってほとんどの労働者が不要となり、貧困と無秩序が蔓延するディストピア的な近未来を描いているようだ。ドローンやロボットが配置された自動運転車が登場すれば配達ドライバーは不要になるだろうし、タブレットで注文を受けて機械が調理できるようになれば、スターバックスのバリスタやファストフードの従業員は不要になるだろう、との考えだ。ロボットが家を修理したり、高齢者の世話をしたり、患者を健康に戻す看護をしたりするなど、より熟練した仕事が危機に瀕していることを想像する人もいます。オバマ大統領がお別れの演説で警告したように、「経済的混乱の次の波は…。 。 。容赦ない自動化のペースによって、中産階級の良質な仕事の多くが時代遅れになってしまうだろう。」
この規模の経済的課題には野心的な解決策が必要であり、公的議論の多くはベーシックインカムを中心に収束しています。アイデアは単純です。州は、市民権または合法的居住権として、理想的には基本的なニーズを満たすのに十分な定期的な現金補助金を提供します。基本的権利として理解されるベーシックインカムは、 無条件の、資力調査は行われず、前職または現在の雇用にも影響されません。それは仕事と福祉の結びつきを断ち切り、資格のあるすべての人に収入保障を提供し、おそらく拡大する不平等を緩和するのに役立つだろう。また、人々が無給の介護労働や地域サービスを提供したり、新しいビジネスを始めたり、教育を受けたりすることも可能になるかもしれない。
仕事と平等の問題に対するこの広範な注目は歓迎すべきことであり、また時期尚早であり、適切に設計されたベーシックインカムには多くの利点があるが、私たちはこの政策の正当性、利点、限界について明確にする必要がある。上で述べたように、ベーシックインカムの支持者は、広範な技術的失業の脅威を中心に据えることが多い。しかし、資本主義の研究者たちは、彼らが「資本主義」そのものを特定し、それと名づけて以来、労働者の終焉を予測し続けてきた。今回は違いますか? Amazon で何が起こったのか考えてみましょう。倉庫ロボットにより価格が下がり、売上が増加しました。そして 2 月初旬、同社は全米でさらに 10 万人の従業員を雇用する計画を発表しました。
しかし、ニュースはまだ良くありません。テクノロジーは、資源の分配ではなく、政治経済に関係する形で仕事を変革しました。アマゾンの従業員は、猛烈なペースで働くことを求められているため、荷物1個あたりに費やす時間は1分にも満たない。賃金がかなり低いこともあり、従業員を数千人規模で雇用する余裕があるからだ。アマゾンはまた、多くの配送をサードパーティのベンダーに委託し、荷物の代金を支払うことで、時間当たり賃金、労働者災害補償、団体交渉法に基づく義務を回避している。もちろん、仕事のスピードの向上とアウトソーシングは新しいことではありませんが、IT のおかげでそのような取り組みが容易になり、収益性も高まります。たとえば、バーコード スキャンをコンピューターで分析することで、Amazon はピッカー、梱包業者、ドライバーに必ずしも目を向けることなく、彼らの効率を追跡できます。この物語ではテクノロジーは単純労働の代替品ではなく、労働者に権力を行使することで人件費を抑えるための多くのツールのうちの1つです。
この説明は、ベーシックインカムのケースを変えます。今日のベーシックインカム支持者の多くは自由主義者であり、この政策を敗者を補償する手段、あるいは時間当たり賃金や団体交渉法を廃止する口実とみなしている。公共財、企業内の労働者と資本所有者の権利、さまざまな社会集団の力、労働者が集団的に組織する能力、そして単なる仕事ではなく良い仕事とは何かという問題について懸念している人はほとんどいません。
ベーシックインカムの代替事例は、社会民主主義、つまり国家が企業権力を制限し、すべての人に人間らしい生活水準を保証し、ディーセント・ワークを奨励する経済システムへの古典的な取り組みから導き出される。しかし、社会民主主義の見解では、ベーシックインカムは経済的および社会的不平等の解決策の一部にすぎません。また、刷新された公共部門と、新しく異なる団体交渉システムも必要です。実際、そのような広範な改革がなければ、ベーシックインカムは利益よりも害を及ぼす可能性があります。
もちろん、この議題はトランプ政権の間はまったく進展しないだろう。しかし、仕事と不平等の拡大を巡る疑問は消えていない。結局のところ、トランプは失業や不安定な将来への不安を選挙キャンペーンで利用し、白人、男性、キリスト教徒に高賃金の工場での仕事が暗黙のうちに約束された産業全盛期への回帰を示唆した。一方、左派には、大きく考え、複雑な問題に正面から取り組む草の根のエネルギーと勢いがある。しかし、私たちは依然として、良い仕事と私たちの社会におけるその地位についてのビジョン、つまり私たちの経済、そして私たちの労働者階級がここ数十年でどのように劇的に変化したかを認識するビジョンを必要としています。すべての答えを持っているとは一瞬も思いません。しかし、テクノロジー、労働、福祉に関する野心的な議題は、今後数年間で主催者にとって、そしておそらく候補者にとっても焦点となり、政治的資源となる可能性があると私は考えています。
1976 年前のトラック運転手の生活と今日のトラック運転手の生活を考えてみましょう。 XNUMX 年、長距離トラックの運転手は、欠陥があるとはいえ強力なチームスター組合を結成し、中流階級の賃金と優れた福利厚生を享受していました。彼らはまた、顕著な自主性を持っており、その仕事にカウボーイや無法者的なイメージを与えていました。もちろん、ドライバーは勤務時間を注意深く追跡し、重量測定所やトラックのその他の検査に提出する必要がありました。しかし、CB無線の到達距離は限られているため、通信指令員は彼らが移動中は彼らに連絡を取ることができなかった。トラック運転手は希望すれば公衆電話から電話をかけてきます。
もはや。現在、トラック運送会社は、ドライバーの位置、運転速度、配送効率に関するデータを収集および分析する「テレマティクス」デバイスを通じてドライバーを注意深く監視しています。ドライバーがシートベルトを締める前にトラックのエンジンを始動し、それによってガソリンが無駄に消費されることに注目する人もいます。社会学者のカレン・レヴィ氏が明らかにしたように、一部の長距離トラック運送会社はテレマティクスを利用して、連邦法で認められている1日当たりの全時間運転をドライバーに強要し、時にはドライバーを覚醒させたり、運転が安全かどうかに関するドライバー自身の判断を無効にしたりすることさえある。 。 UPSはドライバーの在庫を減らすためにこのテクノロジーを利用しており、多くの人が「指標に基づく嫌がらせ」が労働者に与えるストレスを指摘している。
自動運転車の幻影は存在しますが、これが多くのドライバーにとっての現在の現実であり、近い将来も続くでしょう。近年、自動運転車は目覚ましい進歩を遂げていますが、天気が良いときに高速道路や郊外の広い道路を走行することと、実際に家に配達することはもちろんのこと、狭くて穴だらけの市街地を走行することには大きな違いがあります。 、アパート、ビジネス。労働経済学者のデービッド・オーター氏らが主張しているように、非常に多くの仕事に非反復的な作業が含まれるため、私たちは完全に自動化された商品の生産や流通には程遠い。言い換えれば、仕事の死に関する報道は非常に誇張されているということだ。
それにもかかわらず、テクノロジーの発展は労働市場の政治経済を大きく変えています。トラック運転手の例でわかるように、多くの企業は、労働者の労働条件や交渉力を奪うことなく、労働者の条件や交渉力を侵食するために情報技術を導入しています。
そしてもちろん、トラック運転手だけではありません。今日、他の多くの企業は高度な情報技術を利用して効率性の向上を推進しており、その過程で労働者の裁量権が減り、最終的には労働者により多く、より速く、より少ないコストで働くことを求めています。たとえば、かつては混雑した都市で A から B までの最適な経路に関するタクシー運転手の民間知識は貴重なスキルでしたが、今では Uber と Lyft が GPS テクノロジーと機械学習プロセスを通じて、何百ものデータから収集したデータに基づいて最適な経路を計算できるようになりました。何千もの旅行。
その他の技術革新により、正式な雇用関係を結んだり、付随する法的義務を受け入れたりすることなく、労働力を購入することが容易になり、つまりより効率的になります。これまで企業は、従業員の訓練や監視が難しい状況では、請負業者ではなく労働者を雇用したり、従業員に市場の賃金を上回る賃金を支払ったりする傾向がありました。このようにして大切にされていると感じた労働者は、勤勉に働き、企業に対する忠誠心を保ち、最終的には全体的な人件費を削減するでしょう。
ここでも Uber のモデルが説明に役立ちます。同社のアプリは、消費者とドライバーの検索コストを大幅に削減します。迅速な拡張性により、Uber が新しいドライバーや乗客を特定して契約するコストが削減されます。 GPS ベースのドライバー監視により、ドライバーがスピード超過や不注意な運転をしていないか、十分な運賃を受け入れているかどうかを知ることができます。また、顧客評価システムにより、管理者の監督なしで膨大な従業員を管理できるようになります。その最終結果は、企業が従業員に対するいかなる雇用関係も放棄し、従って従業員に対する雇用義務も放棄する契約に主に基づいた世界規模の経済組織となる。
明確にしておきたいが、ウーバーのドライバーの仕事に対する広範な管理とドライバーに対する経済的影響力を考慮すると、ウーバーのドライバーは雇用のための法的テストに合格しているという強力な議論がある。しかし現行法の曖昧さを考慮すると、ウーバーにはドライバーを社内に迎え入れて従業員にしたり、手厚い賃金や福利厚生を拡充したりする経済的インセンティブがほとんどない。同様に、Amazon の分析機能は賃金を低く抑えるのに役立ちます。バーコード スキャナーがピッキング作業員と梱包作業員の効率を追跡することで、同社は従業員のモチベーションを維持するために従業員に高い賃金を支払う必要がなくなります。
最後に、市場構造と消費者の需要に関する広範なデータにより、企業はサプライヤーや契約パートナーに対して権力を行使し、サプライチェーン全体でコスト、ひいては賃金や条件を引き下げることが可能になります。ウォルマートは長年、その比類のない市場データを活用して、サプライヤーが商品に対して受け入れる最低価格を見積もっており、利益と従業員の賃金に下方圧力をかけてきた。現在、アマゾンも同様のことを行っており、マクドナルドなどのフランチャイザーはフランチャイズ加盟者向けに価格と詳細な製品仕様を設定している。
現在、多くの企業は、中間管理職の地域の知識をアルゴリズムによるスケジューリングに置き換え、過去の売上、地域のイベント、さらには天気予報に関するデータを使用して勤務シフトをスケジュールしています。たとえば、スターバックスの従業員はアルゴリズムに翻弄されているため、スケジュールの予測可能性がほとんどありません。また、マクドナルドの従業員は、コンピュータが売り上げが遅いと判断すると、早めに帰宅させられる可能性があります。細かく調整されたスケジュール設定を通じて人件費を制限しようとするこの動きは、職場の規範も変えるものである。なぜなら、労働者はコンピュータの感情に訴えて、時間の増減、昇給、または仕事のペースの遅さを要求することができないからである。これらすべての最終的な影響は、労働市場と製品市場における権力が少数の手にますます集中していることです。
重要なことは、そのような管理手法や新しい生産戦略は、多くの場合、現状よりも効率的であるということです。アマゾンが自動化の利用によって商品の価格を引き下げたことは間違いない。同様に、最近の MIT の調査では、ウーバーのアルゴリズムのバージョンを使用した多人数乗車のタクシーがわずか 3,000 台あれば、マンハッタンのタクシーの需要を満たすことができると試算されています。特に現代の大量交通システムと組み合わせた場合、通勤時間が短縮され、自動車所有が減り、汚染が減り、都市空間が拡大するなど、潜在的な利点は驚くべきものになります。
しかし、イノベーションと搾取の間の境界線は決して明確ではありません。一部の労働者は独自のスキルや才能が新しいテクノロジーによって報われて成長するでしょうが、他の多くの労働者は自主性が低く、賃金があまり高くなく、社会的つながりを持つ時間が少なく、予測不可能なスケジュールを強いられることになります。そして、現在の法律の下では、そのような傾向が加速すると予想されます。私たちの労働法と雇用法は今でも、数十万人の直接従業員を抱える巨大企業が支配していた 1930 年代の経済を想定しています。これらの法律は、ウーバーとドライバーの関係、ウォルマートとサプライヤーの従業員との関係、マクドナルドとフランチャイズ店の従業員との関係など、現代の「亀裂」のある労働関係に触れることはほとんどない。これらの法律はまた、今日のモーダルな職場がますます縮小している一方で、企業レベル、さらには工場レベルでの交渉を奨励しているため、労働者が労働組合を結成したり効果的に交渉したりする能力も制限している。労働者が自分のために権力を行使する手段はますます少なくなっています。
この文脈において、ベーシックインカムは労働者や企業にどのような影響を与えるのでしょうか?無条件の資源を与えることで、労働者を失業や不完全雇用の経済的被害から確かに守り、より高い賃金を求めて交渉したり、ひどい仕事を拒否したりすることを可能にするだろう。しかし、ベーシックインカムは企業力を低下させるにはほとんど役に立たない。企業力は富だけではなく、強力な規制国家などの対抗機関が存在しないか無力な場合に、企業が望むように仕事上の関係を構築できる能力にも左右される。確かに、ベーシックインカムがあれば、労働者が組織して改革を要求することが容易になるだろう――アンディ・スターンはこれを「究極の恒久的ストライキ基金」と呼んだ――だが、それでも解雇や報復の脅しがあれば、多くの労働者はそもそも抗議活動やストライキをすることができないだろう。
そしてもちろん、労働者の物的ニーズは国家によって満たされるため、ベーシックインカムが導入されれば最低賃金や団体交渉法の必要性が薄れると多くの人が主張している。しかし、現金給付と妥当な賃金は道徳的に同等ではありません。ロバート・ソローの印象的なフレーズでは、労働市場は互恵性と相互尊重の規範によって部分的に支配される「社会制度」です。労働者は、規模が大きく収益性の高い雇用主に対して、より高い賃金を要求することがよくあります。そして、軽視されていると感じると、勤勉さが減ります。つまり、一方では寛大な賃金と、他方では国からの現金で補われるわずかな賃金との間には大きな違いがあるのです。多額の賃金は、企業の経済的責任をその経済力にほぼ見合ったものにするのに役立ちます。わずかな賃金は軽蔑の表れであり、国家異動は非個人的なものである。
実際、労働市場の規制がなければ、非常に低賃金の労働に対するベーシックインカムの影響は悲惨なものになる可能性があります。もしベーシックインカムがグリーンカード保有者、ゲストワーカー、または「非正規」移民(許可なく入国または滞在する人々)に拡大されなければ、そのような労働者は単純な仕事に雇用する方がはるかに安くなり、その時点で彼らは永久に祀られることになるだろう。労働する下層階級として。 (現在、最低賃金法は労働許可に関係なく適用されており、差別待遇がすべての人々の基準を損なうことを理由にしている。)ベーシックインカムは、白人至上主義者の目的にかなうように設計される可能性すらある。実際、ヨーロッパの極右政党は、移民の波と称されるものから国民を守る手段として福祉国家をしばしば受け入れてきた。
また、単独のベーシックインカムでは、質の高い教育、医療、メンタルヘルスケア、住居、交通への平等なアクセスが保証されません。自由主義市場は、そのような商品を貧困層や労働者階級に体系的に提供できていない。その理由は、公平な条件で提供しても利益が得られないことが多いという単純な理由による。個人に現金を渡して購入しても、状況が突然変わるわけではありません。
一般的な議論は、独立したベーシックインカムのこうした限界をほとんど無視してきたが、この見落としは完全に偶然ではない。税と移転プログラムとしてのベーシックインカムは、新自由主義資本主義、社会民主主義、さまざまな形態の社会主義を含むさまざまな政治経済システムと一致しますが、ベーシックインカムに関する文献の多くにはリバタリアンの傾向があります。右派のミルトン・フリードマンは、主に政府の官僚主義を削減することを期待してマイナスの所得税を提案した。左派では、この政策に対するフィリップ・ファン・パリスの今では古典的な議論は、標準的な福祉国家政策よりも彼が「真の自由」と呼ぶものを最大化するものであると主張した。そして、シリコンバレーの考え方は、税引き前収入を含む市場結果を推定的に公平であるとみなす「日常の自由主義」を体現している。
多くの自由主義者とは異なり、ベーシックインカム支持者は、所得税と富裕税の必要性と公平性を認めています。しかしベーシックインカムは依然として自由主義市場の道徳的悪を治療するものではない。労働力は労働者から切り離すことができないため、労働力が古典的な商品になることは決してなく、労働市場が顔の見えない売り手と買い手の株式取引所になることもありません。低賃金には、大豆の低価格入札では決して起こらない汚名がつきまといます。長期的には、企業は反乱の危険を冒さずに労働者や消費者さえも貸借対照表上の項目として扱うことはできない。ウーバーは現在、この教訓を無視したことで高い代償を支払っている。同社は道徳経済に対するあからさまな無視と、苛酷な勝者総取りの自由主義を公然と受け入れているため、セクシャルハラスメントの職場文化の疑惑に直面するずっと前から、同社は多くの方面からのけ者にされていた。
私の見解では、ベーシックインカムに対するより説得力のある議論は、自由だけでなく平等への取り組みに根ざしていると考えています。トーマス・ペインの作品を見てみましょう 農業の正義 (1797)、これは後の社会保険の事例の先駆けとなった。地球は自然の状態では「人類の共有財産」だったと彼は主張した。私有財産により、少数の人々が地球資源から利益を得ることができましたが、すべての人は「市民配当」を通じて補償を受ける権利があります。 GDHコールは、XNUMX世紀におけるペインの意見を更新し、すべての生産は「現在の努力と創意工夫という社会的遺産の共同の結果」であるという理由で「社会的配当」を主張した。結局のところ、自動車メーカーが電気を発見したわけではありませんし、シリコンバレーがインターネットを発明したわけでもありません。ベーシックインカムは、自由を最大化する手段ではなく、私たちのお互いに対する義務を果たすのに役立ちます。
ベーシックインカムのさらに説得力のある主張は、公正な社会はいかなる市民グループも他の市民に従属することがないようにする必要があるという、エリザベス・アンダーソンとフィリップ・ペティットの(全く明確な)議論に基づいている。極度の貧困は、私たちに物乞いやひどい仕事を強いるため、従属を引き起こします。フードスタンプや類似のプログラムは私たちが買えるものを制限する傾向があり、再び貧困層に偏見を与える傾向があるため、資力調査も同様に品位を低下させている。この議論は、ベーシックインカムを福祉国家に代わるものとしてみなしていないため、ベーシックインカムを求めるリバタリアンの主張とは全く異なります。むしろ、ベーシックインカムには、誰も落ちこぼれを出さないようにするという、個別かつ限定された目的を果たすよう求められている。
そして、従属を根絶する必要があることに同意するのであれば、ベーシックインカムを可決する以上のことをする必要があるだろう。公正な社会は、貧困をなくすだけで人々を運命に任せるわけではありません。また、 電力。この点は明白だと私には思われますが、失業と貧困に焦点を当てていると見逃してしまう可能性があります。少数の人が意思決定をし、多数の人が命令を受ける社会は、民主主義ではなく寡頭制です。
これが私がベーシックインカムの「社会民主主義的」事例で言いたいことです。それは、悲惨な貧困を緩和することによって脱産業化福祉国家の構築に役立つでしょう。しかし、公共部門の大幅な刷新や労働に関する新たな強力な規制など、権力の広範な分散を確保するための他の取り組みと組み合わせない限り、この法案が可決される可能性は低く、ほとんど効果はないだろう。
公共部門の課題は、福祉サービスへの大規模な投資から始める必要があります。これには初等教育、中等教育、高等教育が含まれます。育児と介護。健康管理;そして精神保健サービス。これらはすべて、特に技術的に進んだ経済において、人類の繁栄と経済成長にとって極めて重要です。また、これらの部門は対人コミュニケーションと人間の判断を必要とするため、自動化に対する脆弱性が最も低い部門であるという追加の利点もあります。これらの部門を市民権の基本的権利に変えることで、何百万もの雇用が創出されるでしょう。
失業者のための大規模な職業訓練と職業紹介プログラムは、失業に伴う惨状を軽減するでしょう。これは、ウィリアム・ダリティ氏とダリック・ハミルトン氏が主張しているように、政府が最後の雇用主としての立場に立つという保証と結びつけられるべきである。古典的な WPA スタイルの公共事業も選択肢の 1 つですが、ジョン A のように、エネルギー効率を高めるために住宅やその他の小規模な建物を改修するなど、地元で考えればもっと良いことができるかもしれません。パウエル氏らは、地元の公園や学校の建設や修繕、あるいは保育、教育、高齢者介護、ヘルスケアなどの職に就くために失業者を訓練することを提案している。プロジェクトの一部は、参加型の予算編成やその他の審議プロセスを通じて特定され、地方自治体や団体と協力して実行される可能性があります。
その場合、特に技術的失業が顕著になった場合には、何らかの形での無条件の現金給付、理想的には寛大なベーシックインカムを検討すべきである。しかし、それを正しく設計する必要があります。特定の移民がベーシックインカムを拒否された場合、私たちは市民権への透明な道を確立し、彼らが十分な賃金を確実に享受できるようにしなければなりません。現在、多くの州では、有罪判決を受けた重犯罪者の投票や多くの公的利益の徴収を制限している。このパターンがベーシックインカムにも当てはまれば、そのグループは単純労働者の集団になる可能性もある。
もちろん、これらすべてを支払うのは簡単ではありません。だからこそ、小さな一歩を踏み出すことが合理的かもしれません。例えば、親への無条件の現金給付は貧困の緩和に大いに役立ち、健常者や子供のいない人への無条件の給付よりも政治的議論が少なくなるだろう。あるいは、国民が毎年何らかの適格な市民サービスに基づいて現金給付を受け取る権利を持つ参加収入かもしれないが、これは他の寛大な給付と組み合わせた公的雇用の保証よりも望ましいものではない。
しかし、政治が政策に追いつくのを待つ間、「ベイビーステップ」アプローチは、社会のニーズに応え、高度な訓練を受けた労働力を育成し、公共部門への信頼を再構築することに少しずつ近づくことができます。
さらに、民間部門の業務の改善と企業の力の制限という、ほとんど手に負えない問題もある。もちろん、何が仕事を「良い」ものにするのかを定義するのは困難です。それは、社会的文脈や個人の好みに大きく左右されるためでもあります。私たちが産業時代を懐かしく振り返るのは、製造業の仕事が高賃金と福利厚生を提供していたからでもあるが、それらの仕事が「良い」ものになったのは、労働者が組織化して企業に賃金引き上げと労働時間の短縮を強制した後である。製造業の仕事は肉体的にも精神的にも過酷で、工場労働者のプライドは男性の苦しみという倒錯した倫理に基づいていることが多かった。
なんて言うほうが簡単ですよ 悪い 仕事は。確かに、今日ではそれが不足しているわけではありません。多くの労働者は低賃金で、長時間または予測不可能な労働をしており、恣意的な扱いを受けやすいのです。最低賃金を引き上げ、標準労働時間を週 35 時間、さらには 30 時間に短縮することも効果的です。上で議論した福祉サービスへの公共投資も同様だろう。なぜなら、これらの新しい仕事には重大な判断が必要であり(ある程度の労働者の自主性を確保する)、現行法はすでに多くの民主的規範を公共部門に適用しているからである。公的雇用が保証されれば、民間部門の雇用が耐えられないと判明した場合でも、代替手段が常に存在するという安心感が労働者に与えられるだろう。
改革の取り組みの中心は、労働者、その雇用主、および労働者に対して経済的権力を享受しているその他の企業間の団体交渉の奨励であるべきである。そのためには、労働法を現在の仕事の現実と一致させるための改革が必要となるだろう。労働者に店舗ごとに組織することを要求するのではなく、企業レベルでの交渉を奨励し、たとえばマクドナルドのレストランがフランチャイズであるか親会社の所有であるかに関係なく、すべてのマクドナルド従業員が同じ交渉単位に加わるようにすることもできるだろう。さらに良いのは、全国のファストフード労働者全員を、ファストフード会社の協会と交渉する権限を与えられた一つの交渉単位に入れることもできるだろう。同様に、労働者にはそれぞれのサプライチェーンのトップ企業との交渉権が与えられる可能性がある。ウーバーの運転手はウーバーとの交渉権を持ち、ウォルマートとターゲットは商品の生産、加工、移動を行う労働者に対する義務を負うことになる。生産労働者、倉庫労働者、農場労働者、管理人、その他多くの人々が棚に並んでいます。
これは労働法制度に大きな変化をもたらすことになるが、その要素はすでに現場で構築されつつある。企業側としては、市場集中の拡大により、政治的ではないにしても、そのような交渉が技術的にかなり現実的になってきています。全国小売労働者協会は、基準を引き上げるためにウォルマート、ターゲット、メイシーズ、ギャップ、その他数社との和解を推進するだけでよい。かつて、タクシー運転手は数千とは言わないまでも数百のメダリオン所有者と交渉する必要がありましたが、現在ではドライバーは Uber や Lyft と直接交渉できるようになりました。
労働組合やその他の労働者団体は、何十年にもわたってこれらの問題に取り組んできており、概念実証を示す実行可能な組織化と交渉のモデルを開発してきました。例えば、フロリダ州の農場労働者団体であるイモカリー労働者連合(CIW)は、多くの大手小売店やレストランに対し、農産物に対する支払いを増やし、奴隷制を根絶することを約束する「公正な食品プログラム」に参加するよう圧力をかけている。体罰や現場でのその他の虐待。 CIWは団体交渉権をまったく持たず、関係する小売業者やレストランと法的雇用関係もなかったにもかかわらず、成功した。代わりに、彼らは注目度の高い労働者の行動、消費者のボイコット、創造的なメディア戦略に依存しました。
法学者のケイト・アンドリアス氏は、こうした取り組みは彼女が「社会交渉」と呼ぶ労働組合主義の新たなモデルを反映しており、労働者はサプライチェーンを通じて企業が法の規定を超えた責任を負うことを要求していると主張した。この戦略は、大衆の抗議活動と、公共の場での一種の交渉である従来の労働組合戦略に依存しており、組織化活動を阻止するために州立法権限を利用することが多い。
国内法は、さまざまな方法で強力な社会交渉を促進する可能性があります。一部の州では、労働局が「賃金委員会」を構成し、労働、企業、州との協議に基づいて特定産業内の賃金を設定する権限を与えている。連邦政府もこれに倣い、そのような委員会の権限を拡大し、従業員の地位、労働時間、その他の基本的な基準の問題を含める可能性がある。連邦政府はまた、労働者が論争の多い組織化プロセスに耐えることなく、労働組合の代表を獲得しやすくする可能性もある。ウーバーとリフトの運転手に団体交渉権を定めたシアトルの法律を参考に、企業は独立性と能力の基本的な証しを満たす労働者団体に対して労働者のリストを開示することが求められる可能性がある。
今日の経済においては、社会交渉の有用性を強調することが極めて重要です。それは、企業、サプライヤー、労働者間の現代の生産関係をよりよく反映するものとなるでしょう。この制度は、部門全体で賃金の均等化を図り、雇用主が抵抗する十分な理由がある職場特有の細かい点についての詳細な交渉を奨励しない限り、大企業にとっても比較的受け入れられるかもしれない。そしてそれは、現代の労働者にとってより魅力的に見える、古典的な労働組合よりも形式的ではない組織を通じて実行される可能性がある。もちろん、上で概説した公的給付と同様に、労働法改革を可決するのは簡単ではありません。しかし、現実的に労働者の交渉力を強化するには他にどうすればよいでしょうか?
これら 3 つの政策転換、つまりベーシックインカムやその他の経済的安全保障、大幅に拡大された社会プログラム、そして社会交渉を奨励する新たなルールは、相互に補完し、強化することになるでしょう。より良い教育政策は、流動性が高く熟練した労働力を確保することで雇用主を助けるはずであり、公的医療やその他の社会保険は雇用コストを削減するでしょう。ベーシックインカムと公的雇用の保証があれば、労働者はより容易に自立できるようになるだろう。広範囲の不安定な労働力を代表する労働組合には、強固な福祉国家、さらにはベーシックインカムを推進するインセンティブがあるだろう。これらの労働組合はまた、エリートによる我が国の政治の支配を弱める可能性があり、さもなければベーシックインカムの実施を妨げたり、その寛大さを制限したり、失敗に仕向けたりする可能性がある。
多くの人が気づいているように、この制度的取り決めは、高賃金を組み合わせたスカンジナビアの「柔軟性」モデル(「柔軟性」と「安全性」のかばん語)に少し似ています。労働者が職場を移動できるようにする広範な福利厚生および職業訓練プログラム。そして、企業が従業員を自由に雇用、解雇、再配置できるようにする比較的柔軟な雇用政策。このような経済は技術革新に対して非常にオープンですが、これらの機関はその恩恵が米国よりも公平に共有されることを保証するのに役立ちます。偶然ではないが、スカンジナビアの福祉国家はベーシックインカムに向けて進化しているようであり、その政策は柔軟性の範囲内にうまく適合するだろう。しかし、その制度において団体交渉は重要な役割を果たしている。強力な労働組合がなければ、そもそも柔軟性が育ったのか、ましてや持続していたのかは明らかではない。
ベーシックインカムは、リソースを再分配するためのシンプルかつエレガントな方法です。しかし、複雑な政治的および経済的課題に対するシンプルで洗練された解決策はありません。まともな仕事と福祉の未来には、ベーシックインカム、そしてそれ以上のものが必要です。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い