ジョン・ベラミー・フォスター、ブレット・クラーク、リチャード・ヨーク。 生態学的亀裂: 資本主義の地球戦争。 Monthly Review Press、2010 年。544 ページ。
気候変動は人類が直面する最大の環境脅威とよく言われます。脅威は非常に現実的です。私たちが炭素汚染を早急に削減しない限り、暴走する気候変動が既存の環境問題や社会問題を悪化させ、新たな問題を生み出すことになります。しかし、気候危機について単に言及するだけではもはや十分ではありません。気候変動は、継続的な成長、終わりのない蓄積、そしてますます深まる人間の疎外に依存する経済システムによってもたらされる、より広範な生態学的災害の一部です。
2009研究で発表された 自然 この生態学的危機の程度の一部が明らかになりました。スウェーデンのヨハン・ロックストローム氏が主導し、米国の気候学者ジェームズ・ハンセン氏も参加したこの研究では、地球上の人間の生活にとって重要な9つの「惑星境界」が特定された。気候変動に加えて、これらの境界には、世界的な淡水の利用、化学汚染、海洋の酸性化、土地利用の変化、生物多様性 (絶滅率)、成層圏のオゾン レベル、大気中のエアロゾル (または小粒子) レベル、および窒素が含まれます。そして土壌の肥沃度(ひいては食糧生産)を調節するリン循環。この研究によると、地球上の重要な境界のうち、気候、窒素循環、生物多様性の損失という3つの境界はすでに越えられているという。さらに4つ、土地利用の変化、リン循環、海洋酸性化、淡水利用が新たな問題として浮上している。科学者らは、これらの境界はまだ破られていないが、何もしなければすぐに破られる可能性があると述べた。地球に降り注ぐ太陽からの紫外線を制御するオゾン層の状態が唯一の朗報だった。クロロフルオロカーボンなどのオゾン層破壊ガスを段階的に廃止する世界的な条約が変化をもたらしたようです。この研究の著者らは、化学物質汚染やエアロゾルレベルの惑星境界を測定するにはまだ十分な知識がないと述べた。
彼らの2010年の本の中で、 生態学的亀裂, 米国のマルクス主義者ジョン・ベラミー・フォスター、ブレット・クラーク、リチャード・ヨークはこの研究について次のように述べている。
このようにして惑星の境界をマッピングすることで、地球システムに対する本当の脅威をよりよく理解できるようになります。近年、環境の脅威は単に気候変動の問題として多くの人に見られるようになりましたが、地球を保護するには、これらすべての惑星の境界と、まだ決定されていない他の惑星の境界に注意を払う必要があります。
本質的な問題は、拡大する経済システムが固定地球システムに惑星過負荷に至るまで追加の負担をかけているという避けられない事実である。 。 。 。従来通りの予測では、2030 年までに人類のエコロジカル・フットプリントが惑星 XNUMX 個分の再生能力に匹敵する状態になることが示されています。
成長するか死ぬかのシステムである資本主義は、地球の境界を無視しなければなりません。しかし、人類の文明を維持できる安全な地球を確保するには、私たちにはそんな余裕はありません。フォスター、クラーク、ヨークは次のように結論づけています。「帝国主義世界システムとしての資本主義の克服を目的としない限り、世界の環境問題に対する解決策はありません。持続可能な人類のために地球を取り戻す時が来ました」発達。"
生態学的亀裂 この分野の古典になるに値し、そうする必要があります。毎年、生態危機に関する何十冊もの新しい本と何千もの論文や記事が出版されています。地球上で深刻化する環境問題に関する文学は、それ自体が小さな成長産業となっている。しかし、危機の規模にも関わらず、現在の社会経済システム、それが生態学的衰退を引き起こす原因となっている役割、そしてシステムに挑戦し克服する方法について、自分たちの先入観に異議を唱えているグローバル・ノースの環境活動家は驚くほど少ない。 、と交換されました。カーティス・ホワイトは、2009 年の記事でこの永続的な傾向に焦点を当てました。 オリオン 雑誌:
「なぜ自然界の破壊が起こっているのか?」という根本的な疑問があり、環境活動家たちは答えることはおろか、尋ねるのがあまり得意ではない。 。 。 。
しかし、自然システムに関する環境主義の考え方は科学的に洗練されているが(特に、変化を測定し、それらの測定に基づいて将来を予測する能力)、環境破壊への人間の関与に関する結論は非常に還元的で因果関係にある傾向がある。
環境主義の分析は「発生源」に関するものになる傾向があります。産業用ソース。非点ソース。都会の情報源。煙突の発生源。テールパイプのソース。自然発生源(北極のツンドラの解凍から間もなく放出されるメタンなど)さえも。しかし、環境保護主義は、「わかったけど、どうしてこんなに汚染源があるの?」と問うのが苦手です。
生態学的亀裂 はこの標準の例外です。その出発点は問題の率直な評価ですが、主流の生態学理論、解決策、提案に対する継続的な批判に焦点を当てており、ジレンマの根本原因には対処しておらず、なぜ生態学的危機に至ったのかについては深く調査されていません。そのような恐ろしいプロポーション。
気候変動やその他の環境問題に関心を持つ人々にとっての大きな課題は、資本主義システムについて、その恩恵を最も受けているのは誰なのか、そして資本主義システムがどのようにして安定した生態系を破壊するように機能するのかをより深く理解することです。著者らは資本主義を亀裂と変化のシステムとして説明しています。亀裂は、短期的な利益と際限のない成長に依存しているため、人間社会とすべての生命を維持するために必要な自然条件との間に、ますます深まるくさびを打ち込まなければならないことを意味している。 環境の悪化に直面すると、システムは単純にそれを別の場所に移動させる傾向があるためです。これらの変化は地理的なものであることが多く、有毒で環境を汚染する産業は都市部から、または富裕国からグローバル・サウスへ移転されます。もう一つの例は、ある地域の天然資源が枯渇しても、単に資本が地球上の別の場所にその範囲を拡大するよう促すだけであるということです。過去数十年にわたって海洋掘削事業(メキシコ湾を思い浮かべてください)を拡大し、現在は比較的手付かずの北極海で石油を掘削したいと考えている石油産業は、資本主義のこの種の地理的移動の特徴の典型的な例です。
しかし、この変化は技術的なものでもあります。資本主義は通常、生産方法の技術的変化によって環境問題と資源の枯渇に対応してきた。石炭燃焼の代わりに木材燃焼、合成肥料の代わりに天然肥料、プラスチックの代わりに紙、バイオ燃料の代わりに従来の石油、原子力発電の代わりに化石燃料発電所を使用するなどである。発電所。これらの変化は、収益性の高い新たな市場を開拓しましたが、同時に新たな、より差し迫った環境上の亀裂も生み出しました。著者らは次のように説明しています。
これを考察する一つの方法は、資本主義をバブル経済と見ることです。バブル経済は、環境資源と環境の吸収能力を使い果たしながら、コストを地球自体に押し戻し、これにより莫大な環境負債を負うことになります。
システムが比較的小規模で、外部に拡張し続けることができる限り、この環境的負債は、多くの場合、発生したコストを認識することなく解消されます。ひとたび経済システムが地域の境界だけでなく惑星の境界に近づき始めると、増大する生態学的負債はますます不安定になり、生態系の崩壊が脅かされることになる。
しかし、今回の衝突が近づいたからといって、システムの支配者が方針を変えることはないだろう。環境破壊は資本主義のDNAの一部です。
資本主義は、環境的に持続可能な方法で自然との社会的代謝を調整することができません。その活動そのものが、原状回復と代謝回復の法則に違反しています。資本蓄積プロセスを更新しようとする絶え間ない動きは、その破壊的な社会新陳代謝を強化し、自然システムへの影響に関係なく、資本の必要性を自然に押し付けます。
資本主義は、同じ失敗した戦略を何度も繰り返し実行し続けています。それぞれの環境問題を解決すると、新たな環境問題が発生します (古い問題は解決しないことがよくあります)。システムの内部矛盾に起因する、失敗の終わりのない連続で、ある危機が次の危機に続きます。環境危機を解決したいのであれば、問題の根本、つまり資本の社会関係そのものに迫る必要があります。
主流の環境評論家や団体はこの結論に反対しています。彼らは環境破壊を厳しく批判しているかもしれないが、彼らの提案は資本主義システムの枠組みの中で実現可能なものに限定されている。生態学的危機があまりにも進んでおり、システムを変更する時間がないため、欠陥のあるシステムの中で取り組む必要があるという現実的な理由から、これが正当化されることもあります。また、資本主義を環境に優しくし、環境に配慮した結果をもたらすことができるという新自由主義の主張に納得している人もいます。つまり、環境商品に適切な価格が設定されれば、生態系を保護することで利益が得られ、市場は社会を破壊するものではなく、救世主になる可能性があるという考えです。惑星。さらに、資本主義の反生態学的特徴を認めながらも、社会を変える可能性について悲観的であるか、他の社会システムはさらに悪いものになると考える人もいます。
しかし、フォスター氏、クラーク氏、ヨーク氏は、こうした見通しは実際には危機の深刻さを軽視し、環境保護活動家が失敗する運命にある戦略を追求することを非難するのに役立っていると主張する。彼らが言うには:
私たちが直面する生態学的および社会的課題は、人間のニーズや環境への懸念に対応するためにシステムを飼いならすことができるという前提の下で資本の論理が疑問の余地なく行われ、さまざまな改革(市場インセンティブによるエネルギー効率の改善など)が推進されるため、しばしば最小化されます。 。このような立場は、資本関係を完全に根絶するための体系的な変化が追求されない限り、資本の構造的決定が不可避的に進み、生活条件を損なう恐れがあるということを認識していない。
生態学的亀裂 は、気候変動やその他の環境問題に対する市場ベースの解決策が利用可能な最も効率的で現実的な選択肢であると主張する、さまざまなグリーン資本主義理論の批判に多くのスペースを割いています。これらの理論の支持者らは、資本主義は、特に政府が新しいグリーン市場に補助金を出して彼らに優位性を与える場合には、技術の進歩をもたらし、生態系の回復に必要な創意工夫を解き放つのに有利な立場にあると主張する。
これらの「生態学的近代化」理論家の中で最も野心的な人々は、資本主義は最終的には非物質化される可能性がある、つまり、利益のための商品生産が支配的なシステムから、生態学的に健全なサービスの交換に基づくシステムに転換される可能性があると示唆している。資本の絶え間ない成長と蓄積に依存する資本主義は、定常状態の経済、つまり成長が止まった経済に改革できると主張する人もいる。
著者らは、これらの考え方の重大な失敗は、資本主義の反生態学的路線に対する深刻な挑戦は必然的に深刻な階級対立、社会的および経済的闘争の形をとるという事実を理解していない、軽視し、または無視していることであると答えている。現状から最も利益を得ている強力な少数派に対する権力。
フォスター、クラーク、ヨークは、「生態学的近代化理論は、生態学的合理性の出現が主に社会紛争から来るものではなく、むしろ社会の主要な制度内での生態学的啓蒙から来るものであると見なすという点で、機能主義的な理論である。生態学的近代化」と述べている。したがって、理論家たちは、抜本的な生態学的改革には社会改革は必要ない、つまり、資本主義的現代性の制度は、社会秩序の根本的な再構築をせずに、その運営を徐々に変えていくことで地球環境危機を回避できる、と主張する。」
のハイライト 生態学的亀裂 消費者と消費者主義に関する章です。最も意気消沈した環境保護活動家や活動家は、グローバル・ノースの一般労働者の高い個人消費と特有の浪費を、環境問題の中で最も切り抜けないものとして持ち上げる傾向がある。一方、最も素朴な環境活動家は、消費者の賢明な選択こそが解決策であり、消費者の行動には資本主義市場がどのように機能するかを決定する力があると主張している。
大量消費と、それが生み出した疎外的な消費文化が環境に非常に深刻な影響を与えていることは疑いの余地がありません。しかし、フォスター、クラーク、ヨークは、大量消費社会の台頭について、適切な文脈で議論しています。消費主義は生態系の衰退の原因というよりも、どんな犠牲を払ってでも自己を拡大しようとする資本主義のもう一つの症状です。そして、スーパーマーケットの通路に群がる買い物客や交通渋滞でアイドリングしている通勤者を、地球の生態系を不注意に忘却の方向に押し進めているとして誰かが急いで非難する前に、著者らは私たちに、本当の巨大消費者が誰であるかをより深く検討するよう求めています。
実際、米国における階級の現実と、その結果として生じる環境への影響の相違は、公式の消費統計が示唆するほど驚くべきものではない。人口の比較的少数(約 10 パーセント)が国の金融資産と不動産資産(したがって生産資産)の 90 パーセントを所有しており、社会の残りの部分は基本的に所有者に貸し出しています。米国で最も裕福な 400 人 (いわゆるフォーブス 400) の富の合計レベルは、人口の下位半分、つまり 150 億 1 万人の富とほぼ同じです。 2000 年の米国世帯の上位 20% は、米国の国民所得に占める割合 (60%) が人口の下位 XNUMX% とほぼ同じでした。こうした事実を踏まえ、シティグループの研究者や投資カウンセラーのグループは、米国を「富裕層」社会、つまりあらゆる面で富裕層によって動かされる社会として特徴づけた。この見方では、「平均的な消費者」という存在は無意味な存在である。というのは、消費は富裕層の贅沢品消費によってますます支配されており、富裕層が生産や投資の決定も決定するからである。
そして、広告(世界史上考案され、最も広範囲に操作され、成功を収めた大衆宣伝システム)とその邪悪な双子の計画的陳腐化に注意を払わずに、消費主義が環境に及ぼす影響を議論することは、ほとんど無意味である。
必要性も当初の欲求も持たない商品を購入するよう個人を説得するために何兆ドルも費やしているマーケティングシステム全体は、その物体が消費の真のエコロジーを生み出すためには解体する必要があるだろう。今日の巨大なマーケティング システム (現在では米国の全世帯に関する詳細なデータが含まれている) は、これまでに見た中で最も発達したプロパガンダ システムであり、20 世紀の独占資本主義の成長の産物です。これは選択肢を拡大するためのシステムではなく、より高い利益でより高いレベルの売上を促進するために、選択肢をコントロールするためのシステムです。 。 。 。高品質の製品を生産すると、生産コストが増加し、(製品を頻繁に交換する必要がなくなるため)売上が減少し、これは資本の目標に反します。一般的な推進力は、安価で低品質で頻繁に交換される商品の生産です。ここ数十年で、消費者の罠は借金の罠と融合し、普通の働く人々は、単に自分たちの「生活水準」を維持しようとする試みの中で、独占金融資本の時代の成長の一環としてますます巻き込まれている。
の最後のセクション 生態学的亀裂「Ways Out」と題されたこの本には、どのようなグループや社会勢力が著者が求める環境革命の主な主体となる可能性があるかについて、いくつかの興味深い推測が含まれています。
生態学的革命の新たな時代の主要な歴史的主体であり開始者は、差し迫った災害によって最初に打撃を受ける最も直接的な位置にある第三世界の大衆の中に見出されるであろうと考えられる。今日、生態学的最前線はガンジス・ブラマプトラデルタ地帯と、インド洋とシナ海の低地で肥沃な海岸地域、つまりインド、タイ、ベトナム、インドネシアのケーララ州にあることは間違いない。マルクスのプロレタリアートの場合と同様、これらの場合の住民は、災害を回避する(または適応する)ために必要な根本的な変化から失うものは何もありません。実際、資本主義の社会関係と商品形態の普遍的な広がりにより、世界のプロレタリアートと大衆が海面上昇に最もさらされている――たとえば、珠江の低地のデルタ地帯や深圳からの広東工業地帯などでは――広州まで — 重複する場合もあります。したがって、これは潜在的に新たな環境プロレタリアートの世界的な震源地を構成する可能性がある。
もちろん、この一節は思慮深い推測に過ぎず、予測ではありません。資本主義と帝国主義との最初の決定的な決別は、やはり植民地主義と帝国主義の影響を受けてきたラテンアメリカや中東で起こる可能性が高く、これらの地域もおそらくすでに生態学的最前線に位置している。しかし、フォスター、クラーク、ヨークが「新しい環境プロレタリアート」を強調しているのは、環境への懸念が将来の体制に対する革命的大変動において重要な役割を果たすという彼らの信念を反映している。
しかし著者らは、「私たちが現在巻き込まれている地球規模の危機には、先進資本主義諸国を含むあらゆる地理的境界を越えた世界の蜂起が必要である」と主張している。彼らが言うには:
これは、第三世界での生態学的および社会的革命は、帝国主義、地球の破壊、蓄積のトレッドミルへの普遍的な反乱を伴うか、またはそれらを誘発する必要があることを意味します。環境災害の重みはあらゆる階級境界、あらゆる国家や立場を超え、マルクスの言う「世代の連鎖」を断ち切ることで時間そのものを廃止するという認識は、破壊の原動力の根本的な拒否につながる可能性がある。私たちはその上に生き、地球規模の人類と地球の代謝に関する新しい概念を動かします。いつものように、本当の変化は、既存の権力と富のシステムから最も疎外されている人々からもたらされる必要があります。現在、先進資本主義世界における最も期待できる発展は、若者を中心とした気候正義運動の流星的な台頭であり、これは直接行動を動員し、現在の気候変動交渉に挑戦する上でかなりの勢力として台頭しつつある。
資本主義に対するそのような「普遍的な反乱」がどのようにして正確に引き起こされるのかは、どの本にも答えられていない。それは闘争を通じてのみ発見されます。そして、環境革命を目指した闘争に参加すること自体は、成功を保証するものではありません。しかし、生態学的危機に対する人間中心の解決策が脇に置かれれば、資本家エリートたちが独自の野蛮な解決策、つまり人的および生態学的コストがさらに大きくなる解決策を押し付けることは確実です。これは、ある意味、私たち全員が壁に背を向けていることを意味します。 生態学的亀裂 これは、世界の労働者と貧困者には他に選択肢がないことを明らかにしています。私たちは戦わなければなりません。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い