(I)
アフザル・グルがティハール刑務所で極秘に絞首刑にされ埋葬されて以来、多くの作家が政府の処刑方法を正当に非難してきた。しかし、国家が絞首刑を決定すると、その殺害が「透明性」と「威厳のある」方法で行われたかどうかという問題は、主に美学的な問題となる。殺害を開始したプロセスは引き続き認識論上の主要な関心事である。
絞首刑の方法とタイミングを見れば、政府に隠された政治的意図があったことが明らかであることは疑いない。しかし、これらの動機は、アフザル・グルの事件を逮捕から慈善請願の却下に至るまで導いた政治的考慮の観点からよりよく理解される。大統領否決から数日以内に絞首刑に処せられたのは、まさにこの政治プロセスの避けられない最高潮だった。
死刑判決の場合、意思決定は 72 つの部分で構成されます。手続きの正式な司法部分は、インド最高裁判所による死刑判決で終了する。その後、この手続きはインド憲法第 1 条(XNUMX)(C) に基づいてインド大統領にまで及びます。私は、アフザル・グルに対する最終的な死刑宣告において、邪悪な政治的配慮が決定的な役割を果たしたと示唆したいと思います。アフザルを殺害することは政治的必要性であったため、死刑判決が下された。
私を含む何人かの著者は、以前にこの可能性を暗にほのめかしました。今では、この考えをより詳細に追求できるように思えます。出発点は、最高裁判所のアフザルの弁護士である上級顧問スシル・クマールによる2回の短い面接である可能性がある。この事件に詳しい弁護人として、シュリ・クマール氏は判決は全く受け入れられないと主張している。その理由を理解することが重要です。
基本的な司法問題はこれだ。アフザルの首吊り自殺の日、シュリ・クマールは、テロ行為の起源、計画、実行主体は通常謎に包まれているため、テロ事件は自白に基づいて判断されるのが一般的であると述べた。その後、状況証拠を使用して自白を裏付け、事件を強化します。同様に、有効な自白は、司法制度の前に独自に取得され提出された状況証拠を裏付け、法廷の前に提出された資料が操作された可能性を排除します。事実上、自白と状況証拠 お互いを裏付ける.
クマール氏は、アフザル・グルの場合、彼の自白は最高裁判所によって却下されたと観察している。したがって、司法判決の重みは、(大規模な)操作の可能性が残っている状況証拠の質にかかっていた。クマール氏によると、この重要な問題は、議会法廷での裁判が不公平な性質を持っていたため、控訴審では適切に審理されなかったという。シュリ・クマール氏は、入手可能な記録に基づいて、アフザルはこうなるはずだったと主張している。 無罪.
シュリ・クマールの議論における、論理的可能性から事実の実現可能性への重要な移行に注目してください。彼の話を聞いていると、彼は裏付けのない状況証拠が存在するという理論的な可能性を提起しているだけではありません。 可能性 操作されてきた。彼は、アフザルはこうすべきだったと示唆している。 無罪これは、記録が実際に証拠が操作されていたという恐ろしい可能性を実際に提起していることを暗示しています。この問題を探求するには、この事件の顕著な特徴のいくつかをもう一度検討する必要があります。
アフザルの告白
シュリ・クマール氏の主張は、最高裁判所がアフザル氏の自白を却下したという事実から始まる。裁判所の自白拒否のやり方は興味深い。これらの自白は POTA に基づいて取得されたものであるため、デリー警察自体の特別監察の管轄内で取得されました。実際、アフザルの自白は20日に警察宿舎からテレビ中継された。th 2001年XNUMX月、国会議事堂襲撃からXNUMX週間後、捜査官ACPラジビール・シンがフレームのすぐ外側から撮影を指揮した。
最高裁判所では、法律界の著名なラム・ジェスマラニ氏(ジーラニ氏)、シャンティ・ブーサン氏(シャウカット氏とアフサン氏)、スシル・クマール氏(アフザル・グル)が弁護側を務めた。弁護側は、自白は強制された、つまり拷問によって引き出されたと主張した。実際、警察が詳細を記入する白紙の書類に署名させられたと被告が訴えたことが記録に残っている。裁判所は弁論を聞いて、その弁論が「もっともらしく、説得力がある」と判断した。しかし、裁判所は不思議なことに、これらの「蓋然性」には踏み込まないことを決定した。それにもかかわらず、警察が被告の弁護士の確保、親族への通知など、厳格なPOTAで認められている最小限の保護措置さえ遵守しなかったため、自白は棚上げされた。デリー警察には軽微な違法行為の痕跡があったものの、重要な証拠を強制的に引き出したとして警察を直接起訴するまでには至らなかった。
裁判所は、刑法通常の第 164 条に基づき判事の面前で自白が得られなかった正当な理由が存在しないことに同意した(最高裁判所判決、SCJ、148 頁)。公聴会中、裁判所は、POTAに基づく自白が必要とされるのは、遠隔地での作戦など、司法判事が容易に訪問できない可能性がある例外的な状況の場合にのみ必要になる可能性があると述べた。対照的に、審議中の事件はニューデリーで処理された。実際、私が他の場所で主張したように、自白が非自発的に引き出されたものであることは、セーフガード違反の事実自体から説得力を持って推測できます。それでも最高裁判所は自白が強制されたかどうかの審議を拒否した。確かに、自白を許容可能な証拠として脇に置く何らかの根拠が見つかった後は、そうする法的強制はありませんでした。期間。しかし、なぜ自白に対するより強い声明が出されなかったのかという疑問が消えない。
理論的には、強力な擁護論がジレンマを引き起こしていると見るのがもっともらしい。一方で、弁護側の主張に対する説得力のある反論がなければ、これ以上自白に頼ることはかなり困難であり、骨の折れる仕事である。他方、弁護側の主張に基づいて自白が却下された場合、後でわかるように、残りの検察側の訴訟に重大な損害を与えることになるだろう。したがって、技術的な理由で自白を脇に置くことが、ジレンマから抜け出す方法を提供した。
実際、この重要な証拠が技術的な理由だけで脇に置かれるべきだったのかどうかは非常に疑わしい。第一審も高等法院もこれらの違反を無視していた。高等法院は、自白に基づいて、「国家は経済的負担だけでなく、差し迫った戦争のトラウマにさえ苦しんでいた」としてアフザルに死刑判決を下した(高等裁判所判決、HCJ、パラ448)。両下級裁判所が詳述したように、自白はカシミールなどのテロ組織によって計画された陰謀の詳細を国民が知る唯一の情報源だった。この重要な証拠を単なる技術的な理由で脇に置くのは直観に反しているように思えます。いったい何が問題だったのでしょうか?前述したように、裁判所はこの質問に答える必要はありませんでした。それにもかかわらず、考えられる答えの XNUMX つは次のとおりです。
刑事容疑で逮捕されると、警察は捜査を開始するために被告人の供述を録音します。したがって、これらの「開示」陳述は警察を証拠に導きます。開示声明自体は証拠として認められません。状況証拠につながる開示からの連鎖全体がそうです。議会襲撃事件の自白の問題点は、被告の供述調書とほぼそのまま一致していたことだ。自白を強制的に引き出した場合、開示も同様に強制された可能性が高まったであろう。それは問題だったでしょう。
シャンティ・ブーサン上級弁護士は、自白は強制されたと主張し、最高裁判所で、もし暴露が本物なら、なぜ警察はほぼ同じ内容の強制自白に訴えるのか、と質問した。もし開示も強制されていたとしたら、スシル・クマール氏が観察したように、その開示が「導いた」とされる状況証拠が包括的に操作されていたという恐ろしい可能性が高まっただろう。不信の連鎖は自白から暴露を経て状況証拠へとつながっていただろう。平たく言えば、もし情報開示が違法であったなら、警察がその状況に「誘導された」と結論付ける根拠は存在しなかっただろう。警察がどのようにしてその状況に至ったのか説明しなかった場合、その状況は仕組まれたものであると自然に推論されるだろう。偶然にも、最高裁判所は、自白の否認から警察が提供した状況証拠に対する疑惑に至るまで、この考え方を追求する必要はないと判断した。
状況証拠
警察によって作成された状況証拠(の質)は、今概説した考え方を大いに裏付けています。アフザルが遺体安置所で襲撃犯を特定したとされる件を考えてみましょう。確かに、アフザルの署名が入った警察が提出した身分証明書があった。この証拠と他のいくつかの重要な証拠が、裁判が始まる前にアフザルの国選弁護士シーマ・グラティ女史によって認められたことが記録に残っている。その結果、この証拠は誰も調査することなく、すべての法廷で信頼されることになりました。アフザルが警察に身分証明書への署名を強要されたと主張したことも記録に残っている。兄がカシミールで不法逮捕されていると知らされていたので、彼には選択肢がなかった。いかなる場合でも、 この証拠がすべて, 有効な場合, アフザルはそれらの攻撃者の何人かを知っていたと言う。この点に戻ります。
アフザルが戦争遂行などの罪で有罪とされた場合、彼と犯罪そのものの要素を結びつけるためには、より多くの状況証拠が必要となる。大まかに、証拠は次の 3 つのカテゴリに分類されます。
(1) アフザルは、隠れ家を手配したり、グループの会合に出席したりするなど、陰謀に積極的に参加したとされている。
(2) 自動車、オートバイ、化学物質、その他の機器を回収した疑いがあり、検察側の証人がアフザルを購入者の一人として特定している。
(3) アフザルからラップトップ、ビデオ機器、携帯電話機などの有罪となる資料を警察が回収した疑い。携帯電話の回収により、アフザルと攻撃者との間の「つながり」が確立されたとされている。
この範囲の証拠に関する限り、次の点に注目することができます。
(A) アフザルの顔は、アフザルが(1)と(2)に関連する場所に「連れて行かれ」て公証人が身元を確認する前に、テレビで大々的に報道された。高等法院はこの点について不承認のコメントを出した(HCJ、パラ139)。それで記録に残っていました。
(B) 警察による回収については、独立した証人がそれを証明しなかった。前述したように、これにはアフザルで発見されたとされる携帯電話機が含まれていました。
(C) 公証人としての店主は、カロル・バーグのガッファール市場やナイワラン、ティラック市場のガリ・テリヤンなどの市場から利用された。一審判事は判決文で、店主の一人が「ガッファール市場で次のように述べている」と述べた(段落109)と指摘した。ここは闇市場であり、紙幣などは使用されず、大まかな紙幣のみが用意され、毎晩破棄される。」高等法院は、化学物質を販売していた店主は「被告人モフドへの販売を示す証拠書類を持っていなかった」と述べた。アフザルも彼も、受け取ったお金の領収書を発行していなかった」(パラ62)。同様の指摘は、隠れ家とされる場所のほとんどがあった不透明な部屋賃貸業にも当てはまります。最高裁判所は、家主の一人が法廷で明らかに警察の圧力を受けて虚偽の証言をしたと指摘した。いずれにせよ、これらの人々は厳重な監視と警察との取り決めの下でビジネスを運営しています。警察にとって問題となっている証拠を一つ一つ立証するのはどれほど難しいでしょうか?
(D) 検察は 80 人の証人を提出した。このうち、アフザルの弁護士シュリ・ニーラージ・バンサルから何らかの質問を受けたのはわずか22人だった。ほとんどの場合、介入はせいぜい大ざっぱで、捏造の可能性を探るには絶望的に不十分だった。したがって、アフザルは、この極めて複雑な刑事事件において、自ら証人に反対尋問をせざるを得なくなった。著名な上級弁護士インディラ・ジェイシンは、「矛盾点を指摘できる証言録取書のコピーを提供されずにこれをしなければならなかった。さらに、死刑に直面している被告人による反対尋問は、法的に訓練された頭脳による反対尋問に代わるものではありません。 …法の適正手続きをこれ以上に嘲笑することは想像もできない。」 Jaising が最高裁判所の判決から少なくとも XNUMX 年後にこれらのコメントを行ったことに注目することが重要です。
(E) アフザルの弁護は証人を全く出さず、家族さえも出さなかった。したがって、陰謀が行われていたとされる期間中の彼の居場所と、攻撃者との面会の申し立てについては、反証で争われることはなかった。その後の声明 313 で、アフザルは 12 つの重要な事実を述べた: (i) カシミールから家族を連れてくるためにデリーに小さなアパートを 2001 つ借りていた、(ii) お祝いをした後、家族を連れてくるために XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日にカシミールへ出発した同上、(iii) J&K 警察はスリナガルのバス停から彼を一人で逮捕した。アフザルの弁護士は彼に会ったことはない。したがって、独立した証人を通じてアフザルの声明を検証する試みは行われなかった。
これは氷山の一角にすぎません。事件の詳細を調べていくと、厚かましい法律違反が急速にエスカレートしていきます。
II
特殊細胞への依存
これらすべての事実は最高裁判所で審理されました。アフザルには事実上弁護の余地がなかったため、警察は法廷で汚された証拠を自由に提出することができた。重要なのは、この証拠を裏付ける自白はもう入手できなくなったことだ。したがって、証拠の信頼性は、捜査機関、つまりデリー警察に関して裁判所がどのような立場を採用したかに直接かかっていた。もしこの件でその信頼性を疑問視する独自の理由があったとしたら、大規模な操作が行われる可能性が大きく迫っていただろう。
この事件自体において、この機関が人々の誤認逮捕、白紙の書類への署名の強制(HCJ、パラ21)、電話記録の改ざん(HCJ、パラ340)などの様々な違法行為を行ったことはすでに記録に残っている。これに加えて、裁判所が自白が強制されたことに同意した場合、警察、ひいては開示の信頼性は完全に崩壊したであろう。実際のところ、最高裁判所は自白が強制されたとは明言しなかったため、重大な結果は実現しなかった。
議論のために、自白が強制され、その結果が概説されたと仮定してみよう。 Shri Shanti Bhusan が高等裁判所に提出したように、「捜査当局は上告人に対して文書を偽造し、捏造する準備ができていた」。その結果、「法廷が依然依拠できる唯一の証拠は、捜査官から完全に独立した証拠となるだろう」ということになる。そのシナリオでは、一部を除いて、これ以上状況証拠に頼るのは途方もない作業だったでしょう。
アフザルが実際に、攻撃に使用された車を購入するためにモハマドと特定される攻撃者の一人に同行したという証拠があった。アフザルは受領メモに署名していた。アフザルは声明 313 で、この事実とモハメッドとの以前の知り合いの事実を認めた。したがって、この証拠は捜査官から独立したものでした。
今回最高裁判所は、シャウカットが共謀に関する知識を法律から隠蔽したことを理由に、シャウカットに懲役10年の判決を下した。シャウカットは2011年に釈放された。車の購入に関する知識は、アフザルが警察に報告しなかった陰謀について何らかの知識があることを示すというかなり希薄な推定の下では、彼の事件はシャウカットの事件と一致するだろう。アフザルは今頃自由人になっていただろう。
第一審と高等法院は、自白が有効であると判断し、状況証拠を裏付けたと判断したため、この問題には直面しなかった。たとえ手元に自白の証拠がなかったとしても、最高裁判所は基本的に、証人は弁護側によって裏切られておらず、その他の条件が同等であれば(つまり、弁護側が証拠を提出できなかった場合)、下級裁判所で達した結論に従った。反証拠)、警察の声明は正しい。
第一審と高等法院はいずれも、西暦 2000 年 (vii) (SC) 613 年の判決に依拠しました。 デリーNCT政府vs.スニル、開催場所:
(W) 警察官が法廷で、ある物品が自分によって回収されたという証拠を提出した場合 被告人の供述の強さに基づいて 信頼性が低いことが証明されない限り、裁判所はそのバージョンが正しいと信じることができます。被告人は、証人の反対尋問やその他の資料を通じて、警察官の証拠が信頼できないか、少なくとも特定の事件で行動するには安全ではないことを示す必要があります。裁判所が次のような判断をした場合 警察のそのような記録の真実性を疑う正当な理由裁判所は、回収時に他に独立した人物が存在しなかったという事実を確かに考慮することができた。」 (強調を追加)。
同様に、最高裁判所はサンジェイ対 NCT の事件 [(2001) 3 SCC 190] を引用し、「独立した証人が回収に関与しなかったという事実は根拠ではなく、捜査官の証拠が常に信じられない必要はない」と述べた。重要なのは、もし自白が強制されたとして保留され、自白の内容が開示内容と一致していれば、「そのような記録の真実性を疑う十分な理由」があったであろうということだ。 裁判所独自の推論に基づいて。そうなると、法廷はもはや「被告の陳述の強度」(「開示」と読む)に頼ることはできなくなった。つまり、検察側の訴訟は破綻することになる。
アフザルは死ななければならない
強調しておきますが、裁判所が警察から独立した証拠のみに依拠していたら、どの訴因においても終身刑でさえも正当化されなかっただろう。その仮定のシナリオでは、上で示唆したように、裁判所は数年の懲役刑を言い渡すか、アフザルを完全に無罪とするかのどちらかを余儀なくされただろう。裁判所が下級裁判所の判決をひっくり返すことは珍しいことではない。つい最近、ビハール州でラナビル・セナが関与した虐殺事件で、下級裁判所は3人に死刑、8人に終身刑を言い渡した。高等法院は全員に無罪を言い渡した。
しかし、議会襲撃事件では、司法手続きは実際には、今提案されたような賢明な量刑では終了しなかったでしょう。この事件の正当な手続きは、デリー警察の特別監察を起訴することになるだろう。シャンティ・ブーサン上級弁護士が高等法院への提出文書で主張したように、「捜査当局は明らかに、I.P.C.第194条および第195条に基づき終身刑に処せられる犯罪を犯した。」シャンティ・ブーサン氏はさらに、「捜査当局がこのような重大な犯罪を犯した場合、そのような文書の捏造や偽証証拠の提出を裁判所が阻止できるのは、捜査当局を処罰することによってのみである」と述べた。
実際には、残念なことに、シャンティ・ブーサン氏の正しい提案は日常的に無視されてきました。組合によって特別に設計された対テロ部隊として、特別監房は司法、内務省、情報局や調査分析部門などの国家機関と緊密な関係を築いています。人々を虚偽の罪に陥れるという特別監房の悪名高い性質が繰り返し文書化されており、公判段階自体で略式無罪判決が下されたにもかかわらず、この機関に対して司法訴訟はこれまで一度も開始されていなかった。
しかし、この国会襲撃事件は他の「日常的な」テロ事件とは大きく異なっていた。捏造の規模は、裁判所が認めた場合、特別監房を無罪のままにしておくわけにはいかないほどの規模であった可能性がある。もちろん裁判所は、その恐ろしい可能性を決して認めなかった。したがって、裁判所の行動の影響は、実際にはシャンティ・ブサンが示唆したものとは逆でした。
思い出してみると、まず裁判所は自白の内容を疑問視することなく、技術的な点で自白を脇に置いた。第二に、警察が開示に基づいて作成した一連の証拠に依存していました。そして第三に、著名な法的見解によれば、第一審での証拠の「取り調べ」は「法の適正手続きの嘲笑」であるにもかかわらず、公正な裁判の問題に関して狭い見方をしていた。アフザルに対する死刑判決を確保しながら、この枠組みは特別監房を大規模操作の容疑から効果的に保護した。実際、裁判所はアフザルの教祖を超えて、シャウカットに対して10年のRIを与えた。 新しい料金;また、不条理に近い議論でジーラニ氏の「事件の知識と暗黙の承認」について「少なくとも重大な疑惑」を投げかけた。追加の効果として、特別監房はジーラニとシャウカットを陥れた罪から免罪されました。
実際、この枠組みは別の深刻な影響を及ぼしました。国会襲撃事件は単なる大規模犯罪事件ではなく、近隣諸国に対する外交的・軍事的攻撃、進行中の「テロとの戦い」、地域社会の敏感さ、政府の信頼性、民主主義の機能など、広範な政治的影響を及ぼした。州など。この枠組みが行ったことは、希望に応じて、訴訟の最終的な負担を意思決定システムの残りの部分に移し、これらの考慮事項を反映させることでした。この移送は、第 72 条を適用するために死刑が言い渡されない限り行われません。
判決文が示しているように、最高裁判所は、この事件では、実行可能であると判断した厳密に法的な考慮に基づいて死刑が正当化されると確信した。しかし、その効果は、最高裁判所が法的見解をとったことが正当であるかどうかを含め、あらゆる側面から事件全体を徹底的に精査する道を開くということであった。こうして負担は制度の大統領側に移った。したがって、原理的には、アフザルにはまだ自由になるチャンスがあった。
しかし、アフザルと彼の家族、そして世界中の多くの善意を願う人々が抱いた希望は、現実の把握を欠いていた。第 72 条は原則として大統領制にすべての選択肢を与えているが、実際問題として、死刑判決そのものに大統領制の手が縛られている。この制度は、司法手続きの信頼性に大きな損害を与えずに、人を無罪にしたり、大幅に軽い判決を下したりすることは実際には不可能である。したがって、現実的な唯一の選択肢は、判決を維持するか、終身刑に減刑するかのどちらかである。
いずれにせよ、システムがアフザルを無罪にすることが理論的には可能だったとしても、状況を考えるとそれは明らかに考えられません。この決定は司法制度に重大な損害を与えるだけでなく、前述したように特別監房を劇的に暴露することになるだろう。シャンティ・ブーサン上級法律顧問によれば、この国を「核戦争の瀬戸際」に「追い込む」ために「人々を陥れよう」とする「陰謀」が「作られた」ため、最後の段階は実行不可能だった(テヘルカ、2004年10月16日、21頁)。この陰謀があったとしても、多数の政府高官の直接の関与がなければ「生み出された」はずはありません。
例えば、デリー警察の若手ACP、ラジビール・シンが20日の国営テレビでアフザルの「自白」を企画できたとは信じられない。th 2001 年 XNUMX 月に内務省の許可なく発行された。シャンティ・ブーサンによれば、「武装勢力XNUMX人全員が攻撃で死亡した」ため、警察は「事件を解明できなかった」にもかかわらず、アフザルの自白に基づいて政府はすでに事実上パキスタンに宣戦布告していた。 政府は自白を必要としていた。したがって、「陰謀」は、もしあったとしても、統治の最高レベルで計画されたに違いない。どの政府も、自ら地雷原を作らずにシステムのこれほど大きな部分を混乱させることはできません。特定の政府が生まれては消えますが、統治システムは、 状態、その職員はそのまま残ります。見てる。
この視点は、アフザルの刑を終身刑に減刑するというよりもっともらしいシナリオでも得られた。減刑されれば、アフザル氏の釈放が間近に迫っていたことになる。すでに10年以上刑務所で過ごしており、学者兼囚人としての非の打ちどころのない経歴を持つアフザルは、数年以内に釈放される予定だった。
最高裁判所によると、議会襲撃の陰謀を直接知っていた生存者はアフザル・グルただ一人である。上で論じたように、最高裁判所は、アフザルの攻撃への関与についてこの結論に達するという点で大きな誤りを犯した。しかし、アフザルは、当時の政府が特別監房を中心にして作り上げた「陰謀」の少なくとも重要な部分を目撃していた可能性が高い。彼の声明 313 での短い介入が暗に示唆しているように、アフザルはこの影のない話題に関して興味深いことを言っていた。
いずれにしても、アフザル・グルは死ぬ運命にあった。彼の絞首刑の唯一の障害は、カシミールの不安定な状況だった。このように、カシミールが「正常化」し、厳しい冬が住民を自宅に拘束する中、議会襲撃事件の政治は最も好機な時期を迎えた。アフザル・グル、9日に絞首刑に処せられたth 州の都合により 2013 年 XNUMX 月。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い