ドイツ首相ゲルハルト・シュレーダーは、昔からドイツ首相になることを望んでいた。同氏は1998年間にわたる保守政権を経て、16年に赤緑政府の首相に就任した。 。彼は 2002 年に首相に留まりたいと考えていましたが、大きな反対にもかかわらず、首相に留まりました。本物の戦略家であり、長期にわたる政治家。彼が深い信念を持っていることで知られるわけではない。彼の戦略はアドホッカリーだ。
この点では、ジャック・シラクも同様の政治的動物である。彼は1992年以来共和国大統領としてド・ゴールのフランスの遺産を引き継ぎ、ミッテラン政権下の左翼統一政府から非常に不利な状況を乗り越えてそれを引き継ぎ、フランスを安定させて再建しなければならなかった。 1995年の民衆の不満から生まれた「複数左派」政府に対する保守派の反対派であったが、ネオ・ファシスト右翼の断固たる支援を得て、2001年になんとかこれを打ち破った。
どちらも現在、ドナルド・ラムズフェルド米国防長官によって「問題」として取り上げられている。彼らは米国の対イラク戦争計画の邪魔をしているようだ。二人とも決して平和主義者ではありませんが、実際はそうなのです。そしてそれは、一夜にして消えることのない、より深い理由によるものです。したがって、ブッシュ政権の米国とブレア政権の英国による強力な軍備増強にもかかわらず、結局のところイラク戦争は避けられないという希望を彼らに託すことができるのである。
実際そうなんです。ドイツとフランス(そしてその背後には西ヨーロッパ諸国全体)が開戦に反対しているため、国連安全保障理事会にアメリカによる攻撃を正当化させることも、その後の中東地域の状況を安定させることも不可能だろう。 。そして、フランスとドイツの立場が逆転することはもはや期待できない。シュレーダーにとってそれは選挙の生き残りの問題であり、シラクにとっては国家の威信の問題であり、これは予見可能な将来においても変わらないだろう。ブッシュ政権が単独でそれに取り組む可能性も依然として排除されないが、そのような選択肢には国内で大きな反対があり、主要な同盟国であるブレア政権下の英国政府にとっても、そのような状況は極めて恥ずかしいことになるだろう。したがって、結局のところ、戦争が起こらない可能性は悪くありません。
それは、もっと深い理由があるからです。シュレーダー氏は前回のドイツ選挙で主にイラク反戦を掲げて勝利しており、これが自身の権力戦略の基礎であることを承知している。確かに彼は、自分の立場がもたらす政治的影響の一部(ドイツの米軍基地やNATOのAWACS機に乗ったドイツ兵に関する)を回避するために限界まで努力してきたが、それがドイツにとって戦略的敗北を意味することを十分に承知している。戦争を正当化するという核心的な問題で彼に譲歩させたのだ。ドイツ兵と一緒に参加しないだけではそれ以上のことはできない。
実際、これはヨーロッパの戦後政治経験にルーツがあります。戦争自体が完全に非合法化されたわけではないが、これは国民の重要な一部にのみ当てはまり、多数派や支配エリート層には当てはまらないが、国際規制が優れた代替案を提供することが証明されている。これは、欧州統合のプロセスと、冷戦の緩和に伴う共通の安全保障構築のヘルシンキのプロセスにおいて特にうまくいった。
欧州統合の成功は、特にドイツにおける支配グループの観点から見ると、より伝統的な堅牢な帝国主義に対する「参加型帝国」構造の利点も証明している。ロシアとトルコにまで広がっている現在の「欧州拡大」のプロセスは、軍事力の脅威に支えられた市場開放と政治的無視というアメリカの戦略とは対照的に、比較的優れた結果を約束している。
アメリカが今、テディ・ルーズベルトの行動パターンに戻ろうとしているということは、西ヨーロッパ大陸のこの共通の経験の粒子に反している(彼らの目は大英帝国に向けられているが、イギリスの目にはイギリス帝国は本当に衰退の一途をたどっていた。フォークランド戦争、イギリスはほぼ参加しないことに成功した)。
ドイツにとって、これが経済的成功の鍵となっている(ドイツの輸出業者は現在、すべての旧ヨーロッパ植民地およびすべての東部移行州で第2位に位置する傾向にあるが、たとえ1位を占めていなくても)。フランスにとって、それは単に政治的重要性の鍵であった。核攻撃部隊もフランス語圏コミュニティもフランス外交に提供しなかったものは、実際には、この種の欧州統合の原動力として仏独協力によって提供されてきた。 。
進むべき道とスピードが一緒に定められている限り、ドイツにはフランス外交を運転席に置き続ける十分な理由があった(そして今も)。したがって、シュレーダー氏もシラク氏も、現在の行動には深くて健全な理由があり、その理由は彼らの有権者や両国の指導グループの多数派が共有している理由である。
そして、さらに深い理由がもう一つあります。1970年代の石油危機が明らかに示したように、ヨーロッパ諸国は全体として、米国が世界の石油資源を管理することに全く積極的な関心を持っていません。特に中東ではそうではありません。米国は中東だけでなくコーカサス諸国や中央アジアでも自分たちの意志を押しつけようと懸命に努力している。そして彼らはこれからもそうし続けるでしょう。
しかし、正気を持って欧州政府がこの戦略を本当に支持する国はないだろう。米国の対イラク戦争に反対することは、欧州に対する米国の覇権を再強化するこの戦略に対抗する非常に優れた、よく理解されており、比較的効果的な方法である。欧州諸国は米国のかなり強い反対を押し切ってユーロ創設に粘り強く取り組んできたが、中東紛争に対する実行可能なEUのアプローチの構築にも粘り強く取り組む可能性があり、それがこの地域に対する米国のアプローチに代わる中期的な選択肢となるだろう。これは確実ではありませんが、現実的な可能性です。
これらの理由は消えることはありません。これらの点に対する米国の圧力は逆効果となるだろう。そして世界は、破壊的で基本的に愚かな戦争を免れるかもしれない。そしてこれは、少なくとも考えられるさらなる代替案を作る道を開くでしょう。まさに歴史の岐路となるだろう。あるいは、ゲルハルト・シュレーダーがアンカーマンの役割を果たし、二人の古いヨーロッパの偉大な戦略家が戦略的に敗北するのを見るのは生き続けるだろう。それは今後も、彼らのうちの一人の離反によってのみもたらされ得る。願わくば、19世紀の「幼稚園」と20世紀の「電撃戦」に続き、世界が21世紀には別のドイツ語を学ぶ必要がなくなるといいのですが、それは裏切りを意味する「verrat」になります。自分の使命。