小政党への投票は、あなたが投じることのできる最も強力な投票になる可能性があります。
マイケル・ハワードは、私のような人々が間違っていることを証明する上で、これ以上に優れた仕事をすることはできなかったでしょう。労働党と保守党の間には、経済政策、外交政策、国防政策についてどれだけ同意しても、依然として実質的な違いがあることを証明する機会を逃さなかった。ジプシーや亡命希望者に対する彼のキャンペーン、他人の悲惨さを乗っ取る彼の残忍な日和見主義は、私たちが来たる選挙でまだ選択に直面していることを思い出させます:厄介な政党とさらに卑劣な政党の間で。
もちろん、これはあまり役に立ちません。保守党を締め出すために労働党に投票するということは、我々は消極的な選択であると同時に積極的な選択をすることになるし、いずれにせよ政府はそう考えるだろう。私たちは、ピーター・ヘインが主張するように、政府がイラクに対して「誠意を持って行動した」ことを受け入れたとブレア首相の関係者に伝えることになるだろう(1)。私たちは人身保護令状に対する彼らの攻撃と抗議する権利を支持すること。私たちは民間資金による取り組みと空港の際限のない拡張を承認します。
現在のマニフェストには真に進歩的な政策がいくつか含まれているので、これでやっていけると私たちは自分自身を納得させるかもしれません。しかし、労働党指導者たちは私たちの決定を自分たちの好きなように解釈するだろう。我々は彼らに対外援助を増やす命令を与えるつもりだ。彼らはそれを中国への武器売却の義務として利用するだろう。
これを簡単に乗り越える方法はありません。しかし、反体制左派の著名人たちが選んだ道は、自由民主党に投票することだ。リチャード・ドーキンス、ロージー・ボイコット、アニタ・ロディック、スティーヴン・ローズ、サー・リチャード・ドールなど、私が尊敬する人々の多くが、音楽家であり賢明な政治思想家であるブライアン・イーノが発表した声明に署名している。彼のウェブサイト (www.libdemthistime.org) は、「民主主義の健全性のためには真の野党が必要だ」と主張しています。現時点では自由民主党が唯一の希望だ。」最初のステートメントは真実ですが、2 番目のステートメントも真実である可能性があります。しかし、どちらも私たちが直面しているすべての問題に対処するものではありません。
労働党と保守党の間の選択と同様、自由民主党にとって消極的な選択も積極的な選択である。学級規模、税制、環境に関する優れた政策に投票するだけでなく、ビジネスのさらなる規制緩和や民間金融イニシアチブへの継続的な支援にも投票することになるでしょう。そして、過去のパフォーマンスが参考になるのであれば、かなりの滑りやすさも選択することになるでしょう。彼らは理論上はイラク戦争に反対したが、実際にはイラク戦争を支持した。彼らは道路建設、空港拡張、廃棄物の焼却でも同様のことを行ってきました(2)。
こうした矛盾の主な理由は、左派にチャンスはあるものの、彼らが獲得または保持したい選挙区のほとんどが保守党と争っていることだ。彼らは右派から新たな票を獲得する必要がある。労働党政権と自由民主党の野党は両方向に引っ張られるだろう。そしてこれは、抗議活動に参加する有権者にとって特別な問題を引き起こします。
自由民主党を選択するということは、曖昧なシグナルを送っていることになります。ブレア首相が右翼すぎると思うから、それともオールド・レイバーが再び浮上するのではないかと恐れて、彼らに投票しているのでしょうか?あなたがマイケル・ハワードを嫌うリベラルな保守党だから彼らを選んだのでしょうか、それとも決断ができず、彼らが中間の立場を代表しているからですか?言い換えれば、LibDemに投票する理由は多すぎるということだ。あなたの声は相反する意図の雑音の中で失われ、あなたの決断は理解できなくなります。次の選挙後に誰が政権を握るにせよ、なぜ票がこのように減ったのかは分からない。
一方で、もしあなたが緑の党、チェック柄のシムル党、リスペクト党、またはスコットランド社会主義者に投票したとしたら、あなたは自分がどのような政治を拒否し、どのような政治を受け入れようとしているのかについて、明確なシグナルを送ることになるでしょう。その理由は、ウェストミンスターに関する限り、これらの政党は政治的周縁部に生息しているためである。誰も国を運営する可能性がまったくないからこそ、彼らへの投票は明確な意図の表明として解釈されます。あなたの選択は戦術的ではなく、イデオロギー的でなければなりません。このように、逆説的に言えば、少数政党への投票は、政府を見据えた政党への投票よりもはるかに強力になる可能性がある。
4人全員が労働党の左側にしっかりと位置している。彼らは一貫して反戦、反民営化、流通促進、環境保護を主張してきました。彼らのマニフェストを読んだ人なら、そのいずれかに投票することが、現在の富と地位への敬意に反対する投票であることに疑問を抱く人はいないでしょう。
これで保守派が参入することになるでしょうか?いいえ、急進派がこれらの政党のいずれかを選択しても、自由民主党を急進派が選択するのとは異なり、柵に座る人や幻滅した保守党の数には加算されません。さらに、我が国の極めて不公平な選挙制度により、囚人のジレンマを悪用することができます。ほとんどの人は、他の人が小政党に投票しないことを期待しており、そのような投票は無駄だと考えているため、小政党には投票しません。その結果、緑の党(イギリスの左翼政党の中で最も強い)が上位7~8%に入るというのは夢のまた夢を超えている。
もし何らかの形でこのコラムがガーディアン紙の左派読者全員に労働党ではなく緑の党に投票するよう説得できたとしても、(やはり選挙計算が不公平なため)保守党に国を譲り渡すにはまだ程遠いだろう。 (3) (もちろん、囚人のジレンマは逆の結果を生む可能性があります。つまり、労働党の左派の全員が、他の全員が緑の党や尊重党に投票しないだろうと思い込み、彼は安全にそうすることができ、それによって労働党を政権の座から追い出すことができると感じているが、2005年にはそれは起こらないだろう。)
プレイドに大きな票を投じ、選挙区で他の左派政党に平均7~8%の票を投じても、労働党が政権の座から転落することはない。しかし、それはその政党に対して、援助と環境に関するマニフェストの約束を忘れるわけにはいかない、戦争は忘れられていない、そして民営化、税制、政策などの問題に取り組み始めたほうがよいという明確なシグナルを送ることになるだろう。企業の力。新しい国会野党を選出することはないだろうが、それでも労働党を左派に引っ張ることになるだろう。
残念ながら、この選択をできるのは一部の人だけです。 SSPはスコットランドの全議席を代表し、プレイドはウェールズの全議席を代表して立候補している。しかし資金不足の緑の党は、イングランド全土164の選挙区のうちわずか529の選挙区に候補者を擁立しており、リスペクトはわずか24の選挙区にとどまっている。腹立たしいことに、このうち15の選挙区で両党は対立している。彼らはその間、国民が不満を表明する機会を15回も無駄にしてきました。
彼らに投票する機会がない場合は、次の方針で最初の停留所を取ることをお勧めします: 1. セッジフィールドのレグ・キーズなどの強力な急進的独立派。 2. 反戦労働党議員。 3. かすかに信憑性のある微小政党。 4. 自由民主党。それは完璧とは程遠い選択です。しかし、新たな野党を選出することが野党を構築する最良の方法ではない可能性があることを認識している。
www.monbiot.com
参照:
1. ピーター・ヘイン。 28 年 2005 月 XNUMX 日。自由民主党に投票すると、保守党の勝利の危険が生じます。保護者。
2. 1990 年代、自由民主党は理論的には道路建設に反対する強い立場をとりました。実際には、彼らの議員デイビッド・レンデルとドン・フォスターが道路建設ロビーの非公式スポークスマンとなった。彼らの評議員たちは、マンチェスター空港の第 XNUMX 滑走路の建設と、物議を醸しているシェフィールドの焼却施設の建設を支持した。
3. Robert Worcester、5 年 2005 月 5 日、「保守派に向かう世論」を参照。フィナンシャル・タイムズ;ジェームス・ブリッツ、2005 年 10 月 2005 日。保守党の選挙での大きな利益。フィナンシャル・タイムズ;とジョン・カーティス、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。これは僅差の選挙になるだろう。それは不公平なものでもあります。サンデー・テレグラフ紙。