壊れた時計でも 1 日 2 回は正確であるという古いことわざがあります。保守系シンクタンクは通常、それほど目覚ましい実績を誇ることはできませんが、根底にある前提は時として彼らにも当てはまり、たとえ自分のコメントの意味を理解できなかったとしても、時折彼らも的を射た発言をすることがあります。 。
今年1月、マンハッタン研究所(「人種差別は過去のもの」学派の最も声高な支持者の一人であるアビゲイル・サーンストロームやヘザー・マクドナルドのような「学者」の本拠地)が報告書を発表したときも同様だった。都市部および郊外の公立学校におけるセックス、薬物、非行。
この報告書は、一般に信じられていることに反して、都市部の学校では、「中流階級の家庭が通う素敵で安全な」地域の「素敵で安全な」学校と同様に、非行的で危険で機能不全に陥っていると思われるさまざまな種類の行動が実際には一般的ではない、と指摘している。近年は「逃げ続けている」。実際、多くの懸念カテゴリーにおいて、郊外の子供たちは都市部の子供たちよりも大きな問題となっているようだと彼らは指摘している。
以下に見るように、同研究所の研究にはそれ自体の点でひどく欠陥があり、常に十代の病状の範囲を誇張する青少年の非行に関する報告の残念なパターンを引き継いでいるが、それでも同研究グループの調査結果のいくつかを指摘する価値はある。ただし、これらの発見が同じ研究所によって発表された他の多くの研究を台無しにする傾向があるという事実以外の理由がない場合は。報告書によると:
―都市部の高校生と郊外の高校生は性交渉を持っている可能性が同等であり、郊外の学生は平均してより早い年齢で性交渉を持っている。
―郊外の学生はコミットメントフリーのセックスをする可能性が高く、性感染症の罹患率や妊娠や中絶の率には都市部と郊外で実際の違いはありません。
—郊外の学生は定期的にタバコを吸ったり、アルコールを飲んだりする傾向が高く、都市部の学生よりも若くして飲酒を始める傾向があります。
―この 2 つのグループは薬物を使用する可能性が等しく、学校でアルコールまたは薬物障害を持っていた可能性がほぼ同じであり、郊外の学生は飲酒運転をする可能性が高くなります。
―都市部の学生と郊外の学生の間には、喧嘩したことがあるか、商品を万引きしたことがあるか、物品を破損したことがあるかという点では大きな違いはありません。そして最後に、
—郊外の学生は都市部の学生よりも麻薬を販売する可能性がわずかに高く、学校に武器を持ち込むという点では都市部の学生と郊外の学生に大きな違いはありません。これは主にどちらのグループも武器を持ち込むことがほとんどないためです。
この研究はデータを人種別に分析していないが、郊外の学校には依然として白人が不釣り合いに多く、都市部の学校には有色人種が不釣り合いに多いため、この報告書は黒人やラテン系の生徒を悩ませることが多い一般的な人種的固定観念に反論する役割を果たしているという事実は変わらない。確かに、彼らは固定観念がどれほど間違っているかを過小評価しているかもしれません。
疾病管理センターや国立薬物乱用研究所などの追加データによると、黒人学生は白人学生に比べて薬物を使用したり、飲酒(特に大量)や喫煙をする可能性が一律に低い。マンハッタン研究所がこれらの地域でおおよその同等性を発見しただけである限り、彼らは、これらの物質の使用が非常に少ないにもかかわらず、都市部の数を上方に偏らせている「都市」学区(実際には大都市圏)の多くの白人をデータに取り込んでいる可能性が高い。それらの学校の有色人種の子供たち。
しかし、著者らが無視していること、そしてメディアも取り上げていないことは、研究結果のより大きな意味と、それが人種に関する研究所の通常のレトリックの多くをどのように損なうかである。著者らが指摘するように、都市部の学校に対する否定的な見方が広まっているとしたら(そして、彼らはこうした見方に人種的要素があるとは指摘していないが、それを本格的に否定することもできないはずだ)、人種差別は社会の産物であるという考えは、歴史――サーンストロームと他の研究所住人の研究の中心となる立場――は、その意味を失いかけている。
さらに、都会の有色人種の若者についての見方が間違っていて、彼らが大多数が信じているほど「病的」ではなく、行動の点で郊外の子供たちと根本的に変わらないのであれば、残りの若者たちはそうではない、ということになる。サーンストロームの論評も窓から飛び出ている。つまり、黒人文化の病理と悪い行為が今日のコミュニティの問題の大部分をどのように説明しているかについての部分だ。
最も重要なことは、報告書に記載されている薬物、アルコール、タバコの使用、喧嘩、窃盗、物的損害の発生率に関するデータは、特に校則違反に対する人種差別による罰に関して、学校内で人種差別がいかに蔓延しているかを示すのに実際に役立つ可能性があるということだ。結局のところ、違反率が白人と同じかそれより悪いにもかかわらず、これらの違反に対する罰が主に有色人種の学生に課されるのであれば、偶然以外の何かが働いているに違いありません。
教育研究者(少なくともマンハッタン研究所ほど反動的ではない環境の研究者)は、黒人学生が一貫して、学生人口に占める割合や校則違反の割合に比べて不釣り合いに処罰、停学、退学されていると指摘してきた。
ミネソタ州の学校の最近の分析では、アフリカ系アメリカ人は州全体の生徒数のわずか 36% に過ぎないが、停学中の生徒の 84% をアフリカ系アメリカ人が占めていることが判明した。登録者数の51%を白人が占めているが、停学学生の2.5%にすぎない。一人当たりベースで見ると、州全体の黒人の停学率は白人の1倍、全国平均のXNUMX倍であり、XNUMX対XNUMXという数字は十分に悪い。
全国レベルでは、インディアナ大学教育政策センターとネブラスカ大学の研究者らは、黒人学生は、たとえ校則にそれほど違反していないにもかかわらず、白人学生に比べて平均して2~3倍の割合で停学処分を受けていることを発見した。頻繁。
実際、校則違反は大まかに同等であり、最も重大な犯罪については白人が犯人である可能性が最も高いという証拠にもかかわらず、いくつかの理由から黒人(およびラテンアメリカ人)が規律の対象として選ばれ続けている。
第一に、白人で主に中産階級の教師は、有色人種の子供たち、特に低所得世帯の子供たちのコミュニケーションスタイルに不快感を覚え、慣れていないため、黒人生徒の行動は破壊的であったり、そうでない場合でも脅迫的でさえあると思い込んでいることが多い。彼らは、議論的で無礼な行為を、行為の加害者が白人である場合には見られない方法で「見る」傾向があります。
同様に、有色人種の子供たちは、麻薬を使用したり、キャンパス内で所持したり、学校で販売したりする可能性は以前よりも低くなり、通常はその可能性も低くなりますが、彼らは薬物違反で疑われ、発見され、罰せられる可能性が最も高い子供たちです。 。また、白人と黒人の武器所持率はかなり似ているが(黒人が先頭に立っている年もあれば、白人が先頭に立っている年もある)、武器所持で停学または退学となった全生徒の約半数を有色人種の子供が占めている。
マンハッタン研究所の学校非行に関する報告書が、人種差別に対する「心配しないで、幸せになりましょう」という姿勢に問題を提起していることを考えると、なぜ知的な学者たちが自らの世界観にそのような打撃を喜んで広めるのでしょうか、と疑問に思う人もいるかもしれない。
もちろん、答えは明らかです。教育に関するマンハッタン研究所の目標は、必要なあらゆる手段を使って、構成された公立学校の信用を傷つけることでした。私立学校のバウチャーへのさらなる支援を奨励し、残された公共団体の事実上の民営化を急ぐことである。
マンハッタンは、郊外の保護者たちを怖がらせて、自分たちの学校は混乱の汚水溜めであると信じ込ませることで(もちろん保護者のせいではなく、暗黙のうちに学校そのものと、同研究所が言うところの「流行」的で寛容な政策のせいだ)、教育機関への支持を拡大したいと考えている。 -学校選択と呼ばれ、公教育への支援を損なう。
この使命を考えると、社会学者のマイク・メイルズが以前に見事に指摘したように、学校は実際には、ほとんどのアメリカ人が信じているよりも全体的にはるかに安全で混乱が少ないということは注目に値します。そして、あらゆる人種や社会経済的背景の十代の若者は、一般に受け入れられているほど無責任ではありません。
それだけではなく、もし何らかの集団が不釣り合いな量の病的で機能不全な行動に関わっているとしたら、MIが聴衆として取り上げ、警告しようとしているのはまさに郊外に住む白人の親たちである:アルコールや薬物の乱用率が高い人々(特に処方薬乱用)は、若者の割合が低下しているにもかかわらず、近年劇的に増加しています。家庭内暴力や児童虐待の発生率が依然として極めて高い人々。彼らは雇用主から推定年間10億ドルを盗んでいます。彼らは、飲酒運転による死亡事故の大部分に責任があり、実際、成人として、未成年者との性的接触が原因で、XNUMX代の妊娠や若者の間での性感染症の蔓延の大部分にも責任を負っているのです。
特に校内暴力に関するMIの主張を見ると、実際のところ、学校内暴力は近年増加するどころか着実に減少しており、学校内で被害に遭うリスクは依然として遠く、暴力被害に遭うリスクの半分以下である。校庭から離れたところ。米国の学校では、特定の学年で重大な暴力事件が一度でも発生したのは 10 校に 1 校だけです。
驚くべきことに、アメリカの若者は毎年、学校内で他の若者による暴力より少なくとも70倍以上、虐待的な親の手によって暴力を受けており、学童は学校外で殺害される可能性が学校内よりも約XNUMX倍高いのです。
1992 年以来、中学校や高校、または通学路で発生する暴力事件の発生率は 50% 近く減少しており、現在では XNUMX 年前に比べて事件数が XNUMX 万件近く減少しており、暴力事件の発生件数も減少しています。全生徒の XNUMX% 未満が、在学中または登下校中に暴力犯罪の被害に遭います。
実際、MIの研究の究極の皮肉と言わざるを得ないことだが、今日の若者の親が学校に通っていた70年代から80年代初頭の校内暴力の発生率は、現在よりもかなり高かった。むしろ、MIは同じ親たちに子どもの機能不全と思われる点について警告するのではなく、暴力に関する限り親の足跡をたどらなかった今日の若者たちを称賛すべきである。
実のところ、MIの報告書はところどころまったく笑えるところがある。たとえば、同研究所は、学生たちにアナルセックス(おそらく彼らの心の中では性的逸脱に等しい行為)をしたことがあるかどうかを尋ねる価値があると考えているが、都市部と郊外での実際の違いは見出されない。もちろん、7.6 年生から 8.6 年生までの都市部の生徒の 9 パーセントと郊外の生徒の 12 パーセントだけがこの習慣に取り組んでいます (学校ではほとんど生徒がいないと思います) が、おそらく一般の人々は警戒すべきでしょう。
同様に、STDの質問。報告書によると、都市部または郊外の学生のうち、性感染症に罹患したことのある学生は 5 パーセント未満です。あるいは、中絶の問題については、都市部か郊外を問わず、女子学生100人中約3人しか中絶を経験したことがない。
「学校で飲酒したことがある」という質問でさえ、地理的にほぼ同等であることを示しているものの、肯定的に答えたのは高校生の 8 ~ 9 パーセントのみでした。学校に武器を持ち込むことについての質問も、ほぼ同等であることを示しているものの、これまでにそれを行ったことがある人が 6 ~ 7 パーセントの間で非常に少ないことも明らかにしています。誰かを刺したり撃ったりしたことがあるかとの質問に対し、肯定的に答えたのは郊外の学生でわずか 1.6 パーセント、都市部の学生で 2.3 パーセントでした。明らかに高すぎる数字ですが、暴力が蔓延している証拠にはなりません。
そこで、マンハッタン研究所に彼らの現在の矛盾とジレンマの大きさを突きつけてみましょう。もし彼らが郊外の学校に対する病理対策の正当性を主張するなら、知的一貫性を保つために、人種差別は主に過去形の現象であるという考えへの信念を放棄しなければならないだろう。
一方で、現代の人種差別は主に黒人と褐色人種の想像力の産物であるという考えに彼らがこだわり続けるなら、学校での勉強方法論が間違っていることを認め、代わりに人種差別に関する古い固定観念に頼らざるを得なくなるだろう。都市部の若者の制御不能な行動:この固定観念は、研究所の支援の有無にかかわらず、他のデータによって当然完全に否定されています。
もちろん、実のところ、このジレンマに対する答えは、この報告書が、一般的な人種的固定観念の不当性について他の人が発見したことを確認するのに役立つものであったとしても、それ自体の長所において完全に欠陥があるということだ。
たとえば、MI は、子供たちがこれまでに (たとえ一度でも) 行った行動と定期的に行った行動とをほとんど区別しません。 3 の調査質問のうち、学校環境自体に関連するものは 34 つだけであるため、いわゆる病状の多くを学校内での行動と結びつけることはまったくできていません。そして、特に報告書が対象としている成人の方が、リストに挙げられているすべての行動の割合が報告書が訴えようとしている十代の若者よりもはるかに高い場合に、推定される病理の多くが道徳的、倫理的堕落の兆候とみなされるべき理由が説明されていない。暴言を吐く。
したがって、この研究は結局、研究所が絶対に意図していなかった点を明らかにするのに役立つだけで、そのスポンサーの社会科学的信頼性の深刻な欠如と、社会科学の下で反動的な議題を推進する傾向以外に何も示していない。ほとんどリベラルな同情と懸念を装って。
私たちは、MI の手法とデータ全体に本質的でかなり大きな穴があることを指摘する一方で、たとえ彼らがしなかった方法であっても、今回だけ (少なくとも部分的に) 正しく動作させたこの特定の壊れた時計を賞賛しましょう。意図されました。そして、彼らが次に意図せず現実を認めるのを待ちましょう。
ティム・ワイズは反人種差別活動家、エッセイスト、そして父親です。 彼に連絡できるのは次のとおりです。 [メール保護]