ロシアでは銀行やルーブルを誰も信用しないため、人々は通常、100ドル紙幣を詰めた封筒を本の間の棚に隠したり、クローゼットのシーツの間に隠したりしています。
しかし、今年の 1 月から、謎の新しい通貨、ユーロが流通することになります。おそらく私たちは皆、急いで貯金をすべてユーロに変えるべきでしょう。最近のグローバリゼーションや世界経済に関するモスクワでの議論は、その場にいる誰かがこれらの線に沿った質問をすることで終わる。
アメリカのすべてを嫌う傾向にあるロシアのナショナリストは、代替案としてユーロを賞賛している。このことは、民族解放を主張しているのではなく、むしろアメリカの属国であるよりもドイツの属国であるほうが我々にとって有利であると我々に告げている、今日のロシアのナショナリズムの性質について多くを物語っている。
そのような場合、私はドルを保証することはできず、ましてやルーブルについては保証できず、ユーロに対する信頼はさらに低いと答えます。西ヨーロッパは、単なる経済的な実験ではなく、壮大な実験に乗り出している。フランスのル・モンド・ディプロマティック紙は、ユーロは「魂や文化のない」通貨であると書いている。本当にフランスらしい言い方ですね。
しかし、実際には、お金は(政治経済学者が私たちに信じ込ませているように)支払い手段であるだけでなく、ある種の文化的象徴でもあります。歴史があるはずだ。しかし、ユーロは官僚とテクノクラートの手作りです。メモの外観でさえ、文化の欠如と作成者の想像力の貧弱さを証明しています。
各宗派は、何の変哲もない壁やドアで飾られています。そして人間の顔は一つもありません。欧州連合の官僚らは、ある国で人気のある歴史上の人物は近隣諸国で否定的な感情を引き起こす可能性があると説明した。しかし、これらの紳士たちが汎ヨーロッパの伝統や共有の歴史について語っているのであれば、これを体現する歴史上の人物が何人かいるはずです。
私には、ヨーロッパの誰がアリストテレス、レオナルド・ダ・ヴィンチ、モリエール、モーツァルト、ゲーテ、アインシュタインの肖像画にイライラするのか理解できません。コロンブスでさえ大丈夫かもしれないが、私たちの左翼の中には植民地主義との関係を思い出す人もいるだろう。しかしそこには悲劇が潜んでいる――ユーロクラート自身もおそらくこれらの名前を一つも覚えていないのだろう。
文学、哲学、科学、探検、芸術は、彼らにとって意味があるとしてもほとんどありません。彼らはヨーロッパの歴史全体のうち、ナポレオンとビスマルクについてしか学んでいないし、それも表面的にしか学んでいません。さらに、ユーロにはさらに深刻な別の破綻がある。プロジェクトの開始者の意図は、単一通貨が欧州統合を支援し、促進することでした。実際には、それは逆の効果をもたらす可能性があります。
米国の金融資本はドル特有の利点を活用することができました。ドルは国の通貨であり、世界的な通貨単位であると同時に、投資家を魅了しました。ドルの余剰塊が世界中に広がり、米国のインフレリスクが低下し、その過程でドルの魅力がさらに高まった。
欧州の金融市場にはそのような利点がありませんでした。これは先進技術の開発におけるヨーロッパの想像上の遅れではなく、これが大西洋の東側で「新しい経済」がそれほど急速に発展していないという事実を説明している。株価は上昇しましたが、そのペースは米国と同じではありませんでした。
一つには、ヨーロッパの企業にはそれを維持するための財源がなかったため、財務ピラミッドを構築することができなかったこと、もう一つには、企業と人口の負債を米国と同程度に拡大することが不可能であったことが挙げられます。
原理的には、これはより健全でより安定した発展の兆候と見なすことができますが、アメリカと同様にヨーロッパでも影響力を持っていた金融資本の観点からは、それは主要な問題、つまり国家の弱さの原因を表していました。ヨーロッパ経済。
単一通貨を導入するという野心的なプロジェクトは、1990年代後半に欧州連合の支配階級によって着手されたプロジェクトであり、状況を均衡させ、投機資金を欧州金融市場に引き付ける試みに相当した。
第二の、あるいは代替世界通貨となるユーロは、競合他社のチャンスを平等にすることを目的としていたため、米国を悩ませているあらゆる病気が欧州経済に感染することになった。
国民は自発的に脅威を感じて抵抗を試みたが、主流のマスコミや政治家は当然のことながら、これを「保守主義」とヨーロッパ人の古い自国の通貨に対する感情的または文化的な愛着のせいだと決めつけた。
ユーロのプロジェクトは冒険的であると同時に野心的であり、そして最も重要なことに、非常によく考えられていなかった。 1990年代後半、欧州連合指導部は、インフレ率を一律3%未満の水準に低下させることを前提とした共通ルールを全加盟国に課した。その後の行動は、ソビエト連邦の最良の伝統に従った一回限りの作戦の性格を持っており、各国は達成した成果を期限内に報告しようと急いでいた。
問題は、そのような状況では、経済発展の他のすべてのパラメータが均等化されない限り、均一なインフレ率は不可能であるということでした。再分配政策がない限り、実際には市場の不均衡は拡大する傾向にあります。
欧州連合はいくつかの再分配措置を採用しましたが、指導者たちは共通の新自由主義イデオロギーに沿って、市場の要素の力に自らの賭けを置きました。逆説的だが、これこそがユーロの安定した将来の可能性を損なったものだった。
行政的および政治的圧力の助けにより、関係するすべての国でインフレが同時に低下しました。その後、ユーロ圏に入るために人為的に水準を下げた国々では、さらに勢いよく成長を始めた。
ようやく今になって、これはもはや特定の国の問題ではなく、欧州プロジェクト全体の不安定要因となった。 1 年 2002 月 XNUMX 日にユーロが各国通貨に取って代わることになっていました。これほど好機でない瞬間を想像するのは困難でした。新しい通貨が流通すると思われていたころには、世界経済とヨーロッパ経済はすでに不況に陥っていました。
これは、成長を支援するには、あるいは危機を緩和するには、中央銀行金利の引き下げが必要であることを意味しました。しかし、これは欧州連合にとって、ユーロをドルの本当のライバルに変えるという希望を打ち砕くことなしには、つまり、このプロジェクトの目的全体を破ることなしには許すことができなかったことであった。さらに悪いことに、各国が異なる状況で危機に突入した。
状況を効果的に管理するには、ドイツ、スカンジナビア、南ヨーロッパ諸国では根本的に異なるアプローチが必要でした。しかし、これは技術的に不可能であることが判明しました。単一の欧州中央銀行は、まさに共通の政策を実行するために設立されました。
船を単一の船団にまとめるには、明確なルールを遵守する必要があります。船団全体は最も遅い船の速度で移動しなければなりません。この規則に従わない場合、残りの船は遅れをとり、船団は分散されてしまいます。
通貨の安定は、結局のところ、国の経済状態に依存します。そして、EU加盟国によって経済や発展のレベルは大きく異なります。北欧加盟国は概して低インフレの達成にほとんど問題がありませんが、地中海諸国は困難を抱えています。
欧州中央銀行が高い為替レートを支持することを選択した場合、その結果、「後進国」はもはや競争力がないことに気づくでしょう(アルゼンチンの不幸な例が示すように)。一方、「後進国」と中途半端に対応する決定が下された場合、イタリア、ポルトガル、スペイン、ギリシャはドイツやフィンランドにインフレを輸出することになる。
矛盾は、欧州連合がペースを緩め、単一の動きのリズムを維持することを許すことができなかったということです。南欧諸国はドイツに追いつくことができなかった。
単一通貨への移行は、旧東側諸国の欧州連合への統合プロセスと同時に行われました。チェコ共和国、ポーランド、ハンガリーはすでに第1位に立ち、最終決定を期待していた。
しかし、長年にわたって欧州連合に統合されてきた国々でさえも自分たちの限界を超えている課題に、新参者たちが長期的になんとか対処できるかどうかという希望は微塵もなかった。ヨーロッパの「護送船団」はさらに異質なものになってきました。
その一方で、各国政府は経済や社会の発展に影響を与えるための通常の金融手段を奪われています。欧州レベルでは金融政策を巡る深刻な対立が避けられない。加盟国の利益は正反対であるため、これらの紛争を解決するのは簡単ではありません。
2001 年の春、欧州中央銀行は再び金利引き下げを拒否し、いかなる犠牲を払っても強いユーロを維持するという決意を表明しました。問題は、この代償が共通の経済空間の破壊となり、最終的にはユーロの崩壊に至る可能性が高いことであった。
欧州プロジェクトの唯一の希望は、危機がドル価格の自然下落と米国のインフレを引き起こすことであった。しかし、これはユーロにとって幸せな将来を予感させるものでもありませんでした。欧州中央銀行は金利を引き下げてインフレを引き起こし、それによって護送船団の速度を落とし、出遅れた国が追いつくことを可能にすることができるだろうが、これは欧州エリート層の当初の野心的な計画からはかなりかけ離れたものになるだろう。
彼らは戦略的目標に近づく代わりに、自らの過去の決定によって引き起こされた損害を最小限に抑えることだけに集中しなければならなくなるでしょう。
すべてはある種の官僚的でごまかされた解決策で終わり、全員にとって事態をさらに悪化させることになるでしょう。インフレは北部にとっては高すぎ、南部にとっては低すぎるでしょう。
新しい通貨の導入は世界経済危機と同時に起こりました。これほど野心的なプロジェクトを立ち上げるのにこれ以上不適切な時期はないだろう。ここでは不運は実際には問題ではありません。テクノクラートは単に自分の小さな世界に住んでおり、自分のプロジェクトが現実の世界でどのように機能するかについてほとんど考えません。この通貨は統一されるはずだったが、間違いなくさらなる不和を招くだろう。実際、お金に関してはたいていそうなります。