政治指導者らが数千億ドル規模の経済刺激策を進める中、私は経済刺激策が成果を上げたことに注目を集めたいと思います。私がここで言及するのは、1941 年のスティーガル修正条項の農業部分と、それを超えて、その基礎となったニューディール農業プログラムについてです。ニューディール農業プログラムは、可決された一連の農業法案から農務省によって生まれました。スティーガル修正案は銀行委員会を通じて審議された。
この刺激策の背後にある主な政策メカニズムは、農産物価格を「平価」まで引き上げるための農産物価格の下限と、それを機能させるための供給管理であった。さらに、上側には戦略的商品備蓄に裏打ちされた価格上限があった。価格が高くなりすぎると、放出レベルが準備金の放出をトリガーしました。
「パリティ」またはパリティの 100% は、本質的に「生活賃金」または「フェアトレード」価格設定の基準でした。スティーガル時代の 1942 年から 1952 年にかけて、米国の農業は毎年平価の 100% 以上を受け取りましたが、平価の 115% を超えることはありませんでした。これらの「平等プログラム」の下では、多額の非政府資金が農業の強力な経済乗数を促進しました。当時、農業における 1 ドルが経済全体で 7 ドルを生み出すと主張されていました。
この一連の政策ツールの重要な部分は、価格下限ローンでした。農家は作物を担保にしてお金を借りることができました。彼らはノンリコースローンを利用してサポート価格で作物を「封印」することができる。価格が十分に上がらなかった場合、商品は政府に送られることになる。一方、政府は供給を管理し、供給と需要のバランスをとり、プログラムが機能するのに十分な価格を維持した。このようにして、プログラムを通じて届いた穀物を後で販売して利益を得ることができました。
後に、政府は 13,000,000 年から 1933 年までにこれらのプログラムで 1952 万ドルの利益を得たと推定されました。彼らは最低価格ローンの利子で儲けた。もちろん落とし穴はある。当初はリボルビングローン基金に資金が必要であり、それに基づいて農業予算が増大した。
一方、これらのプログラムでは物品補助金は必要ありませんでした。 1934 年から 1939 年にかけてのいくつかの綿花補助金を除いて、1961 年に飼料穀物 (トウモロコシを含む) と小麦に対して実施されるまで、商品補助金 (穀物と綿花に対する) はありませんでした。綿花については 1964 年、米については 1976 年に補助金が追加されました。
低価格フロアのため補助金を活用した。アグリビジネス商品の購入者と投入複合体(供給管理の終焉を望んでいた)からの圧力を受けて、下限価格は引き下げられ、その結果、100年から平価の1953%を下回る結果となった。例えば、農場全体の平価は80年には1960%に低下した。 72 年、1970 年 64%、1980 年 54%、1990 年 38%、2000 年 37%、2006 年 2005%。個々のプログラム商品の同等率はさらに低かった。 25 年 26 月の時点で、トウモロコシは平価の 32%、米と綿花は XNUMX%、大豆と小麦は XNUMX% でした。
これらのプログラムの主な理由は、これらの主要農産物が供給側と需要側の両方で「価格反応性」に欠けていることです。農業経済学者のダリル・E・レイが述べたように、価格反応性の欠如は「ヘンリー・A.[ルーズベルト政権下のウォレス]が指摘した問題」だった。これが意味するのは、適切なニューディール政策/スティーガル修正政策メカニズムがなければ、商品価格は通常、原価をはるかに下回って低くなるということです。 1961 年以降の補助金の理由は、下限価格がますます低く設定されるにつれて「自由」市場の失敗の一部を補うために農家に支払うことでした。
この経済刺激策をOPECの決定と比較することで理解できます。 OPECは供給を管理し、原油価格を引き上げるために団結した。彼らはそれを機能させるのに十分な世界輸出市場シェアを持っていました。農業においても同様で、米国はパリティプログラムを機能させるのに十分な輸出市場シェアを持っている。しかし、1953 年以来、米国の政策は、他の農産物輸出国と公正な取引価格を求めて協力するのではなく、彼らと競争し、損失を出して農産物を輸出するというものでした。たとえば、農務省の経済調査局によると、1981年から2006年までのほとんどの期間、主要な農産物価格は全額原価を下回っていた。得られたエーカー当たりの純額に、トウモロコシ、小麦、綿花、米、大豆、ソルガム、大麦、エンバクのエーカーを掛けて合計すると、1996 年を除くすべての年で損失が発生します。
これは、その四半世紀にわたって農産物の輸出で多額のお金を失ったことを意味します。私たちはこのようにして外国の商品購入者に富を注ぎ込み、その過程で世界中の後発開発途上国に大規模な貧困を助長しました。 73 年に国連経済社会省人口課によると、後発開発途上国の 2005% が農村部であることが判明しました。
自費で採算が取れるニューディール経済刺激策を復活させるためのここ数十年間の議会の主な取り組みは、1980年代と1990年代のハーキン・ゲファート農業法案だった。しかし、ハーキン氏と他の民主党議員は、上院農業委員長に就任するまで権力を握ったとき、そのアプローチを放棄した。それ以来、この農業法案の経済刺激策は、家族農場からの食料法を提案する全国家族農業連合によって支持されてきました。
ハーキンと民主党の顔がおかしくなったのはブッシュ時代だった。現在、オバマ氏と民主党の大幅な勝利があり、ハーキン氏が依然として上院農業委員長を務めていることから、我々はこの経済刺激策を制定し、同時に輸出ダンピングを終わらせる絶好の機会を手にしている。最近農場価格の高騰があり、フェアトレード/生活賃金の価格設定がより合理的であるように思えます。価格の下限は、価格の上限と上側の穀物埋蔵量と組み合わせることで、過去数年間のボラティリティと投機に終止符を打つことができます。
現在の 2008 年の農業補助金法案には、これらの経済刺激メカニズムはまったくなく、2002 年法案と 1996 年の法案にもありませんでした。さらに、2008 年の農業法案の主要な補助金水準はインフレに合わせて調整されていませんでした。例えば、アイオワ州立大学の年間予測コスト統計によると、トウモロコシの生産コストは 45 年から 2007 年にかけて 2009% 上昇しました。増加は 4.32 年間でさらに大きくなります。例えば、大豆に続くトウモロコシの価格は、2009 年にブッシェルあたり 83.3 ドルになると予測されています。農家は、このプログラムによる直接支払いとして、28 ブッシェルあたり 1 セントの 30% を受け取ります。たとえば、09 年 3.56 月 76 日の現地価格は 23 ドルでした。これは、予想コストと価格の間に 53 セントの差があります。 2.63 セントの補助金により、その差は 85 セントに下がります。しかし、トウモロコシ価格が36ドルまで下落しても、発動水準はインフレに合わせて調整されていないため、カウンターシクリカル補助金を発動するには高すぎる。カウンターシクリカル補助金の上限は 31 セントの 2.63% または (直接支払いと同様に、過去の数値、現在または実際の数値に基づくため、実際の数値に近似します)。それは約2.33¢です。つまり、1.95 ドルから 2.33 ドルへの価格下落がカバーされます。自民党(ローン不足支払い)補助金は 1.95 ドルで開始されます。つまり、やはり 38 ドルと XNUMX ドルの間には XNUMX セントの差があります。
これらの数字が意味するのは、2008年の農業法案が間もなく失敗し、米国の農業危機または恐慌が起こり、後発開発途上国に対する大規模なダンピングに戻る可能性があるということである。 1996年の「農業への自由」農業法案が否決された後、議会は可決され、大統領はXNUMX回連続の緊急農業法案に署名した。それはすぐにまた起こるかもしれない。これにより農業法案が再開される可能性がある。さらに、トム・ヴィルサック新農務長官は、新しい農業法案についてコメント期間を設けたままにした。これらの要因とハーキン要因(そしてハーキンはアイオワ出身のヴィルサックと彼を通じてオバマの重要な指導者)と組み合わせると、すぐに報われる経済刺激策の機会が現れる可能性がある。
しかし、それを実現させる準備はできているでしょうか?そうなったほうがいいですよ!
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い