ננסי קנטור, לשעבר קנצלרית ונשיאת אוניברסיטת סירקיוז והקנצלרית החדשה של רטגרס-ניוארק, ידועה בתפיסה החדשנית והשאפתנית שלה לגבי המשימה החברתית של מכללות ואוניברסיטאות. הפרויקט שלה "מלגה בפעולה"
[http://www.syr.edu/chancellor/selected_works/], אשר יושמה בפועל בסירקיוז, מהווה מודל רב ערך עבור מוסדות חינוך אחרים. סאטיה פ. מוהנטי, פרופסור קורנל ומנהלת מייסדת של מכון הקיץ הלאומי לעתיד ללימודי מיעוטים (www.fmsproject.cornell.edu), ועורך משותף של The Future of Diversity: Academic Leaders Reflect on American Higher Education (2010), שוחח עם קנטור על הערך החינוכי של גיוון ואחריות חברתית של אוניברסיטאות.
לפני מספר חודשים, בית המשפט העליון שלח את תיק האפליה המתקנת ב-U טקסס בחזרה לערכאות הנמוכות יותר, אבל מה שמשמעותי ביותר – וזה נעלם מעיניהם בתקשורת הארצית – הוא שרוב השופטים תומכים כעת בגלוי בעיקרון לפיו א. ל"גיוון" הגזעי והאתני של המכללה יש "יתרונות חינוכיים". זוהי טענה שאתה ועמיתיך ב-U מישיגן פיתחתם בהכנה לגרייטר נגד בולינגר, המקרה הקודם שעסק בהעדפה מתקנת בקבלה לקולג'. אתה ודאי מרגיש טוב מאוד לגבי ההחלטה הזו של בית המשפט, מכיוון שהיית פרובסט ב-U מישיגן ועזרת לתאם ולארגן את התיק להעדפה מתקנת סביב תביעה זו. הרעיון הזה נכנס כעת למיינסטרים, מחליף את ההתמקדות המצומצמת והבלעדית במכסות, מספרים וכו'. אז ספר לנו קצת על איך ניתן לדון בנושא הגיוון בקמפוסים של המכללות בצורה פרודוקטיבית יותר בתקשורת הארצית - כלומר, ב- העולם מחוץ לחדרי הסמינרים של מחלקות החינוך והפסיכולוגיה שלנו.
השיחה על גיוון בהשכלה הגבוהה שקועה זה מכבר ברטוריקה של סכום אפס של הנוף הלאומי המאוד מפלג ומפולג שלנו. מאחורי הרטוריקה הזו עומד הרעיון שניתן לצמצם את הקבלה למכללות למאבק ראש בין יחידים כנציגים של קבוצות בודדות ש"זכותן" למושב ליד השולחן תלויה בציון מצומצם כמקור לזכות. זה לא רק מחמיץ את המורכבות של הזהויות הרב-ממדיות שכולנו מביאים איתנו, כמו גם של התכונות הרבות המהוות למעשה הכשרון, אלא שזה גם מחייב לחלוטין את המשימה המשמעותית ביותר לפני האומה שלנו - איך נוכל את כל למד לעבוד יחד כדי להפיק את היתרונות המשמעותיים שמגוון מקנה בפתרון בעיות, הבנה, לכידות חברתית, חדשנות.
הסיפור החיובי הזה, אם תרצו, על היתרונות החינוכיים וכוח העבודה של גיוון, מגיע ישר ללב הערכים של חיים דמוקרטיים - אבל לא נוכל לקצור את היתרונות האלה אם נתכנס יחד שקועים בחשדנות, מגנים בצורה עילאית על הפרט שלנו זכויות, וחסרות כל אמפתיה של תודעה כלפי אחרים שחוויותיהם וזהותיהם יכולים להעשיר את עצמנו באותה מידה ביחס לכמה הם שונים כמו ביחס לדמיון שלנו. חיים ולמידה ועבודה דמוקרטיים אינם יכולים להתבסס על "בדיקת הזהויות שלנו" בפתח, וגם לא יכולות לממש את הפוטנציאל שלה למתוח את הלב והמוח שלנו, ולאתגר אותנו לחשוב מחדש על האתגרים הקולקטיביים שלנו (משינויי אקלים ועד לחינוך עירוני לעוני) אם הוא מוגדר ביסודו כמשחק של מנצחים ומפסידים. אנחנו צריכים זה את זה את כל לנצח. לא נוכל לשרוד (באופן תחרותי) כאומה אם נמשיך לנטוש ולהוציא את מאגרי הכישרונות הצומחים ביותר; אנחנו צריכים לחנך מנהיגים עם לגיטימציה - בין אם הם אזרחיים, תאגידיים, צבאיים, ממשלתיים או חינוכיים - והלגיטימיות חייבת להיות כוללת את כל האוכלוסייה המגוונת שלנו, כאשר אנו מתמודדים יחד עם אתגרים. אנחנו לא יכולים להתמודד איתם יחד אם לא נלמד איך להתאחד. זה פשוט ופשוט לומר - ועבודה קשה לעשות בחברה יותר ויותר מקוטבת ומפוצלת. השכלה גבוהה היא מקום אחד בו אנו יכולים לנסות להיות האני הטוב ביותר שלנו.
מה שאתה ועמיתיך במישיגן טענת בפני בית המשפט העליון היה שגיוון הוא לא רק אידיאל סנטימנטלי, אלא שלמעשה יש לו יתרונות חינוכיים מובהקים. מהן היתרונות הללו, לדעת מחנכים ופסיכולוגים? איך תסכם את הממצאים של חוקרים כמו עמיתך פט גורין ואחרים בשפה לא טכנית עבור אלה מאיתנו שאינם פסיכולוגים?
הייתי אומר שהטיעון המרכזי לגבי היתרונות החינוכיים של גיוון הוא שסביבות למידה מגוונות מובילות לחשיבה אקטיבית וביקורתית יותר מצד יחידים, ומייצרות פתרון בעיות טוב ויצירתי יותר מצד קבוצות. תובנה זו ישנה למדי, מבוססת, למשל, במסורות ובמורשתו של הפילוסוף החינוכי הדגול ג'ון דיואי, לגבי האופי החברתי של החינוך. כשלוקחים את הצעד החשוב ביותר הזה קדימה, פט גורין ועמיתיה הוכיחו שמכיוון שגזע חשוב באופן נרחב כממד אחד שמארגן את החוויות היומיומיות והתפיסות והאמונות של אנשים בחברה שלנו, כאשר תלמידים – או כל אחד מאיתנו – מקיימים אינטראקציה אמיתית, מנהלים דיאלוג, להקשיב זה לזה בקבוצות מגוונות מבחינה גזעית ואתנית, זה מעלה את רמת החקירה הקוגניטיבית והחברתית בכל חלקי המשתתפים. אבל נדרשת אינטראקציה אמיתית, לא רק להיות באותה סביבה כללית, כדי לייצר את ההשפעות המועילות הללו של הגיוון על הלמידה.
והחשיבות של אינטראקציה ישירה ומעורבות בין-קבוצתית רלוונטית במיוחד בשינוי אמונות ברירת המחדל של אנשים ותגובותיהם לגבי גזע, ובהנעת מה שאנו יכולים לכנות נטייה להתנהגות פרו-חברתית - רצון להתחבר, לעבוד יחד, לבנות קהילה ומשותף סיבה - המרכיבים של דמוקרטיה טובה. אינטראקציה בסביבת למידה מגוונת יכולה לייצר את ההשפעות הארוכות הללו על מעורבות אזרחית וסובלנות, כפי שגורין ועמיתיה הראו בעבודתם מאז המקרה של גראטר, אבל זה דורש עבודה אמיתית בשטח מצד כולם - זה מחייב. לא יקרה באופן פסיבי. הרגלים ישנים לא נעלמים פתאום, במיוחד כשכולנו גדלים בעולמות כל כך מקוטבים ומפוצלים - לעתים קרובות מופרדים.
אם לוקחים את זה צעד אחד קדימה, אנחנו גם יודעים עכשיו שאנחנו צריכים מספיק גיוון - מספר משמעותי של אנשים מכל קבוצה נתונה עם חוויות ורעיונות שונים - כדי לאפשר לכל אחד לראות אחרים כאינדיבידואלים מסובכים, לא כ"נציגים" מונוליטיים של קבוצה אחת, גזעית או אחרת. אז, במובן הזה, מספרים יש חשיבות לאפשר אינטראקציות להתרחש בהן חוויות משותפות יכולות להתגלות על פני גזע ומוצא אתני - בדרכים שלמעשה מפחיתות את הרלוונטיות (הסטיגמטית) של הגזע במוחנו תוך הערכה של הזהויות החיוביות הקשורות לרקע שלנו, להשתייכות החברתית ולקבוצות שלנו.
ברכות על המינוי החדש שלך כקנצלרית של קמפוס ניוארק של אוניברסיטת רוטגרס, קמפוס הידוע בשל המגוון העשיר של ציבור הסטודנטים שלו ובחזון החינוך הציבורי שלו. למה אתה הכי מצפה בעבודה החדשה שלך כראש אקדמי של אוניברסיטה ציבורית חשובה ותוססת כל כך?
מתבסס על נושא זה של מינוף גיוון כדי לפרק את תפיסות ברירת המחדל הפשטניות שיש לנו לגבי "אחרים", ולחגוג באופן חיובי את התרומות לסביבת למידה חברתית תוססת שמגיעות כשאנחנו "מערבבים את זה", ומדברים ועובדים על הבדלים - זו אחת האטרקציות העיקריות עבורי ביציאה לרוטגרס-ניוארק, מקום שבו תלמידים מגיעים מרקעים שונים כל כך שממש אין קבוצת רוב להצביע עליה בכלל. בהקשר זה, אפר את הכלל שלי לגבי הימנעות מדירוג ואציין שראטגרס-ניוארק מדורגת כאוניברסיטת המחקר הלאומית מספר אחת בגיוון, בדיוק בגלל שזה שילוב כל כך תוסס. ואז הוסף לזה פנינה של סגל - חוקרים מהשורה הראשונה - עם מחויבות לסטודנטים אלה ולעיר ניוארק ו"החדרתה מחדש" לעולם (כדי לשאול את בנו המועדף על ניוארק עצמו, הביטוי של פרופסור קלמנט פרייס). איך זה יכול להיות טוב יותר, למנהיג חינוכי שמאמין בתוקף בסינרגיה בין גיוון למצוינות בלמידה ובמלגה המעורבת בציבור, ובתפקיד ההשכלה הגבוהה כשותף המוטבע עמוק במקומות שבהם אנו נמצאים כעוגן. מוסדות, שם ככוח של טובת הציבור לטווח ארוך?
במשך כמעט עשור, כקנצלרית ונשיא אוניברסיטת סירקיוז, פיתחת מודל של מלגה מעורבת שנקרא "מלגה בפעולה". מהי מלגה בפעולה? איך זה יכול להתאים לאוניברסיטאות עירוניות ציבוריות כמו רוטגרס-ניוארק? איך מכללות ואוניברסיטאות אחרות, עירוניות או כפריות, פרטיות או ציבוריות יכולות להשתמש במודל הזה?
במלוא היסוד, מלגה בפעולה היא מחויבות מחדש למשימה הציבורית של ההשכלה הגבוהה, הן עבור המכללות והאוניברסיטאות הציבוריות והן עבור פרטיות. אחרי הכל, אם לינקולן, בעיצומה של מלחמת האזרחים, יכול היה ליצור אוניברסיטאות הענקת קרקע במפורש כדי לעודד הזדמנויות כלכליות וחינוכיות כאחד, אז לא נוכל לצוץ קדימה ולעזוב את מגדלי השן שלנו מספיק זמן כדי להכיר בכוח בניית הקהילה של מלגה ציבורית והאחריות החיונית להפוך את החינוך למציאות עבור יותר מהדור הבא המגוון של כישרונות בערים וביישובים שבהם אנו מעוגנים כמוסדות מבוססי מקום? לכל דיסציפלינה יש תפקיד כאן, מ-STEM ועד לדיסציפלינות התרבותיות, מביו-חומרים שיוצרים חידושים בריאותיים ועד לאמנות, אדריכלות ועיצוב שבונים נרטיבים חדשים של אפשרות חברתית וטכנולוגיה שמשנים את הדרכים שבהן אנו מתקשרים, ועוד הרבה יותר. כולנו יכולים לשתף פעולה ולשתף פעולה בדרכים עמוקות ומתמשכות עם "קהילת מומחים" מגוונת - תושבים, מנהיגים עסקיים, נבחרי ציבור, ילדי בית ספר וסבתות, מנהיגי אמונה, פעילים חברתיים ויזמים, כדי לשנות יחד את הסיכויים ליחידים, לשכונות , וערים ואזורים שלמים. וכשאנחנו עושים את זה קרוב לבית, אנחנו מגלים שלמרות שכל העבודה היא מקומית, יש הרבה מה שמהדהד ומפזז את מרחבי ההזדמנויות של האומה והעולם. אז, כשם שסירקיוז ומרכז ניו יורק מסומנים עמוקות על ידי היסטוריה של חדשנות תעשייתית ותנועות חברתיות להזדמנות, ועל ידי מציאות עכשווית של עשרות שנים של מעוף לבן, הידרדרות סביבתית וקיפאון כלכלי, כך גם ניוארק והצפון ניו שלה. מציאות המטרו של ג'רזי עוצבה בדרכים מאוד נוקבות על ידי עשרות שנים של היסטוריה שלאחר המהומות, נכסים תרבותיים וחברתיים עשירים ורעב לאפשרויות חדשות. כל מקום שונה; אבל אין מקום בלי שני הנכסים האלה שאפשר לבנות עליהם, או ידיים להצטרף אליהם, וחלומות להגשים. ולכל אוניברסיטה ומכללה, ציבורית או פרטית, שנתיים או ארבע שנים, יש מקום ותפקיד לקחת בשולחן השינויים הקולקטיבי הזה. חשוב מכך, אנחנו, "מגדל השן" (והסטודנטים, הסגל והדיסציפלינות שאנו מייצגים) יכולים להפוך למקומות משתנים בתהליך - להמציא את עצמנו מחדש למה שעתיד לבוא, לא למה שהיה, כפי שפעם ועדת קרנגי מכוון.
מוסדות "ציבוריים" להשכלה גבוהה בכל רחבי ארצנו נמצאים במתח כלכלי ניכר בימים אלה, ונראה כי ישנו מהלך כללי לקראת הפרטת כל כך הרבה מוסדות חברתיים. מילאתם תפקידי מנהיגות באוניברסיטאות פרטיות וציבוריות כאחד. האם יש סיבה מיוחדת להעריך מוסדות ציבוריים - כמו אוניברסיטאות ממלכתיות - ב-21 הגלובלית שלנוst כלכלת המאה? אילו תפקידים מילאו מוסדות כאלה, במיוחד עירוניים כמו אוניברסיטת העיר ניו יורק, בהיסטוריה שלנו?
לאחר שטען בתוקף בעשור האחרון שאפילו למוסד פרטי כמו סירקיוז יש תפקיד ציבורי, אחריות ומציאות כמוסד מבוסס-מקום - כזה שלא צפוי לקום ולעזוב אפילו ב"עולם השטוח" הנייד מדי הזה. – אני רוצה להיזהר כאן בייחוס הרלוונטיות הבלעדית של השליחות הציבורית למוסדות הציבור. יחד עם זאת, לפחות היסטורית, יש ניגוד מעניין מאוד בין הדרכים שבהן מוסדות ציבור רבים זכו לזהות על ידי חיבורם לקהילותיהם (אזורים, מדינות) לבין גלי אוכלוסיות המהגרים שהתגוררו בהם. לקח "בעלות" מסוימת על המוסדות הללו כמקומות הזדמנויות, בעוד שמוסדות פרטיים הפכו ליעדים רחוקים יותר. אתה מזכיר את CUNY, ואני רק צריך לחשוב על התפקיד שמילאה סיטי קולג' בחייו של אבי, בן יהודי של מהגרים רוסים המתגורר בשיכון בברוקלין, שעבורו זה פתח את דלתות ההזדמנות האינטלקטואלית והכלכלית. ובכל זאת נשאר מזוהה עמוקות עם הקהילה שלו ומחובר אליה, גם אם זה דרש נסיעה ברכבת התחתית. וזה בדיוק מה שאני רואה, מהר קדימה, כתפקידם המיוחד, אם כי לא בלעדי, של מוסדות עוגן ציבוריים כיום: הם אפיקי אפשרות לא רק עבור הרווחים הפרטיים שהם מציעים לסטודנטים "מקומיים" כיחידים, אלא גם עבור טובת הציבור שהם מייצגים בפני קהילות שלמות, וההשפעה הכלכלית, החברתית ופתרון הבעיות שיכולה להיות להם כמוסדות המוטבעים עמוק בזהות המקומות שלהם, בתיהם. בסיכון שיהאשמה בהורדת הסטנדרטים הרטוריים, הרשו לי להציע שהם דומים יותר להשפעה שיש למייג'ור ליג בייסבול כאשר היא מטביעה "קבוצת חווה" בתוך קהילה מקומית (ואגב, לניוארק יש בדיוק כזה קבוצת ליגת המשנה) - קבוצה שגם מייצגת את האימון והטיפוח של כישרונות עתידיים עבור כל הבייסבול, ועם זאת גם לוקחת על עצמה את הזהות והשאיפות של קהילת הבית שלה - מאשר כשהכדורסל מוציא את הילד מהקהילה ושולח אותו או אותה לקולג' כדי להפוך לכוכב. מה שבטוח, אם האומה הזו תחזיר את ההשכלה הגבוהה כדרך ריאלית לניידות חברתית עבור האוכלוסיות הצומחות ביותר במקומות הגיאוגרפיים הרבים של ההזדמנויות שלנו - הקהילות העירוניות והכפריות הרבות שלנו שמרגישות כעת מנותקות מהמציאות הזו - עלינו לעשות את שניהם - לשלוח את אלה שמוכנים ורוצים ללכת להרווארד להרווארד (וכמו שהוקסבי וטרנר הראו, יש הרבה יותר ממה שאפשר לחשוב), ובכל זאת אלוף גם בקבוצות הביתיות, כפי שהרוטגרס-ניוארקס של העולם יכולים להחזיק שלהם די טוב אם ניתנה להם ההזדמנות.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו