מקור: Counterpunch
היקף הניצחון של טורי בבחירות הכלליות בבריטניה בשבוע שעבר ידוע לכל מי שקורא עיתון או אתר חדשות חצי הגון - הזכייה הגדולה ביותר של הטורי מאז הצלחתה של גברת תאצ'ר ב-1987, וההפסד הגדול ביותר של הלייבור מאז 1935.
כחבר במפלגת העבודה מצאתי כמובן את ההפסד מתנפץ. אין זה מנחם שלמרות שהלייבור של קורבין השיג 2 מיליון קולות פחות מאשר ב-2017, הוא עדיין השיג יותר קולות משלושת מנהיגי הלייבור הקודמים בבחירותיהם: אד מיליבנד (3), גורדון בראון (2015), וטוני בלייר (2010, אבל לא 2005 ו-1997).
למרות שהלייבור הפסידה ב-2017, היא צמצמה את הטוריים לממשלת מיעוט, וכשג'רמי קורבין התבסס כמנהיג, עם מנדט שהיה פופולרי במפלגה (למעט השריד הבליירי שלה), נראה היה שיש קרש קפיצה להצלחה בחירות עתידית .
אז איפה זה השתבש? התשובות האפשריות נמצאות בשני תחומים: המערכה עצמה ושיקולים מבניים שהם ארוכי טווח באופיים וקודמים להופעתם של קורבין ובני בריתו (מה שנקרא קורביניסטה). קודם כל להתמודד עם האחרון.
הבסיס המסורתי של הלייבור - מה שמכונה החומה האדומה המשתרעת מוויילס למידלנדס וחלק גדול מהצפון - סובל ממכת פוסט-תעשייתית מאז תקופת תאצ'ר, כאשר התמוטטות הקונקורדט הסוציאל-דמוקרטי שלאחר המלחמה בין הון לעבודה.
הטוריים הסתפקו בחוסר עשייה בעניין הזה, מכיוון שההצבעות באזורים אלה הגיעו ללייבור ולא לשמרנים.
למעשה יש א מכתב, מתאריך 11 באוגוסט 1981 וסומן "סוד", שנכתב על ידי ג'פרי האו, שר האוצר/שר האוצר, לגברת תאצ'ר, והזהיר אותה שלא "להקדיש משאבים מועטים מדי לליברפול... אסור לנו לבזבז את כל המשאבים שלנו בניסיון לגרום למים לזרום במעלה הגבעה". האו המליץ במקום זאת על מדיניות של "ירידה מנוהלת" עבור ליברפול.
(בבחירות שנערכו בשבוע שעבר, בזמן שהלייבור נפגעה באזורי הכוח המסורתיים שלה, כל חמשת חברי הפרלמנט בליברפול ובמרסיסייד השתייכו ללייבור. אבל השנאה לשמרנים עוברת עמוק וארוך בליברפול).
אף על פי כן, האשמה בהרס הפוסט-תעשייתי הזה חייבת להיות מיוחסת גם ללייבור. טוני בלייר הסתובב ברחבי הארץ ודיבר על כלכלה חדשה המבוססת על מיומנויות, אבל מעולם לא ממש המשיך בהשקעה משמעותית כלשהי.
ירידה תעשייתית כזו נלווית בלב ליבה של הלייבור הייתה שקיעתם של מוסדות מעמד הפועלים (איגודים, מועדוני פועלים עם פעילותם התרבותית כגון מקהלות וקבוצות קריאה, אגודות חסכון, אגודות לחינוך עובדים וכן הלאה).
שום דבר משמעותי לא תפס את מקומם. עבודה תעשייתית בשכר הוגן הוחלפה בעבודות מעורפלות בכלכלת ההופעות החדשה - חוזים לא בטוחים וגמישים במחסנים ובמגזר השירותים היו כיום הנורמה בקהילות שנהנו עד כה מתעסוקה בטוחה ושכר מכובד.
השחיקה הזו הייתה תהליך בן עשרות שנים, אבל ניו לייבור לא עשתה דבר כדי להפוך אותו.
אפילו הקבוצה של קורבין קראה לא נכון את המצב הפעם.
הם לא הצליחו להעריך את המידה שבה "השמאליים מאחור" בלב ליבה של הלייבור התרחקו מהנאמנות הפוליטית המקובלת שלהם, ושהלייבור תצטרך להקים משהו כמו קומפקט חדש עם הבסיס המסורתי שלו.
במקום זאת, האסטרטגים של קורבין החליטו להתמקד ב"מושבי מטרה" פגיעים כביכול שהחזיקו הטוריים, ועשו שם קמפיין במקום לגייס תמיכה באזורים מסורתיים של מעמד הפועלים.
מתוך מחשבה ש"רעידת נעורים" יכולה להחליף צורות תמיכה מסורתיות יותר, הם התרכזו גם בערים הגדולות ובערי האוניברסיטה. "רעידת הנעורים" לא הצליחה להתממש. למרות שיותר בני 18-24 נרשמו להצבעה מאשר ב-2017, פחות הצביעו בפועל ב-2019.
בן בריתו הקרוב של קורבין, ג'ון מקדונל שר האוצר הצללים, הודה בכך כשאמר בבחירות שלאחר הבחירות ראיון כי "יש היסטוריה ארוכה של אולי 40 שנה של הזנחה" בגישתה של מפלגתו לבסיסה המסורתי.
בקמפיין עצמו, האסטרטגיה של הלייבור בוטלה על ידי הברקזיט.
תומכי הלייבור שהצביעו לעזוב במשאל העם של האיחוד האירופי נטשו את מפלגתם, בעוד טורי שרייינרס החזיקו את האף הקולקטיבי שלהם ונתקעו עם בוריס ג'ונסון.
הימין הבריטי, שהיה בדעיכה מתמדת מאז תקופתו של תאצ'ר, זכה לתחיה מחודשת בעקבות הסוגיות סביב הברקזיט, והשתמש בהן כדי להרחיב את הבסיס הפופולרי שלו.
כפי שמספר סופרים, ובעיקר ריצ'רד סימור, ציין, לא הייתה עמדת ברקזיט "טובה" ללייבור להחזיק.
היא הרוויחה זמן על ידי הבטחת ניצחונות פרלמנטריים נגד תרזה מיי ובוג'ו, אבל זה פגע במצביעי ה-Leave, שרק תפסו את ה"הצלחות" הפרלמנטריות הללו כמכשול של "רצון העם" (למרות העובדה שהצבעת ה-Leave בפועל ב- משאל העם של 2016 של 17,410,742 היה חלק מהזכאים להצביע בו (47,350,700)).
מתוך ידיעה שיציאה לכל הכוח על עמדת ה-Remain או Leave תפלג את המפלגה ואת ציבור הבוחרים, קורבין וצוותו בחרו בעמדה של "עמימות בונה".
מפלגת הלייבור, כשהיא בממשלה, תכרת הסכם יציאה עם האיחוד האירופי, ותקיים משאל עם שני מחייב שבו יוצבעו על עסקה זו, לצד אופציה ל-Remain.
הלייבור נדדה אפוא על קרניים של דילמה: מול בסיס לא משוכנע, היה עליה להחליט אם "עצור את הברקזיט" או "עצור את הטוריות" יהיה הדגש שלה לגבי הבסיס הזה. "עצירת הברקזיט" פירושה פתיחת הדלת עבור הטוריס האירו-סקפטיים, בעוד ש"עצירת הטוריות" פירושה תמיכה בברקזיט.
דילמה נוספת עמדה בפני קורבין: היו לו עמיתים וחברים שהתעקשו להציג את הנושא במונחים של "נאמנות לעבודה" או "נאמנות לאיחוד האירופי", או בכל מקרה שהם ראו את שתי הנאמנויות כבלתי ניתנות למשא ומתן, כשהן ברורות. אינם.
משאל העם השני היה מזימה להתמודדות עם הסוגיות הבלתי פתירות הללו.
"עמימות בונה" לא עבדה עם Leavers, שראו בכך תיקון "אנטי דמוקרטי" שנועד לסכל את הברקזיט. כמעט כל הפסדי הלייבור בצפון ובמידלנדס היו באזורים שהצביעו לעזוב במשאל העם של האיחוד האירופי. מצביעי העזיבה הללו האמינו, בצדק או שלא, שהלייבור, ברצונה במשאל עם שני על עזיבת האיחוד האירופי, מכרה את תוצאת העזיבה של משאל העם ב-2016.
BoJo שיחק על חוסר שביעות הרצון הזה של Leaver במגרש בלתי פוסק בפני הבוחרים, והצביע על בחירות "אנשים נגד פרלמנט". זה, יחד עם הסאונדבייט המרושע שלו "Get Brexit done", עורר הדים בקרב חלק גדול מציבור הבוחרים.
הלייבור, לעומת זאת, ביקשה להקטין את הברקזיט ולהתמקד במקום זאת בהשפעת הצנע הטורי והקניבליזציה של מדינת הרווחה. זה לא הצליח, שכן מצביעי חופש העבודה סלחו, או העלימו עין, על פגעי הצנע, והצביעו בעד הטורים.
מחוז הבחירה בעמק בלית' הוא דוגמה לכך. הוחלט על ידי הלייבור מאז הקמתה ב-1950, מצביעיה הפעילו בעיטה ללייבור על ידי הצבעה בטורים, תוך התעלמות מה הצנע שעשה לבלית' ואלי:
+ Blyth Valley יש 18,947 (24.18%) ילדים החיים בעוני.
+ 26.7% ממשקי הבית שלה מסווגים כעניים בדלק.
+ שיעור האבטלה של בלית' ואלי הוא 31%.
ה"שמאלנים" הללו הצביעו במפלגה שמעולם לא עמדה על ליבם. הטוריים מעולם לא היו חברים של מצביעי הצווארון הכחול האלה.
סימפטומטי לגישה הזו נגד מעמד הפועלים היה מה שבוג'ו כתב על אנשי מעמד הפועלים כמו המצביעים בבלית' ואלי, כאשר טען שהם "סביר להניח שהם יהיו שיכורים, פושעים, חסרי מטרה, חסרי תכלית וחסרי תקווה, ואולי טוענים לכך סובלים מדימוי עצמי נמוך כתוצאה מאבטלה".
במבט לאחור, הלייבור טעתה במסר שלה בכל הנוגע לבוחרים אלה. זה לא היה צריך לוותר על הברקזיט לטורים כבעיה עיקרית בקמפיין. זה יכול היה לדחוף ללא הפוגה את ההבדל בין "ברקזיט" (כמטרה, מעורפלת ככל שתהיה) לבין החסרון שהוא "Bullshit Brexit" של BoJo.
בוג'ו היה שריר עד 2016, אז הבין שזה הוציא אותו מהאירופיוביה המושרשת של מפלגתו, ושהוא לעולם לא יהפוך למנהיג שלה (ולכן ראש ממשלה) עד שיצטייד במערכת עקרונות חדשה לחלוטין בנושא זה. .
הלייבור יכלה להלום אותו בנושא זה ובנושאים אחרים שהראו את האופורטוניזם המשתולל של בוג'ו, הצביעות והכפילות, אבל זה לא קרה. חלק מזה היה קשור לאישיותו של קורבין.
קורבין, להערצה, תמיד הקפיד להימנע מהתקפות אישיות. מדווח כי כשנשאל, רטורית, מתי הוא "ינחית אגרוף" על BoJo, קורבין ענה: "אני לא מתאגרף".
לבוג'ו ולחבריו לא היו הקפדות כאלה, בעוד שקורבין היה מוגבל על ידם.
רבים מאיתנו יגידו שהקללות על חייו האירוטיים הפרשניים של בוג'ו, השקרים המוכחים והחוזרים שלו, הגזענות, ההומופוביה והקנאות שלו, כולם משחק הוגן במערכת בחירות.
אחרי הכל, אלה הם האישורים האמיתיים של BoJo, שהלייבור מעולם לא תקפה אותם באמת.
עם שיתוף הפעולה המוחץ של סמרטוטי הזבל הימניים וה-BBC, זה אפשר לאלכסנדר בוריס דה פפל ג'ונסון, הפושו האטוני הזקן שמעולם לא עשה עבודה אמיתית של יום בחייו, להתחזות לאיש העם.
לעומת זאת, קורבין הוגדר על ידי אותם כלי תקשורת כפוליטיקאי "לונדון" טיפוסי, טיפוס מטרופולין שלעולם לא יוכל להיות "אחד מאיתנו".
התוצאה הייתה דמוניזציה חסרת תקדים של קורבין, הכרוכה בשאיבה של "משבר האנטישמיות המדומה", הקשרים לכאורה של קורבין עם טרוריסטים, הפטריוטיות החשודה שלו, וכן הלאה.
האנומליה היא שהבוחרים אהבו את המדיניות שנקבעה במניפסט הלייבור, אבל בפתח הדלת אמרו שקורבין הוא אבן הנגף שלהם להצביע ללייבור, למרות העובדה שקורבין היה האדריכל של המדיניות הזו!
משהו של התעלמות קוגניטיבית התרחש כאן, שאי אפשר להסביר בפשטות במונחים של שטיפת מוח על ידי התקשורת, חוסר השכלה, "תרנגולי הודו מצביעים לחג המולד" וכן הלאה.
אנחנו נמצאים בתחום של תזמור עמוק ורב-שכבתי של רגש, של סנטימנט סאבלימינלי, סיפור שיש לשמור למקום אחר.
אז בעוד שבוג'ו תקף את הנושא הפשטני והלא ישר שלו "קבל את הברקזיט לעשות", הלייבור הציג בפני הבוחרים שפע של אפשרויות מדיניות ("בריחת שתן במדיניות" במילותיו של אחד ממקורבי הלייבור) שאחרי זמן מה עזבו את ג'ון וג'יין בול מנוטינגהאם קצת מבולבל.
ההצעות של הלייבור קיבלו מחיר, כך שהאשמה הימנית הטיפוסית לפיה מדובר רק במפלגת הלייבור שזורקת כסף לא דבקה. בכל מקרה, חילוץ הבנקאים ב-2008 עלה יותר מהלייבור מה שהציע להוציא בממשלה, וכמובן שהתקשורת הימנית לא צווחה על מעשה הנדיבות המסוים הזה.
אבל הלייבור הייתה צריכה להודיע לבוחרים על סדר עדיפויות ברור של מדיניות זו, ומכיוון שלא ניתן היה ליישם את כולן בבת אחת, בהינתן תחושה גסה ומוכנה של מנגנוני היישום עבור רבים ככל האפשר (יש להודות שזה עשה זאת עם כמה מההצעות שלו). למשל, ברור ש-NHS צריך להיות בראש סדר העדיפויות, אבל איך הצרכים שלו יהיו מאוזנים מול אלה של ה- Green New Deal Labour המוצע?
מפלגת העבודה התחייבה לבטל בהדרגה את מחלקות המעונות בבתי החולים, אבל באיזו מהירות זה ייעשה, בניגוד למחויבותה לספק כמעט 90% מהחשמל ו-50% מהחום ממקורות מתחדשים ודלי פחמן עד 2030?
פחות התחייבויות מדיניות עם יותר פרטים צמודים לכל אחת מהן עשויות היו לשרת את העבודה טוב יותר ב"משחק הקרקע" שלה בבחירות.
אבל כל זה הוא רק בדיעבד.
חשובה יותר היא המשימה המאסיבית של בניית מוסדות ושינוי תרבותי העומדת בפני הלייבור בלב ליבה לשעבר.
למרות הכשלים האלקטורליים הללו, ההישג של קורבין היה אדיר. הוא קרע את הלייבור מכבלי הבליירים שלה, ולמרות שיש כאלה שאומרים שהלייבור תנצח בבחירות רק כאשר היא תבחר שוב בריכוזיות ובטריאנגולציה, ההשתלטות הבלירית הזו על המפלגה לא יקרה.
קנת סורין הוא אמריטוס באוניברסיטת דיוק, צפון קרוליינה. הוא גר בבלקסבורג, וירג'יניה.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו