במצרים, מדינה שהיא נורא מקוטבת ומתוחה בצורה מסוכנת, עובדות מפריעות.
כל צד טוען לאמיתות שלו ושולל את הלגיטימיות של אחרים, פוטר אותם כקנאים או כמכרים. המפלגות המצריות עסוקות בעשיית דמוניזציה זו לזו ותוך כדי כך הופכות את החלום על שלטון טוב יותר לסיוט של אימה ואלימות.
האשמות והאשמות נגדיות של התערבות זרה ושיטות בלתי מקובלות יכולות להגיע למרחק מסוים גם אם אכן נעשה שימוש בכסף, דת, כפייה ומניפולציות. מנוע השינוי בשתי ה'התקוממויות' היה חוסר שביעות הרצון של האנשים מהסטטוס קוו, ללא קשר אם ציפיותיהם היו ריאליסטיות או אידיאליסטיות.
עם זאת, כעת כשהצדדים מסתובבים זה בזה, אנו יכולים לצפות ליותר מאותו הדבר, ואולי אף גרוע מכך, להסלמה של המתח בימים ובשבועות הקרובים, אלא אם אלה שטעו ומתעקשים להיות צודקים, יתנהגו בצניעות ובתבונה .
מֵידָע מַטעֶה
מאז 25 בינואר 2011, כשמחסומי הפחד נהרסו ואנשים קיבלו סמכות להתבטא בחופשיות, מצאו את דרכם גם ביטויי שנאה והסתה עצורים, נטולי כל קפדנות או אתיקה, את דרכם לזירה הציבורית. זמנים לא ברורים.
כיום, אינספור שמועות, רמיזות חסרות בסיס ותעמולה מתחזות לחדשות במצרים ומחוצה לה. כמעט כל ההתפתחויות מתקרבות, ממוסגרות ומוצגות על פי אמונות פוליטיות ואידיאולוגיות צרות. זה לא אומר שנייטרליות היא ריאלית או אפילו תנאי הכרחי לרפלקציה צלולה. אבל אובייקטיביות במונחים של הצגת העובדות הניתנות לאימות ללא קשר להשלכותיהן, נעדרה גם מהשיח הנוכחי במצרים, ולעתים קרובות לגביו.
הדמוניזציה היא אולי החלק הגרוע מכל, בהתחשב בכך שבמוקדם או במאוחר מצרים מכל תחומי החיים ומכל דור יצטרכו לחיות בסמיכות, בשלום ובהרמוניה.
כל מחנה מתכווץ בתוך תחושת צדקנות דמיונית; כל צד, כולל הצבא, טוען שהוא מגן על המהפכה, תמיד המהפכה שלהם.
גרוע מכך, העיתונאים הקולניים וכלי התקשורת של המשטר הישן מבלבלים עוד יותר את המצב בטענה שההתקוממות ב-30 ביוני תתקן את הטעויות של מהפכת ה-25 בינואר כדי לחזור לימי עידן מובארק.
כישלונות האחים
עובדה ניתנת לאימות שהאחים המוסלמים לא התחילו את המהפכה, ובכל זאת הפכו למרכיב אינסטרומנטלי וחזק בהתקוממות העממית נגד משטר מובארק.
האחים, כמו שאר הפלגים של המהפכה, מיהרו לקראת בחירות מבלי להגיע לקונצנזוס לגבי עיגון מטרות המהפכה במדינה ובחוקתה. זה הפך כל רעיון שיכול היה לאחד את הקבוצות כשותפות, לנקודת מחלוקת בקרבות הפוליטיים שלהן על השלטון.
וזו גם עובדה שהקבוצות האסלאמיסטיות הוותיקות והמאורגנות יותר הלכו לנצח בבחירות, הוגנות ומקובלות, מול "אופוזיציה" מפולגת. אבל הם יכלו להיות מסוגלים לקחת על עצמם את שרידי המשטר הישן בבירוקרטיה, בביטחון ובצבא או מה שנקרא "מדינה עמוקה" על ידי אימוץ גישה כוללנית כלפי האופוזיציה כדי ליצור ממשל לאומי מאוחד באמת.
הם אכן ניסו לפייס את הצבא, כמו בנובמבר 2011 כשהפגינו אדישות מוזרה לדיכוי ולאלימות שהופעלו על מפגיני הרחוב סביב כיכר תחריר ורחוב מוחמד מחמוד ביד כוחות הביטחון - מה שהוביל למותם של 40 אנשים, שחלקם נורו בעיניים.
והם לא הראו את הבגרות הפוליטית הדרושה, שלא לומר על הלהט המהפכני, של תמיכה בתהליך פוליטי וחוקה כוללני באמת. במקום זאת, הם התעקשו לכפות חזון צר על מצרים החדשה.
האופוזיציה היא יותר מאותו הדבר
אם מהפכת 25 בינואר נבעה מדחיית משטר מובארק ותקווה לחיים טובים יותר, חופשיים ומשגשגים יותר, ההתקוממות ב-30 ביוני נבעה מדחיית "שלטון האחים" ומה שנתפס כניסיון שלהם לחטוף את מהפכה וכפיית האג'נדה האיסלאמיסטית שלהם.
ובכן, עם הבחנה חשובה אחת הניתנת לאימות: הנשיא הקודם היה דיקטטור שניצח בבחירות טקסיות בעוד שהאחרון כן זכה בבחירות חופשיות.
חוסר הסבלנות של האופוזיציה כלפי מורסי, למרות המובן בהתחשב בכל הגורמים שהוזכרו לעיל, לא היה צריך להוביל אותם לשותפות עם הגנרלים, לא רשמי וזמני ככל שיהיה. התנועה העממית שלהם הפעילה לחץ ניכר על הממשלה, ואם היא הייתה ממשיכה ומתפתחת לחוסר ציות אזרחי כלל ארצי, היא הייתה יכולה להוביל לנפילת הממשלה.
במקום זאת, הם בחרו בדרך הקצרה ואולי המועילה יותר להסיר נשיא נבחר: בכוח. והם נשארים שקטים בצורה בולטת כשהנשיא (לשעבר) מורסי נשאר במעצר הצבאי. מוזר עוד יותר שהם מצפים שהאחים המוסלמים יקבלו את הקריאות לשיחות ויצטרפו לתהליך פיוס לאומי בזמן שהנשיא מורסי נשאר במעצר.
הבנאליות של הכוח
הגנרלים לא חפים מפשע בכל זה. הם מסתכלים על נושאים פוליטיים ורואים רק בעיות ביטחוניות.
כן, הצבא המצרי הוכיח שבזמן המרד ב-25 בינואר הוא היה שייך למדינה - לא למשטר - כאשר הוא צידד בעם. הצבא קיבל את ההחלטה הנכונה והיה חגג על כך.
אולם הפעם הוא צידד במפלגה אחת על פני אחרת בצורה די מהירה ומפחידה.
אזהרה מפני כאוס אולי הייתה מוצדקת. שר ההגנה, עבד אל-פתאח א-סיסי, דחק לפיוס רק שבוע לפני שאיים על הנשיא באולטימטום של 48 שעות, שלאחר מכן הצבא נכנס פנימה, לא מבשר טובות לעתיד הדמוקרטיה. הגנרלים צדקו כשהזהירו מפני התמוטטות מוחלטת. אבל נראה ששר ההגנה סיסי לא רואה אירוניה בלהגיד לקציניו בנאום שהוא, גנרל, היה רק גורם בין העברת רצון "העמים" לנשיא נבחר.
בעוד שסיסי מצדיק את החיפזון להתערב בצורך להימנע מחוסר יציבות ואלימות, ההפיכה שלו הביאה לעצם ההסלמה שהם ככל הנראה קיוו להימנע - עם פוטנציאל לבוא, אבוי.
למרות התעקשותו שהוא לא בגד בנשיא, סביר יותר שמה שנראה כמו הדחתו החפוזה של הנשיא מורסי, הסתיר תהליך ארוך יותר ומכוון יותר של שחרור המדינה מהשלטון האיסלאמיסטי, תהליך שכלל טקטיקות מערערות יציבות כמו דלק. מחסור וכו'.
העובדה שהגנרלים לא ו אולי לא רוצים לקחת ישירות את מושכות השלטון לא אומרת שהם לא מובילים מאחור. ואכן, הנאום האחרון של סיסי ביום רביעי, קורא לעצרות כלל ארציות כדי לאפשר כוחות צבאיים גדולים יותר, מאשר שהוא מרוצה להוביל מהרחוב ומצדו.
כמו כל הצבאות בעולם, תפקידו של הצבא המצרי הוא להגן על המדינה וריבונותה, לא לקדם דמוקרטיה. כפי שהדגשתי בניתוח קודם, לפי המבנה הפירמידי מאוד שלו, צבא הוא מוסד אוטוריטרי.
במצרים, שבה הצבא שולט ברשתות עצומות של אינטרסים וזכויות יתר, לא ברור מדוע הוא ישקם את התהליך הדמוקרטי. הצבא נוטה יותר לנצל את הכאוס המתמשך כדי לשמור על כוחו במקום להאיץ את שיקום הדמוקרטיה, אלא אם כן, כמובן, הוא נתון ללחץ עממי גדול.
באחריות המפלגות הפוליטיות במדינה שהובילו את המהפכה לשים את המחלוקות הפוליטיות שלהן בצד כדי לשמור על הישגי המהפכה ולהגשים את מטרותיה. זה דורש בגרות פוליטית ומפלגות שמציבות את המהפכה ואת האינטרסים של המדינה מעל האינטרסים המפלגתיים הצרים שלהן.
קל יותר להגיד מאשר לעשות? כן, אולי. אבל אין דרך אחרת. גם אם זה ייקח שנים וחיים רבים, המצרים עדיין יצטרכו לשבת ולהבין את עתידם יחד.
ריאליזם חדש
האופטימיות לגבי מעבר לדמוקרטיה הוכיחה את עצמה כמשאלת לב, שכן המצרים נוקטים בדרך הארוכה יותר לקראת השגת חזון משותף של מצרים החדשה - הרפובליקה השנייה שלהם.
ההיסטוריה עשויה להיות בצד של אלה שמתנגדים לדיקטטורה והדיחו דיקטטור לטובת "לחם, חופש וצדק חברתי". אבל בעוד שהזמן הוא המהות, העתיד אינו קשור לטיימר ביצה.
כתבתי ב הערבי הבלתי נראה, שהמהפכה הזו היא לא עניין ספרינט. זה יותר כמו מרתון, או בעצם, ממסר.
"כל גל של דמוקרטיזציה במאה האחרונה", כתב ההיסטוריונית שרי ברמן ב יחסים בינלאומיים, "בעקבותיו נוצרה תקלה, מלווה בשאלות נרחבות לגבי כדאיות ואף רצויות של ממשל דמוקרטי בתחומים המדוברים".
הלקח ממאתיים שנה של טרנספורמציה מאז המהפכה הצרפתית הוא שניתן לכפות ולהדיח דיקטטורות בזמן קצר בהרבה ממה שנדרש כדי להגיע לדמוקרטיה חוקתית.
אפשר רק לקוות שבמקום לחזור על הטעויות של קודמיהם שלקח יותר מדי זמן לחולל שינוי חיובי, המצרים לומדים מלקחי ההיסטוריה.
מרואן בשארה הוא האנליסט הפוליטי הבכיר באל ג'זירה.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו