מקור: Roar
ב-25 באוקטובר 2020, תושבי צ'ילה הצביעו בפער מוחץ כדי לתמוך בכתיבת חוקה חדשה, ולעשות זאת באמצעות בחירת ועידה חוקתית חדשה. זו הייתה תבוסה מוחצת של ממשלת צ'ילה, שביקשה בתחילה לתקן את החוקה הקיימת מ-1980 - בירושה מהדיקטטורה של פינושה - ולאחר מכן שתכתוב חוקה חדשה על ידי הפרלמנט שהם שולטים בהם.
השמאל הצ'יליאני תמיד דחה את הלגיטימיות של חוקת פינושה מ-1980. למעשה, כל האופוזיציה דחתה את זה עד אמצע שנות ה-1980, אז החלו מאמצי ארה"ב לתמוך ב"מעבר דמוקרטי". חיבור המשטר והאופוזיציה "מתונים" פירושו פירוק האופוזיציה הרחבה יותר, ובהדרגה השתנה המצב עד שבסופו של דבר רק הקומוניסטים וקבוצות קטנות יותר שמרו על עוינותם המוחלטת לחוקה.
לקבל את חוקת הדיקטטורה, ולעולם לא לנסות שוב ממשלה מסוג אחדות עממית - הקואליציה הפוליטית בראשות הנשיא הסוציאליסט סלבדור אלנדה מ-1970 עד 1973 - היה המחיר ששולם עבור החזרה לשלטון בתוך דמוקרטיה מוגבלת ביותר. "השארנו אותם כבולים, כבולים היטב", ציין פינושה בזחוח.
אבל את המחיר שילמו האנשים בכל מאבק מאז 1990. סטודנטים, ילידים, עובדים, שוחרי איכות הסביבה וכל תנועה חברתית או פוליטית לשינוי נפגשו בסופו של דבר עם החומה הבלתי ניתנת לשלום של חוקת פינושה. היא עברה רפורמה מספר פעמים, תוך הסרת הגורמים האוטוריטריים הבוטים ביותר כמו סנאטורים ייעודיים, אך מהותו נותרה בעינה: לא הייתה רפורמה חברתית, פוליטית או כלכלית גדולה אפשרית. זה היה ז'קט ישר, סיר לחץ של מילים ומושגים. כוחו טמון בפחדים מחברה בטראומה, הנתמכת על ידי כלי תקשורת נוקשה, ובמעבר לעבר חברה צרכנית בעולם שבו הסוציאליזם מת.
הלגיטימציה של השלטון מתרסקת
אבל המודל החל להתפצל ב-2010, כשצ'ילה בחרה בממשלת ימין לראשונה מאז שנות ה-1950. זה היה סימן מוקדם לכך שהקואליציה המרכזית של Concertación איבדה את המשיכה שלה. הקואליציה התפצלה בשאלה האם לפצות על חולשה זו באמצעות ברית עם המפלגה הקומוניסטית. נוסדו מפלגות פוליטיות חדשות, שניזונו מתנועת מחאת הסטודנטים. קואליציית מרכז-שמאל חדשה, כולל המפלגה הקומוניסטית, לראשונה מאז האחדות העממית, הוקמה. זה נקרא "הרוב החדש", הוא שלט תחת הנשיא מישל בצ'לט עד 2015.
אבל השחיתות החלה במהלך שנות השלטון הארוכות. גם פוליטיקאים בעלי שכר גבוה הפכו מעורבים בהפקת רווחים מחינוך ומפנסיה. אי השוויון גדל, וזה הזין את הכעס. בדיעבד, ההתפרצות הקרובה הייתה ברורה, עוצמת המאבק הלכה וגברה. אחרי 2015 כמעט ולא עבר חודש ללא שערורייה או מחאה, וכולם הודחקו באלימות על ידי קראבינרוס (המשטרה הלאומית) שכמעט ולא השתנה מאז תקופתו של פינושה.
באוקטובר אשתקד התפוצץ סיר הלחץ. תלמידי בית ספר שהפגינו על עלייה בתעריף במטרו הוכו ונורו בכדורי גומי. תוך יום החלו ההפגנות ההמוניות. הממשלה ניסתה תחילה גינוי ודיכוי; הם אפילו הביאו את הצבא לרחובות. עשרות נהרגו ונפצעו, אך ההפגנות לא הסתיימו - אם כבר הם גדלו.
עם הלגיטימציה של הממשלה קרועה, בנפש העממית ההפגנות הפכו להתגלמותה של צ'ילה. הממשלה הציעה שהפרלמנט יוכל לכתוב חוקה חדשה אך זו נדחתה. כיצד ניתן היה להפקיד את האנשים שהרוויחו מהחוקה הישנה וקימו עליהן כתיבת החוקה החדשה?
הפלת השרידים האחרונים של הדיקטטורה
בנובמבר 2019, הממשלה והפרלמנט הסכימו להעלות את השאלה למשאל עם, ושאלו שתי שאלות: האם הבוחרים רוצים חוקה חדשה, ולאחר מכן האם היא צריכה להיכתב על ידי הפרלמנט הקיים או "ועידה חוקתית" חדשה. - כל דבר כדי להימנע מלכנותה "אסיפה מכוננת" כפי שדרש השמאל במשך שנים. במהלך ההפגנות, פופולרי cabildos (מועצות) הוקמו ברחבי הארץ כדי לדון בדרישות התנועה, מה שסייע בבניית קוהרנטיות ואחדות. לאחר מכן, ב-25 באוקטובר, העם הצ'יליאני הצביע בכמעט 80% בעד תמיכה בחוקה החדשה ולבחירת ועידה חוקתית.
ההיסטוריה הארוכה הזו עוזרת להסביר את השמחה הקולקטיבית העמוקה שחווה היום בצ'ילה. "אנחנו חיים באופוריה קולקטיבית", אמר לי חבר אחד. לא רק העם הצ'יליאני סוף סוף - באופן סמלי - הפילו את השרידים האחרונים של הדיקטטורה, אבל הם גם גילו מחדש את כוחם הפוליטי.
כעת, צ'ילה ממתינה לבחירות לוועידה חוקתית באפריל 2021, שיש לה תשעה חודשים - ניתן להרחבה ל-12 לפי בקשה - לדון ולהעלות חוקה חדשה; ואחריו משאל עם חדש לאשררו או לדחותו תוך 60 יום. תוך כשנה, לצ'ילה תהיה חוקה חדשה ותוכל להתקדם הלאה ממורשת הדיקטטורה.
חסמים פוטנציאליים לשינוי
עם זאת, כפי שנאמר, יש הרבה החלקות בין הגביע והשפה, ועכשיו המאבק עובר לשלב הקשה של מיסוד. במהלך ההפגנות בשנה שעברה, נחתם "הסכם לאומי" בין הממשלה לכמה מפלגות אופוזיציה שקבע את הנהלים למשאל המשאל החוקתי.
בסימן הוויכוחים שמתחילים היום בצ'ילה, קומץ מפלגות כולל ההומניסטים והמפלגה הקומוניסטית סירבו לחתום על ההסכם, בטענה שהוא לא הצליח להקים מושבים מובטחים לא לנשים ולא לעמים ילידים. הם גם הצביעו על כמה חסרונות בדרך לפיתוח החוקה החדשה.
כך למשל, נקבע בהסכם שחברי הוועידה ייבחרו על פי הכללים המסדירים את הבחירות לפרלמנט, וכי תוכן החוקה החדשה חייב להיות מוסכם על שני שלישים מ-155 חברי הוועידה ולא ברוב רגיל. . גם אין בהירות כיצד תנועות חברתיות או עצמאיים יוכלו להיות מיוצגים בוועידה בהתחשב בכך ששיטת הבחירות בנויה סביב רשימות מפלגות.
סוגיות אלו מסבירות מדוע מתנגדי ההסכם ראו בו סוג של סיל-אאוט, מתן ערבויות לימין מבלי לבסס עמדות חזקות לתנועה העממית. הפרלמנט גם העביר מספר תיקונים לחוקה הקיימת כדי לאפשר את התהליך החוקתי החדש. ביניהם סעיף 135 הקובע כי החוקה החדשה חייבת לכבד את הדמוקרטיה של צ'ילה ואינה יכולה לעקוף את ההתחייבויות של המדינה במסגרת הסכמי סחר חופשי קיימים. נושאים אלו יוצרים חסמים פוטנציאליים לשינוי שיש לזכור.
יתרה מזאת, הניסיון של אמריקה הלטינית מראה שגם חוקות חדשות לא תמיד מספקות התקדמות אמיתית. לדוגמה, החוקה הקולומביאנית שמקורה ב-1991 מכילה שפע של זכויות וערבויות, כולל זכויות ספציפיות לאפרו-קולומביאנים ולילידים. למרות זאת, קולומביה נותרה מאוד לא שוויונית, שקועה באלימות פרא-מדינתית ומערכת המשפט שלה מוצפת באנשים השואפים במשך שנים להפוך את זכויותיהם ליעילות. אין ספק שזהו הדגם אליו מחפשת האליטה הצ'יליאנית.
ניתן לוותר על זכויות כל עוד האמצעים לקיים אותן נשמרים. עם זאת, התקווה של צ'ילה היא שלראשונה מזה עשרות שנים, האליטה מבודדת פוליטית והדומיננטיות האידיאולוגית שלה נשברת. סקרים אחרונים הראו כי 77 אחוז מהצ'יליאנים רואים "קונפליקט גדול" בין עשירים לעניים, בעוד שרק 22% מסכימים עם האליטה ש"סדר ציבורי" הוא בעיה.
יתר על כן, המוסדות של צ'ילה מתמודדים עם משבר לגיטימציה רציני, במיוחד בעקבות תגובתם הבלתי מספקת לחלוטין ל-COVID-19. המשמעות היא שקיימת כעת הזדמנות ענקית לשכתב את ספר החוקים, אם כי האתגר במהלך החודשים הקרובים יהיה לתרגם התגייסות חברתית המונית לדומיננטיות של האמנה.
טוהר פוליטי או כנסייה רחבה?
יש בעיות אפשריות לעשות את זה. כמה פרשנים צ'יליאנים טוענים שהמדינה עומדת כעת בפני שלושה מאבקים מחוברים - למנהיג חדש, בחירת כנס שמאלני והמאבק להגדרת תוכן החוקה החדשה. אחרים מצביעים על העובדה שתוצאת המשאל האחרון הושגה עם קצת יותר ממחצית ההצבעה הפוטנציאלית של הבוחרים, ובעוד אחוז ההצבעה היה גבוה יותר מאשר בבחירות האחרונות לנשיאות בנובמבר 2017 - למרות COVID-19 - וגבוה יותר באזורים עניים יותר, זה עדיין סימן שהשמאל יכול להיאבק להשיג רוב של שני שלישים בוועידה הנחוצה לכל תיקונים קיצוניים בסטטוס קוו, אלא אם יישמר לחץ עממי משמעותי.
חוסר הלגיטימציה שממנה נהנות המפלגות הפוליטיות כשלעצמן מהווה מכשול לשמאל, שכן לתנועה העממית חסרות המפלגות ההמוניות של פעם. המשמעות היא שאין לה קוהרנטיות פוליטית, רשתות לאומיות או מאגר גדול של מועמדים ידועים, כריזמטיים ומהימנים. למרות שזה היה יתרון במהלך ההפגנות, זה ישפיע כעת על יכולתה לגייס בוחרים סביב מועמדים שחייבים לגלם את השינויים הנדרשים.
במקום מפלגות המוניות, ומתמודד עם שיטת בחירות הבנויה סביב רשימות, התנועה העממית תצטרך כנראה להבטיח ייצוג באמצעות רשימה משותפת של מועמדים לתנועה חברתית החתומים לתוכנית חוקתית משותפת.
אולי זה יכול לעקוב אחר המודל של התנועה הבוליביאנית לקראת סוציאליזם (MAS). תנועה חדשה זו יכולה לכלול חלק מהמפלגות הפוליטיות, אך היא תעלה את הבעיה המתמשכת של התנועה העממית הצ'יליאנית: האם עליהן לשאוף לטוהר פוליטי או לבחור בכנסייה רחבה?
השאלה היא האם יש גיבוי עממי לגישה רדיקלית יותר. למרות שהסקרים מראים גיבוי עצום לחוקה חדשה, ייתכן שיש מחלוקת מהותית לגבי הפרטים. קיים לחץ זמן שכן יהיה צורך להסכים על הרשימות לפני הבחירות באפריל. למרבה המזל, גם המרכזנים עומדים בפני דילמה מאחר שהמחאות בשנה האחרונה התאידו את הקרקע במרכז. לא סביר שייבחרו בכלל מועמדים רבים ממפלגות קיימות.
סביר להניח שנראה מגוון שלם של דמויות פוליטיות חדשות, אבל אז השאלה תהיה הבטחת נאמנותם לרטוריקה שלהם ברגע שיושבעו. אנחנו לא יכולים להיות תמימים לגבי ההשפעות הממאירות שיקיפו את התהליך הזה; ללא ספק יוצעו פיתויים.
כלכלה ומערכת פוליטית שוויונית יותר
כיום, כל הסימנים מצביעים על כך שהלחץ החברתי ימשיך לשחק תפקיד חשוב בתוצאות האמנה. התנועה החברתית תצטרך להמשיך להתגייס כדי להטות את האיזון, אך הדבר יהיה תלוי במידה רבה ביכולתה לעבוד יחד ולנסח דרישות משותפות. כפי שאמר אלנדה לפני שנים רבות, ארגון ותודעה עממית הם "האמצעי העיקרי" לניצחון של אנשים עובדים.
התנועה העממית פיתחה עשרות דרישות במהלך 2019 וקדם קוביד 2020, ואלה מצביעות על מה הכפר רוצה מהתהליך. הנושאים החשובים ביותר שעל החוקה החדשה לפתור הם: רפורמה במוסדות המדינה; הגדרה מחדש של תפקידה של המדינה בכלכלה (הלאמה של הכרייה, במיוחד) ובהגנה על הסביבה; הגברת תפקידה של המדינה בחינוך, בריאות והגנה סוציאלית; חיזוק זכויותיהם של עובדים, נשים, עמים ילידים ומיעוטים מיניים; ולבסוף, החלטה כיצד המדינה תספק ותבטיח צדק, לרבות רפורמה בצבא ובמשטרה.
יש רוב חברתי עצום בעד שינוי, אבל תוכנית זו מהווה אתגר עצום לאינטרסים של האליטה הצ'יליאנית, כמו גם לאלה של עסקים חוצה לאומיים - במיוחד כרייה וחקלאות - והרשת העצומה של שירותי קבלני משנה - ושחיתות - שהם מממנים. חלק מהנושאים החברתיים מנוגדים לאמונות הכנסיות הקתולית והאוונגליסטית, או לאינטרסים של בעלי אדמות מתנחלים לבנים באזורי המפוצ'ה של צ'ילה.
ארצות הברית בפרט תהיה מודאגת גם מהאופן שבו החוקה החדשה של צ'ילה תשקף את האיזון האזורי של כוחות שמאל-ימין. לפיכך ניתן לצפות ללחץ זר מהותי על התהליך, לרבות לובינג של חברי הוועידה, קמפיינים תקשורתיים וכדומה על מנת להגביל את הנזק הפוטנציאלי שנגרם לאינטרסים זרים.
ובכל זאת, זוהי אינדיקציה מעוררת תקווה לכך שההוצאה הימנית על משאל העם האחרון הייתה פי שישה מזו שהוצאו על ידי יריביהם, ולמרות זאת לא הצליחה לחלוטין לקטוע את הצבעת ה"אישור".
עם זאת, למרות האתגרים הללו, היקף התמיכה העממית על רקע הדעיכה המוסדית פירושו שהחוקה החדשה עשויה ליישם צעדים חשובים שישנו את עתידה של צ'ילה. בין השינויים הסבירים ביותר הם הלאמה של תעשיות כרייה והכנסת כללים סביבתיים חדשים. אנו יכולים לצפות לרפורמות גדולות בקוד העבודה המאפשרות הכרה ואכיפה הרבה יותר גדולה של זכויות עובדים, כמו גם הרחבת ההכרה בזכויות הילידים לשפה ולתרבות, ואולי קצת אוטונומיה פוליטית.
החוקה החדשה עשויה גם להוביל לשינויים של ממש בקרב הקרבינרוס והצבא, כולל שליטה אזרחית רבה יותר באימונים ובגיוס. מאחר שהחינוך ומערכת הפנסיה היו בליבת אי שביעות הרצון הפופולרית במשך שנים רבות, סביר להניח שגם אלה יולאמו. החוקה החדשה תבצע גם רפורמה במוסדות פוליטיים לרבות חוקי הבחירות.
יהיו קווי המתאר המדויקים של מה שעתיד לבוא אשר יהיו, אנו בטוחים שנהיה עדים להולדת כלכלה ומערכת פוליטית שוויונית יותר.
העם הצ'יליאני איבד את הפחד
אבל יהיו גם שינויים תרבותיים וחברתיים חשובים מהניצחון הזה. אנו יכולים לצפות שתפקידה של המדינה בתמיכה בתרבות ובאמנות יגדל. כשהכל עומד לדיון, ללא ספק תתרחש הערכה מחודשת נוספת של העבר, שכנראה תהיה בולטת ביותר ביחס לאותם אנשים וארגונים שנקטו נשק נגד הדיקטטורה.
עד עכשיו הם זכו לגינויים רשמית, כאשר רבים עדיין לא יכולים לבקר בצ'ילה כי הם מבוקשים בשל "טרור". התעללות זו תסתיים ללא ספק, שכן הכפר גינה כעת את המערכת שהצדיקה עמדה זו. כמו כן, סביר מאוד שנראה דרישות גוברות לצדק עבור המפוצ'ה ועבור הכפר קאמפסינוס שאיבדו את אדמותיהם לאחר ההפיכה.
סביר להניח שגם תפקידן של הנשים בצ'ילה ישתנה, ואנחנו יכולים לצפות להרבה יותר השתתפות נשית בפוליטיקה ובחיי החברה, בהשתקפות של השתתפותן ההמונית בתנועת המחאה.
אולי הנושא החשוב ביותר הוא שהעם הצ'יליאני איבד את הפחד ותפס שוב את מרכז הבמה. צ'ילה באמת התעוררה מהתרדמת הארוכה שלה, והיא סוף סוף עושה את צעדיה הראשונים לעבר עתיד משוחרר מהשלשלאות שבהן ביקשו פינושה ועושיו לאגד את המדינה לנצח.
ויקטור פיגרואה קלארק הוא עורך תורם של אלבורדה, לימד היסטוריה בבית הספר לכלכלה של לונדון ומומחה להיסטוריה של השמאל הלטינו-אמריקאי. הוא המחבר של סלבדור אלנדה: דמוקרט מהפכני (הוצאת פלוטו, 2013).
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו