מותג הסוציאליזם שצמח בוונצואלה תחת נשיאותו של הוגו צ'אבס שונה במובנים מהותיים מהמרקסיזם האורתודוקסי ומחוויות העבר הסוציאליסטיות, במידה רבה בגלל הדגש שלו על יעדים חברתיים בניגוד למטרות כלכליות. בנוסף, בניגוד לדוקטרינות השמאליות הקשורות לסוציאליזם הקיים באמת, המדיניות החברתית של ממשלת ונצואלה פונה למי שאינם עשירים בכלל, אך נותנת עדיפות לצרכים של מגזרי האוכלוסיה הלא-פרולטריון, המוחלשים, במיוחד עובדים בכלכלה הבלתי פורמלית, אלה המועסקים בחברות קטנות שאינן מאוגדות בכלכלה הפורמלית ובכוח העבודה הכפרי. ממשלת צ'אבס הטילה פרמיה על שילובן של הקבוצות המודרות והמוחרגות למחצה[1] לתוך החיים הפוליטיים, הכלכליים והתרבותיים של האומה והשתתפותם בקבלת החלטות, במיוחד בזירה המקומית. המאמר הבא משתמש במונח "דמוקרטיה מבוססת-חברתית" כדי להתייחס ל צ'אוויסטה אסטרטגיה של קידום התאגדות בקנה מידה עצום באופן שנועד להגביר את הלגיטימיות של ממשלה שהסמכות הדמוקרטית שלה הוטלה בסימן שאלה על ידי יריביה.
הנחה מדגישה שהתקבלה על ידי חלק גדול מהחברים צ'אוויסטה התנועה היא שלמגזרים הלא מאוגדים, הלא מיוחסים בוונצואלה, יש רמה גבוהה של מודעות פוליטית אך חסרים את הניסיון, הכישורים הארגוניים והמשמעת למלא תפקיד גיבור בתהליך של טרנספורמציה קיצונית. צ'אוויסטה מנהיגים ופעילים, למשל, מייחסים את כישלונותיהם של מספר לא מבוטל של קואופרטיבים ומועצות קהילתיות לחוסר הכנה של חבריהם. בניסיון לעורר עניין והתלהבות לתכניות חברתיות כמו קואופרטיבים ומועצות קהילתיות, הממשלה, למעשה, הקפיצה אותן על ידי הזרמת סכומי כסף גדולים בהקלה על ידי מחירי נפט גבוהים במיוחד למבנים ראשוניים. הגמישות והמרווח המוסדי והיעדר בקרה קפדנית על הקצאות מסיביות לתוכניות אלו נועדו לעודד השתתפותם של אלה שהיו מסורתיים אפתיים וספקנים וחדורים בתחושת חוסר אונים.
המרקסיזם האורתודוקסי מסגרת את סוגיית הפיגור והפיגור בתנאים החיוניים לשינוי סוציאליסטי לאורך קווים שונים. הקומוניסטים הסובייטים לאחר 1917 ראו את האתגר העיקרי העומד בפני המהפכה שלהם בצורך להרחיב את יכולת הייצור התעשייתית של האומה כדי להגדיל את גודלו של הפרולטריון, שנחשב למודע מעמדי ולסוכן העיקרי של הסוציאליזם. ציווי זה נעשה דחוף עוד יותר בשנות ה-1930, כאשר התיעוש המהיר הפך לתגובה הגיונית לקרבה של פלישה גרמנית לברית המועצות. בנוסף, מרקס, לנין, טרוצקי ומפלגות קומוניסטיות אורתודוכסיות באמריקה הלטינית (בניגוד להוגים קומוניסטים לא שגרתיים כמו חוסה אנטוניו מריאטגווי) החזיקו בעמדות אמביוולנטיות כלפי האיכרים, שנחשבה לעתים קרובות לבעלת ברית לא יציבה בשל ההרכב הזעיר-בורגני שלה.[2] ההתמקדות בתנאים אובייקטיביים, כלומר השינוי המבני של הכלכלה וכוח העבודה, נועדה להגדיל את גודל הפרולטריון במדינות מתפתחות ולהפחית, אם לא לחסל לחלוטין, את מעמד האיכרים. תהליך זה נתפס כתנאי בסיס להשגת סוציאליזם אמיתי באזורים כמו אמריקה הלטינית (כמו גם להשגת קומוניזם אמיתי). לעומת זאת, צ'אבס לאורך רוב תקופת הנשיאות שלו הפסיק להאדיר את מעמד הפועלים המאורגן, במקביל לכך Chavistas הדגיש את הטרנספורמציה של הערכים והיכולות של המוחלשים בכלל, שהחברתיים תוכניות נועדו לקדם.
שלטונו של צ'אבס בוונצואלה שונה מהסוציאליזם הקיים באמת במובנים אחרים. ה Chavistasהקריאה לדרך דמוקרטית, שלווה והדרגתית לסוציאליזם היא ההפך הגמור מהמערכת החד-מפלגתית שעליה הגנו הקומוניסטים במזרח אירופה, סין וקובה. יתר על כן, המודל של ונצואלה נשען על מסורת הדמוקרטיה הרדיקלית עוד מימי ז'אן ז'אק רוסו עם הגנתה על שלטון הרוב והשתתפות ישירה בקבלת החלטות. בניגוד לאומות הקומוניסטיות בעבר, מימד מרכזי של השתתפות בוונצואלה תפס פעילות המתועלת לאורך קווי בחירות. תחת נשיאות צ'אבס נערכו מספר שיא של בחירות, לרבות משאל-עם, בחירות ביטול ופריימריז במפלגות. במקביל, הממשלה והתנועה של צ'אבס עוררו גיוס המוני של מגזרים לא מיוחסים והשתתפותם בארגונים ובתוכניות חברתיות, בהתאם לדמוקרטיה מבוססת-חברתית.
דמוקרטיה רדיקלית ודמוקרטיה מבוססת סוציאליות תורמות לרוב למוסדות חלשים. תפיסת שלטון הרוב המגולמת בדמוקרטיה הרדיקלית משליך את המנגנונים המוסדיים שנועדו להגן על זכויות המיעוט (בהתאם לדמוקרטיה הליברלית) ובכך עלול בסופו של דבר להחליש את המבנה המוסדי של אומה. דמוקרטיה מבוססת-חברתית מצידה מקדמת גמישות ונמנעת ממוסדות וכללים מוסדיים חזקים על מנת להימנע מהשתתפות מייאשת של חסרי ניסיון ארגוני. מאמר זה יטען כי Chavistas, בנחישותם להשיג דמוקרטיה רדיקלית וחברתית, הקריבו במידה מסוימת את המטרה של בניית מוסדות.
באופן כללי, המאמר יבחן את האופן שבו הדמוקרטיה מבוססת החברתית שיחקה את עצמה בוונצואלה. באופן ספציפי, היא תנסה להבדיל בין דמוקרטיה מבוססת סוציאל, ששמה לה כיעד בסיסי שילוב של מגזרים שהודרו בעבר במספר חזיתות, לבין ממשלות רפורמיסטיות המקדמות תוכניות רווחה עם מנה כבדה של פטרנליזם שמטרתה להקל על התנאים הכלכליים הדוחקים. . המאמר טוען שהדמוקרטיה החברתית של ונצואלה לא רק שונה מבחינה כמותית וכמותית מגישות מדינת הרווחה הללו, אלא שלחילופין ומשחק הסכום האפס המאפיינים אותה אין מקבילה בקרב ממשלות רפורמיות מתונות. לאחר מכן המאמר יבחן את הדיון בתוך צ'אוויסטה תנועה על נושאים כמו תנאים סובייקטיביים, תפקידה של המדינה וקצב השינוי, לכל אלה יש השפעה ישירה על האסטרטגיות העומדות בבסיס הדמוקרטיה החברתית. ההערות האחרונות מציבות את הדמוקרטיה החברתית של ונצואלה בהקשר רחב יותר ומנסות להראות כי אתגרים פוליטיים מגוונים, כמו גם סדרי עדיפויות סותרים וניסוחים אידיאולוגיים משפיעים רבות על הסיכויים לגיבוש המודל.
המאמר פורץ דרך בכך שהוא מתמקד במקוריות של החוויה של ונצואלה תחת צ'אבס לעומת חוויות שמאלניות אחרות ברחבי העולם. ייחודו של המקרה של ונצואלה נובע מהשילוב בין דמוקרטיה מבוססת-חברתית, הכוללת התאגדות חברתית בקנה מידה עצום, ודמוקרטיה רדיקלית, שמאפייניה הבולטים כוללים קיטוב קיצוני ומחויבות לחיסול הקפיטליזם.
דמוקרטיה מבוססת-חברתית בהקשרים לאומיים ובינלאומיים
השמיים צ'אוויסטה התנועה, שקמה בתוך הצבא ב-1982 וארגנה הפיכה מוצלחת עשר שנים מאוחר יותר, אימצה מדיניות ויעדים מרחיקי לכת יותר ויותר במהלך אחת עשרה וחצי השנים הראשונות של צ'אבס בתפקיד. במהלך הקמפיין לנשיאות לבחירות 1998 ושלטונו המוקדם של צ'אבס, יעדים סוציו-אקונומיים רדיקליים הוכפפו לניסוח ולאשרור של חוקה חדשה שקידמה "דמוקרטיה השתתפותית". דגש זה השתנה בשנת 2001 כאשר הממשלה העבירה חקיקה שהפכה את הצעדים הכלכליים הניאו-ליברליים של העשור הקודם. ב-2005 הממשלה התחייבה לסוציאליזם במקביל לכך שהעבירה את הניהול של כמה חברות שנסגרו לעובדים. לאחר הבחירות השלישיות של צ'אבס לנשיאות ב-2006, הממשלה הלאימה תעשיות אסטרטגיות שונות ולאחר מכן הפקיעה מספר גדול יותר של מפעלים קטנים יותר מסיבות שונות.
הרדיקליזציה בכלל ודמוקרטיה מבוססת-חברתית בפרט הייתה תגובה לטקטיקות ההולכות ואגרסיביות של האופוזיציה שהגיעו לשיא בניסיון ההפיכה באפריל 2002 ובשביתה הכללית של חודשיים ב-2002-2003. כתוצאה מכך, ה צ'אוויסטה הממשלה חרגה מהרטוריקה של 'דמוקרטיה משתפת' על ידי יישום תוכניות חברתיות שפנו למעמדות הפופולריים, שתמכו באופן אקטיבי ומסיבי. צ'ביסמו במהלך שני המשברים. במישור החברתי, הממשלה תעדפה תוכניות מאולתרות בשטחים המכונים 'משימות' בתחומי הבריאות (משימת Barrio Adentro), חינוך (שליחות רובינסון, ריבס וסוקרה) וחלוקת מזון (MERCAL). בשנים שלאחר מכן, המימון הממשלתי המריץ את הקמתם של כ-60,000 קואופרטיבים לעובדים ו(לאחר 2006) 30,000 מועצות קהילתיות שהתרכזו בקהילות מוחלשות. המועצות הקהילתיות מתכננות ומבצעות פרויקטים של עבודות ציבוריות בישוביהן ומבטיחות גיוס מועדף לתושבי השכונה.
למרות שהקצנה של ממשלת צ'אבס הייתה תגובה לטקטיקות המורדות של האופוזיציה, הטיעונים לדמוקרטיה מבוססת סוציאל ולדמוקרטיה רדיקלית היו במידה רבה תגובה לכשלונות של הדמוקרטיה הליברלית של ונצואלה וגם של הגוש הסוציאליסטי במזרח אירופה. גם לפני וגם אחרי השיבה הצבאית המופלת
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו