מקור: השיחה
אוניברסיטת פלורידה חסם שלושה מהפרופסורים שלה מלשמש כמומחים בתשלום בתיק זכויות הצבעה בפלורידה - מעורר זעם באקדמיה ובתקשורת החדשותית. האוניברסיטה אמרה שהאפשרות לפרופסורים שלה להעיד נגד המדינה היא בניגוד לאינטרסים שלה. המבקרים אומרים שהמהלך שם את הפוליטיקה לפני החופש האקדמי. כאן, ג'ורג' צדק, פרופסור לאנגלית ודיקן לשעבר בקולג', מציע תובנה לגבי הדינמיקה שמשחקת במחלוקת.
מדוע פרופסורים צריכים אישור כדי לקבל שכר מומחים?
אוניברסיטאות רבות, כולל אוניברסיטת פלורידה, יש מדיניות המבקשת מהפקולטה לבקש אישור ל"פעילויות חיצוניות". זה נכון גם לפעילויות בתשלום וגם לא בתשלום.
לאלה שעובדים באוניברסיטאות מחקר כמו אוניברסיטת פלורידה יש אחריות בעבודה מחוץ להוראה. סגל קביעות וקביעות מקדיש פחות ממחצית מזמנם בהוראה ישירה; לעתים קרובות הם מלמדים שני קורסים בסמסטר. יותר ממחצית זמנם, אם כן, מוקצה למחקר ושירות למקצוע.
מכיוון שלפרופסורים יש הרבה שיקול דעת מתי הם עובדים, יש להם הרבה הזדמנויות לאור ירח - בין אם בעבודות הקשורות למומחיות שלהם או לא. בכך, בתיאוריה הם עלולים להזניח את חובותיהם הרשמיות. פעילויות לא מאושרות ייחשבו כניגוד של מחויבותן לתפקיד.
לכן האוניברסיטאות מפתחות מדיניות עבור סגל המרצים כדי למנוע הן ניגודי מחויבות והן ניגודי אינטרסים. באוניברסיטת פלורידה, מתרחש ניגוד עניינים "כאשר תחומי העניין או הפעילויות הפיננסיים, המקצועיים, המסחריים או האישיים של עובד אוניברסיטה מחוץ לאוניברסיטה משפיעים, או נראה שהם משפיעים, על שיקול דעתם המקצועי או על חובותיו כלפי האוניברסיטה."
האם אוניברסיטה ציבורית יכולה להורות לסגל לא להתבטא בפומבי או בבית המשפט?
חופש אקדמי מעניק לחברי סגל המכללות והאוניברסיטאות את הזכות לערוך מחקר וללמד סטודנטים באופן התואם את הידע המקצועי שלהם. אבל עקרונות החופש האקדמי אינם מגנים על כל מה שחבר סגל קבוע יכול לומר. זה נכון בין אם בתוך האוניברסיטה או מחוצה לה.
ציון הדרך 1940 הצהרת עקרונות על חופש וקביעות אקדמיים – שנעשה על ידי האיגוד האמריקאי של פרופסורים באוניברסיטה ועדיין בשימוש כיום – קובע כי: "מורים זכאים לחופש מלא במחקר ובפרסום התוצאות, בכפוף לביצוע נאות של חובותיהם האקדמיות האחרות". עם זאת, ההצהרה אומרת שמחקר שנעשה עבור "תמורה כספית" - כלומר, בתמורה לכסף - "צריך להתבסס על הבנה עם רשויות המוסד". במילים אחרות, אוניברסיטאות אינן יכולות לומר לפרופסורים כיצד לבצע את המחקר שלהם כל עוד הם ממלאים את חובותיהם האחרות, כמו הוראה. אבל כשזה מגיע לקבל תשלום עבור המחקר שלהם, הם צריכים לקבל אישור מהאוניברסיטה שבה הם עובדים.
אוניברסיטת פלורידה כעת טוען שמדובר בסוגיה של "תמורה כספית" למחקר של הפקולטה. דובר האוניברסיטה, Hessy Fernandez, הצהיר כי האוניברסיטה היא רק לרסן את שלושת המומחים הללו מלקיחת עבודה בשכר מחוץ לתפקידיהם באוניברסיטה.
"אם הפרופסורים ירצו לעשות זאת פרו בונו בזמנם, מבלי להשתמש במשאבים של האוניברסיטה, הם יהיו חופשיים לעשות זאת", אמר פרננדז.
הצהרתו של פרננדס סותרת את ההצדקות הקודמות של האוניברסיטה למניעת הסגל להעיד כמומחים. האוניברסיטה בתחילה טענו שהיה ניגוד עניינים ולא מחויבות: "מכיוון ש-UF הוא שחקן ממלכתי, התדיינות משפטית נגד המדינה פוגעת באינטרסים של UF."
כעת, נראה שהם טוענים לקונפליקט של מחויבות, המוגדר בהם מדיניות סטנדרטית כמו "כאשר עובד אוניברסיטה עוסק בפעילות חיצונית, בתשלום ובין שלא בתשלום, שעלולה להפריע להתחייבויותיו המקצועיות כלפי האוניברסיטה." באוניברסיטה לא הסבירו באיזו דרך עדות כעדים מומחים תפר את חובותיהם המקצועיות של הפרופסורים.
האם חוקרים אחרים התמודדו עם סוג זה של ריסון אוניברסיטאי בנאומם בעבר?
לא שאני מודע לו. מומחים שצוטטו בדיווחים בחדשות מכנים את דחייתה של פלורידה לבקשת חברי הסגל להעיד על בסיס מומחיותם המדעית "חסר תקדים." הם אומרים שזה כך במיוחד מכיוון שזה "ריסון מוקדם על יכולתו של פרופסור לדבר".
"ריסון קודם” מתייחס לצנזורה עוד לפני שמישהו דיבר או פרסם את דבריו. זה מרמז על הדרישה של רישיון רשמי כדי לדבר. על ידי מיקוד הערותיה האחרונות בסיכוי שחברי הסגל יקבלו תשלום עבור עבודתם כעדים מומחים, אני מאמין שהאוניברסיטה מנסה להימנע מהאשמות של הפעלת איפוק קודם.
האם הקביעות מגנה על פרופסורים שמתריסים באוניברסיטה שלהם?
הקביעות אינה מגינה על חברי סגל המתנגדים לכללי תעסוקה בסיסיים המחייבים אותם למלא את חובות העבודה שצוינו.
הקביעות אכן מגינה על זכותם של חברי הסגל להשמיע את קולם בעניינים המומחיות שלהם. זה כולל דיבור כעדים מומחים. לאוניברסיטאות רבות יש שפה ספציפית לכך. לדוגמה, לאוניברסיטת אורגון סטייט יש מדיניות שקובעת הסגל יכול לשמש כעדים מומחים בהליכים מנהליים או משפטיים שבהם מועצת אורגון מדינת אורגון להשכלה גבוהה ואוניברסיטת אורגון סטייט אינן צד, כל עוד הן עושות זאת "באופן התואם את מדיניות OSU בנושא פעילויות מקצועיות חיצוניות, ועקבית עם כל הגבלות מכללה, יחידה או מחלקה על ייעוץ חיצוני או מדיניות ניגוד עניינים".
זה יהיה רף גבוה עבור אוניברסיטת פלורידה לקפוץ מעליו ולטעון שחברי סגל אלה יפרו את מחויבותם למחקר שלהם ולסטודנטים שלהם על ידי כך שיציעו את עדות המומחים שלהם למקרה הספציפי הזה, המאתגר את החוק האחרון בנושא זכויות ההצבעה בפלורידה, נושא ששלושתם מומחים לו.
זיהוי האינטרס של האוניברסיטה עם האינטרסים של הנגיד הנוכחי – המכונה "הרשות המבצעת" בתקשורת של האוניברסיטה עם החוקרים – נוגד את ההיסטוריה והפרקטיקה של ההשכלה הגבוהה הציבורית. זה גם סותר את ההגנות הספציפיות יותר של חופש אקדמי.
האם פעולה זו מאיימת על החופש האקדמי?
זה איום גדול. זהו אחד משני האתגרים האחרונים לקביעות ולחופש אקדמי במדינות הדרום. השני הוא שינוי כללי הקביעות באוניברסיטאות המדינה בג'ורג'יה. ה שינויים שם מאפשרים למנהלים לפטר סגל קבוע - שיש להם ערבות אוניברסיטאית לעבודה לכל החיים - ללא שימוע בפני ועדת פקולטה. יש השואלים: אם מנהלי מערכת יכולים להחליט לבדם לבטל כהונה, האם הקביעות באמת קיימת?. במקרים של פלורידה וג'ורג'יה, הנהלות האוניברסיטאות לוקחות על עצמן אחריות לניהול מה שהפקולטה עושה ואומרת מחוץ לעקרונות הקבועים של ממשל עצמי של הפקולטה.
אוניברסיטת פלורידה תומכת כלכלית ב-The Conversation.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו