במהלך מסע הבחירות שלו לנשיאות, דונלד טראמפ הבהיר שהוא אוהב את חסרי השכלה וכי ברגע שייכנס לתפקיד הנשיא, הוא ימנה מגוון של אנשים חסרי כושר לתפקידים גבוהים שיבטיחו שאנשים רבים יישארו בעלי השכלה לקויה, אנאלפביתים ועניים. כמה דוגמאות עושות את הנקודה. בטסי דבוס, המועמדת לשרת החינוך היא מולטי-מיליונרית, אין לה ניסיון בהשכלה גבוהה, תומכת בבתי ספר למטרות רווח, והיא תומכת חזקה בשוברים לבתי ספר פרטיים. ללא אירוניה, היא תיארה את תפקידה בחינוך כדרך אחת "לקדם את מלכות אלוהים".[1] היא מתנגדת לאיחוד, והמוטו שלה לחינוך מאשש את הפילוסופיה החינוכית של טראמפ עצמו "להפר, להפחית מערך ולהפריט".[2]
בן קרסון, המועמד של טראמפ לשר השיכון והפיתוח העירוני, מעולם לא ניהל סוכנות פדרלית ואין לו ניסיון בממשל, בקביעת מדיניות או בדיור ציבורי, והוא תיאר את מדיניות הדיור בצורה מזלזלת כצורה של הנדסה חברתית וניסוי סוציאליסטי. חבר מועצת העיר ניו יורק ויו"ר ועדת השיכון והבניינים בעיר תיאר את מינויו של קרסון כ"לא מיועץ, חסר אחריות ומרחף על אבסורד".[3] קרסון ינהל סוכנות של 48 מיליארד דולר שתפקח על הדיור הציבורי ותבטיח שלמשפחות מעוטות הכנסה תהיה גישה לדיור בטוח ובמחיר סביר. הוא מאמין שאנשים יכולים להימלט מהעוני באמצעות עבודה קשה בלבד וטען שתקנות הממשלה דומות לצורות של שלטון טוטליטרי הדומות למה שהיה קיים במדינות קומוניסטיות.[4]
אנדרו פ. פאזדר, בחירתו של טראמפ לשר העבודה, הוא בעל פחות ניסיון בממשל "משום מזכיר מאז תחילת שנות השמונים".[5] הוא מבקר את הגנת העובדים, מתנגד להעלאת שכר המינימום ונראה שהוא שותף לדעותיו המזלזלות של טראמפ על נשים. בתור ה ניו יורק טיימס ציין, הפרסומות שחברותיו של מר פוסדר מפעילות "מקדמות את המסעדות שלה מציגות לעתים קרובות נשים שלובשות כמעט כלום תוך תנועות רמיזות".[6] כשנשאל על המודעות, השיב מר פוזדר "אני אוהב את המודעות שלנו. אני אוהב נשים יפות שאוכלות המבורגרים בביקיני. אני חושב שזה מאוד אמריקאי."[7] אני בטוח שטראמפ, שנאת הנשים הבלתי מבוקרת, מסכים.
קשה להאמין שאפשר לראות את הלהקה הזו של פונדמנטליסטים דתיים, תומכי תיאוריות קונספירציה, מיליארדרים ואנטי-קומוניסטים רטרוגרדיים, שבאופן אחיד חסרים את הניסיון לקחת על עצמם את התפקידים להם היו מועמדים, כמועמדים סבירים לראש הממשלה. עמדות. כפי שציטט נציג ג'ארד האפמן (D-Calif.) ב היל ציין "רוב מינויו של טראמפ הם "האוסף הגדול ביותר של סוסים ומקורבים וחסרי התאמה שראינו אי פעם בממשל נשיאותי... כמה מהכישורים היחידים של האנשים האלה לתפקידים שהם מתמנים אליהם היא שהם ניסו לפרק ולערער ולהרוס את אותם סוכנויות שהם מקווים להפעיל כעת".[8]
מה שמינויים אלה מרמזים הוא שמרכיב אחד של האוטוריטריות החדשה הוא חיבוק עמוק של בורות, אנטי אינטלקטואליזם, קפיטליזם מקורבים וזלזול במוסדות שנותנים לגיטימציה לאמנה החברתית ולמדינת הרווחה. רוב מינויו של טראמפ לתפקידים בכירים בקבינט הם שילוב של מיליארדרים וגנרלים חסרי כישורים ומרושעים. ברית זו של נציגים רבי עוצמה של בעלי הון פיננסיים דורסים ותומכי ימין של הצבא-תעשייתי העצום-
עד כה, טראמפ מינה שלושה גנרלים להצטרף לקבינט שלו - ג'יימס מאטיס ומייקל פלין לשר ההגנה והיועץ לביטחון לאומי, יחד עם הגנרל בדימוס ג'ון קלי לעמוד בראש המחלקה לביטחון המולדת. קלי ידוע לשמצה בהגנה על האכלה בכפייה של אסירים המוחזקים במפרץ גואנטנמו ורוצה להרחיב את אוכלוסיית הכלא שם. גנרל בדימוס מאטיס, שהכינוי שלו הוא "כלב מטורף", הצהיר ב-2003, השנה שבה פלשה לעיראק, כי "זה כיף לירות בכמה אנשים, אתה יודע, זה גיהנום".[10] פעם הוא אמר לנחתים בפיקודו "תהיו מנומסים. להיות מקצועי. אבל יש לך תוכנית להרוג את כל מי שאתה פוגש."[11] עד כמה שזה קשה לדמיין זה מחמיר. סגן גנרל מייקל טי פלין, בחירתו של טראמפ ליועץ לביטחון לאומי רואה באיסלאם, עם אוכלוסייתו 1.3 מיליארד, איום טרור. הוא גם השתמש במדיה החברתית כדי להפיץ ידיעות מזויפות "הקושרות את גברת קלינטון לטבעות מין לקטינים ופשעים חמורים אחרים [תוך כדי דחיפה] טענות לא מבוססות על חוקי האסלאם המתפשטים בארצות הברית".[12] כאן פועלת מבנה פוליטי-חברתי מתפתח, שבו חדשות מזויפות הופכות לאופן מקובל לעיצוב שיח ציבורי, חוסר ניסיון וחוסר יכולת הופכים לקריטריונים נערצים לביצוע תפקידים ציבוריים, ואחריות חברתית מוסרת מכל שריד של פוליטיקה. כל המינויים הללו מצביעים על הופעתו של סדר פוליטי חדש שבו הפחדים הדיסטופיים של ג'ורג' אורוול ואלדוס האקסלי מתמזגים עם הגרוטסקיה הקומית של המערכות הרודניות שהופיעו על ידי האחים מרקס.
תחת שלטונם של ממשלות ימין ותנועות חברתיות שהתפשטו ברחבי העולם, החשיבה הפכה למסוכנת. יותר ויותר, משטרים ניאו-ליברלים ברחבי אירופה וצפון אמריקה ביצעו מתקפה גדולה על החינוך הביקורתי ועל הספירות הציבוריות שבהן הם מתקיימים. לדוגמה, השכלה ציבורית וגבוהה מובטלת, הופכת למפעלי דין וחשבון, וכעת משמשים במידה רבה כתוספת להיגיון אינסטרומנטלי המחקה את הערכים של תרבות עסקית. אבל, כמובן, זה נכון לא רק למרחבים שבהם מתקיימים לימודים פורמליים, זה נכון גם לגבי אותם ספירות ציבוריות ומנגנונים תרבותיים המייצרים ידע, ערכים, סובייקטיביות וזהויות באמצעות מגוון אמצעי תקשורת ואתרים. זה חל על מגוון רחב של חללים יצירתיים כולל גלריות לאמנות, מוזיאונים, אתרים מגוונים המרכיבים את תרבות המסך ואלמנטים שונים של מדיה מיינסטרים.[13]
אתרים כאלה נחשפו באש הולכת וגוברת מאז שנות ה-1970 והמלחמה נגד עיתונות מתנגדים, במיוחד, תתגבר תחת נשיאות טראמפ. תקיפת התקשורת הייתה מאפיין מרכזי במסע הבחירות של טראמפ לנשיאות מדבר לעידן המתקרב של דיכוי, המהווה איום חמור על חופש הביטוי. כפי, כריסטופר הס, מציין "אבל חשוב מכך, הוא איים 'לפתוח' את חוקי הדיבה כדי שהוא ואחרים יוכלו לתבוע ביתר קלות פרסומים שמבקרים אותם. התקפות מסוג זה נועדו לשרוף כסף ושעות שאין לפרסומים עצמאיים - ולפעמים הן עלולות להיות קטלניות".[14]מה שלמדו השליחים של הניאו-ליברליזם הוא שכלי תקשורת אלטרנטיביים יחד עם צורות מגוונות של ייצור תרבותי יכולים לשנות את האופן שבו אנשים רואים את העולם, ושצורות כאלה של פדגוגיה ציבורית יכולות להיות מסוכנות מכיוון שיש בהן פוטנציאל לא רק ליצור תלמידים בעלי מעורבות ביקורתית, אינטלקטואלים ואמנים, אך יכולים לחזק ולהרחיב את דמיונם של הציבור הרחב, לתת להם כלים קריטיים כדי לאפשר להם לחשוב אחרת כדי לפעול אחרת, ולחייב את הכוח באחריות. חשיבה כזו היא גם תנאי הכרחי לפיתוח תנועות חברתיות המוכנות לחשוב מחדש על החזון והטקטיקות הדרושים כדי להילחם נגד מדינה אוטוריטרית.
מול המתקפה הדרקונית של טראמפ על הדמוקרטיה, חיוני לחשוב מחדש על מנגנונים של פוליטיקה דכאנית לא רק על ידי הדגשת רישומי הכוח הכלכלי המרובים שלה, אלא גם באמצעות המנגנונים הפדגוגיים האידיאולוגיים הפועלים ביצירת אופנים של סוכנות, זהויות וערכים. שגם מחקים וגם נכנעים לאידיאולוגיות אוטוריטריות ולפרקטיקות חברתיות. במקרה זה, החינוך כפי שהוא פועל באמצעות מוסדות, מנגנוני תרבות ואתרים מגוונים הוא חיוני להבנה ולהתאמה כחלק מהתפתחותה של פוליטיקה רדיקלית. החזרת הפדגוגיה הרדיקלית כצורה של תקווה משכילה ומיליטנטית מתחילה בהכרה המכרעת שחינוך אינו רק על הכשרה בעבודה וייצור של נושאים יזמים מאותגרים אתית, אלא עוסק בעיקר בעניינים של אוריינות אזרחית, חשיבה ביקורתית והיכולת לשינוי משחרר. . היא גם קשורה קשר בל יינתק לנושאים הקשורים לכוח, הכלה ואחריות חברתית.[15] אם צעירים, עובדים, מחנכים ואחרים יפתחו תחושה חדה של טובת הכלל, כמו גם רעיון מושכל של מעורבות בקהילה, יש לראות בפדגוגיה כוח תרבותי, פוליטי ומוסרי, אם לא תרבות מעצבת. המספק את הידע, הערכים והיחסים החברתיים כדי לאפשר פרקטיקות דמוקרטיות כאלה.
במקרה זה, הפדגוגיה כמרכיב מרכזי בפוליטיקה צריכה להיות קפדנית, משקפת את עצמה ומחויבת לא לאזור המת של רציונליות אינסטרומנטלית אלא לתרגול של חופש ושחרור עבור הפגיעים והמדוכאים ביותר. כמו כן, עליו לטפח רגישות ביקורתית המסוגלת לקדם את פרמטרי הידע, למתוח את הדמיון, להתייחס לנושאים חברתיים מכריעים ולחבר צרות פרטיות לנושאים ציבוריים. כל רעיון בר-קיימא של פדגוגיה ביקורתית חייב להתגבר על תדמית החינוך כאינסטרומנטלי בלבד, אזור מת של הדמיון ומרחב מנורמל של משמעת מדכאת וקונפורמיות כפויה.
פדגוגיה ניאו-ליברלית ואנטי-דמוקרטית של ניהול וקונפורמיות לא רק מערערת את הידע הביקורתי והמיומנויות האנליטיות הנחוצות לתלמידים כדי ללמוד את הפרקטיקה של חופש ולקחת על עצמם את התפקיד של סוכנים ביקורתיים, היא גם מחזקת פרקטיקות סמכותיות עמוקות תוך שחזור אי-שוויון עמוק בחינוך החינוכי. הזדמנויות שסטודנטים שונים רוכשים. פדגוגיות של דיכוי וקונפורמיות מטילות צורות ענישה של משמעת לא רק על סטודנטים, אלא על הציבור הרחב, ומקטינות את יכולת החשיבה הביקורתית שלהם; איך אפשר להסביר אחרת את הסירוב של חלקים גדולים מהציבור לחשוב ולערער על השקרים, מצגי השווא והסתירות שבהם השתמש טראמפ במהלך מסע הבחירות שלו. צורות דכאניות של פדגוגיה ציבורית מרוקנות את הפוליטיקה מכל חומר ומחזקות מגיפה מודרנית של בדידות וניכור. פדגוגיות כאלה מדגישות תחרות אגרסיבית, אינדיבידואליזם בלתי מפוקח, ומבטלות את האמפתיה לרעיון מוגזם של אינטרס עצמי. סולידריות ושיתוף הם האויב של פרקטיקות פדגוגיות אלה, המונעות על ידי נסיגה משמירה על ערכי ציבור, אמון וסחורות ומשמשות במידה רבה לביטול עתיד דמוקרטי לצעירים. סוג זה של עריצות פדגוגית מציב אתגר מיוחד עבור פרוגרסיבים המוכנים להכיר בכך שלמשבר הפוליטיקה והכלכלה לא השתווה משבר רעיונות, וכתוצאה מכך עידן חדש של סמכותנות.
מתגלה עידן חדש של מפלצות המחייב לחשוב מחדש על הקשר בין פוליטיקה ודמוקרטיה מחד, לבין חינוך ושינוי חברתי מאידך. ליתר דיוק, נוכל להתחיל בשאלות הבאות: אילו מוסדות, סוכנים ותנועות חברתיות ניתן לפתח המסוגלים לאתגר את הזמנים האפלים שלפנינו? יתרה מכך, על אילו תנאים פדגוגיים יש לחשוף ולהתגבר על מנת ליצור את התרבות המעצבת שתגרום לאתגר שכזה להצליח? אפילו לחשוב על שאלות כאלה הופך קשה בתקופה של פסימיות וייאוש גוברים.
השליטה היא בעוצמתה כאשר מנגנוני השליטה וההכנעה שלה מסתתרים בשיח השכל הישר, ומרכיבי הכוח שלו נראים בלתי נראים. עם זאת, פרוגרסיבים במגוון רחב של אתרים יכולים לקחת את האתגר של לא רק לקשר את ההתמחויות ואופני הייצור התרבותי שלהם למורכבות חיי היומיום, אלא גם לחשוב מחדש כיצד פועלת הפוליטיקה, וכיצד הכוח הוא מרכזי במשימה כזו. ברוס רובינס מבטא היטב את האתגר הן בהגנתו על הפיכת הפדגוגי לפוליטי יותר והן בהגנתו על מאבקים המתנהלים בחזית החינוכית והן בהתייחסותו לאופן שבו תיאורטיקנים כמו פוקו מספקים מודל לעבודה כזו. הוא כותב:
אבל גם חשבתי שאנשי רוח צריכים לנסות, כמו פוקו, לקשר את הידע המיוחד שלנו לדברים באופן כללי. לא יכולנו להיות סתם פעילים המתמקדים במאבקים מסוימים או עורכים השואפים לעזור למגזינים קטנים להסתדר. היה לנו גם תפקיד מסוג אחר: לחשוב היטב, כפי שעשה פוקו, על הדרך הטובה ביותר להבין את הדרכים שבהן פעל כוח בזמננו. פוקו, כמו סארטר וסונטאג וסעיד, היה אינטלקטואל, אפילו בנקודות מסוימות למרות עצמו. הוא עזר לנו להבין את העולם בדרכים ביקורתיות ומלאות דמיון חדשות. הוא הציע לנו קווי חשיבה חדשים תוך עיסוק באקטיביזם ובנקיטת עמדה פוליטית.[16]
כוח הוא יסוד לכל שיח על חינוך ומעלה שאלות קריטיות לגבי התפקיד של החינוך בדמוקרטיה ואיזה תפקיד יכולים לקחת אקדמאים, אמנים ועובדי תרבות אחרים כדי לטפל בסוגיות חברתיות חשובות, בין השאר, באמצעות הפונקציות המשחררות של חינוך. זה יצביע לא רק על ביקורת בלתי פוסקת על שיח דומיננטי, פרקטיקות חברתיות ומדיניות, אלא גם על הצורך לעסוק בניסיונות קולקטיביים להמציא דרך חדשה לעשות פוליטיקה. אלה המודאגים מעתיד הדמוקרטיה צריכים לחשוב מחדש כיצד כוח מודיע, מעצב ויכול להיות בעל תושייה הן בהבנת הכוח והן באתגר תחת שלטונו של הניאו-ליברליזם העולמי. זה נכון במיוחד בתקופה שבה מתנהלת מתקפה בקנה מידה מלא על ידי ממשל טראמפ וחברות ניאו-ליברליות אחרות על טובת הציבור, ההוראות החברתיות ומדינת הרווחה.
מחנכים ועובדי תרבות אחרים צריכים לשקול להיות חזקים יותר, אם לא מחויבים, לקשר את הפוליטיקה הכוללת שלהם לדרכי ביקורת ופעולה קולקטיבית המתייחסים להנחה שחברות דמוקרטיות לעולם אינן צודקות מדי או מספיק צודקות, והכרה כזו פירושה שחברה חייבים לטפח ללא הרף את האפשרויות לביקורת עצמית, סוכנות קולקטיבית וצורות של אזרחות שבהן אנשים ממלאים תפקיד מהותי בדיון ביקורתי, ניהול ועיצוב יחסי הכוח והכוחות האידיאולוגיים החומריים המשפיעים על חיי היומיום שלהם. זה חשוב במיוחד בתקופה שבה בורות מספקת תחושה של קהילה; המוח נדד אל הבור האפל של המחזה והשיח היחיד שחשוב הוא על עסקים. טראמפ העניק לגיטימציה לרוח של בורות, אנטי אינטלקטואליזם ושחיתות. המחשבה רודפת כעת אחרי רגשות שמחקים אותה, והפעולות אינן מוסגרות עוד כנגד כל רעיון בר-קיימא של אחריות חברתית.
על כף המאזניים עומדת המשימה, כפי שמתעקש ז'אק דרידה, לראות בפרויקט הדמוקרטיה הבטחה, אפשרות הנטועה במאבק מתמשך לצדק כלכלי, תרבותי וחברתי.[17] דמוקרטיה במקרה זה אינה משטר תפור או פורמליסטי, היא אתר המאבק עצמו. המאבק על יצירת דמוקרטיה מכילה וצודקת יכול ללבוש צורות רבות, אינו מציע ערבויות פוליטיות, ומעניק ממד נורמטיבי חשוב לפוליטיקה כתהליך מתמשך של דמוקרטיזציה שאינו מסתיים לעולם. פרויקט כזה מבוסס על ההבנה שדמוקרטיה שפתוחה להחלפה, שאלה וביקורת עצמית לעולם לא מגיעה לגבולות הצדק.
תיאורטיקנים כמו ריימונד וויליאמס וקורנליוס קסטוראדיס הכירו בכך שמשבר הדמוקרטיה אינו קשור רק למשבר התרבות אלא גם בסוכנות המשבר, בערכים ובחינוך. פרוגרסיבים ואחרים המסרבים להשוות בין קפיטליזם ודמוקרטיה ייטיבו לקחת בחשבון את התמורות העמוקות המתרחשות במרחב הציבורי ולהחזיר לעצמה את הפדגוגיה כקטגוריה מרכזית של הפוליטיקה עצמה. פייר בורדייה צדק כאשר הצהיר שעובדי תרבות "המעיטו לעתים קרובות מדי בממדים הסמליים והפדגוגיים של המאבק ולא תמיד זייפו כלי נשק מתאימים כדי להילחם בחזית זו".[18] הוא ממשיך ואומר בשיחה מאוחרת יותר עם גינטר גראס כי "אינטלקטואלים שמאלנים חייבים להכיר בכך שהצורות החשובות ביותר של שליטה הן לא רק כלכליות אלא גם אינטלקטואליות ופדגוגיות, ונמצאות בצד האמונה והשכנוע. חשוב להכיר בכך שהאינטלקטואלים נושאים באחריות עצומה לאתגר את צורת השליטה הזו".[19] אלו הן התערבויות פדגוגיות חשובות ומשתמעות בצדק כי פדגוגיה במובן הרחב אינה עוסקת רק בהבנה, קריטית ככל שתהיה, אלא גם מספקת את התנאים, האידיאלים והפרקטיקות הדרושים לנטילת האחריות שיש לנו כאזרחים כדי לחשוף את האומללות האנושית ולחסל את התנאים שמייצרים אותו. עניינים של אחריות, פעולה חברתית והתערבות פוליטית לא מתפתחים רק מתוך תרגול של ביקורת חברתית אלא גם מתעוררים דרך צורות של ביקורת עצמית. הקשר בין ידע וכוח, מצד אחד, לבין חינוך ופוליטיקה, מצד שני, צריך תמיד להיות רפלקסיבי בעצמו לגבי השפעותיו, איך הוא קשור לעולם הגדול יותר, בין אם הוא פתוח להבנות חדשות ובין אם לאו. מה זה עשוי להיות אומר מבחינה פדגוגית לקחת ברצינות עניינים של אחריות אישית וחברתית. כל הבנה בת קיימא של האמן והמחנך כאינטלקטואל ציבורי חייבת להתחיל בהכרה שהדמוקרטיה מתחילה להיכשל והחיים האזרחיים מתרוששים כאשר הכוח נדחק לתחום השכל הישר וחשיבה ביקורתית כבר לא נתפסת כמרכזית בפוליטיקה עצמה. בחירתו של דונלד טראמפ לנשיאות היא מקרה בוחן כיצד הפוליטיקה התרוקנה מכל חומר ואנאלפביתיות אזרחית נורמלה. נראה כי הטענה של טראמפ שהוא אוהב את חסרי השכלה השתלמה עבורו בדיוק כפי שניצחונו מבהיר שלבורות ולא הגיון, רגש ולא שיפוט מושכל, והאיום באלימות ולא בחילופי דברים קריטיים נראה שיש יותר מטבע בהיסטורי הנוכחי. רֶגַע.
הטרגדיה הפוליטית הזו שנכנסה עם בחירתו של טראמפ מסמלת את הכישלון של הציבור האמריקני להכיר באופי החינוכי של אופן בניית הסוכנות, לטפל בצורך של עדות מוסרית, ובצורך ליצור תרבות מעצבת המייצרת אזרחים בעלי מעורבות ביקורתית ואחראית חברתית. . תרבות הפומבסטית והסלבריטאיות של ריאלטי מעניקה סמכות עצומה באמריקה ובכך מרוקנת את החברה האזרחית והדמוקרטיה מכל משמעות. תרבות הצרכנות של הניאו-ליברליזם, שביעות רצון מיידית ואינדיבידואליזם בלתי מבוקרת, מייצרת וגם דה-פוליטיזציה. אי אפשר פשוט לפטור את בחירתו של דונלד טראמפ כרגע אקסצנטרי ואפל בהיסטוריה של הפוליטיקה האמריקאית. בחירתו מוכיחה שהאשליה עצמית קולקטיבית עלולה להיות מסוכנת כאשר המרחבים ללמידה ביקורתית, התנגדות ושיפוט מושכל מתחילים להיעלם או להיעלם כליל.
עם תחילת הנשיאות של טראמפ, האינטלקטואלים השכירים של הניאו-ליברליזם וידוענים מפורסמים כבר הובילו לשיח שיגדיל את הנורמליזציה של משטרו של דמגוג מסוכן, תוך הטשטש מעל הפונדמנטליסטים האידיאולוגיים, הכלכליים והדתיים שהוא בחר למלא תפקידים ממשלתיים בכירים. פעולות כאלה מייצגות יותר מאשר בריחה מאחריות פוליטית וחברתית, הן גם מייצגות כניעה לכוחות האופל של הסמכותנות. דידרה פולטון, סופר עבור האומה, צודק בטענה שתהליך הנורמליזציה כבר החל מאז בחירת טראמפ. היא כותבת:
אופרה ווינפרי, בראיון עם בידור ערב, אמרה שביקורו האחרון של טראמפ בבית הלבן נתן לה "תקווה" והציע שהוא "הושפל" מהחוויה", כתב ג'ונסון. "סיימון ג'נקינס של ה"גרדיאן" אמר לקוראיו 'להירגע' ושטראמפ הוא לא 'הדבר הגרוע ביותר'. עמיתו, נוריאל רוביני, התעקש שהחדר הסגלגל 'יאלף' את טראמפ. מגזין אנשים ניהל פרופיל זוהר של טראמפ ואשתו מלניה (אם כי לשעבר אֲנָשִׁים הסופר האשים את טראמפ בתקיפה מינית). הניו יורק טיימס' ניק קריסטוף הוסיף בספקנות שעלינו 'לחרוק שיניים ולתת לטראמפ הזדמנות'. עמודי התווך -וושינגטון פוסט, ניו יורק טיימס, ו-CNN — למרות שהם ביקורתיים לעתים קרובות, הם מכסים את המעבר של טראמפ כפי שהם יסקרו כל אחד אחר.[20]
דמוקרטיה צריכה להיות דרך חשיבה על חינוך במגוון תחומים ופרקטיקות, כזו המשגשגת על חיבור שוויון למצוינות, למידה לאתיקה וסוכנות לצווי טובת הציבור.[21] השאלה באיזה תפקיד חינוך צריך למלא בדמוקרטיה הופכת דחופה עוד יותר בתקופה שבה הכוחות האפלים של הסמכותנות עוברים נורמליזציה בתקשורת המרכזית. מרכזי בשיח כזה הם מבנים נסתרים של ביקורת וכוח המנסים לנרמל מתקפה חזיתית מלאה על ערכי ציבור, אמון, סולידריות ואופני חינוך משחרר. ככאלה, שיח השנאה, ההשפלה, האינטרס העצמי המטורף ותאוות הבצע מפעילים השפעה רעילה בחברות מערביות רבות. זה בולט ביותר ברגע הנוכחי בשיח של הימין הקיצוני המתחרים על ביסוס סמכותם בתוך נשיאות טראמפ, כולם מאשרים מלחמה במהגרים, נשים, צעירים, צעירים שחורים עניים, וכך זה הולך. אחת ההשלכות היא שהדמוקרטיה היא על תמיכה בחיים. זו סיבה גדולה יותר לקחת את קריאתו של אדוארד סעיד המנוח לשיטות ביקורת חברתיות שנועדו "לחשוף ולהבהיר את התחרות, לאתגר ולהביס שתיקה כפויה וגם את השקט המנורמל של כוח בלתי נראה, בכל מקום ומתי אפשרי". עם זאת, למרות הכוחות האפלים המאיימים כעת על חברות רבות ברחבי העולם, חיוני לאינטלקטואלים, אמנים ואחרים לוותר על כל צורה של נורמליזציה של כוח, על הפדגוגיות הציבוריות הרעילות של הניאו-ליברליזם, ולקחת על עצמה את הדמוקרטיה הרדיקלית בתור פרויקט פדגוגי ואידיאל לא גמור. אתגר כזה יהיה קל יותר אם פרוגרסיבים ואחרים יוכלו ליצור את התנאים הפדגוגיים שיכולים לייצר תחושה אינדיבידואלית וקולקטיבית של זעם מוסרי ופוליטי, הבנה חדשה של פוליטיקה, והפדגוגיות והפרויקטים הדרושים כדי לאפשר לדמוקרטיה לנשום שוב. .
נוכחותו של טראמפ בפוליטיקה האמריקנית הפכה לעין מגפה של אנאלפביתיות אזרחית עמוקה, מערכת פוליטית מושחתת ובוז להיגיון; הוא גם מצביע על קמלת ההחזקות האזרחיות, קריסת הפוליטיקה למחזה של תרבות הסלבריטאים, דעיכת החיים הציבוריים, השימוש באלימות ופחד כדי להרדים אנשים להלם, ונכונות להפוך פוליטיקה לפתולוגיה. הממשל של טראמפ ייצור אלימות רבה בחברה האמריקאית, במיוחד בקרב השורות הפגיעות ביותר: ילדים עניים, מיעוטים בצבע, מהגרים, נשים, תומכי שינויי אקלים, מוסלמים ואלה המוחים על נשיאות טראמפ. מה שחייב להבהיר הוא שבחירתו של טראמפ והנזק שהוא יעשה לחברה האמריקאית יישארו ויתחממו בחברה האמריקאית במשך זמן מה, כי הוא רק סימפטומטי לכוחות האפלים יותר שעורפים בפוליטיקה האמריקאית ב-40 השנים האחרונות. . מה שאי אפשר להגזים או לפסול בקלות הוא שטראמפ הוא התוצאה הסופית של שורה ארוכה של התקפות על הדמוקרטיה ושהנוכחות שלו בנוף הפוליטי האמריקאי העמידה את הדמוקרטיה למשפט. בעוד שהפגנות אזרחיות המוניות פרצו וממשיכות להתפרץ בעקבות בחירתו של טראמפ, מה שחשוב יותר להבין הוא שצריך לטפל במשהו רציני יותר. עלינו להכיר בכך שברגע המסוים הזה בהיסטוריה האמריקנית הבעיה האמיתית אינה רק בהתנגדות לערכיו הערמומיים ולמדיניות האנטי-דמוקרטית של דונלד טראמפ, אלא האם ניתן להחזיר לעצמנו מערכת פוליטית שבה ניתן להעמיק, לחזק ולהעמיק את הרעיון של דמוקרטיה רדיקלית. ממושך. עם זאת, תחת נשיאות טראמפ, יהיה קשה יותר לקיים, לבנות ולטפח את אותם ספירות ציבוריות המקיימות ביקורת, דיאלוג מושכל ועבודה להרחבת הדמיון הרדיקלי. אם הדמוקרטיה אמורה לנצח באיום של "זמנים אפלים" ובאמצעותם, זה חיוני ששדרות הביקורת והאפשרויות יהפכו למרכזיות בכל הבנה חדשה של פוליטיקה. אם יש לערער על האוטוריטריות של עידן טראמפ, היא חייבת להתחיל בפוליטיקה שהיא מקיפה בניסיונותיה להבין את ההצטלבות של כוחות דיכוי והתנגדות מגוונים. כלומר, מחד גיסא, עליה להתקדם לפיתוח ניתוחים המתייחסים למצב הקיים של סמכותנות באמצעות עדשה טוטאלית המפגישה את המאגרים המגוונים של הדיכוי וכיצד שניהם מחוברים ומחזקים זה את זה. מצד שני, פוליטיקה כזו חייבת, כפי שציין רובין DG קלי, "לעבור מעבר לבריתות עצירות"[22] ולפעול לאיחוד תנועות בנושא יחיד לתנועה חברתית מקיפה ורחבה יותר שיכולה לטעון תביעה בת קיימא להתנגדות המשולבת באותה מידה שהיא עוצמתית. במשך זמן רב מדי פועלי ופעילי תרבות מתקדמים דבקו בנרטיב על שליטה המסתמך בעיקר על יצירת מבנים כלכליים מחדש והצגת לציבור מה שאפשר לכנותו מטח של עובדות מבטלות מסתורין ואסתטיקה של עבירה. מה שהם התעלמו הוא שאנשים גם מפנימים דיכוי ושהשליטה עוסקת לא רק במשבר הכלכלה, בדימויים שממתים את הדמיון ובייצוג שווא של המציאות, אלא גם במשבר הסוכנות, ההזדהות, המשמעות והתשוקה.
למשבר הכלכלה והפוליטיקה בעידן טראמפ לא השתווה משבר תודעה וסוכנות. הכישלון בפיתוח משבר תודעה נטוע עמוק בחברה הסובלת ממכת אטומיזציה, בדידות וייאוש. הניאו-ליברליזם ערער כל הבנה דמוקרטית של חופש המגבילה את משמעותה לתכתיבי הצרכנות, שנאת השלטון ופוליטיקה שבה האישי הוא הרפרנט הרגשי היחיד שחשוב. החירות התמוטטה אל התהום האפלה של אינדיבידואליזם חסר מעצורים ובלתי מבוקרת, ובתוך כך ביטלה את התפיסה האדירה של חופש המושרשת בקשרים של סולידריות, חמלה, אחריות חברתית וקשרים של חובות חברתיות. השילוב הניאו-ליברלי הרעיל של צמיחה כלכלית בלתי מבוקרת הוא שיח שנותן לגיטימציה לגזילת משאבי כדור הארץ ומפגין זלזול פתולוגי בערכים קהילתיים וציבוריים שהחליש את הלחצים הדמוקרטיים, הערכים והיחסים החברתיים ופתח את הדלת לצד האפל של הפוליטיקה תחת נשיאותו של דונלד טראמפ. שלטון המיליארדרים והמיליטריסטים מאיים לא רק על הדמוקרטיה אלא על קיומו של כדור הארץ. הסיכון לשני הצדק, אם לא להישרדות, חשוב מתמיד. אין מקום להתפטרות, למריבות פנימיות וייאוש. ההתנגדות חייבת לקחת על עצמה את האתגר של יצירת ציבור מושכל, את הצורך לפתח צורות חדשות של התנגדות לא אלימה ולגייס תחושת זעם קולקטיבית מהולה בצורך בפעולה ממושמעת וממוקדת.
לחיצה על התביעה לצדק חברתי ושוויון כלכלי פירושה עבודה קשה לפיתוח אופני תודעה אלטרנטיביים, לקדם את התפשטות הספירות הציבוריות הדמוקרטיות, ליצור את התנאים לאופנים של התנגדות המונית, ולהפוך את הפיתוח של תנועות חברתיות בנות-קיימא למרכזית בכל מאבק בר-קיימא למען צדק כלכלי, פוליטי וחברתי. שום דמוקרטיה בת קיימא לא יכולה להתקיים ללא אזרחים המעריכים ומוכנים לפעול לטובת הכלל. זו שאלה פדגוגית באותה מידה שהיא אתגר פוליטי.
[1] יסמין ויאריאל, "בטסי דבוס: רפורמה בחינוך יכולה 'לקדם את מלכות אלוהים'", פרקליט (3 בדצמבר 2016). באינטרנט: http://www.advocate.com/
[2] קתרין בראון, "נקודה: תוכנית החינוך של טראמפ - החזר, הפחת והפרטה של מערכת בית הספר שלנו." מקורות פנימיים (5 בדצמבר 2016). באינטרנט: http://www.insidesources.com/
[3] איימי גודמן, "עורכת דיור: זה מפחיד ששר טראמפ HUD, פיק בן קרסון, חושב שעוני הוא בחירה", דמוקרטיה עכשיו (16 בנובמבר 2016). באינטרנט: https://www.democracynow.org/
[4] ברנדן גוטייה, "הראשון של מזכיר ה-HUD, בן קרסון, כינה לאחרונה דיור הוגן 'קומוניסטי'", סָלוֹן (28 בנובמבר 2016). http://www.salon.com/2016/11/
[5] נועם שיבר ומגי הברמן, "בחירת הלייבור הסביר של טראמפ, אנדרו פאזדר, מבקר את העלאות שכר המינימום", ניו יורק טיימס (דצמבר 8, 2017). באינטרנט: http://www.nytimes.com/2016/
[6] שם, שיבר והברמן, "בחירת הלייבור הסביר של טראמפ, אנדרו פאזדר, מבקר את העלאות שכר המינימום."
[7] שם, שיבר והברמן, "בחירת הלייבור הסביר של טראמפ, אנדרו פאזדר, מבקר את העלאות שכר המינימום."
[8] מייק ליליס, "דמוקרטים ליברלים: טראמפ ממלא את הקבינט ב'סטוג'ים'", היל (8 בדצמבר 2016). באינטרנט: http://thehill.com/homenews/
[9] אריק זומר, "צוות טראמפ: ממשלה של גנרלים ומיליארדרים", CounterPunch (7 בדצמבר 2016). באינטרנט: http://www.counterpunch.org/
[10] מצוטט ב-Dahr Jamail, "המועמד טראמפ לביטחון פנים ג'ון קלי מעדיף מדיניות הגירה דרקונית". החדשות האמיתיות (8 בדצמבר 2016). באינטרנט: http://therealnews.com/t2/
[11] שם, דאהר ג'מעיל.
[12] מתיו רוזנברג, "יועץ טראמפ דחף את תיאוריות הקונספירציה של קלינטון", ניו יורק טיימס (5 בדצמבר 2016). באינטרנט: http://www.nytimes.com/2016/
[13] הנרי א. ז'ירו, על פדגוגיה ביקורתית (ניו יורק: בלומסברי, 2011).
[14] כריסטופר הס, "זה רציני"בימים אלה (7 בדצמבר 2016). באינטרנט:
[15] בנושא זה, ראה הנרי א. ז'ירו, המלחמה של הניאו-ליברליזם בהשכלה גבוהה (שיקגו: Haymarket Press, 2014); סוזן סירלס ז'ירו, "על הפונקציה האזרחית של אינטלקטואלים כיום", ב-Gary Olson ולין Worsham, עורכים. חינוך כמעורבות אזרחית: לקראת חברה דמוקרטית יותר (בולדר: הוצאת פרדיגמה, 2012), עמ' ix-xvii.
[16] ברוס רובינס, "נקודת מוצא לפוליטיקה", האומה, (22 באוקטובר 2016). באינטרנט: https://www.thenation.com/
[17]. ז'אק דרידה, "אומץ אינטלקטואלי: ראיון", טרנס. פיטר קראפ, מכונת תרבות, כרך ב' (2), עמ' 2000-1.
[18] פייר בורדייה, מעשי התנגדות (ניו יורק: עיתונות חופשית, 1998), עמ'. 11.
[19] פייר בורדייה וגנטר גראס, "השיקום ה'מתקדם': דיאלוג צרפתי-גרמני", ביקורת שמאל חדשה 14 (מרץ-אפריל, 2002), עמ' 2
[20] דידרה פולטון, "אין נורמליזציה של הנשיא הנבחר טראמפ", האומה (14 בנובמבר 2016). באינטרנט: http://www.commondreams.org/
[21] הנרי א. ז'ירו, חשיבה מסוכנת בעידן הסמכותנות החדשה (ניו יורק: Routledge, 2015).
[22] רובין ד"ג קלי, "אחרי טראמפ", סקירת בוסטון (15 בנובמבר 2016). באינטרנט: http://bostonreview.net/forum/
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו
1 תגובה
אז איפה הבעיה?