יותר מאכזב מלראות את האבס מפסידים לטמפה בגמר גביע סטנלי היו המודעות במהלך המשחקים בטלוויזיה. כשליטון, לפני הספירה, שבר את שיא הטמפרטורה של כל הזמנים של קנדה שלושה ימים ברציפות ולאחר מכן נמחק מהמפה על ידי שריפת יער, השידור הציבורי של קנדה קידם משאיות עתירות משאבים, צורכות מקום ופליטת פחמן.
לפני עשרות שנים, כשהתברר שהאנושות נלחצת לקראת משבר אקלים, היה צריך לאסור פרסומות לרכב. עצירת ההתקפה האידיאולוגית הבלתי פוסקת של חברות הרכב על האוכלוסייה היא צעד חשוב, כנראה הכרחי, בהתרחקות ממערכת תחבורה/מחיה הבנויה סביב המכונית הפרטית ההרסנית לסביבה.
הקידום של CBC של זוללי גז במהלך התכניות הנפוצות ביותר שלה הוא תזכורת לכך שאנחנו לא רציניים בהפחתת משבר האקלים. העובדה שאף קבוצה גדולה לא מאתגרת את השידור הציבורי של קנדה בנושא משקפת את האופי האקולוגי של התרבות הפוליטית שלנו.
זה לא רק CBC. תחבורה ציבורית סוכנויות וסביבתית כתבי עת לרוץ מכונית מודעות. אפילו אוניברסיטה שמאלנית עבודות סטודנטים עם הנחיות פרסום אתיות מוגדרות היטב העמידו את עצמם לשירות תעשיית הרכב, שהיא המפרסם הגדול ביותר.
מעטים בקבוצות ירוקות מאתגרות את ההתקפה האידיאולוגית של חברות הרכב על האוכלוסייה. אפילו פחות דנים בחיסול המכונית הפרטית, אשר הורס את הבריאות והחיים תוך החרפה רבה של האקלים ומשברים אקולוגיים אחרים. הציוויליזציה עלולה לקרוס אם לא נעצב מחדש את מערכת התחבורה/החיים שלנו הרחק מהמכונית הפרטית.
גם אם השמאלנים יסכימו על הצורך לעבור מעבר לרכב הפרטי, ביצוע המשימה יהיה הישג מונומנטלי. אבל השמאל רחוק מלהיות ברור בעניין, כפי שהודגש בעקיפין במאמר שפורסם לאחרונה ב-Z Comm שכותרתו "מדיניות ירידה בצמיחה לא ניתן למנוע משבר אקלים. אנחנו צריכים עסקה חדשה ירוקה". בו טוען רוברט פולין שתיאורטיקנים של ירידה בגידולים לא הגשימו את רעיונותיהם כראוי, אינם מציעים תוכנית שתשחרר פחמן מספיק מהר ושאפשר לנתק את הצמיחה הכלכלית מפליטת גזי חממה.
ייתכן שכל זה נכון. אבל הרעיון של גידול לא מרתיע מאמצי דקרבוניזציה אחרים ורדיקלים לא צריכים לחשוש מהתווית בתוך הפורענות האקולוגית. למעשה, היינו במצב טוב יותר היום אם הפרוגרסיביים היו מתחילים לקדם את הצמיחה לפני חצי מאה כשהתברר שהאנושות עולה על כושר הנשיאה של כדור הארץ ושהציוויליזציה היא סביר להתמוטט במאה הזו. בעוד שפולין רומז על כך, הנושא המשמעותי ביותר הוא ניתוק ההבנה שלנו לגבי צמיחה/תוצר מרווחה/תועלת חברתית.
במערכות תחבורה/מגורים, הצמיחה בדרך כלל הופכת את הערים לבעלות קיימא, בריאות ונעימות יותר. ככל שתחבורה בנויה יותר לניצול נעליים, אופניים ורכבת, כך פחות המשאבים שהושקעו בהתניידות. ברמה הלאומית ארה"ב היפר-אוטו-מרוכזת מוציאה בערך פעמים החלק מהתמ"ג שלה על התחבורה כמו יפן. גם השוואות בין עירוניות מועילות. אנשים ביוסטון, דאלאס וטמפה מכוונים לרכב מבלים הרבה יותר מאשר אלה בניו יורק, בוסטון או פורטלנד בתחבורה. בערים יותר הליכה ואופניים כמו קופנהגן, פאס או אמסטרדם, הוצאות התחבורה הן חלק קטן אפילו מהערים הפחות תלויות במכוניות בצפון אמריקה.
גם הסתכלות על הנושא ברמה האישית היא מאירה. אני מוציא כמה מאות דולרים בשנה על תחבורה ויש לי גישה נוחה לחנויות, בתי ספר, מעונות יום, פארקים, מרכזים קהילתיים, ספריות וכו', בעוד שתושבי מונטריאל פרברי רבים מוציאים פי 100 יותר להתנייד. בדרך כלל הם מבלים הרבה יותר זמן גם בנסיעות.
מערכות תחבורה/חיים ממוקדות אוטומטיות ניתנות להפחתת גידולים מסיבית ולהפחתת פחמן תוך שיפור החיים ובריאות הציבור.
(הפחתת גידול מערכת הבריאות בארה"ב תניב גם רווחים חברתיים מסיביים. רק על ידי אימוץ מודל הבריאות האוניברסלי של קנדה הממומן על ידי הציבור, ארה"ב תוכל לגלח חמש נקודות מהתמ"ג שלה ולהגדיל את תוחלת החיים. באופן דומה, לצמצם את צבא ארה"ב לגודל של קנדה לנפש יכול לחתוך עוד כמה נקודות מהתמ"ג עם יתרונות חברתיים ואקולוגיים גדולים.)
הפרוגרסיביים צריכים להצהיר בבירור שאנו מבקשים לקצץ במשאבים המוקדשים לתחבורה. הרכב הפרטי הוא אמצעי תחבורה/מחיה שיש להתגבר עליו אם אנו מודאגים לגבי הישרדות המינים. הפסקת ההתמכרות שלנו לרכב הפרטי מחייבת שינויים קיצוניים בתכנון העירוני, בנוף הבנוי כולו, בחוקים, באפשרויות התחבורה וכו'. אבל מכשול נוסף הוא אידיאולוגי, קידום בלתי פוסק של הרעיון שמשאית או מכונית יהפכו מישהו ל'גברי', 'סטטוס גבוה', 'היפ' וכו'. מקום טוב להתחיל בו התנגדות לכדור הארץ שהורס חברות רכב במתקפה ערמומית על הנפש שלנו הוא על ידי הפעלת לחץ על השידור הציבורי של קנדה להפסיק לקדם משאיות עתירות דלק, משאבים וחלל.
לפחות בזמן שהקנדים של מונטריאול משחקים.
איב אנגלר הוא שחקן הוקי ג'וניור לשעבר ומחבר שותף של תמרורי עצור: מכוניות וקפיטליזם בדרך לדעיכה כלכלית, חברתית וסביבתית
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו
1 תגובה
ההערות של מר אנגלר הגיוניות כל כך, למה לדחות אותן? יש סוג של אינרציה בחוסר האכפתיות שלנו שהיא, כמובן, קטלנית. כוחות ייצור, חמדנות, עשיית רווחים קפיטליסטית, תכננו הרגלים הרסניים ישנים, מה שאנחנו קוראים לזה הוא קטלני. למרבה הצער, הציוויליזציה נבנתה בעיקר על תחבורה פרטית. פעם כשגרתי באמריקה הלטינית ותלוי בעיקר בתחבורה ציבורית וברגליים שלי, עשיתי ניסוי במהלך ביקור חוזר בארה"ב. הייתי בעיירה נחמדה בגודל בינוני בפלורידה וניסיתי להתנייד כמו שעשיתי באמריקה הלטינית. בעיר הייתה מערכת אוטובוסים ציבורית שנראתה נחמדה אבל לא הייתה מצוידת לחלוטין כדי לאפשר את השימוש בה מבלי להוסיף, פשוטו כמשמעו, שעות ליום, ואני נסעתי באוטובוסים כמעט ריקים. בשלב מסוים התכוונתי לתפוס את האוטובוס העירוני כדי לנסוע למרכז העיר ולארגן לי אוטובוס למרחקים ארוכים כדי להגיע למיאמי כדי לחזור לאמריקה הלטינית במטוס.
נסיעה של 5-7 דקות באוטובוס ארכה 45 דקות בגלל תחנת המתנה וניתוב. לאחר מכן, חברת האוטובוסים הרחוקים יעצה לי לא לסמוך על השירות שלהם אם אני "באמת צריך להיות שם בזמן". למעשה, נאמר לי, האוטובוס של היום הקודם למיאמי לא הופיע כלל! אז להסתמך על זה היה בעייתי, אין ערובה. בסופו של דבר שכרתי מכונית רגילה כדי להגיע לשם.
מצד שני, השתמשתי באוטובוסים עירוניים ובאוטובוסים רחוקים (במצב ממש נחמד למרחקים יותר) כל הזמן באמריקה הלטינית. למעשה, הופתעתי בהתחלה כמה נחמדים האוטובוסים האלה היו שם. והם היו בשימוש טוב על ידי כולם, ואני מתכוון לכולם.
הערים והפיתוח העסקי שלנו בארה"ב פותחו עבור רכבים פרטיים זוללים גז שהעלויות שלהם (סביבתיות, דלק, רכישה ראשונית וכו') הן אסטרונומיות שעבורן אנשים לוקחים הלוואות רב שנים לקנייה ומוציאים אלפים על ביטוח. זה טירוף אם אנחנו צריכים המחשה.