מדינות מתועשות מטילות תוכנית הלם על אזרחיהן וכלכלותיהן כדי להילחם במגפת הקורונה. לצורך כך הם נוקטים בצעדים חסרי תקדים בהיסטוריה הקרובה: זכויות אזרח כמו חופש האסיפה וחופש התנועה מושעות במדינות רבות לתקופה בלתי מוגבלת, וכך גם הזכות למקלט מדיני. חלקים נרחבים מהכלכלה נעצרים, כולל גסטרונומיה, ספורט, תיירות, מגזר התרבות ואפילו – שלא ניתן להעלות על הדעת עד לאחרונה – תעשיית הרכב והתעופה.
אם משווים את האמצעים הללו לתגובה למשבר אחר, חמור הרבה יותר, שהוא האיום על החיים על פני כדור הארץ הנובע מכאוס אקלימי והכחדת מינים המונית, יש ניגוד בולט. בעוד שבמשבר הקורונה ממשלות רבות פועלות כעת במהירות ובדרסטיות למען מטרה גבוהה יותר - בריאות אזרחיהן - ללא קשר לאינטרסים כלכליים קצרי טווח, כמעט ולא הייתה התקדמות אמיתית בדיון האקלים ב-40 השנים האחרונות. . אין יעדי הפחתה מחייבים אפילו מרחוק בהתאמה ליעד של 2 מעלות, ואין תוכניות רציניות להסבה מהירה של התשתיות והכלכלה שלנו. הדרישות לאמצעי הגנה אפקטיביים נדחות בדרך כלל על ידי הצבעה על החופש המקודש של עסקים ובחירות הצרכנים. אוסר על טיסות לטווח קצר? בלתי אפשרי! חסימת רכבי שטח מערים? לא יעלה על הדעת! יציאה מהירה מדלקים מאובנים? יותר מדי עבודות בסיכון! הגבלת ייצור בשר? דיקטטורה אקולוגית! הסבת מפעלי רכב לייצור מערכות תחבורה ציבורית? קוֹמוּנִיזם!
עם זאת, מול הנגיף, כמעט הכל אפשרי. ספרד הלאימה ללא היסוס בתי חולים פרטיים על מנת להבטיח טיפול טוב יותר. שר האוצר הגרמני שוקל הלאמה זמנית של תאגידים כדי להציל אותם מקריסה. חבילות הצלה בהיקף של טריליוני דולרים נמצאות כעת במשא ומתן לייצוב הכלכלה - כספים שנאמר לנו מעולם לא היו זמינים לשינוי חברתי-אקולוגי. עלייה חדה בגירעונות המדינה שתנבע בהכרח מהצעדים הללו כבר לא נחשבת לבעיה, בעוד שמשמעת תקציבית וצנע היו פרות קדושות עדיין לפני שבועיים.
הניגוד הזה מבהיל עוד יותר שכן מגיפת הקורונה היא, אפילו לפי התחזיות הקודרות ביותר, בסדרי גודל רבים פחות קטלנית מאסון אקלים בלתי מבוקש. בטח: עלינו לעשות כל שביכולתנו כדי להגן על אוכלוסיות במגיפה, במיוחד קבוצות בסיכון גבוה כמו קשישים וחולים. אבל למה זה לא נכון לגבי קורבנות האקלים? אם עקרון הזהירות המונעת חל על נגיף הקורונה, הוא חייב לחול גם על האקלים. יתרה מזאת, הבסיס המדעי להערכת המסוכנות בפועל לקוביד-19 הוא - כפי שמדגישים הוירולוגים והאפידמיולוגים - עדיין חלש מאוד. עם זאת, במקרה האקלים, יש לנו עשרות שנים של מחקר אינטנסיבי שמגיע פה אחד למסקנה שחוסר פעולה מעמיד כעת מאות מיליוני אנשים - אם לא יותר - בסיכון.
כיצד ניתן להסביר את הניגוד הזה? מדוע קוביד-19 מוכרז כסכנה מיידית המצדיקה לנטוש אמונות ארוכות ב"שווקים החופשיים" ואף להשעות זכויות אזרח, בעוד שהגנה על אקלים רצינית אינה מתאימה לממשלות? מדוע חייהם של קורבנות האקלים הנוכחיים והעתידיים שווים הרבה פחות מאנשים שנמצאים בסיכון על ידי הנגיף? אילו סטנדרטים אתיים מיושמים על החלטות אלו?
התשובה הראשונה די ברורה: שיבושי האקלים מתקדמים הרבה יותר לאט, לפחות בהתחלה, הם נושא לטווח ארוך, בעוד המערכות הפוליטיות והתקשורתיות שלנו פועלות בטווח הקצר. כאשר שליש מבנגלדש יוצפו בעוד כמה עשורים, כאשר חלקים נרחבים מהמזרח התיכון ואפריקה יהפכו לבלתי ראויים למגורים בגלל התחממות יתר ופלורידה הושחתה בהוריקנים, אז כמעט כל הפוליטיקאים שקובעים כעת את המסלול יהיו מחוץ לתפקיד או מת. בעוד במשבר הקורונה, כל פוליטיקאי שמטיל ספק באמצעים קיצוניים של ריחוק חברתי חייב כעת לחשוש לקריירה שלו, מכיוון שהוא נחשב לחסר אחריות ומאיים על חייהם של אנשים, אין כמעט השלכות על מי שיושבים במשבר האקלים ולא לעשות כלום. בתקשורת הארגונית, מתערבים באקלים כמעט ולא מוקיעים כאיום על ביטחון הציבור. פוליטיקאים מובילים יכולים לדבר בלי סוף ללא עונש על פשרות שחייבות להימצא בין הגנת האקלים לאינטרסים כלכליים - בעוד שבמציאות ההיגיון הזה של פשרה הוא חסר טעם וחסר אחריות לחלוטין מול הפיזיקה העקשנית של האטמוספרה.
התשובה השנייה מעמיקה יותר. הקורבנות של משבר האקלים שייכים בעיקר לאנשים העניים ביותר על פני כדור הארץ, במיוחד בדרום הגלובלי. עם זאת, העשירים יכולים להרשות לעצמם לקנות את הקרקעות הטובות והבטוחות ביותר ולהגן על עצמם מפני הרס אקלים במשך זמן רב. קוביד-19, להיפך, לא עוצר בגבולות ובחלוקות מעמדיות. גברים לבנים עשירים נמצאים בסכנת הכחדה באותה מידה, במיוחד כשהם זקנים. הניגוד בין התגובות לקורונה למשבר האקלים חושף גזענות מבנית בתוך המערכת, שממשיכה את ההיסטוריה הקולוניאלית. כדי לשמור על אורח החיים של המעמדות העשירים ובעיקר הלבנים, מקריבים את העניים ובעיקר הלא-לבנים. בעוד שאלפי מצלמות משדרות תמונות מיחידות טיפול נמרץ בקורונה 24/7 ומעוררות בנו תחושת יום הדין – ובעוד שלאור התמונות הללו האזרחים מקבלים כמעט כל הגבלה של זכויותיהם ושחיקת פרנסתם הכלכלית – מצוקתם של מיליונים בדלתא של המקונג, שבה מי המלח העולים כבר הורסים את היבול, נעלמת ברובה מעיניה. לפיכך, האפוקליפסה האמיתית נותרה בלתי נראית.
הניגוד המוחלט בין הטיפול במשבר האקלים לבין מגיפת הקורונה טומן בחובו כמה לקחים חשובים ואפילו הזדמנויות פוליטיות. המדינה הוכיחה שהיא מסוגלת לפעול הרבה יותר ממה שנטען קודם לכן; אפילו מגזרים עסקיים רבי עוצמה צריכים להשתחוות לצורך, כאשר קובעי מדיניות, תקשורת ואזרחים כאחד תומכים בצעדים דרסטיים להגנה על אוכלוסיות מפני פגיעה. מדע האקלים מראה בבירור שמדינות מתועשות צריכות להפחית את פליטת גזי החממה שלהן ב-80% עד 2030, אם נהיה לנו סיכוי להישאר מתחת ל-2 מעלות צלזיוס של התחממות כדור הארץ ולהימנע מהפעלת נקודות מפנה קטלניות נוספות של מערכת כדור הארץ. לשם כך נדרשת הסבה מהירה ומעמיקה של כל המשק שלנו והתשתיות שלנו. זה לא פשוט להחליף את המכוניות של היום במכוניות חשמליות, להכניס מס פחמן ולשמור על כל השאר כפי שהוא. במקום זאת, אנו זקוקים למערכות תחבורה שונות לחלוטין, המבוססות על תחבורה ציבורית במקום פרטית, מבני התיישבות שונים, הגבלה מאסיבית של תעבורה אווירית, אנרגיות מתחדשות מבוזרות ובמקביל הפחתה משמעותית של הביקוש לאנרגיה בכל המגזרים. כעת אנו יודעים שמדינות מסוגלות לנקוט בצעדים דרסטיים אם הן רוצות – ושהן אפילו יכולות להתערב בזכויות הקניין של תאגידים גדולים (כפי שעשו גם במשבר הפיננסי של 2008).
שאלה מכרעת לעתיד כדור הארץ תהיה כיצד ייראו תוכניות החילוץ בקנה מידה של טריליוני דולרים שתוכננו כעת. האם התעשיות המלוכלכות ביותר שאחראיות למשבר האקלים, במיוחד הדלק המאובנים, הרכב ותעשיית התעופה, יחלצו ויתנו להם נסיעה חופשית להמשיך את העסקים הקטלניים שלהן כרגיל עם כספי משלם המסים? או שהכסף ישמש להציב את המשק לדרך אחרת לגמרי? למה לא, למשל, ליצור מאות אלפי מקומות עבודה לעובדי חברות התעופה בתחבורה הציבורית, במיוחד במערכת הרכבות החולה, במקום לחלץ את תעשיית התעופה? למה לא להכריח את יצרניות המכוניות המתחננות לכסף ציבורי להעביר את הייצור שלהן במהירות למכוניות של ליטר אחד, רכבים חשמליים קלים במיוחד ומעל לכל לחשמליות ולרכבות? מדוע לא להשקיע רבות בבריאות הציבור כדי להתכונן הן למגיפות עתידיות והן לגלי חום? ומדוע לא, כפי שהציעה אלכסנדריה אוקסיו-קורטז, להעלות את מס ההכנסה והארנונה עבור בעלי המעמד הטוב ביותר ל-70% ויותר, כדי שיוכלו לתרום את חלקם ההוגן לשיקום החברה, כפי שהיה קרה במסגרת ה-New עִסקָה?
התגובה למגיפה הנוכחית מוכיחה שתוכנית נועזת כזו אינה בהכרח אוטופית. אבל זה יכול להפוך למציאות רק אם אנשים יתעוררו ממצב ההלם הנוכחי ויתערבו כדי להתערב בהחלטות החשובות שעומדות להתקבל בשבועות הקרובים. אסור לנו לאפשר השבתה של הדמוקרטיה. להיפך: עכשיו זה הזמן לפעול.
פביאן שיידלר הוא המייסד והעורך של מהדורת החדשות העצמאית Kontext TV (www.kontext-tv.de/en), בתמיכת נועם חומסקי. ספרו "הסוף של מכונת המגה. A Brief History of a Failing Civilization" - רב מכר בגרמניה - אמור להתפרסם באנגלית ובצרפתית בספטמבר. לקבלת אישורים לספר מאת נועם חומסקי, ונדנה שיווה, ביל מק'קיבן, מוד בארלו, ביל מק'קיבן, ג'ון הולוואי, ז'אן זיגלר ורבים אחרים ראו: www.end-of-the-megamachine.com
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו