זה כלל אצבע טוב: אם לשכת המסחר של ארה"ב - איגוד הסחר של תאגידים גדולים - מתלבט לגבי משהו, כנראה שיש סיבה טובה לציבור לגבות בתוקף את כל מה ששלח את הלשכה להתפרצויות.
ובכן, הלשכה היא אפופלקטית על הצעת צו ביצוע צנוע של ממשל אובמה שיחייב את הקבלנים הממשלתיים לחשוף את כל ההוצאות הקשורות לקמפיין שלהם.
זה מקרה שבו כלל האצבע עובד. הוראת הביצוע המוצעת תספק מידע חשוב על הוצאות מסעות פרסום של תאגידים גדולים, ויפעל להפחתת הסבירות שחוזים מסופקים כהחזר על הוצאות מסע הפרסום. אתה יכול לדרבן את הממשל לעמוד מול לשכת המסחר האמריקאית על ידי חתימה על העצומה כאן: www.citizen.org/disclosure-petition.
לשכת ארה"ב אינה זרה כמובן להשתמש ברטוריקה מוגזמת כדי לקדם את עמדותיה. אבל התנגדותה לצו המבצעת מדהימה אפילו בסטנדרטים של הלשכה.
מטרת הנהיגה של ההוראה המבצעת היא למנוע שחיתות; התופעה של תורמים בקמפיין ניתנת גישה מועדפת להתקשרות זוכה להכרה רחבה כל כך שיש לה שם סלנג: "תשלום כדי לשחק". בהיגיון של אליס בארץ הפלאות, הלשכה טוענת שהצו המנהל למעשה יאפשר התעללות בתשלום על מנת לשחק!
התראת פעולה בדוא"ל מאת ידידי לשכת המסחר של ארה"ב מעלה את הספק של "כספי המס שלך הולכים רק לאותן חברות או קבלנים שתרמו למפלגה פוליטית מסוימת", ושואלת, "נשמע כמו תשלום כדי לשחק, נכון ?"
זה בהחלט כן!
מדוע הלשכה מעלה נקודה זו? כי אז הוא ממשיך לטעון "זה בדיוק מה שיכול לקרות אם הבית הלבן, כצפוי, יוציא צו ביצוע חדש (EO) המחייב מעסיקים אמריקאים המבקשים חוזים של ממשל פדרלי לחשוף את התרומות הפוליטיות שלהם בסכום העולה על 5,000 דולר".
וכך אליס נופלת בבור הארנב.
הדרך הטובה ביותר למנוע ניצול לרעה של "תשלום למשחק" היא פשוט לאסור על הוצאות קמפיין על ידי קבלנים ממשלתיים. אבל חוץ מזה, חשיפת הוצאות הקמפיין - כפי שהצו המבצעי של אובמה יקבע - היא הדרך הטובה ביותר להגביל את הפוטנציאל להתעללות. חשיפת הוצאות הקמפיין של אנשי הקשר הממשלתיים תעזור להאיר אור על תהליך ההתקשרות ולהפחית את הסבירות לניצול לרעה ובזבוז של כספי משלמי המסים.
הלשכה מנסה לטעון שאם הממשלה תדע אילו חברות מוציאות הוצאות פוליטיות, הממשל בשלטון יתגמל את מי שהוא מחבב ויעניש את מי שלא. הנה הבעיה עם ההיגיון הזה: הממשלה כבר יודעת. ועדות פעולה פוליטיות של החברה חייבות לחשוף את הוצאותיהן. תרומות ישירות של בכירי החברה והעובדים כבר נחשפות.
מה שלא נחשף בפומבי הן התרומות הסודיות שתאגידים מעבירים דרך איגודי סחר וקבוצות חזית כדי להשפיע על הבחירות. הודות להחלטת בית המשפט העליון בעניין Citizens United נגד ועדת הבחירות הפדרלית, יותר מ-130 מיליון דולר בכסף סודי הוצאו בבחירות 2010, והנתון הזה בטוח יזנק ב-2012. תרומות סודיות אלו הן הוצאות שתאגידים יכולים להשתמש בהן כדי לחלץ גישה והתחשבות מיוחדת - מבלי שאפילו בדיקת הציבור ידע על מינוף התאגידים.
מהי דוגמה לאיגוד סחר שמשפך כסף תאגידי כזה, אתם עשויים לשאול.
הדוגמה מספר אחת היא לשכת המסחר האמריקאית.
האם רק ייתכן שזה עוזר להסביר את הקולניות של התנגדות הלשכה?
(רמז: כן.)
כעת, לשכת ארה"ב מפרסמת כמה תלונות נוספות על טיוטת הצו המבצעת של הנשיא. זה יחול רק על תאגידים, אבל לא "איגודי עובדים גדולים", רוטנת התראת הפעולה של ידידי לשכת ארה"ב. למעשה, הוראת הביצוע תחול על איגודי עובדים, במקרים בהם הם עשויים להיות קבלנים ממשלתיים. אבל יותר לעניין: הייתה חקיקה שנחשבה בשנה שעברה שהייתה מחייבת חשיפה של כל תרומות האיגוד לקבוצות שמבצעות הוצאות הקשורות לקמפיין, חוק הגילוי. חקיקה זו הובסה בהצבעה אחת בסנאט... הודות להתנגדות של לשכת המסחר האמריקאית ובעלות בריתה במפלגה הרפובליקנית.
"כאשר אמריקה עומדת בפני משבר תקציבי חמור, יש להגן מקרוב על כספי המס שלך", קובעת התראת הפעולה של ידידי לשכת ארה"ב. "ככאלה, יש להעניק חוזים ממשלתיים על סמך כישורים ועלות - בדיוק כפי שהם במגזר הפרטי".
בדיוק.
אלא שהלשכה מסיקה בדיוק את המסקנה השגויה. כדי להגן על כספי המס שלנו, אנו זקוקים - לכל הפחות - פתיחות וחשיפה של הוצאות הקמפיין של הקבלנים. אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו ולא צריכים לסבול חשבונות הוצאה סודיים המזמינים שחיתות ממשלתית.
קורא לנשיא להתייצב היום בפני הלשכה: www.citizen.org/disclosure-petition.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו