בסתיו שעבר, כאשר הדונלד טראמפ הנחשק הנשיאותי היה מפורסם התפאר ב-CNN שהוא "יהיה הדבר הכי טוב שקרה לנשים", אולי חלקם נפלו בזה. מיליוני נשים, לעומת זאת, הגיבו בצחוק, בעצבנות, בגועל ובלא מעט בחילה. שכן בזמן שהתקשורת מייצרת ערפל יומיומי של טרמפיזם, משערת על המשמעות וההשלכות של כל אמירה לא קוהרנטית של הגבר, הרבה מאוד נשים, מנוסות ניסיון, יכולות לראות מבעד לרודן הקטנטן ולשק הטריקים המגעיל שלו.
עד מרץ, חוכמתן של נשים שכאלו שנצברו בעמל רב באה לידי ביטוי בשורה של סקרי דעת קהל, שבהם מספר יוצא דופן של נשים בוחרות רשמו רושם "שלילי" או "שלילי" של המועמד הנאמן של המפלגה הרפובליקנית. דיווח על "הדירוגים הנמוכים" של טראמפ עם נשים פוטנציאליות, פוליטיקו כינה המספרים הלא חיוביים בסקר - 67% (פוקס ניוז), 67% (אוניברסיטת קוויניפיאק), 70% (NBC/Wall Street Journal), 73% (א ב ג/וושינגטון פוסט) - "מדהים". באפריל, ה חוט יומי כותרת תוצאות דומות בא בלומברג סקר של נשים נשואות שצפויות להצביע בבחירות הכלליות "מדהים". שבעים אחוז מהם הצהירו שלא יצביעו לטראמפ.
מנהל הקמפיין שלו, קורי לבנדובסקי, נראה לא מוטרד מסקרים כאלה, תביעה ש"נשים לא מצביעות על סמך מגדר" אלא על סמך "כשירות", כנראה משוכנע שזה רק עניין של זמן עד שהמצביעות יתעוררו ליכולת המסנוורת של המועמד שלו.
תחשוב שוב, מר לבנדובסקי. לפחות מאז שנות ה-1970, נשים היו הצבעה על בסיס מגדר - לא זה של המועמדים לנשיאות (כולם גברים), אלא שלהם. מבחינה היסטורית, נשים וילדים היו בסבירות גבוהה יותר מגברים להפיק תועלת מסוגים של תוכניות רווחה חברתיות הנתמכות בדרך כלל על ידי הדמוקרטים, כולל סיוע למשפחות עם ילדים תלויים. גם לאחר, בשנות ה-1990, שתי המפלגות התאמצו לצמצם או לסגור תוכניות כאלה, רוב הנשים נשארו עם הדמוקרטים שדגלו בעמדות כמו שכר שווה עבור עבודה שווה, זכויות רבייה, חינוך משופר לגיל הרך, שירותי בריאות במחיר סביר, ילדים אוניברסליים. טיפול וחופשת הורות בתשלום - תוכניות בעלות עניין מיוחד למשפחות מכל הקבוצות האתניות, ולמעט חריגים נדירים, המתנגדות לרפובליקנים.
רוב הנשים נשארו עקביות למדי מאז שנות ה-1970 במדיניות (ובמפלגה) שבהן הן תומכות. (בקרב נשים, נראה שהנאמנות למפלגה הרפובליקנית נפלה בעיקר לאוונגליסטים נוצרים לבנים.) גברים הם בדרך כלל כפכפים הפכפכים, החלפת מפלגות, לרוב הרבה מאחורי העקומה הכלכלית, כדי להצביע שוב ושוב בעד "שינוי" בניגוד לשינוי שהם הצביעו לו בפעם הקודמת. התוצאה היא פער מגדרי שמתרחב עם כל בחירות לנשיאות.
ובכל זאת, גרסת 2016 של הפער הזה is דוזי, רחב יותר ממה שהיה אי פעם וגדל. הוסיפו גורם נוסף: מספר עצום של נשים עם דעות "שליליות" על דונלד טראמפ אינן פשוט לא אוהבות אותו, אלא מתעבות אותו בדרכים פנימיות. במילים אחרות, משהו יוצא דופן קורה כאן מעבר למפלגה או למדיניות או אפילו לפוליטיקה - משהו כל כך ברור שרוב המומחים, שעסוקים במילוי שיחותיו של טראמפ ודיווח על הסערה שלו על בסיס יומי, לא נסוגו לאחור והתייחסו לזה.
אפילו הילרי קלינטון, כשהיא יוצאת מתנדנדת, נמנעת בנימוס מלכתוב את זה. בָּה הנאום האחרון בנושא מדיניות החוץ, היא הכריזה על טראמפ בלתי כשיר מבחינה טמפרמנטית להיות נשיא: רזה מדי, כועס מדי, מהיר מדי להשתמש ב"כלים" כמו "התרברבות, לעג ושליחת ציוצים מגעילים". יש להודות שהיא העלתה תמונה מפחידה ועתידנית של בריון לא יציב עם אגודל על הכפתור הגרעיני, המתארת גם את הקסם והמשיכה שלו לאוטוקרטים כמו ולדימיר פוטין וקים ג'ונג און. אבל היא הפסיקה לחבר את הנקודות הטרומיות כשסיכמה: "אני אשאיר לפסיכיאטרים להסביר את חיבתו לעריצים".
למען האמת, רוב הנשים אינן זקוקות לפסיכיאטרים כדי להסביר את ההערצה המיוחדת של אוטוקרטי שאפתן למודלים לחיקוי שלו. לכל אישה שאי פעם נאלצה להתמודד עם עריץ בסגנון טראמפ בביתה או בעבודה שלה כבר יש את המספר של טראמפ. אנו מזהים אותו כדגימה נפוחה של זן הגנים הנפוץ Controlling Man, סוג מוכר של היטלר ביתי.
למעשה, דונלד ג'יי טראמפ מתאים באופן מושלם לפרופיל של מתעלל אישה רגילה - עם טוויסט נוסף אחד. ברנש מרחיב שהוא, טראמפ לא הגביל את טקטיקת השליטה שלו לביתו שלו. במשך שבע שנים, הוא תרגל אותם בגלוי כדי שכל העולם יוכל לראות אותם החניך, תוכנית ריאליטי משלו, ועכשיו מיישם אותם על במה לאומית, כשהוא מושך תשומת לב מתמדת תוך עלבון, שידל, השפלה, חיבוק, פטרונות והכאה מילולית לכל אחד לסירוגין (כולל שופט "מקסיקני".) העומד בדרכו להכתרתו.
תן לי להיות ברור. אני לא מציע שדונלד טראמפ מכה את אשתו (או נשותיו). אני רק מבחין שהשנה ניתן להסביר חלקית את הפער המגדרי העצום בין המצביעים על ידי העובדה שבזכות הניסיון האישי שלהן, מיליוני נשים אמריקאיות מכירות עריץ כשהן רואות אחד.
כפייה מקודד
הטקטיקות של גברים שולטים כאלה, שהשתמשו בהם לא על נשים אלא על גברים אחרים, נחקרו לראשונה באינטנסיביות לפני עשרות שנים. בעקבות מלחמת קוריאה, סוציולוג אלברט בידרמן, שעבד עבור חיל האוויר האמריקני, חקר את הפרקטיקות בהן השתמשו רפורמי המחשבה הקומוניסטיים הסינים כדי לנסות לשבור ("שטיפת מוח") שבויי מלחמה אמריקאים. (לַחשׁוֹב המועמד ממנצ'וריה.) הוא דיווח הממצאים שלו ב"ניסיונות קומוניסטיים לעורר הודאות שווא משבויי מלחמה של חיל האוויר", מאמר משנת 1957 שגרם לחיל האוויר לשנות את טקטיקת האימונים שלו. בעקבות הדיווח של בידרמן, שירות זה בחר לתת לאנשיו בסיכון גבוה לטעום מהטקטיקות הללו ובכך להתחמם נגד הלחץ, אם ייתפס, "להודות" בכל מה שחוקריהם רצו. תוכנית חיל האוויר, המכונה קָמֵל (עבור הישרדות, התחמקות, התנגדות, בריחה), הורחב במהלך המלחמה בווייטנאם לכוחות מיוחדים בשירותים הצבאיים האחרים של ארה"ב.
בשנת 1973, אמנסטי אינטרנשיונל השתמש במאמרו של בידרמן, מתוגבר בדיווחים דומים להפליא של אסירים פוליטיים, בני ערובה וניצולי מחנות ריכוז, כדי לתעד "תרשים של כפייה." המארגנים בתנועת הנשים המוכות זיהו מיד את הטקטיקות המתוארות ויישמו אותן בעבודתן עם נשים המוחזקות למעשה כבנות ערובה בבתיהן על ידי בעלים או חברים מתעללים. הם חילקו את התרשים הזה בקבוצות תמיכה במקלטים לנשים, ונשים מוכות העלו עד מהרה אינספור דוגמאות ביתיות לאותן שיטות כפייה בשימוש מאחורי דלתיים סגורות ממש כאן בארה"ב
המארגנת הפמיניסטית הגדולה אלן פנס והצוות של פרויקט ההתערבות באלימות במשפחה (DAIP) בדולות', מינסוטה, עבדו עם נשים מוכות כדי לחדד ולסכם את טקטיקות הכפייה האלה על תרשים מעגלי שימושי שהם כינו " גלגל כוח ושליטה. מאז הקמתו ב-1984, תרשים זה תורגם ל-40 שפות לפחות, ו-DAIP הפך למודל הבינלאומי לעבודה מבוססת קהילה נגד אלימות במשפחה.
זה כנראה הוגן לומר שמתישהו ב-30 השנים האחרונות כמעט כל ניצול של אלימות במשפחה בארצות הברית - בערך אחת מכל שלוש נשים אמריקאיות - נתקל ב"גלגל" הזה. זה מסתדר ליותר מ 65 מיליון נשים, 21 ומעלה (נתון שאינו כולל מיליוני מבוגרים צעירים שגם הם היו ממוקדים על ידי שותפים בשליטה, סרסורים, סוחרים וכדומה).
שורדות כאלה של אלימות נגד נשים לימדו אותנו הרבה יותר על טכניקות כפייה והשימוש הערמומי שלהן במה שנראה כחיים "נורמליים". אנחנו יודעים, ראשית, שלגבר שולט כמעט תמיד יש צד מקסים ומפתה, שבו הוא משתמש כדי לפתות את קורבנותיו הממוקדים ומאוחר יותר מציג מדי פעם, בין פרקים פוגעניים, כדי לשמור עליהם מרותקים.
חשוב יותר, אנו יודעים שכאשר טקטיקות שליטה כאלה מיושמות במיומנות על קורבנות ממוקדים, אין צורך בכפייה פיזית אלימה. אף אחד. הנפש יכולה להתכופף מבלי להכות בגוף. מכאן המונח "שטיפת מוח". כאשר גבר שולט מפעיל כוח פיזי או אלימות מינית על קורבנו, המעשה הוא הדגמה של השליטה שכבר השיג באמצעות טקטיקות כפייה פחות גלויות, ערמומיות יותר.
לדעת זאת, נראה הגיוני להניח שהרבה גברים גם נרתעים מהטקטיקות של טראמפ מהסיבות שבגללן נשים עושות זאת. אחרי הכל, טקטיקות כאלה שימשו באופן שיטתי גם על ידי גברים כדי לשלוט בגברים וכאשר מיושמות על מערכת יחסים אינטימית היא עשויה להיות בעלת אותה השפעה הרסנית על גברים שנשים מוכות מדווחות עליהן. גם גברים מוקסמים, נכפים, מוכים ואונסים. במדינה הזו, איש אחד מכל שבעה היה א קרבן של תקיפה מינית או פיזית על ידי בן זוג אינטימי. אבל זה לא קרב בין המינים. בין אם הקורבן הוא נקבה או זכר, התוקף השולט הוא כמעט תמיד גבר.
ערכת הכלים של העריץ
אז איך פועל איש שולט? ראשית, על פי התרשים של אמנסטי אינטרנשיונל על "שיטות כפייה", הוא מבודד את הקורבן. זה קל מספיק לעשות אם הקורבן הוא אסיר או אישה. אפשר היה לחשוב שיהיה קשה יותר אם דמות השליטה תתמודד לנשיאות ותכוון למיליוני בוחרים, אבל הטלוויזיה מגיעה לבתים, ולמעשה מבודדת אנשים. כל אחד מהם מקפיד מרצונו על מילותיו ותעלוליו של הפרפורמר הליצני, שעם העניבה הכתומה שלו והעניבה האדומה המשתלשלת, בולט בצורה כה ראוותנית מכל החליפות התפלות. הבוחרים הפוטנציאליים הללו אולי התכוונו לחפש מידע על המועמדים (או אפילו לבידור), אבל מה שהם נותנים לעצמם הוא פיצוץ של כפייה טרמפיאנית חזיתית.
שנית, הבקר "עושה מונופול על התפיסה" של הקורבנות הממוקדים; כלומר, הוא מושך את כל תשומת הלב לעצמו. הוא שואף לבטל כל הסחות דעת המתחרות על תשומת הלב של הצופים/הקורבנות (חשבו: ג'ב, ג'ון, כריס, טד, קרלי והצוות), והוא מתנהג בחוסר עקביות מספיק כדי לשמור על הקורבנות הפוטנציאליים שלו מחוץ לשיווי משקל, ממוקדים בו לבד, ובין אם הם יודעים זאת או לא - מבקשים לציית.
טראמפ השתמש בטקטיקות כאלה בשמחה. רשתות הטלוויזיה, כמו התקשורת בדרך כלל, והממסד הרפובליקני חשבו שהמועמדות שלו היא בדיחה, אך בתהליך פרסום הבדיחה הזו, הם נתנו לו אומדן 2 $ מיליארד בזמן שידור חופשי. לעתים קרובות באותם חודשים, כמו ב"מסיבות העיתונאים" שלו לאחר היסוד, הוא לא הוענק לאתגר אלא קיבל זמן אינסופי להתפרע ולהשתולל, תוך מונופול על תפיסות הצופים והרשתות כאחד. כדי להצדיק את ההתמקדות שלהם בו ואת ההזנחה היחסית שלהם מכל שאר המועמדים, הרשתות ציטטו את השורה התחתונה. טראמפ, אמרו, הרוויח להם הרבה כסף. והם הפכו אותו לנוכחות יומיומית בלתי נמנעת בחיינו.
כל הטרופיאניזם הזה יכול להיות מחשמל, מתיש, וללא ספק מתיש נפשית, מה שלא במקרה הוא טקטיקה שלישית של כפייה ברשימה של אמנסטי אינטרנשיונל. חוסר הרחמים וחוסר הקוהרנטיות של ההרצאות של הבקר נוטים להחליש את רצון הקורבן (או של הצופה) להתנגד, ובזכות התקשורת, טראמפ נמצא בכל מקום - האיש הגדול ביציע תמיד מדבר אלינו, תמיד מסתכל עלינו, תמיד צופה בנו .
אחרי זה, השאר קל. אמנסטי אינטרנשיונל מפרטת את כלים: איומים, השפלה, דרישות טריוויאליות, פינוקים מדי פעם (הבזק של קסם, למשל, או קצת מהסבירות המעושה שגורמת לגדולים רפובליקנים לדמיין שהתנהגותו של טראמפ תהפוך ל"נשיאתית"). גלגל הכוח והשליטה מזהה טקטיקות דומות עם דוגמאות ספציפיות של כל אחת מהן: שימוש באיומים, הפחדה, התעללות רגשית, במיוחד הנחות והשפלה (חשבו: ג'ב דל אנרגיה, מרקו הקטן, טד משקר, הילרי העקומה), מזעור, הכחשה והאשמה ("מעולם לא אמרתי את זה!”), ושימוש בזכויות זכר; כלומר, להתנהג כמו המאסטר של הטירה, ולהיות זה שמגדיר את תפקידי הגברים והנשים - כמו ב "הילרי לא נראית נשיאותית."
הנשים המוכות שהתמודדו עם טקטיקות כאלה ושרדו כדי לספר את הסיפור לימדו אותנו את זה: הגבר השולט יודע בדיוק מה הוא עושה - אפילו מתי, או במיוחד מתי, נראה שהוא חסר שליטה או "בלתי צפוי". תחשוב על שגרת השוטר הטוב/השוטר הרע שאתה רואה בכל נוהל משטרתי. הבקר המיומן משחק בשני החלקים. רגע אחד הוא מיסטר נייס גאי: נדיב, מקסים, שופע, משעשע. לאחר מכן, הוא מפוצץ את הערימה שלו, ואז מכחיש את מה שקרה זה עתה, או טוען שהוא "מובן לא נכון," ושוב עושה נחמד. (חשבו: הסאגה של "פרחה"מגין קלי.)
ההתנהגות הבלתי צפויה לכאורה היא רעילה מכיוון שברגע שהרגשת פרץ מתלהם של זעם ובוז, סביר להניח שתעשה כמעט הכל כדי להימנע מ"להוציא אותו לדרך" שוב. אבל זה לא אתה שעורר אותו. למעשה, הבקר מוציא את עצמו לדרך כאשר הוא משרת את מטרותיו, לא את מטרותיך, והוא משאיר אותך לטרוף כדי להבין איך להתמודד איתו מבלי להדליק אותו שוב. (תחשוב על טד קרוז, מרקו רוביו וג'ב בוש המפיצים גישות חדשות בכל דיון רק כדי להיות מושפלים ומושפלים שוב).
היינו עדים לכל כך הרבה מזה, ראינו כל כך הרבה כלי כפייה זרוקים וכל כך הרבה מתחרים מתגנבים, שהתנהלות כזו עוברת כעת לחילופי דברים "פוליטיים" רגילים. בתהליך הבחירות יוצא הדופן הנוכחי, היינו צופים בהופעות של אדם המיומן בסוג של טקטיקות כפייה שנועדו לשלוט על אסירים וחטופים, ויוחל באכזריות על התעללות פלילית בנשים. צפינו באיש ההוא מפעיל את הטקטיקות הללו לעין ברורה כדי להביס את יריביו ולהכריח לצדו את השרידים החבוטים של מפלגה פוליטית גדולה וחלק משמעותי מציבור הבוחרים.
טראמפ עוסק בזה כבר חודשים בטלוויזיה הלאומית - ואף עיתונאי, אף פוליטיקאי, אף מנהיג המפלגה הרפובליקנית, אף מתמודד לא קרא להתנהגותו כפי שהיא. אף אחד לא קרא לו החוצה - מלבד בסקרי דעת הקהל שבהם דיברו נשים בוחרות, שמיליונים מהן יודעות בעל פה את ספר המשחקים של העריץ. ואמרו: לא.
אן ג'ונס, a טום רגיל, הוא מחברם של מספר ספרים על אלימות במשפחה, כולל הקלאסיקה הפמיניסטית נשים שהורגות ו בפעם הבאה, היא תמות: מכות ואיך לעצור את זה, שגלוריה סטיינם מכנה "הספר היחיד שאתה צריך לקרוא" בנושא. לבקשת הקואליציה הלאומית נגד אלימות במשפחה, היא כתבה יחד עם סוזן שכטר מדריך פופולרי לנשים במערכות יחסים עם בני זוג שולטים: כשהאהבה משתבשת. היא גם המחברת של מה היא שלח ספרים מְקוֹרִי, הם היו חיילים: איך הפצועים חוזרים ממלחמות אמריקה - הסיפור שלא סופר.
מאמר זה הופיע לראשונה ב-TomDispatch.com, בלוג אינטרנט של ה-Nation Institute, המציע זרימה קבועה של מקורות חלופיים, חדשות ודעות מטום אנגלהרדט, עורך ותיק בהוצאה לאור, מייסד שותף של פרויקט האימפריה האמריקאית, מחבר הספר סוף תרבות הניצחון /, כמו רומן, הימים האחרונים להוצאה לאור. ספרו האחרון הוא ממשלת צל: מעקבים, מלחמות סודיות ומדיניות ביטחון עולמית בעולם של מעצמות יחיד (Haymarket Books).
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו