במשך שנים היו דיונים רבים על האסטרטגיה הטובה ביותר להיפטר מאפגניסטן מהפרגים שלה. מיגור, אומר בוש. איסור ופרנסה אלטרנטיבית, משיב אובמה. רישוי וייצור למטרות רפואיות, הציע מועצת סנליס. הנושאים נדונו קשות: האם יהיה מספיק ביקוש למורפיום החוקי של אפגניסטן? האם הממשלה מושחתת מכדי ליישם תכנית כזו או אחרת? עד כמה ההדברה תרחיק את החקלאים? באילו גידולים כדאי להחליף פרג?
השאלות הללו אינן חסרות חשיבות, אך ביסודו של דבר, הן אינן עוסקות במקור העיקרי של ייצור הסמים האפגני: הביקוש הבלתי יודע שובע של המערב (ושל רוסיה) לסמים.
אפגניסטן אחראית לכ-90% מייצור האופיום הבלתי חוקי העולמי. מערב אירופה ורוסיה הן שני השווקים הגדולים ביותר שלה במונחים של כמויות הנצרכות ושווי השוק (ארצות הברית אינה שוק חשוב לאופיאטים אפגנים, אלא מייבאת את התרופות מאמריקה הלטינית). מערב אירופה (26%) ורוסיה (21%) צורכות יחד כמעט מחצית (47%) מההרואין המיוצר בעולם, כאשר ארבע מדינות מהוות 60% מהשוק האירופי: בריטניה, איטליה, צרפת וגרמניה. במונחים כלכליים, שוק האופיאטים בעולם מוערך ב-65 מיליארד דולר, מתוכם ההרואין מהווה 55 מיליארד דולר. כמעט מחצית משווי השוק הכולל של אופיאטים אחראיות על ידי אירופה (כ-20 מיליארד דולר) ורוסיה (13 מיליארד דולר). (איראן היא גם צרכנית גדולה של אופיום, עם כמויות קטנות יותר של הרואין). המצב דומה לקוקאין, שעבורו ארה"ב ואירופה הן שני השווקים הדומיננטיים (כמעט כל גידול הקוקה מתבצע בקולומביה, פרו ובוליביה). [1]
בקיצור, למערב יש בעיית סמים, לא מדינות יצרניות כמו אפגניסטן (או קולומביה): הביקוש הוא המלך ומניע את התעשייה העולמית.
כיצד עלינו לצמצם את צריכת האופיאטים והשלכותיה השליליות במערב וברוסיה? מחקר מדיניות סמים הציע בדרך כלל ארבע שיטות. קיימת הסכמה רחבה בקרב החוקרים שיש לדרג שיטות כאלה באופן הבא, מהרוב עד הפחות יעיל: 1) טיפול במכורים, 2) מניעה, 3) אכיפה ו-4) פעולות בחו"ל במדינות היצרניות. לדוגמה, שנים עשר אנליסטים מבוססים הגיעו למסקנות הבאות, שפורסמו לפני מספר חודשים [2]:
"המאמצים של מדינות עשירות לצמצם את הגידול של מפעלים מייצרי סמים במדינות עניות לא הפחיתו את אספקת הסמים או השימוש המצרפי בשווקים במורד הזרם, וכנראה אף פעם לא יצליחו... זה ייכשל גם אם המאמצים הנוכחיים יוכפלו פי כמה".
"הרחבה משמעותית של שירותי [טיפול], במיוחד עבור אנשים התלויים באופיאטים, צפויה לייצר את מגוון היתרונות הרחב ביותר... ובכל זאת, רוב החברות משקיעות בשירותים אלה ברמה נמוכה."
כמו כן, מחקר RAND שצוטט בהרחבה משנת 1994 הגיע למסקנה כי מיקוד ל"מדינות מקור" הוא פי 23 פחות חסכוני מאשר "טיפול" במכורים מקומיים, השיטה היעילה ביותר; על פי ההערכות, "איסור" היה פחות חסכוני פי 11 ו"אכיפה מקומית" פי 7. [3]
הבעיה היא שאסטרטגיית מדיניות הסמים של המערב שמה דגש על אכיפה של שנה, בשילוב עם הרפתקאות מעבר לים, לרעת הטיפול והמניעה.
כמו כן, רוסיה התלוננה על השעיית ההדברה באפגניסטן, אך יש לה רקורד גרוע מאוד של מתן טיפול למכורים שלה, ודחתה ראיות מדעיות מקובלות. מוסקבה בחרה באסטרטגיה ש"משרתת את סוף השליטה והאכיפה החברתית", בדיוק כמו ארה"ב: הפללה מודגשת והנתח הגדול ביותר של המשאבים הציבוריים מופנה למעצר, העמדה לדין וכליאה של משתמשי סמים, במקום להציע להם טיפול. זה מחמיר את מגיפת ה-HIV של רוסיה, הצומחת הכי מהר בעולם - עם כמעט מיליון זיהומי HIV, כ-80% מהם קשורים לשיתוף מחטי סמים - בעוד זמינות המזרקים נותרה מוגבלת מאוד. לדוגמה, מתדון ובופרנורפין נותרו אסורים על פי חוק ברוסיה, גם אם הם יעילים בהפחתת בעיית הסמים על ידי העברת המכורים מאופיאטים לא חוקיים לחלופות בטוחות יותר וחוקיות. [4]
בהתאם לכך, דו"ח של אוניברסיטת ניו יורק שפורסם זה עתה קובע כי "שום דבר שקורה באפגניסטן, לטוב או לרע, לא ישפיע על בעיית הסמים הרוסית כמעט כמו אימוץ מתדון" ברוסיה - מה שיעזור גם לאפגניסטן להפחית את גידול הפרג. [5]
אובמה הכריז בשנה שעברה שלארצות הברית תהיה גישה לשבעה בסיסים צבאיים בקולומביה באמתלה של מלחמה בטרור ומלחמה בסמים. כמו כן, רוסיה הודיעה לאחרונה כי תקים בסיס צבאי שני בקירגיזסטן, כדי להילחם בסחר בסמים. ויקטור איבנוב, מנהל השירות הפדרלי הרוסי לבקרת סמים, הסביר כיצד קיבל השראה מטקטיקות מלחמת הסמים של ארה"ב באמריקה הלטינית:
"הניסיון של ארצות הברית בהחלט יעיל למדי. הזרם העוצמתי של קוקאין מקולומביה לארצות הברית הניע את וושינגטון להקים שבעה בסיסים צבאיים במדינה הלטינית המדוברת. ארה"ב השתמשה אז בכלי טיס כדי להשמיד כ-230,000 דונם של מטעי קוקה... רוסיה מציעה לבנות את הבסיס הצבאי שלה בקירגיזסטן, מכיוון שאזור אוש של הרפובליקה הוא מרכז מיני שממנו מועברים סמים ברחבי מרכז אסיה". [6]
הרקורד של אירופה במדיניות הסמים השתפר במהלך שני העשורים האחרונים, התקדמויות חשובות נעשו כדי להכניס הפחתת נזקים לזרם המרכזי של מדיניות הסמים, ושיעורי השימוש בסמים עבור כל קטגוריה של סמים נמוכים יותר באיחוד האירופי מאשר במדינות אחרות עם מדיניות סמים מפושלת הרבה יותר, כמו ארה"ב, קנדה ואוסטרליה. [7]
אבל עדיין יש מקום לשיפור. לדוגמה, למרות שטיפול תחליפי אופיואידים ותוכניות החלפת מחטים ומזרקים מגיעים כעת ליותר מכורים, "הבדלים חשובים בין מדינות [אירופיות] ממשיכים להתקיים בהיקף ובכיסוי", מסכמת סקירה עדכנית של מדיניות הפחתת נזקים באירופה. בפרט, "הספק הכולל של טיפול תחליפי במדינות הבלטיות ובאזורי מרכז ודרום מזרח אירופה, למעט בסלובניה, נותר נמוך למרות העליות האחרונות. הערכה מאסטוניה מעלה שרק 5% ממשתמשי ההרואין בארבעת המרכזים העירוניים הגדולים מכוסים על ידי תוכניות תחליפים, וששיעור זה נמוך עד 1% ברמה הלאומית". [8]
חוסר כספים אינו תירוץ, שכן יש הרבה כסף זמין, למשל, מתוך 300 מיליארד הדולר שהאירופאים מוציאים מדי שנה על הצבא שלהם, כדי לשמור בין היתר על יותר מ-30,000 החיילים שלהם באפגניסטן.
בריטניה הופקדה על סמים נגד סמים באפגניסטן. עם זאת, בארץ, המומחים המובילים פיטר רויטר ואלכס סטיבנס מדווחים כי "למרות ההתחייבויות הרטוריות לאיזון מחדש של הוצאות מדיניות הסמים לקראת טיפול... עיקר ההוצאה הציבורית ממשיכה להיות מוקדשת לאמצעי משפט פלילי... הדגש הזה על אכיפה בהוצאות לבקרת סמים גם מתאים למדינה המכוונת ביותר לצמצום נזקים, הולנד". בבריטניה, במהלך השנים 1994-2005, "מספר שנות המאסר שנמסרו במאסרים שנתיים גדל פי שלושה" (אם כי עליות משמעותיות בוצעו גם לקראת הטיפול). "אוכלוסיית הכלא גדלה במהירות בעשור האחרון [ו] השימוש בכלא גדל אפילו מהר יותר עבור עברייני סמים מאשר עבריינים אחרים... הגידולים הללו תרמו באופן משמעותי למשבר הצפיפות הנוכחי בכלא".
האכיפה הבריטית עולה ביוקר למשלמי המסים, אך הממשלה אינה מחשבת עלויות אלו באופן קבוע או פומבי. באמצעות בקשה לחופש מידע שוחרר מסמך ש"חישב את העלות השנתית של אכיפת חוקי הסמים - כולל הוצאות משטרה, מאסר על תנאי, מאסר ובית משפט - בכ-2.19 מיליארד ליש"ט, מתוכם כ-581 מיליון ליש"ט הוצאו לכליאת עברייני סמים. ” [9]
כל זה נאמר, יש דרך אחת שבה לאפגניסטן יש בעיית סמים, כלומר, המספר ההולך וגדל של המכורים שלה. דו"ח אחרון של UNODC העריך כי השימוש בסמים גדל באופן דרמטי במהלך השנים האחרונות וכי כמיליון אפגנים סובלים כעת מהתמכרות לסמים, או 8% מהאוכלוסייה - פי שניים מהממוצע העולמי. מאז 2005, מספר משתמשי האופיום הקבועים באפגניסטן גדל מ-150,000 ל-230,000 (עלייה של 53%) ועבור הרואין, מ-50,000 ל-120,000 (עלייה של 140%). זה מפיץ HIV/איידס מכיוון שרוב משתמשי הסמים המזריקים חולקים מחטים.
אבל משאבי הטיפול חסרים מאוד. רק כ-10% מהמכורים קיבלו אי פעם טיפול, כלומר כ-700,000 נותרו בלעדיו, מה שגרם לראש UNODC, אנטוניו מריה קוסטה, לקרוא למשאבים גדולים בהרבה למניעת וטיפול בסמים במדינה. אבל הבעיה היא שלממשלי אובמה ובוש לא אכפת פחות: מאז 2005, הם הקצו פחות מ-18 מיליון דולר לפעילויות "הפחתת ביקוש" באפגניסטן - סכום של פחות מ-1% מ-2 מיליארד הדולר שהם הוציאו על מיגור ואיסור. . [10] ברור שלסדר העדיפויות של ארה"ב אין שום קשר ללחימה במלחמה בסמים.
[1] UNODC, World Drug Report 2010.
[2] Thomas Babor וחב', Drug Policy and the Public Good, אוקספורד, 2010.
[3] RAND, Controlling Cocaine: Supply Versus Demand Programs, 1994.
[4] ריצ'רד אלוביץ' וארנסט דרוקר, "על טיפול תרופתי ושליטה חברתית: הקפיצה הגדולה של הנרקולוגיה הרוסית לאחור", כתב העת להפחתת נזקים, 2008.
[5] Jonathan Caulkins וחב', ייצור וסחר בסמים, מדיניות נגד סמים וביטחון וממשל באפגניסטן, אוניברסיטת ניו יורק, 2010.
[6] קול רוסיה, "רוסיה תקים בסיס צבאי נגד סמים בקירגיזסטן", 25 ביוני 2010.
[7] גלן גרינוולד, דה-קרימינליזציה של סמים בפורטוגל, מכון CATO, 2009.
[8] דגמר הדריך ואח'. "משוליים למיינסטרים: האבולוציה של תגובות הפחתת נזקים לשימוש בעייתי בסמים באירופה", סמים: חינוך, מניעה ומדיניות, דצמבר 2008.
[9] פיטר רויטר ואלכס סטיבנס, "הערכת מדיניות הסמים בבריטניה מנקודת מבט של בקרת פשע", קרימינולוגיה ומשפט פלילי, 2008.
[10] UNODC, שימוש בסמים באפגניסטן: סקר 2009 (סיכום מנהלים); GAO, בקרת סמים באפגניסטן, מרץ 2010.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו