אנדריי גרובאצ'יץ' (החלום הרב-אתני של קוסובו Znet 11 ביוני, 2004) מספק נקודת מבט מעניינת על השאלה הבלתי פתירה לכאורה של קוסובו. מהי נקודת המבט שלו וכיצד עלינו להעריך אותה?
אנדריי מציע "תוכנית אוטופית של טרנספורמציה" מוצהרת המבוססת על תנועות עממיות המתסיסות סביב סוגיות חברתיות נפוצות המטפחות "סולידריות אורגנית" חוצה-אתנית כקונטרה לסכסוך בין-אתני, המובילה ל"חברה השתתפותית" מלמטה. התשובה האולטימטיבית ל"הפרדה בין אוכלוסיות אלבניות ולא אלבניות". בדרך זו, טוען אנדריי, האתנו-לאומיות תיסוג בקוסובו ונוכל, סוף סוף, להתעלות מעל ההיגיון העקוב מדם ומפלג של 'קווי גבול אתניים חדשים'.
חזון סוחף זה הוא אכן אידיאל שובה לב שכל רדיקל צריך לשאוף אליו, ולקבל ממנו השראה, כתשובה האולטימטיבית לשאלה החברתית בבלקן, כמו במקומות אחרים. אבל בכל זאת, אידיאלים, שובי לב ככל שיהיו, לעתים קרובות מדי אינם מצליחים להנחות אותנו בצורה מספקת או מספקת כאשר, כרדיקלים, אנו עומדים בפני הצורך הדוחק לספק תשובות קונקרטיות לשאלות קונקרטיות, כמו אלו שמעוררת השאלה הלאומית ב קוסובו. זו ללא ספק החולשה המרכזית של נקודת המבט של אנדריי.
השאלה הלאומית בקוסובו, כמו כל השאלות הלאומיות, היא בולטת פוליטי שְׁאֵלָה. כמובן, זה שזור באופן בל יינתק עם סוגיות כלכליות וחברתיות עמוקות יותר שיש לטפל בהן ובסופו של דבר לפתור אותן. אבל הביטוי הקונקרטי, המיידי והדחוף ביותר של כל שאלה לאומית נמצא תמיד במישור הפוליטי, ולכן גם במישור הזה עלינו לספק תשובות.
דווקא כאן מתגלה נקודת המבט ה'אוטופית' של אנדריי כבלתי מספקת; אכן, יהיה נכון יותר לומר זאת, על ידי להתרועע השאלה הלאומית, נקודת המבט שלו מייצגת א הימנעות של פוליטיקה ובכך א הימנעות של השאלה הלאומית במובן הנכון. להציע אידיאל חברתי שובה לב כתשובה לבעיה פוליטית דוחקת, דומה לנהגים שעיניהם נעוצות בריכוז כה רב אל האופק, עד שהם אינם יכולים לנהל משא ומתן הולם על המכשולים המיידיים העומדים בדרכם.
על המכשולים המיידיים הללו צריכה פוליטיקה רדיקלית לנהל משא ומתן בכל הנוגע לשאלת קוסובו. אין מעטים שצריכים לנהל משא ומתן. האם עלינו להתנגד או לתמוך בזכותה של קוסובו להגדרה עצמית, בזכות להקים מדינה עצמאית בגבולותיה הנוכחיים? האם עלינו להתנגד או לתמוך במשטר האו"ם שארה"ב הורישה את המחוז לאחר מלחמתה ב-1999 נגד סרביה? האם עלינו להתנגד או לתמוך בסירובה של סרביה לוותר על תביעתה לריבונות על קוסובו? והאם עלינו להתנגד או לתמוך בחלוקה הטריטוריאלית של קוסובו עם סרביה? אלו הן השאלות הקונקרטיות, המיידיות והדוחקות, שעלינו, כרדיקלים, להיות מסוגלים לספק להן תשובות קונקרטיות, קוהרנטיות ומנומקות. נקודת המבט של אנדריי אינה משביעת רצון בסופו של דבר מכיוון שהוא לא מצליח לעשות זאת.
ישנן שתי נקודות מבט נוספות שהציעו רדיקלים על קוסובו, שגם הם ראויים לבדיקה.
רעיון הפדרציה הבלקן
הראשון מוצע לעתים קרובות על ידי חלק גדול ממה שאנדריי עצמו מכנה 'השמאל הישן' ביוגוסלביה לשעבר, במיוחד בסרביה: הרעיון של פדרציה סוציאליסטית בלקנית, רעיון עם מורשת פוליטית ארוכה ומתקדמת ששורשיה במאה התשע-עשרה. רעיון זה גורס שהדרך היחידה להתעלות מעל הסכסוך האתני היא לחסל את המדינות הקטנות המתקוטטות באזור שהשתמשו תמיד בלאומיות כדי לקדם את מטרותיהן, ושעוינותן ההדדיות נוצלו לעתים קרובות כל כך על ידי המעצמות האימפריאליות כדי לכפות משלהן. פתרונות' באזור. פדרציה בלקנית, נטען בטענה, תאחד את האזור ותשמש מעוז מגן הן מפני התערבות אימפריאלית והן נגד עימות בין-אתני.
כמו נקודת המבט של אנדריי, גם זה אידיאל שובה לב שכל רדיקל צריך לשאוף אליו, ולקבל ממנו השראה, כתשובה האולטימטיבית לשאלה הלאומית בבלקן. אבל זה גם לא מספק, כי למרות שזה בהחלט ניסיון לטפל בשאלה הלאומית במישור הפוליטי, הוא מספק תַקצִיר תשובה ולא קונקרטית לנושא הפוליטי המרכזי שצריך לטפל בו: זכותה של קוסובו להגדרה עצמית, למדינה עצמאית משלה.
במקום זאת, פרספקטיבה זו מוצגת לעתים קרובות מדי בצורה של במקרה הטוב שבשתיקה הימנעות של אותה סוגיה מרכזית 'פדרציה בלקנית היא התשובה הטובה ביותר לשאלת קוסובו' או במקרה הרע בצורה של הודעה מפורשת דחיה מזה 'לא למדינה אחרת בבלקן, כן לפדרציה בלקנית. דגש מכריע שכזה על הרעיון של פדרציה בלקנית בתקופה שבה המגמה הפוליטית השלטת היא עדיין בכיוון של מדינה עצמאית, לא סביר שתהיה סוג של רכישה פוליטית יומיומית על יחידים ותנועות שהרדיקלים צריכים לחפש.
עם זאת, במובנים אחרים, לרעיון הפדרציה הבלקני בהחלט יש פוטנציאל להציע תשובות לשאלות פוליטיות דחופות אחרות שעולות 'לא לשלטון הקולוניאלי של האו"ם בקוסובו, לא לטענות של סרביה לקוסובו, לא לחלוקה. אף על פי כן, כל התשובות הללו פגומות בסופו של דבר מהכישלון לענות באופן קונקרטי וישיר על השאלה המרכזית האחת השולטת כיום בכל דיון פוליטי בשאלת קוסובו: הזכות להגדרה עצמית.
חומסקי ומחיצה
התשובה הנוספת לשאלת קוסובו שעלתה ממקור רדיקלי היא של החלוקה הטריטוריאלית, שנועם חומסקי, בראיון בשנה שעברה לרדיו טלוויזיה סרביה, נתן את תמיכתו (On הפצצת נאטו על יוגוסלביה RTS Online, 25 באפריל, 2006, פורסם בעיתון המוביל של סרביה Politika 7 ו-8 במאי 2006). חומסקי אמר:
"התחושה שלי הייתה כבר זמן רב שהפתרון הריאלי היחיד הוא זה שלמעשה הוצע על ידי נשיא סרביה, אני חושב שבסביבות 1993 [חומסקי מתכוון להצעה של נשיא סרביה לשעבר של יוגוסלביה, דובריקה קוסיק], כלומר איזושהי חלוקה, עם הסרבים, עד עכשיו נותרו מעט מאוד סרבים, אבל מה היו האזורים הסרבים שיהיו חלק מסרביה והשאר הם מה שהם כינו "עצמאיים", מה שאומר שהיא תצטרף לאלבניה.'
בעוד שלדעתו של חומסקי יש בהחלט את הסגולה לספק תשובה קונקרטית במישור הפוליטי, בכל זאת מוטלת בספק אם היא מייצגת תשובה נאותה. רדיקלי פתרון לשאלת קוסובו. ישנן שתי סיבות עיקריות מדוע זה כך.
ראשית, חומסקי מציע על ידי חלוקה בדיוק למה שאנדריי מתנגד לו - ציור של עוד קבוצה של אתני קווי הגבול בבלקן. לא קשה לדמיין את ההשלכות של כך. גם אם החלוקה הייתה מוגבלת לסרביה לזכות בשלושת המחוזות הצפוניים של קוסובו, שבהם ברור שהסרבים נמצאים ברוב, חלוקה כזו, והמשא ומתן הצורב שהיא חייבת לגרור, בהחלט ללבות עוד יותר את המצב החריף ממילא של יחסי אלבניה-סרבים . לא רק שזה יכול להוביל לעוד מלחמה על קווי גבול אתניים חדשים, ולסבב נוסף של טיהור אתני של אלבנים ממחוזות רוב סרבים ולהיפך, אלא שזה גם ישאיר, כתוצאה מכך, את הסרבים הנותרים במקומות אחרים בקוסובו. אפילו יותר פגיע. בקיצור, החלוקה עשויה להוביל להחמרה לאין שיעור ביחסים האתניים ואף למלחמה.
שנית, ולא פחות חשוב מכך, הסכסוך הבין-עדתי בין אלבנים לסרבים שצפוי להתגבר במהלך תהליך החלוקה יפגע בסבירות גבוהה מההתפתחות הפוליטית החיובית והמשמעותית ביותר בקוסובו מאז מלחמת 1999 "הופעתה האחרונה של תנועה אנטי-קולוניאלית קוסובית.
התנועה האנטי-קולוניאלית הקוסובית
ב-10 בפברואר השנה, הפגנה המונית של 3,000 איש בפריסטינה, בירת קוסובו, שדרשה עצמאות מיידית מסרביה והפסקת שלטון האו"ם במחוז, פוזרה על ידי משטרת האו"ם וקוסובה באמצעות גז מדמיע וכדורי גומי. שני מפגינים נורו למוות ו-82 קיבלו טיפול בבית חולים. באותו ערב פשטו על שטחי התנועה להגדרה עצמית (MSD), שארגנה את ההפגנה, ומנהיגה, אלבין קורטי בן ה-31, נעצר. הפגנה נוספת ב-3 במרץ דרשה את שחרורו המיידי של קורטי, אך בזמן כתיבת שורות אלו הוא ממשיך לנמק בכלא.
ההתנגדות של MSD לשלטון האו"ם מסמנת לא פחות מאשר לידתה של תנועה אנטי-קולוניאלית קוסובית. פעיליה, שנעצרו בקביעות ומוטרדים על ידי השלטונות, מגנים את האו"ם על היותו 'שליט מוחלט' ש'הכיבוש הקולוניאלי' שלו, המבוסס על 'כוח לא צדק', מתגאה 'בהיותו כאן כדי לבנות דמוקרטיה [אבל] הוא עצמו לגמרי לא דמוקרטי'. הם דוחים את האו"ם על כך שאפילו לא סיים את המחסור הדרסטי בחשמל בקוסובו שבע שנים לאחר מלחמת 1999. יתרה מכך, שלטון האו"ם לא היה מסוגל בולט עם הפרטת התוכניות הניאו-ליברליות שלו להקל על רמות העוני הנואשות של קוסובו, או לפתור את העוינות האלבניה-סרבית עם גישתו הידועה לשמצה מלמעלה למטה לנושא קריטי זה.
יחד עם זאת, למרות הדרישה הבלתי מתפשרת שלה לעצמאות מבלגרד, MSD אינו סרבופובי. בשנת 2004, מנהיגה, אלבין קורטי, התנגד להתקפות האלבניות ההמוניות על אזרחים וכנסיות סרבים, מה שהוביל עיתון אחד לגנות אותו על היותו 'אנטי-אלבני'. קורטי הבין בצדק שהתקפות כאלה הן הסחה עקובה מדם מהמאבק לדה-קולוניזציה שהוא רצה לנהל.
MSD גם הובילה את ההתנגדות לתוכנית השלום החדשה של קוסובו, הסיבה המיידית להפגנת פריסטינה, עליה הכריזה שליחה של האו"ם, מרטי אחטיסארי, בפברואר. הוא הציע שלקוסובו תהיה הזכות להצטרף לאו"ם ולדגל והמנון משלה, הוא עצר מלקרוא לעצמאות. במקום זאת, הוא הציע שלטון על ידי מושל האיחוד האירופי, שנתמך על ידי כוח משטרה בראשות האיחוד האירופי וחיילי נאט"ו. אונמיק הופך לאומיק, קוסובו נשארת מושבה, ושום דבר לא משתנה. הסירוב לקרוא לעצמאות נבעה מחשש גיאופוליטי אחד "שסרביה מנוכרת עלולה לפנות לרוסיה של פוטין, שתבטיח אז דריסת רגל בבלקן".
הופעתו של MSD מסמנת אפוא שינוי בפוליטיקה הקוסובית ממיקוד הרסני בפעולות האיבה אלבניות-סרבים להתמקדות במאבק בכוח הניאו-קולוניאלי האוטוקרטי שהאו"ם מפעיל כיום על קוסובו. לא קשה לראות שהחלוקה, וכל מה שהיא כרוכה בה, תביא את התנועה הזו מהפסים משום שהיא תחזיר את הפוקוס על פעולות האיבה אלבניה-סרבית ש-MSD העביר בהתמדה לכיוון אנטי-קולוניאלי.
כמה נקודות מבט רדיקליות קונקרטיות
לכן חשוב שהרדיקלים היום יתמכו בזכותה של קוסובו להגדרה עצמית, למדינה עצמאית בגבולותיה הנוכחיים. זה לא חלום רחוק ולא פתרון מופשט; להיפך, היא קונקרטית מבחינה פוליטית, אבל היא גם קיצונית, לא רק משום שהדרישה לעצמאות קוסובאנית כיום לובשת אופי אנטי-קולוניאלי, כאשר המאבק לשחרור קוסובו משלטון האוטוקרטי של האו"ם או האיחוד האירופי מתחיל לצבור קיטור.
באשר לתביעותיה של סרביה לקוסובו, קריטי שהשמאל הרדיקלי הסרבי ימלא את חובתו הבינלאומית על ידי התנגדות לטענות הלאומניות הללו. הדבר יכול להיעשות בצורה הטובה ביותר אם יחד עם תמיכה בזכותה של קוסובו להגדרה עצמית, הזכות לקבוע את עתידה שלה ללא שלטון קולוניאלי של האו"ם או האיחוד האירופי.
רק באמצעות מעשים פוליטיים קונקרטיים כל כך של אינטרנציונליזם של סרבים התומכים בזכויות הלאומיות של קוסובה אלבניה, התסיסה סביב נושאים חברתיים בעלי עניין משותף שעליהם מצביע אנדריי, כמו התנגדות להפרטה ניאו-ליברלית, יכולה להתחיל בצורה פורייה. גם בדרך זו אפשר להתחיל לבנות את סוג האמון הפוליטי הבסיסי בין הסרבים והאלבנים שיהפוך את רעיון הפדרציה הבלקניית לנושא ריאלי יותר לדיון הדדי.
אולם דבר אחד בטוח: רק על ידי מתן תמיכה פוליטית קונקרטית לזכות ההגדרה העצמית של קוסובו, יוכלו רדיקלי שמאל בסרביה במיוחד לחצות את הגשר שמוביל לסולידריות אמיתית בין האלבנים והסרבים בנושא הכלכלי הרחב. , נושאים פוליטיים וחברתיים המשותפים להם. אם הם לא יעשו זאת היום, אזי השאלה הלאומית תשמש נגדם כדי לדרדר כל יוזמה משותפת שהם ינסו לבצע.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו