אל תנשום. יש מלחמה מוחלטת נגד פליטת CO2, ואתה משחרר CO2 בכל נשימה. הקמפיין המולטי-מדיה נגד התחממות כדור הארץ הרווה כעת את חושינו, שמתעקש שרכיב CO2 הולך וגובר של גזי חממה הוא האויב, לא לוקח שבויים: או שאתה איתנו או שאתה עם "המכחישים". אף אחד לא יכול לפקפק באורתודוקסיה החדשה או להעז להסתכן בחטא הפליטה. אם ביל קלינטון היה מתמודד היום לנשיאות הוא היה נשבע שהוא לא נושף.
איך הגענו לכאן? איך נושא כל כך מופרך רק אתמול שעניינו רק קומץ מומחים מדעיים הגיע פתאום כל כך לשלוט בשיח שלנו? איך הספקולציות המדעיות פרצו כל כך מהר לרמזים בכל מקום על אפוקליפסה? אלו אינן שאלות היפותטיות אלא שאלות היסטוריות, ויש להן תשובות. אירועים כאלה לא קורים סתם; הם נועדו לקרות. ככלל, הרעיונות שלנו נוטים לא להיות רעיונות שלנו: לעתים רחוקות אנחנו מעלים אותם בעצמנו אלא סופגים אותם מהעולם שסביבנו. זה ברור במיוחד כאשר הרעיונות שלנו מתבררים זהים לכמעט של כולם, אפילו אנשים שמעולם לא פגשנו או יצרנו איתם תקשורת. מאיפה הגיע הרעיון הזה על המשבר הדחוף של התחממות כדור הארץ ופליטת CO2 ונכנס לראשנו, בהתחשב בכך שכל כך מעטים מאיתנו קראו אי פעם, או אפילו ניסו לקרוא, מאמר מדעי אחד על גזי חממה? לענות על שאלה כזו הוא לא כל כך קשה כמו שזה נראה, מהסיבה הפשוטה שנדרש כמות גדולה של טווח הגעה ומשאבים כדי להציב רעיון כל כך זר בכל כך הרבה מוחות בו זמנית כל כך מהר, ואת המחזיקים היחידים ביכולות ואמצעים כאלה. הם הממשלה והתאגידים, יחד עם מכונות המולטימדיה שלהם. כדי לחולל שינוי כה משמעותי בקשב, בתפיסה ובאמונה נדרש מאמץ מהותי, ולפיכך גלוי וניתן להוכחה.
עד לא מזמן רוב האנשים לא היו מודעים לנושא הזה או מבולבלים ויחסית לא מודאגים לגבי הנושא הזה, למרות הסכמה גוברת בקרב מדענים וחומרי סביבה לגבי הסכנות האפשריות של שינויי אקלים. פעילי התחממות כדור הארץ, כמו AI Gore, מיהרו להטיל את האשמה לאותה בורות, בלבול וחוסר דאגה עממיים על מסע תעמולה תאגידי ממומן היטב על ידי חברות הנפט והגז וארגוני החזית שלהן, מקורבים פוליטיים, פרסום וציבור. סוכנויות יחסים ואנשי תקשורת, אשר הרגיעו אנשים לשאננות על ידי זריעת ספק וספקנות לגבי טענות מדעיות מדאיגות. וכמובן, הם צדקו; היה קמפיין תאגידי כזה, שתועד עד כה בשפע. עם זאת, מה שפעילי ההתחממות הגלובלית לא הצליחו להצביע על כך, הוא שהמסר שלהם, המדאיג, נתופף במוחנו באותם אמצעים ממש, אם כי בידיים תאגידיות שונות. הקמפיין הזה, שעשוי בהחלט להוכיח כמשמעותי הרבה יותר, קיבל עד כה התראה מועטה.
במהלך העשור וחצי האחרונים היינו נתונים לשני קמפיינים ארגוניים מתחרים, המהדהדים אסטרטגיות ארגוניות עתיקות יומין ומשקפים פיצול בתוך חוגי עילית. סוגיית שינויי האקלים מוסגרה משני הצדדים של הפער האליטי הזה, מה שנותן את המראה שיש רק את שני הצדדים האלה. הקמפיין הראשון, שהתגבש בסוף שנות ה-1980 כחלק ממתקפת ה"גלובליזציה" הניצחונית, ביקש להתעמת חזיתית עם ספקולציות לגבי שינויי אקלים על ידי הכחשה, ספק, לעג וביטול טענות מדעיות מדאיגות שעלולות להכות את ההתלהבות. למפעל קפיטליסטי רחב היקף. הוא עוצב לאחר ובמידה מסוימת נבנה על הקמפיין הקודם של תעשיית הטבק כדי לזרוע ספקנות לגבי עדויות מתגברות להשפעות הבריאותיות המזיקות של עישון. בעקבות מאמץ התעמולה ה"שלילי" הזה, כל המבקרים של שינויי האקלים וההתחממות הגלובלית זוהו מיד עם הצד הזה של הדיון.
הקמפיין החיובי השני, שעלה עשור לאחר מכן, בעקבות קיוטו ובשיא התנועה האנטי-גלובליזית, ביקש לצאת מהנושא הסביבתי על ידי אישורו רק כדי לחטוף אותו ולהפוך אותו ליתרון תאגידי. לפי מודל של מאה שנים של שיתוף פעולה ליברלי תאגידי של תנועות רפורמה עממיות ומשטרי רגולציה, היא שמה לה למטרה לנכס את הנושא על מנת למתן את השלכותיה הפוליטיות, ובכך להפוך אותה לתואמת את האינטרסים הכלכליים, הגיאופוליטיים והאידיאולוגיים של החברה. מסע האקלים הארגוני הדגיש אפוא את ראשוניותם של פתרונות "מבוססי שוק" תוך הקפדה על אחידות ויכולת חיזוי בחוקים ובתקנות המחייבות. יחד עם זאת, היא הפכה את נושא האקלים הגלובלי לאובססיה, עיסוק טוטליסטי שבו ניתן להסיט את תשומת הלב מהאתגרים הרדיקליים של תנועת הצדק העולמית. בעקבות הקמפיין הזה, כל המתנגדים ל"מכחישים" זוהו - והכי חשוב, הזדהו ביודעין או בלי משים - עם צלבני האקלים הארגוניים.
הקמפיין הראשון, שהיה דומיננטי לאורך שנות ה-1990, סבל במידה מסוימת מחשיפה והפך למות יחסית בתחילת עידן בוש השני, אם כי מבלי לאבד השפעה בתוך הבית הלבן (ומשרד ראש הממשלה). השנייה, לאחר שתרמה להפצה של תנועה רדיקלית, הצליחה לייצר את ההיסטריה הנוכחית על ההתחממות הגלובלית, המועברת כעת בבטחה לאג'נדות ידידותיות לתאגידים על חשבון כל עימות רציני עם כוח תאגידי. הצלחתה התקשורתית עוררה את ציבור הבוחרים ואילצה אפילו מכחישים מושבעים לטפח באופן לא הגון תדמית ירוקה יותר. בינתיים, והכי חשוב, שני הקמפיינים המנוגדים חיסלו למעשה כל מקום לדחיית שניהם.
בסוף שנות ה-1980 התאגידים החזקים בעולם פתחו במהפכת ה"גלובליזציה" שלהם, תוך שהם מצביעים ללא הרף על התועלת הבלתי נמנעת של סחר חופשי, ותוך כדי כך דחקו את נושאי הסביבה לשוליים וצמצמו את התנועה הסביבתית לפעולות מאחור. העניין בשינויי האקלים בכל זאת המשיך לגדול. בשנת 1988, מדעני אקלים וקובעי מדיניות הקימו את הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים (IPPC) כדי להתעדכן בעניין ולהוציא דוחות תקופתיים. בפגישה בטורונטו שלוש מאות מדענים וקובעי מדיניות מארבעים ושמונה מדינות פרסמו קריאה לפעולה להפחתת פליטת CO2. בשנה שלאחר מכן חמישים חברות נפט, גז, פחם וייצור רכב וכימיקלים ואיגודי הסחר שלהן הקימו את קואליציית השינוי העולמי (GCC), בסיוע ענקית יחסי הציבור ברסון-מרסטלר. מטרתו המוצהרת הייתה לזרוע ספק לגבי טענות מדעיות ולמנוע מאמצים פוליטיים להפחתת פליטת גזי חממה. ה-GCC נתן מיליוני דולרים בתרומות פוליטיות ובתמיכה במסע יחסי ציבור שהזהיר כי מאמצים מוטעים להפחית את פליטת גזי חממה באמצעות הגבלות על שריפת דלקים מאובנים יערערו את ההבטחה לגלובליזציה ויגרמו להרס כלכלי. מאמצי GCC מעכבים למעשה את נושא שינויי האקלים.
בינתיים, בעקבות מרד ילידים בצ'יאפס בינואר 1994, נקבע ליום הראשון ליישום הסכם הסחר החופשי של צפון אמריקה. תנועת האנטי-גלובליזציה פרצה במחאה עולמית נגד קפיטליזם שוק ושיזוף תאגידים, כולל ביזול הסביבה. בתוך חמש שנים התנועה גדלה בלכידות, במספרים, במומנטום ובלוחמנות והתאחדה ב"ימי פעולה גלובליים" ייעודיים ברחבי העולם, במיוחד בפעולות ישירות בפסגות ה-G8 ובפגישות של הבנק העולמי, קרן המטבע הבינלאומית והחדשה ארגון הסחר העולמי, הגיע לשיא בסגירת פגישות ה-WTO בסיאטל בנובמבר, 1999. התנועה, שהורכבה ממגוון רחב של ארגונים עממיים מגוונים המאוחדים בהתנגדות ל"אג'נדה הארגונית" העולמית, זעזעה את הגלובליזציה העילית. הקמפיין לשורשיו. בהקשר טעון זה החתומים על אמנת המסגרת של האו"ם לשינויי אקלים. אשר גובשה על ידי נציגים מ-155 מדינות בפסגת כדור הארץ בריו בשנת 1992, נפגשה בסוף 1997 בקיוטו והקימה את מה שנקרא פרוטוקול קיוטו להפחתת פליטת גזי חממה באמצעות יעדי פחמן וסחר. אמנת קיוטו, שאושררה באיחור רק בסוף 2004, הייתה ההסכם הבינלאומי היחיד בנושא שינויי אקלים ומיד הפכה למוקד הפעמון של הוויכוח הפוליטי על ההתחממות הגלובלית.
האופוזיציה התאגידית ציפתה לקיוטו. בקיץ 1997 הסנאט האמריקני העביר החלטה פה אחד בדרישה שכל אמנה כזו חייבת לכלול את ההשתתפות והציות של מדינות מתפתחות, במיוחד מעצמות כלכליות מתעוררות כמו סין, הודו וברזיל, שבכל זאת הודחו בסיבוב הראשון של קיוטו. נוהל. מתנגדים תאגידיים של קיוטו ב-GCC, עם תנועת הצדק העולמית הגוברת כרקע, גינו את האמנה כמזימה "סוציאליסטית" או "עולם שלישי" נגד המדינות המפותחות במערב.
אולם ההתכנסות של תנועת הצדק העולמית וקיוטו גרמה לחלק מהאליטה לחשוב מחדש ולהתארגן מחדש, מה שיצר פיצול בשורות התאגידים בנוגע לנושא שינויי האקלים. עריקות מה-GCC החלו ב-1997 ובתוך שלוש שנים הגיעו לכלול שחקנים גדולים כמו דופונט, BP, Shell, Ford, Daimler-Chrysler ו-Texaco. בין ההפרעות האחרונות של GCC היו אקסון, מוביל, שברון וג'נרל מוטורס. (בשנת 2000, ה-GCC סוף סוף יצא מהעסק, אך ארגוני חזית תאגידיים אחרים בעלי דעות דומות נוצרו כדי להמשיך את הקמפיין "השלילי", שנמשך.)
אלה שנפרדו מה-GCC התאחדו במהירות בארגונים חדשים. בין הראשונים שבהם היה מרכז Pew לשינויי אקלים גלובליים, שמומן על ידי ההנפקה הפילנתרופית של הון Sun Oil/Sunoco. בראש מועצת המנהלים של המרכז החדש עמד תיאודור רוזוולט הרביעי, נכדו של נשיא העידן הפרוגרסיבי (ואייקון השימור) ומנהל חברת הבנקאות להשקעות ליהמן ברדרס. הצטרפו אליו בדירקטוריון המנהלים של חברת ההשקעות Castle-Harlan והמנכ"ל לשעבר של Northeast Utilities, וכן עורך הדין התאגידים הוותיק פרנק א. לוי, שהיה מנהל המשא ומתן הראשי של ממשל קלינטון בנושא סחר ושינויי אקלים.
עם הקמתו הקים מרכז Pew את המועצה למנהיגות סביבתית עסקית, בראשות לוי. חברי המועצה המוקדמים כללו את Sunoco, Dupont, Duke Energy, BP, Royal Dutch/Shell, Duke Energy, Ontario Power Generation, DTE (דטרויט אדיסון) ואלקן. תוך ציון ריחוקם מה-GCC, המועצה הכריזה "אנו מקבלים את דעותיהם של רוב המדענים כי די ידוע על המדע וההשפעות הסביבתיות של שינויי האקלים כדי שנוכל לנקוט בפעולות כדי להתמודד עם ההשלכות." "עסקים יכולים וצריכים לנקוט בצעדים קונקרטיים כעת בארה"ב ומחוצה לה כדי להעריך הזדמנויות להפחתת פליטות. . . ולהשקיע במוצרים, שיטות עבודה וטכנולוגיות חדשים ויעילים יותר". המועצה הדגישה כי יש לטפל בשינויי האקלים באמצעות "מנגנונים מבוססי שוק" ובאמצעות אימוץ "מדיניות סבירה", והביעה את האמונה "שחברות הנוקטות בפעולה מוקדמת לגבי אסטרטגיות ומדיניות אקלים יקבלו יתרון תחרותי מתמשך על פני עמיתיהם".
בתחילת שנת 2000, "מנהיגים עסקיים עולמיים" שהתכנסו בפורום הכלכלי העולמי בדאבוס, שווייץ, הכריזו כי "שינוי האקלים הוא האיום הגדול ביותר העומד בפני העולם". באותו סתיו, רבים מאותם שחקנים, כולל דופונט, BP, Shell, Suncor, Alcan ואונטריו Power Generation, כמו גם יצרנית האלומיניום הצרפתית Pechiney, חברו לקבוצת התמיכה האמריקאית Environmental Defense כדי ליצור את השותפות לפעולת אקלים . מנהלי הגנת הסביבה בעלי דעות דומות כללו את פרנק ליי ממרכז Pew ומנהלים מקבוצת קרלייל, ברקשייר פרטנרס ומורגן סטנלי ומנכ"ל Carbon Investments. בהד למשימת מרכז Pew, ובקושי שנה לאחר ש"הקרב בסיאטל" סגר את ארגון הסחר העולמי בניגוד למשטר הגלובליזציה הארגונית, הארגון החדש אישר את אמונתו בתועלת של קפיטליזם שוק. המטרה העיקרית של השותפות היא לקדם מנגנונים מבוססי שוק כאמצעי להשגת פעולה מוקדמת ואמינה להפחתת פליטת גזי חממה, שהיא יעילה וחסכונית". במהלך ההכרזה הראשונית שלה המסר הזה חזר על עצמו כמו מנטרה: "היתרונות של מנגנוני שוק", "כללים מוכווני שוק", "תוכניות מבוססות שוק יכולות לספק את האמצעים להשגת מטרות הגנת הסביבה ופיתוח כלכלי בו-זמנית", "ה כוחם של מנגנוני השוק לתרום לפתרונות לשינויי אקלים". באביב 2002, הדו"ח הראשון של השותפות קבע בגאווה כי החברות של ה-PCA הן בחזית התחום החדש של ניהול גזי חממה". "ה-PCA לא רק משיג הפחתה ממשית בפליטות ההתחממות הגלובלית", ציין הדו"ח, "אלא גם מספק אוסף של ניסיון מעשי, המדגים כיצד 10 מפחיתים את הזיהום תוך כדי המשך רווח".
פוטנציאל זה להפקת רווחים משינויי האקלים זכה לתשומת לבם הנלהבת של בנקאי השקעות, שחלקם היו משתתפים מרכזיים ב-PCA באמצעות קשריהם עם מועצות המנהלים של מרכז Pew והגנת הסביבה. גולדמן זאקס הפך למנהיג הלהקה; עם הבעלות שלה על תחנות כוח דרך קוגנטריקס ולקוחות כמו BP ו-Shell, חברת וול סטריט הייתה הכי מתאימה להזדמנויות. בשנת 2004 החלה החברה לבחון את האפשרויות של "עשיית שוק" ובשנה שלאחר מכן הקימה את המרכז שלה לשווקים סביבתיים, עם ההכרזה כי "גולדמן זאקס תחפש באגרסיביות הזדמנויות עשיית שוק והשקעה בשווקים סביבתיים". החברה ציינה כי המרכז יעסוק במחקר לפיתוח אפשרויות מדיניות ציבורית להקמת שווקים סביב שינויי אקלים, לרבות תכנון וקידום פתרונות רגולטוריים להפחתת פליטת גזי חממה. החברה גם ציינה כי גולדמן זאקס "ייקח את ההובלה בזיהוי הזדמנויות השקעה באנרגיה מתחדשת;" באותה שנה חברת בנקאות ההשקעות רכשה את Horizon Wind Energy, השקיעה בפוטו-וולטאיות עם סאן אדיסון, סידרה מימון עבור Northeast Biofuels, ורכשה נתח ב-logen Corporation, שהייתה חלוצה בהמרת קש, גבעולי תירס וסוויץ' גראס לאתנול. החברה גם הקדישה את עצמה "לפעול בתור יצרנית שוק בסחר בפליטות" של CO2 (ו-S02) וכן בתחומים כמו "נגזרים של מזג אוויר", "זיכויים לאנרגיה מתחדשת" ו"סחורות הקשורות לאקלים". "אנו מאמינים", הכריז גולדמן זאקס, "כי ניהול הסיכונים וההזדמנויות הנובעות משינויי האקלים והרגולציה שלו יהיו משמעותיים במיוחד ויקבלו תשומת לב גוברת מצד המשתתפים בשוק ההון".
בין אותם משתתפים בשוק ההון היה סגן נשיא ארה"ב לשעבר AI Gore. לגור היה עניין רב שנים בנושאי סביבה וייצג את ארה"ב בקיוטו. היו לו גם קשרים משפחתיים ארוכי שנים לא פחות עם תעשיית האנרגיה באמצעות ידידותו של אביו עם ארמנד האמר והאינטרס הפיננסי שלו בחברת Occidental Petroleum של האמר, שהבן ירש. בשנת 2004, בזמן שגולדמן זאקס הכנה את יוזמותיה ליצירת שוק שינויי אקלים בחיפוש אחר רווחים ירוקים, גור חבר עם בכירי גולדמן זאקס דיוויד בלאד, פיטר האריס ומארק פרגוסון כדי להקים את חברת ההשקעות הסביבתית הממוקמת בלונדון, Generation Investment ניהול (GIM), עם Gore and Blood בראש. במאי 2005, גור, המייצג את GIM, התייחס לפסגת המשקיעים המוסדיים בנושא סיכוני אקלים והדגיש את הצורך של משקיעים לחשוב לטווח ארוך ולשלב נושאים סביבתיים בניתוחי המניות שלהם. "אני מאמין ששילוב הנושאים הקשורים לשינויי אקלים בניתוח שלך של אילו מניות כדאי להשקיע, בכמה ולכמה זמן, זה פשוט עסק טוב", הסביר גור למשקיעים שנאספו. במחאה על ההחלטה להתקדם בכיוון הזה שהוכרז יום קודם לכן על ידי מנכ"ל ג'נרל אלקטריק ג'ף אימלט, גור הצהיר כי "אנחנו כאן ברגע בעל תקווה יוצאת דופן. . .כשהמנהיגים במגזר העסקי מתחילים לעשות את המהלכים שלהם". באותה תקופה גור כבר היה בעבודה על ספרו על התחממות כדור הארץ, אמת לא נוחה, ובאותו אביב הוא החל בהכנות לעשות על זה סרט.
הספר והסרט באותו השם הופיעו שניהם ב-2006, עם קידום עצום והצלחה מיידית בתעשיית הבידור הארגונית (הסרט זכה בסופו של דבר בפרס האוסקר). שני כלי הרכב הרחיבו במידה ניכרת את טווח ההגעה של יצרני השוק של שינויי האקלים, שאת מאמציהם הם היללו במפורש. "יותר ויותר מנהלים עסקיים בארה"ב מתחילים להוביל אותנו בכיוון הנכון", התמוגג גור והוסיף "יש גם שינוי גדול בקהילת ההשקעות". הספר והסרט שיקפו נאמנה והעצימו את המסרים המרכזיים של הקמפיין הארגוני. כמו עמיתיו במרכז Pew ובשותפות לפעולת אקלים, גור הדגיש את החשיבות של שימוש במנגנוני שוק כדי לעמוד באתגר של ההתחממות הגלובלית. "אחד המפתחות לפתרון משבר האקלים", כתב, "כרוך במציאת דרכים להשתמש בכוח החזק של קפיטליזם השוק כבעל ברית". גור חזר על האזהרה שלו למשקיעים לגבי הצורך באסטרטגיות השקעה ארוכות טווח ובשילוב גורמים סביבתיים בחישובים עסקיים, והצביע בגאווה על האופן שבו מנהיגים עסקיים החלו "להשיג מבט רחב יותר על האופן שבו עסקים יכולים לשמור על הרווחיות שלהם לאורך זמן". מנהל התאגיד האחד שצוטט בפועל בספר, בחלוקה של שני עמודים, היה מנכ"ל ג'נרל אלקטריק ג'פרי אימלט, שהסביר בתמציתיות את העיתוי ואת מטרת העל של התרגיל: "זוהי תקופה שבה שיפור סביבתי הולך להוביל רווחיות."
עד תחילת 2007 הקמפיין הארגוני הגדיל באופן משמעותי את פעילותו, עם הקמת מספר ארגונים חדשים. מרכז Pew והשותפות לפעולת אקלים יצרו כעת ישות לובינג פוליטית, שותפות האקלים האמריקאית (USCAP). החברות ב-USCAP כללה את שחקני המפתח במאמץ הראשוני, כגון BP, Dupont, Pew Center ו- Environmental Defense, ונוספה אחרים, כולל GE, Alcoa, Caterpillar, Duke Energy, Pacific Gas and Electric, Florida Power and Light, ו PNM, חברת האחזקות ניו מקסיקו וטקסס. PNM הצטרפה לאחרונה ל-Cascade Investments של BUI Gates של מיקרוסופט כדי להקים חברת אנרגיה לא מפוקחת חדשה המתמקדת בהזדמנויות צמיחה בטקסס, ומנכ"ל PNM במערב ארה"ב, ג'ף סטרבה, עמד גם בראש כוח המשימה לשינויי אקלים של מכון אדיסון אלקטריק. כמו כן, הצטרפו ל-USCAP המועצה להגנה על משאבי הטבע, המכון העולמי למשאבים וחברת בנקאות ההשקעות Lehman Brothers שמנהלה תיאודור רוזוולט הרביעי עמד בראש מועצת המנהלים של מרכז Pew ובקרוב היה גם יו"ר המרכז הגלובלי החדש של ליהמן לשינויי אקלים. כפי שציינה כעת ניוזוויק (12 במרץ 2007), "וול סטריט חווה שינוי אקלים", מתוך הכרה ש"הדרך לקבל את הירוק היא להפוך לירוק".
בינואר, 2007, USCAP פרסמה "קריאה לפעולה", "מאמץ לא מפלגתי המונע על ידי המנהלים הבכירים מהארגונים החברים". ה"קריאה" הכריזה על "הצורך הדחוף במסגרת מדיניות בנושא שינויי אקלים;" הדגיש כי "דרושה מערכת מחייבת שקובעת דרישות ברורות, צפויות, מבוססות שוק להפחתת פליטת גזי חממה". USCAP פיתחה "תוכנית לגישה מונעת שוק חובה לכלכלת הכלכלה להגנה על אקלים", שהמליצה על תוכנית "מכסה וסחר" כ"אבן הפינה" שלה, המשלבת הגדרת יעדים עם שוק פחמן עולמי למסחר בקצוות פליטה. וקרדיטים. סחר בפחמן הפך זה מכבר על ידי מדינות מתפתחות כ"קולוניאליזם פחמן", לאורתודוקסיה החדשה. התוכנית קראה גם ל"תוכנית לאומית להאצת הטכנולוגיה, המחקר, הפיתוח והפריסה וצעדים לעידוד השתתפותן של מדינות מתפתחות כמו סין, הודו וברזיל, תוך התעקשות ש"בסופו של דבר הפתרון חייב להיות גלובלי". לדברי דובר USCAP, מנכ"ל ג'נרל אלקטריק, ג'ף אימלט, "המלצות אלו צריכות לזרז פעולה חקיקתית המעודדת חדשנות ומטפחת צמיחה כלכלית תוך שיפור ביטחון האנרגיה ומאזן הסחר".
בחודש שלאחר מכן הופיע עוד ארגון אקלים תאגידי, זה שהוקדש במיוחד להפצת בשורת ההתחממות הגלובלית החדשה. בראשות AI Gore מ-Generation Investment Management, הברית להגנת האקלים כללה בין חבריה את תיאודור רוזוולט הרביעי מ-Lehman Brothers ומרכז Pew, היועץ לביטחון לאומי לשעבר ברנט סקאוקרופט, אוון קרמר מבוסטון פרובידנט, נציגים מההגנה על הסביבה, המועצה להגנת משאבי הטבע, והפדרציה הלאומית לחיות בר, ושלושה מנהלי סוכנות להגנת הסביבה לשעבר. תוך שימוש ב"טכניקות תקשורת חדשניות ומרחיקות לכת", הסביר גור, "הברית להגנת האקלים מבצעת תרגיל שכנוע המוני חסר תקדים" - הקמפיין המולטי-מדיה נגד התחממות כדור הארץ הרווה כעת את חושינו. אל תנשום.
אם הקמפיין לשינוי האקלים הארגוני הניע עיסוק פופולרי קדחתני בהתחממות כדור הארץ, הוא גם השיג הרבה יותר. לאחר שקמה בעיצומה של תנועת הצדק העולמית העולמית, היא החזירה את האמון באותם אמונות וכוחות שתנועה זו עבדה כל כך קשה כדי לחשוף ולערער: תאגידים מגדילי רווחים פרושים בעולם ושלל הסוכנויות והאג'נדות שלהם; הסמכות הבלתי מעורערת של המדע והאמונה הנלווית בגאולה באמצעות טכנולוגיה, ותועלתו של השוק המסדיר את עצמו עם תרופת השגשוג שלו באמצעות סחר חופשי, וכוחותיו המאגיים שהופכים לסחורות את כל מה שהוא נוגע בו, אפילו חיים. כל האמיתות הבולטות שגילתה אותה תנועה על העוולות, הפציעות ואי השוויון שנזרעו ונשמרו על ידי הכוחות והאמונות הללו, נקברו כעת, נמחקו הצידה במהירה האפוקליפטית להילחם בהתחממות הגלובלית. האתגר האפי הזה שמשווה במפורש למלחמה, דורש תשומת לב חדה ומחויבות מוחלטת, ללא הסחות דעת כאלה. זה לא הזמן, וגם אין צורך, להטיל ספק בחברה מעוותת או לבחון מחדש את המיתוסים הבסיסיים שלה. האשמה והנטל הועברו שוב אל הפרט, שטוף אשמה קמאית, החוטא המוכר עומד בפני עונש על חטאיו, הגזמות שלו, מונח על ידי תרבותו האדוקה ומוכן כעת למשמעת והקרבה. ביום הפתיחה של עונת הבייסבול של 2007, עמד הבעלים של טורונטו בלו ג'ייס מול הג'מבוטרון הענק, אקסטרווגנזה אלקטרונית, מוקפת בטבעת של לוגו ופרסומות מרקדות של תאגידים, והפציר בכל אדם בקהל, באופן מגוחך, לצאת ולקנות נורה חסכונית. הם מחאו כפיים.
בספרו רב המכר The Weather Makers משנת 2005, טים פלנרי קרא לקוראיו להילחם ב"מלחמה שלנו בשינויי האקלים". עם פורוורד למהדורה הקנדית שנכתב על ידי מייק ראסל, לשעבר מנכ"ל ענקית האנרגיה Suncor וכיום ראש קרן חיות הבר העולמית/קנדה, הספר שיקף היטב את הקמפיין הארגוני. כל אחד מאיתנו "חייב להאמין שהמאבק הוא בר ניצחון במונחים חברתיים וכלכליים", מתעקש רוסיל, "ושאין עלינו לשנות באופן דרמטי את הדרך בה אנו חיים". "הדבר החשוב ביותר שיש להבין", מהדהד פלנרי, "הוא שכולנו יכולים לעשות שינוי ולעזור להילחם בשינויי האקלים כמעט ללא עלות לאורח החיים שלנו". "המעבר לכלכלה נטולת פחמן הוא בר השגה", הוא מתמוגג, "כי יש לנו את כל הטכנולוגיה שאנחנו צריכים לעשות זאת". "מהמורת פוטנציאלית אחת גדולה בדרך ליציבות האקלים", הוא מזהיר, עם זאת, "היא הנטייה של קבוצות לתפוס את העגלה האידיאולוגית שלהן לדחיפה לקיימות". "כאשר עומדים בפני מצב חירום חמור", הוא מייעץ, "עדיף להיות חד-מחשבתי". הספר מעורר השראה, אוסף את הקורא להילחם נגד האיום העולמי הזה בתחכום, התלהבות ותקווה, למעט צד אחד קטן, קבור בטקסט, שכורסם בקורא הקשוב: "מכיוון שהדאגה משינויי האקלים היא כל כך חדשה, והנושא הוא כל כך רב-תחומי", מציין פלנרי, "יש מעט מומחים אמיתיים בתחום ואפילו פחות שיכולים לבטא מה הבעיה עשויה להיות לציבור הרחב ומה עלינו לעשות בקשר לזה".
הקמפיין הארגוני עשה יותר מאשר רק יצירת הזדמנויות שוק עבור כותבי מדע פופולרי כמו פלנרי. על ידי בניית תחרות מניכאנית בלעדית בין מכחישים מרושעים וחסרי שכל, מחד גיסא, לבין חסידי התחממות כדור הארץ נאורים, מאידך גיסא, היא גם הרחיקה עיתונאים משמאל בעלי תבונה פוליטית אחרת לאמינות לא אופיינית. Heat, המניפסט הנלהב של ג'ורג' מונביוט בעניין זה משנת 2006, מביך במיקוד שלו ובהערכתו הנאיבית לסמכות המדע. "צמצום שינויי האקלים", הוא טוען, "חייב להפוך לפרויקט שאנו שמים לפני כל האחרים. אם נכשל במשימה הזו, נכשל בכל השאר". "אנחנו צריכים חתך בסדר הגודל שהמדע דורש", הוא מצהיר; עלינו לאמץ את "העמדה שנקבעה על ידי המדע ולא את העמדה שנקבעה על ידי הפוליטיקה", כאילו יש דבר כזה מדע שאינו גם פוליטיקה.
מונביוט לא נוקט אגרוף נגד "תעשיית ההכחשה", מעורר את התועמלנים השליליים של התאגידים על ה"אידיוטיות" שלהם ומציע בנשכניות שיום אחד בקרוב "הכחשת שינויי האקלים תיראה מטופשת כמו הכחשת השואה, או ההתעקשות שאפשר לרפא בעזרת איידס. שורש סלק." עם זאת, אין לו מילה של הכרה, הרבה פחות ביקורת על התועמלנים בצד השני, שאת המסר שלהם הוא אולי רוכל בלי משים בתשוקה כזו. וגם כאן, באופן מוזר, פסקה קצרה קבורה בטקסט, שלכאורה לא קשורה לשאר, מטרידה את הקורא בעל ההשראה אחרת. "כל זה לא מרמז", מציין מונביוט בפתאומיות, "שאסור שהמדע יהיה נתון לספקנות וביקורת מתמדת, או שאסור לתת דין וחשבון לשוחרי איכות הסביבה. . . .
לתומכי שינויי האקלים אין זכות גדולה יותר לטעות מאשר לכל אחד אחר. "אם אנחנו מטעים את הציבור", הוא מתיר, "אנחנו צריכים לצפות להיחשף", והוסיף כי "אנחנו גם צריכים לדעת שאנחנו לא מבזבזים את הזמן שלנו: אין טעם להקדיש את חייך למלחמה בבעיה שכן לא קיים." כאן אולי מחלחלים כמה שאריות של אמת בין השורות המנוהלות, רומזות עדיין על פתיחת חלל נוסף ועוד רגע.
ההיסטוריון דיוויד נובל מלמד באוניברסיטת יורק בטורונטו. קנדה. הוא המחבר, לאחרונה, של מעבר לארץ המובטחת (2005)
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו