שני פרויקטים של איגוד אזורי מתמודדים בדרום אמריקה: הברית הפסיפית ו-UNASUR. שניהם אינם תואמים, המבוססים על אינטרסים גיאופוליטיים מנוגדים שמעמידים כל אחת ממדינות האזור בפני דילמה. אין יותר מקום לכושר המצאה או הסחות דעת.
"קיימת נטייה מסוימת בנקודות המבט האינטגרטיביות שלנו להחדיר אידיאולוגיה ניכרת לשיח על הפרויקטים התת-אזוריים השונים", כתב קרלוס צ'אצ'ו אלוורז, המזכיר הכללי של ALADI (זמן ארגנטינאי, 2 ביוני 2013). בשל כך הוא מאמין שהתנגדות לברית האוקיינוס השקט למרקסור מוגדל "מייצגת בבירור סימן שלילי, אם לא צעד אחורה". בכל מקרה, אלוורז שם את הסיכון שלו על UNASUR ו-CELAC "כשני הפרויקטים השאפתניים והאינטגרליים ביותר באזור", אשר בהדרת ארצות הברית וקנדה חושפים את נטייתם האידיאולוגית (1).
"היבשת חולקה", מציין נשיא ברזיל לשעבר הנריקה קרדוסו בהתייחסות להולדת הברית הפסיפית (חַיִל, 30 בנובמבר 2012). "במובנים מסוימים אנחנו מאבדים את הרלוונטיות הפוליטית שלנו ביבשת, שלא הייתה מוטלת בספק", הוסיף. קרדוסו מאמין שהמוצא למדינתו הוא "משא ומתן מעמיק עם ארצות הברית", שממנו "תמיד פחדנו".
בהחלקה על שני הגושים, נשיא פרו אולנטה הומאלה נפגש עם לואיז אינאסיו לולה דה סילבה, במסגרת הפורום "עשר שנים של הברית האסטרטגית בין ברזיל לפרו, 2003-2013" והצביעה על כך שבעוד עשר שנים "יש לנו עשה התקדמות רבה באינטגרציה הפרואנית-ברזילאית ומעל הכל מתוך הבנה שזו ברית טבעית ליצירת גוש דו אוקיינוס האטלנטי-האוקיינוס השקט". (הקול של רוסיה, 6 ביוני 2013).
באותו אירוע נזכר לולה שלפני עשור הוא ספג ביקורת רבה בארצו על כך שחתם על הסכם אינטגרציה עם פרו, שכן האליטות הברזילאיות חשבו שניתן לקדם את הפיתוח רק על בסיס יחסים מסחריים עם ארה"ב. אירופה: "דרום אמריקה לא הייתה קיימת, גם אמריקה הלטינית לא הייתה קיימת; אפריקה ומדינות ערב לא היו קיימות. חשבתי שנוכל לשנות את הגיאוגרפיה המסחרית והפוליטית של העולם אם נאמין בעצמנו, אבל זה לא היה שיח קל ", אמר הנשיא לשעבר.
לולה תמך בשיח שלו בנתונים בלתי ניתנים להפרכה: המסחר הדו-צדדי ירד מ-650 מיליון דולר ב-2003 ל-3,700 מיליון ב-2012. השקעות ברזילאיות פרטיות בפרו הסתכמו ב-6 מיליארד דולר והשיקו אתגר גדול: זה של ייצוא מוצרים תעשייתיים עם תוכן טכנולוגי גבוה עם המטרה ששתי הכלכלות "יוכלו לתפקד באופן משלים". כך הוא ניגש במודע לנקודת המפתח של כל תהליך רציני של אינטגרציה.
הסכמי סחר חופשי מותקנים יחד
הברית הפסיפית נולדה באפריל 2011 עם "הצהרת לימה", יוזמה של הנשיא דאז אלן גרסיה, בין ארבע מדינות שהיו להן הסכמי סחר חופשי עם ארצות הברית: מקסיקו, קולומביה, פרו וצ'ילה. ב-6 ביוני 2012 נחתם "הסכם המסגרת של אנטופגסטה" על ידי הנשיאים סבסטיאן פיניירה, חואן מנואל סנטוס, הומאלה ופליפה קלדרון. פנמה וקוסטה ריקה היו החברות המשקיפות הראשונות, שאליהם היו אמורות להצטרף ספרד, אוסטרליה, קנדה, ניו זילנד ואורוגוואי, ובפסגות מאוחרות יותר נוספו אקוודור, אל סלבדור, צרפת, יפן, הונדורס, פרגוואי, פורטוגל והדומיניקנית. רפובליקה.
מגיני הברית טוענים כי ארבע המדינות המעורבות מייצגות 200 מיליון תושבים, 55 אחוז מהיצוא של אמריקה הלטינית ו-40 אחוז מהתמ"ג באזור. שני כלכלנים מצטיינים של האזור, אוסקר אוגרטצ'ה והברזילאי חוסה לואיס פיורי, מנתחים את התהליכים האזוריים כאילו הם משחק שחמט, שבו תנועת כלי אחד על ידי אחד השחקנים צריכה להיות מלווה בתגובה של השני. זה מתאים לאתגר שהתקבל. כאשר "ההפיכה החוקתית" הוציאה את פרננדו לוגו מהממשלה, פרגוואי הופרדה ממרקוסור וזה איפשר את הכניסה של ונצואלה. באותו אופן, יש לפרש את יצירת הברית הפסיפית: כתגובה ליצירת UNASUR בראשות ברזיל.
כשהברית הוקמה, אוגרטצ'ה טען כי: "שלוש הממשלות בדרום אמריקה של הקבוצה (צ'ילה, קולומביה ופרו) חולקות את המשותף בכך שהן לא חתמו על החוק המהווה את בנקו דל סור (בנק הדרום), הן כן. כרגע אין להם הסכמים מסחריים עם מרקוסור, שם הם משקיפים, יש להם הסכמי סחר חופשי שנחתמו עם ארה"ב הכוללים אפס מכס, מה שמונע כל הסכם עם מרקוסור שרצפתו היא חמישה אחוזים, והם חסרים תעשייה לאומית משמעותית מגזר" (עלאי, 26 באפריל 2011). מסקנתו הייתה שהברית היא "משקל נגד להשפעה הברזילאית בדרום אמריקה", ש"לא משמשת להתחרות אלא לחסום את ההשפעה הזו".
עם זאת, במאמר שנערך לאחרונה טוען הכלכלן שבשנים האחרונות "ברית האוקיינוס השקט היא שעשתה את המהלכים העיקריים", לא כל כך בזכות עצמה אלא בגלל קיפאון בולט של מרקוסור עקב היחסים המתוחים בין בואנוס איירס וברזיליה (עלאי, 24 באפריל, 2013). בין המהלכים הללו נמצאת הגישה שעשתה פרגוואי בהקשר שלאחר לוגו. למרות זאת, הברית מתמודדת עם מספר בעיות, ביניהן בולטת ההתנגדות של מגזרים בקהילה העסקית הקולומביאנית להסכם שאינו מספק הזדמנויות חדשות אלא "פועל לרעת מאזן הסחר ויצירת מקומות עבודה".
קשיים באינטגרציה
הנתונים על השקעות זרות ישירות (DFI) יכולים להיחשב כצילום רנטגן של האזור. ה-DFI הסלימה באופן אקספוננציאלי בדרום אמריקה, ועבר מקצת יותר מ-30 מיליארד דולר בשנים הראשונות של העשור של 2000 ל-143 מיליארד בשנת 2012. המשמעות היא שהוא גדל פי חמישה, לפי הדו"ח האחרון של CEPAL (2).
ראוי לציין ששלוש מדינות האנדים של הברית הפסיפית עברו מ-DFI של 11 מיליארד דולר בתחילת המאה הזו לכ-58 מיליארד. זוהי הצמיחה הגדולה ביותר באזור. אבל מה שחושף את אופי הכלכלות הלאומיות הוא המגזר שאליו מופנית ההשקעה הזו.
צ'ילה היא המדינה השנייה בהיקף של DFI, עם 30 מיליארד דולר ב-2012, אבל מחצית מזה היא בכרייה (49 אחוז) וחמישית במגזר הפיננסי. קולומביה קיבלה DFI של 15.6 מיליארד דולר, אבל יותר ממחצית הולכת לנפט ולכרייה. בפרו, שקיבלה 12.2 מיליארד, הכרייה לבדה סופגת הרבה יותר ממחצית מההשקעות (אולי 70%, אם כי אין נתונים).
בברזיל היחס הוא בדיוק הפוך: הייצור סופג משהו כמו 40% מההשקעות (ירידה מ-47 ל-38% בשנים האחרונות) בעוד שתעשיות החילוץ מסתכמות בקושי של 13%. המשמעות היא שחלק הארי של ההשקעות הזרות המסתכמות בכ-66 מיליארד דולר (הדירוג הרביעי בעולם אחרי ארה"ב, סין והונג קונג) מופנה למגזרים המייצרים מקומות עבודה מוסמכים וייצור עם ערך מוסף.
ארגנטינה תופסת מקום בין ברזיל למדינות האנדים. לאחר עשור של נסיגה חזקה, ה-DFI לארגנטינה צמח בכ-27% ב-2012 והגיע לכ-12.5 מיליארד דולר. בסוף 2011 התרכז ההרכב לפי מגזר של DFI בארגנטינה בכ-44% בתעשייה ו-30% בשירותים.
האזור כולו סובל, נכון, מתהליך של דה-תיעוש כתוצאה מהתחרות הסינית. אבל ההשפעות אינן שוות. במקרים מסוימים התלות במשאבי טבע היא מכריעה, מה שהופך את המדינות הללו לתלויות לחלוטין במחירי הסחורות בבורסה, ובפרט בהתפתחות השוק הסיני. ייתכן שהגל המוזכר של הברית הפסיפית עשוי להיות מעט יותר מעשן שיתפזר כאשר המחירים הללו יירדו.
צ'ילה אינה מסוגלת לספוג את הזרמים העצומים של DFI בצורה פרודוקטיבית, שכן 26% מהם מושקעים מחדש מיד מחוץ למדינה על ידי חברות בנות צ'ילה של מפעלים זרים. CEPAL מגיע למסקנה שמדינת האנדים, הנחשבת כמודל שמספר כלכלנים באזור ילכו אחריו, אינה הרבה יותר מ"שער כניסה לשווקים אחרים באמריקה הלטינית".
לפי פיורי, שלוש מדינות דרום אמריקה של ברית האוקיינוס השקט "הן כלכלות חוף קטנות או בינוניות הנתונות לייצוא, עם כמעט שום קשרים מסחריים בינן לבין עצמן, או עם מקסיקו". המדינה היחידה עם אקלים ממוזג ואדמות יצרניות, צ'ילה, "כמעט לא רלוונטית לכלכלת דרום אמריקה, בנוסף להיותה אחת המדינות המבודדות ביותר בעולם", אמר הכלכלן הברזילאי.
הוא מאמין שלברית הפסיפיק אין עתיד מבטיח. הייצוא שלהם גדול מזה של מרקוסור, אבל הסחר הפנימי שלהם כמעט חסר חשיבות (2% מסך היצוא לעומת 13% במרקוסור). למהדרין, מדובר בברית מסחרית שאין לה עניין באינטגרציה.
הבעיה היא לא כל כך של סגולות הברית אלא של הבעיות שעומדות כעת בפני מרקוסור. מצד אחד, ארבע המדינות שהקימו אותה (ארגנטינה, ברזיל, פרגוואי ואורוגוואי) מייצאות לאותם שווקים את אותם מוצרים (בעיקר סויה ובשר בקר). עם מבנה זה של יצוא אין שילוב אפשרי, המחייב בסיס של השלמה יצרנית. כפי שמציין פיירי, מאז המשבר של 2008 ועם ההתרחבות הסינית, המאפיינים של כלכלות דרום אמריקה המהוות מכשול בפני כל פרויקט של אינטגרציה רק העמיקו: כלומר, "הן מקבץ של כלכלות ייצוא מקבילות המוכוונות על ידי שווקים חיצוניים" (Pontes, 2013 בפברואר).
בנוסף, וקשור ישירות לאמור לעיל, המחלוקת הקבועה בין ברזיל לארגנטינה על יצוא תעשייתי (מכוניות ומכשירי חשמל ביתיים) מטביעה את הברית האזורית. כל מוצר ארגנטינאי שמגיע לברזיל מאבד מקומות עבודה עבור ברזיל, ולהיפך. הסכמים מסחריים קיימים ואפשרויות אינטגרציה עדיין לא יצרו תעשיות המסוגלות להשלים זו את זו.
ברזומה של השקעות זרות ב-2012, CEPAL לא מותיר מקום לספקות: "בדרום אמריקה (למעט ברזיל) העמיק דפוס ההפצה של ה-DFI שבו המגזרים המבוססים על משאבי טבע נמצאים בבירור מלכתחילה". הכרייה סופגת 51% מההשקעות באזור, השירותים 37% והתעשייה רק 12%.
הגיע הזמן לבחור
"אפשר לומר ללא ספק של'השבר השקט' יש יותר חשיבות אידיאולוגית מאשר כלכלית באמריקה הלטינית והוא היה כמעט חסר חשיבות מבחינה פוליטית אם הוא לא היה חלק קטן מהפרויקט של אובמה ליצירת אגודת טרנס-פסיפיק (TPP עבור ראשי התיבות שלו באנגלית), חלק מרכזי במדיניות שלו לאשר מחדש את הכוח הכלכלי והצבאי באזור האוקיינוס השקט", כפי שמציין פיורי (Pontes, 2013 בפברואר).
זה אולי עיקר השאלה. מקסיקו היא כבר חלק בלתי נפרד בכלכלת ארה"ב. לאחר המשבר של 2008, שהטיל מגבלות תקציביות חמורות, האסטרטגיה של ארה"ב מורכבת ב"מיקור חוץ" של הממשל של כוחה הגלובלי, אך דאגה למנוע הצטברות של מעצמות אזוריות שעלולות לאיים על עמדתן ובפרט שלהן. דומיננטיות אווירית וימית. באמצעות המערכת הפיננסית, טוענת פיורי, ממשיכה המעצמה להעביר את העלויות והמשבר שלה למדינות שלישיות, כפי שקרה עם בעל בריתן העיקרי, האיחוד האירופי, תוך שמירה על "השליטה המונופוליסטית על חדשנות טכנולוגית".
מול הפנורמה הזו, האפשרויות של מדינות אחרות עשויות להכריע, ובעיקר הכיוון שיאומץ על ידי ברזיל. פרופסור ריקרדו סננס, אנליסט בינלאומי של אוניברסיטת סאו פאולו, מאמין שצמיחה כלכלית לאחר 2002 "העמיקה את השוני בין האסטרטגיות הכלכליות של מדינות שונות, והגבירה את האסימטריה בין ברזיל למדינות אחרות באזור". (3)
לקושי המבני הזה יש להוסיף כי בברזיל שוררת "העדפה למודל של יחסים אזוריים המבוסס על הקרנת היכולת הפוליטית הברזילאית ולא על מודל של אינטגרציה אזורית". צפיפות הפעילות העסקית אינה זהה לאסטרטגיה של אינטגרציה. לדעתו הדבר נובע מכך שקיימת "קואליציה פנימית" חלשה בעד אינטגרציה והדבר מולידה אקטיביזם דיפלומטי אינטנסיבי המנוגד לרמות האינטגרציה המוסדיות הנמוכות. לסיכום, "האזוריות, עלייה ביחסים האזוריים שאינם נובעים ממדיניות והסכמים בין מדינות, התקדמה מהר יותר ועמוק יותר מהאינטגרציה האזורית".
הדבר מתבטא כאשר מציינים כי חברי מרקוסור כרתו הסכמים עמוקים יותר עם מדינות מחוץ לברית זו מאשר בינם לבין עצמם. סננס מסכם שמעבר להצהרות, "הפרויקט האזורי של ברזיל אינו חלק מהעורק המרכזי של האסטרטגיה הבינלאומית שלהם". זו אמירה חזקה, אבל היא בקושי לא מציאותית. הוא מסכם זאת כך: העדפה לישיבות ברמה גבוהה ולא הסכמים מוסדיים; "אינטגרציה כלכלית שטחית", שבמרכזה שאלות מסחריות דו-צדדיות לרעת האינטגרציה היצרנית, הפיננסית והלוגיסטית; תעדוף סוכנויות אשראי מקומיות כגון BNDES במקום מוסדות אזוריים; ותמיכה ביוזמות השקעה פרטיות ולא בהסכמים אזוריים לקידום השקעות.
החל מתלולית הקשיים הזו, פיורי מציע בחירה קשה. שברזיל והאזור יהפכו ל"פריפריה מפונקת" של המעצמות הגדולות, כמו אוסטרליה וקנדה, עם הסכמים של "מקורבים מועדפים", בנוסח ההצעה של קרדוסו, ושל האליטות בכל מדינה, המושרשים עמוק ב- תפקידם של יצואנים של סחורות. או שהם נוקטים במסלול חלופי, שבמרכזו הסתפקות עצמית באנרגיה ובמשאבי טבע אסטרטגיים, המשלבים "תעשייה בעלת ערך מוסף גבוה, כמגזר בעל פריון גבוה המייצר מזון וסחורות", שמבלי לוותר על עמדה משלימה ותחרותית מול- מול ארצות הברית, "נאבקים להגביר את יכולתם להחלטה אסטרטגית אוטונומית" ("Brasil e América do Sul: o desafío da inserção internacional soberana", ברזיליה, CEPAL/IPEA, 2011).
האליטות בחרו באופציה שלהן ונלחמות עליה. הפדרציה הלאומית של התעשייה (CNI בראשי התיבות הפורטוגזיים שלה) ופדרציית התעשיות של מדינת סאו פאולו דחו יותר ויותר את מרקוסור ואפילו לא לוקחות בחשבון את Unasur. Aecio Neves, מועמד המפלגה הסוציאל-דמוקרטית המייצגת את המגזרים הללו, מדבר בצורה ברורה: "חייבים להיות לנו האומץ לחשוב מחדש ולשנות את מרקוסור. במובן זה, הברית הפסיפית היא דוגמה לתנועה ודינמיות". (האומה, 9 ביוני 2013).
בהירות זו עומדת בניגוד לעמדות המעורפלות והסותרות של מגזרים מתקדמים. בפנורמה העולמית הנוכחית, אין מקום לנייטרליות. "אלו מדינות הרואות עצמן נייטרליות הן תמיד לא רלוונטיות, או שהן מדינות שבסופו של דבר נגישות", מסכם פיורי. בשל כך הוא טוען שהאזור צריך לבסס את עצמו כ"קבוצה של מדינות בעלות ברית המסוגלת לומר לא, כשצריך, ומסוגלת להגן על עצמן כשזה בלתי נמנע".
(תורגם על ידי ירדן בישופ).
– ראול זיבצ'י, עיתונאי אורוגיאני, כותב בברחה ולה יורנדה והוא משתף פעולה של ALAI.
הערות
1) ALADI: איגוד אמריקה הלטינית לשילוב. UNASUR: איחוד האומות האמריקניות בדרום. CELAC: קהילה של מדינות אמריקה הלטינית והקריביים.
2) "La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2012", סנטיאגו, 2013.
3) Revista "Tempo do Mundo", כרך. 3, מס' 2, ברזיליה, דצמבר 2012.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו