בתחילת המילניום, העולם התכונן לדברים איומים. רוב הדאגות ה"רציונליות" היו קשורות לתקלת מחשב צפויה, בעיית Y2K, ואפילו האנשים בעלי האוריינטציה המדעית ביותר נראו נתונים זמנית לחסדי כוחות מיתיים רבי עוצמה. הובגובלינים מדומים זינקו מכוננים קשיחים ישירות לתוך סיוטים. חברות תעופה ביטלו טיסות שתוכננו ליום הראשון של השנה החדשה, מתוך חשש שהמחשבים של מערכת בקרת התעבורה לא יפעלו. לוח השנה ככזה לא היה בעבר מקור לפחד, אבל בבת אחת, הזמן עצמו טומן בחובו סכנה חדשה. כשהתקרבה שנת 2000, קניתי מים בבקבוקים ופחיות נוספות של דג טונה. אפילו משכתי סכום כסף גדול מהבנק. חברים לעגו לי, ואז הודו שעשיתי דברים דומים. לא היו ריקודי מוות או התפרצויות של כתות דגלניות, אבל קדחת אלפי שנים הראויה לאמונות טפלות של ימי הביניים הדביקה את החילונים ביותר מבין התרבויות. כמובן, הדייט המיסטי בא והלך, המחשבים הצליחו, מטוסים טסו והעולם חזר לקדמותו.
ואז הגיע ה-11 בספטמבר 2001, אסון המילניום - רק באיחור קטן. מטוסים נפלו מהשמיים, אלפים מתו וסוג חדש לגמרי של אימה אחזה בדמיון האנושי. גם הזמן מילא את תפקידו, אבל הזמן מעוות על ידי הטלוויזיה, שיצר סימולטניות גלובלית, והפך את כל המין האנושי לעד, כשהאירועים הנוראיים שוחזרו בלי סוף, כאילו הגופות האלו שמזנקות ממגדלי התאומים לעולם לא יפגעו הקרקע. סיוט לאור יום. מרכז הסחר העולמי של ניו יורק קרס לא רק אל הרחובות שמסביב אלא אל ליבו של כל אדם עם גישה ל-CNN. מאות מיליוני אנשים הגיעו אינסטינקטיבית לאלה שהם אהבו, אסירי תודה על כך שהם בחיים. המוות הראה את עצמו בדרך חדשה. אבל אם המון עצום חווה את האירועים הנוראים של ה-9 בספטמבר כאחד, רק אדם אחד, נשיא ארצות הברית, נושא באחריות ייחודית למצוא דרך להגיב אליהם.
ג'ורג' בוש צלל את המקום העמוק ביותר בעצמו, וחיפש ביטוי פשוט למה שדרשו ההתקפות ב-11 בספטמבר. תפקידו היה להנהיג את האומה, ואת העולם עצמו. הנשיא, ברגע של משבר, מגדיר את התגובה הקהילתית. כמה ימים לאחר התקיפה, ג'ורג' בוש עשה זאת. מדבר באופן ספונטני, ללא סיוע של יועצים או כותבי נאומים, הוא שם מילה על המטרה האמריקאית החדשה שגם עיצבה אותה וגם נתנה לה משמעות. "מסע הצלב הזה", אמר, "המלחמה הזו בטרור".
מַסָע צְלָב. אני זוכר תחושה רגעית של ורטיגו מהשימוש של הנשיא במילה הזו, חוסר הכשירות המקומם שבה. הסחרחורת התגברה, ומה שהרגשתי אז היה פחד, לא חשתי חוסר יכולת אלא דיוק. מחשבותיי עברו אל אוסמה בן לאדן החמקמק, כמה מרוצה הוא בטח היה, בוש כבר קורא מהתסריט שלו. אני רומי קתולי עם תחושה להיסטוריה, ולפיכך מתחרט עז על מה שהשתבש במסורת שלי לאחר שיצאו מסעי הצלב. בניגוד לרומנטיקה של תלמידי בית ספר, לפנטזיות הוליוודיות ולנוסטלגיה של המלוכה, מסעות הצלב היו אוסף של פשעים היסטוריים בעולם. אני שומע את המילה באוזן שלישית, ער לסכנותיה, ואני רואה דרך האגדות שלה עד אזהרותיה. לדוגמה, בעיראק "המורדים" זעזעו לאחרונה את העולם על ידי עריפת ראשים של בני ערובה, והפכו את הטאבו הרב ביותר של מעשים לטקטיקה צבאית. אבל לפני אלף שנים, צלבנים לטיניים השתמשו בראשם הכרותים של לוחמים מוסלמים כטילים, והטילו אותם מעל חומות מבוצרות של ערים במצור. טאבו נופלים במלחמה מוחלטת, בין אם מסע צלב או ג'יהאד.
עבור ג'ורג' וו. בוש, מסע צלב היה התייחסות סתמית. אבל על אחת כמה וכמה, זה היה בדיקה מקרית של משמעות לא מכוונת אך עם זאת אמיתית. העובדה שהנשיא השתמש במילה מבלי משים מרמזת כיצד היא ביטאה את האמת המדויקת שלו, חשיפה של מטרתו המורגשת ביותר. מסע צלב, הוא אמר. מאוחר יותר, עוזריו הנבוכים הציעו שהוא התכוון להשתמש במילה רק כמילה נרדפת למאבק, אבל התחביר של בוש עצמו סתר זאת. הוא הגדיר מסע צלב כמלחמה. אפילו בטעות, הוא אמר בדיוק למה התכוון.
אוסאמה בן לאדן כבר הובן כמנסה לעורר "התנגשות של ציוויליזציות" שתציב את המערב נגד כל בית האסלאם. אחרי ה-9 בספטמבר, קולות נסערים מכל הצדדים התעקשו ששום התנגשות כזו אינה בלתי נמנעת. אבל מסע צלב היה התאמה לג'יהאד, ומילים כאלה איימו על לא פחות מאשר סכסוך אפוקליפטי בין תרבויות בלתי ניתנות לגישור. ואכן, התייחסותו של הנשיא הבזיקה בתקשורת הערבית. התהודה שלו העמיקה, אפילו, ממה שציפו העוזרים הנבוכים - ולא רק בקרב מוסלמים. אחרי הכל, המילה מתייחסת לשורה ארוכה של קמפיינים צבאיים, אשר יחדיו היו האירוע המכונן בעיצובה של מה שאנו מכנים ציוויליזציה מערבית. מערך קוהרנטי של מסורות פוליטיות, כלכליות, חברתיות ואפילו מיתולוגיות של יבשת אירו-אסיה, מהאיים הבריטיים ועד הצד הרחוק של ערב, צמח מתוך התמורות שחוללו מסעי הצלב. וזה עדיין רחוק מלהיות מקרי, הן שהמסעות הללו נוהלו על ידי נוצרים נגד מוסלמים, והן שגם הם היו קשורים לחוסר ההיגיון של קדחת המילניום.
אם הנשיא האמריקני היה האדם הנושא את הנטל העיקרי של עיצוב תגובה לאסון של 11 בספטמבר, קודמו בתפקיד כה חמור, כמעט אלף שנים קודם לכן, היה האפיפיור הקתולי. בשאיפה להתגבר על העקירות ארוכות המאה של נצרות שלאחר המילניום, הוא ריכז הן את מנהיגיה והן את פשוטי העם בקריאה מעוררת למלחמת קודש. המוסלמים היו האנשים הכופרים שכבשו את ארץ הקודש מאות שנים קודם לכן. כעת, הכיבוש הזה הוגדר כחילול קודש בלתי נסבל. יש לגאול את ארץ הקודש. בתוך חודשים לאחר קריאת האפיפיור, 100,000 אנשים "נטלו את הצלב" כדי להשיב את ארץ הקודש למשיח. כחלק מאוכלוסיית אירופה, תנועה דומה היום תכלול יותר ממיליון אנשים, ותפיל הכל כדי לצאת למלחמה.
בשם ישוע, ובוודאי מברכתו של אלוהים, צלבנים פתחו במה שניתן לכנות "הלם ויראה" בכל מקום אליו הלכו. בירושלים הם טבחו באכזריות במוסלמים ויהודים כאחד - כמעט את כל העיר. בסופו של דבר, צלבנים הלטיניים יפנו אל הנוצרים המזרחיים, ולאחר מכן על האפיקורסים הנוצרים, כאשר תאוות הדם גברה על הדחף ה"קדוש" הראשוני. שובל האלימות הזה מצלק את כדור הארץ ואת הזיכרון האנושי עד היום - במיוחד במקומות שבהם זרעו הצלבנים את ההרס שלהם. והמפה המנטאלית של מסעי הצלב, עם ירושלים במרכז כדור הארץ, עדיין מגדירה את הפוליטיקה העולמית. אבל הנקודה העיקרית, ביחס לתגובתו האינסטינקטיבית של בוש ל-9 בספטמבר, היא שאותן פלישות דתיות ומלחמות של פעם ביססו זהות מערבית מגובשת דווקא בניגוד לאיסלאם, אופוזיציה ששורדת עד היום.
עם מסעי הצלב, התיאולוגיה האלימה של האל הרוצח באה לידי ביטוי. כדי להציל את העולם, בהבנה זו, אלוהים רצה את מותו האלים של בנו האהוב היחיד של אלוהים. הנה הרלוונטיות של המפה הנפשית ההיא, שכן נוסעי הצלב יצאו למלחמה כדי להציל את מקום מותו המושיע של ישוע, והם הפגינו את מסירותם לצלב שעליו מת ישוע על ידי לבישתו על שדיהם. כאשר הערתו של בוש תורגמה לערבית לשידור בכל המזרח התיכון, המילה "מסע צלב" תוארה כ"מלחמת הצלב".
לפני מסעי הצלב, התיאולוגיה הנוצרית נתנה דגש מרכזי לתחיית ישו, ולרעיון ההתגלמות עצמו, אך עם מלחמת הצלב החלה הצליבה העקובת מדם לשלוט בדמיון הנוצרי הלטיני. תיאולוגיה שהתמקדה בדוחק במותו האכזרי של ישו חיזקה את התפיסה הפרימיטיבית שאלימות יכולה להיות מעשה קדוש. פולחן מות הקדושים, אפילו עד כדי גבורה אובדנית, התמסד במסעות הצלב, ואין זה מקרי לאירועי ה-9 בספטמבר שתרבות של הרס עצמי קדוש תפסה אחיזה איתנה באותה מידה בקרב המוסלמים. המתאבדים-רוצחים של מרכז הסחר העולמי, כמו המחבלים המתאבדים מהגדה המערבית ומעזה, מנצלים קשר פרוורטי בין הנכונות למות למען מטרה לבין הנכונות להרוג למענה. צלבנים, שחשבו על גן עדן, כיבדו גם את הקישור הזה.
הנה המשמעות העמוקה יותר של ההתייחסות הבלתי מכוונת של בוש למסעות הצלב: במקום להיות מוצא אחרון או רוע הכרחי, אלימות הוקמה אז כתגובה הראשונה המתאימה לחלוטין, אפילו אבירית, למה שלא בסדר בעולם. ג'ורג' בוש הוא נוצרי שעבורו חיה התיאולוגיה הספציפית הזו. בעוד שהוא זיהה את ישו כ"פילוסוף הפוליטי" האהוב עליו כשהתמודד על הנשיאות בשנת 2000, ישו של הנשיא האוונגליסטי הזה אינו "הפנה את הלחי השנייה". המושיע של בוש הוא ישו שהצלב שלו מונח כחרב. ג'ורג' וו. בוש, לאחר שקיבל בעליזות אחריות על הוצאות להורג של 152 אסירים הנידונים למוות בטקסס, כבר הראה את עצמו לגמרי בבית עם אלימות שאושרה על ידי אלוהים. אחרי 9/11, לא פלא שזה הגדיר את הדחף העמוק ביותר שלו.
אבל לאלימות הקדושה, שהתפרסמה פעם אחת ב-1096, כמו ב-2001, הייתה מומנטום משלה. המטרה הדחופה של המלחמה נגד "האויב שבחוץ" - מה שחלק מכנים היום "התנגשות הציביליזציות" - הובילה במהירות לגילוי של "אויב בפנים". הצלבנים, שהיו בדרכם מצפון מערב אירופה לתקוף את הכופר הרחק, נפלו תחילה על, כפי שאמרו, "הכופר הקרוב" - יהודים. לראשונה באירופה נרצחו מספר רב של יהודים בשל היותם יהודים. תיאולוגיה אובססיבית לצליבה ראתה את אלוהים כמרצה את מותו של ישו, אבל בדמיון האוונגליסטי המפוצל, ניתן היה להאשים בכך את היהודים, והעבירה שהצלבנים עברו הייתה תמותה.
את אותה דינמיקה - מלחמה נגד אויב בחוץ שמובילה למלחמה נגד אויב בפנים - אפשר לראות היום בעבודה. זוהי דינמיקה מורכבת יותר כעת, כאשר מוסלמים מהגרים ואנשים ממוצא ערבי נמצאים בלחץ כבד במערב. באירופה, מוסלמים עוברים דמוניזציה באופן שגרתי. באמריקה, הם "מתפרסמים", אפילו עד כדי מניעת זכויות בסיסיות. אבל במקביל, שוב, מכוונים ליהודים. התחייה הרחבה של האנטישמיות, והנטייה לשעיר לעזאזל את ישראל כמקור העיקרי של המחלוקת החדשה, משקפים משיכת גאות ישנה. זה נכון על אף העובדה הקשה שממשלתו של אריאל שרון לקחה בהתלהבות את אמונתו של בוש "מת או חי" והשתמשה ב"מלחמה בטרור" כדי לתדלק תגובות-יתר המביסות את עצמו לפרובוקציות הפלסטיניות. אבל חלק ממבקריה של ישראל נופלים לדפוס הישן של מדידת יהודים מול אמות מידה שאף אחד אחר לא דבק בהן, אפילו לא הנשיא שלנו. העובדה שהמלחמה בטרור היא ההקשר שבתוכו התגברה האלימות בישראל ובירושלים לא צריכה להיות מפתיעה. זו לא הייתה אז "ישראל", אבל הסכסוך על ירושלים שיחק בדיוק תפקיד נקודתי כזה לפני אלף שנים.
למסעות הצלב התברר שיש גם דינמיקות הרסניות אחרות. המלחמה בימי הביניים נגד האיסלאם, לאחר שהתמקדה גם ביהודי אירופה, הפכה עד מהרה למלחמה בכל צורות של התנגדות תרבותית ודתית, למלחמה בכפירה. כפי שלא היה זה מאות שנים, הדוקטרינה הפכה כעת להגדרה נוקשה במערב הלטיני, ואלה שלא אישרו פרשנויות דומיננטיות - קתרים, אלביגנזים, אורתודוכסים מזרחיים - הותקפו. ניתן לאכוף אחידות דוקטרינרית גם באלימות קדושה. כשהתובע הכללי של ארה"ב מגדיר ביקורת על הממשל בזמן מלחמה כבגידה, או כשהקונגרס חוקק חקיקה המצדיקה את שחיקת חירויות האזרח עם פניות לפטריוטיות, הם מחוקקים תסריט של מסעות צלב.
כל זה מרומז במילה שהנשיא בוש השתמש בה לראשונה, שהגיעה אליו באופן טבעי כמו התייחסות בייסבול, כדי להגדיר את המלחמה בטרור. העובדה שהיסטוריה דתית כה אפלה ורותחת של אלימות קדושה נותרה ברובה בלתי מדוברת בעולמנו, אינה מנטרלת אותה ככוח נפץ בלא-מודע האנושי. בעולם האסלאם, כמובן, המשמעות שלו לא יכולה להיות מפורשת יותר, או קרובה יותר לתודעה. המשמעות ההיסטורית והתרבותית המלאה של "מסע צלב" ברורה מיד, וזו הסיבה שיללת מחאה מהמזרח התיכון הביאה את בוש לנסיגה מילולית מיידית. עם זאת, עצם השימוש שלו במילה הוא הגילוי: האמריקאים אינם יודעים באיזו אש הם משחקים. אוסאמה בן לאדן, לעומת זאת, יודע טוב מדי, ובהצהרותיו התקופתיות, הוא משתמש במילה "מסע צלב" עד היום, כמטיל להביורים.
מלחמת דת היא הסכנה כאן, והיא חמורה יותר ממה שהאמריקאים חושבים. למרות ההפרדה המהוללת שלנו בין כנסייה ומדינה, לאמריקה תמיד הייתה הבנה מעין דתית של עצמה, המשתקפת במשיחיות של המייסד הפוריטני ג'ון ווינתרופ, באופטימיות הדאיסטית של תומס ג'פרסון, בחיבוק הסבל הגואל שסימן את אברהם לינקולן , לצורך העניין, הרשעתו של שר החוץ של אייזנהאואר, ג'ון פוסטר דאלס, שיש להתנגד לקומוניזם בקנה מידה עולמי ולו רק בגלל האתאיזם שלו. אבל מעולם לא הובאה אמריקה עמוק יותר לתוך קודש קודשים מחווט דינמיט מאשר במלחמתו של הנשיא שלנו בטרור. למרות הקטנת הרטוריקה של וושינגטון על האימפריה שלאחר עיראק, ודחיית התייחסויות צלבניות נוספות - למרות ששר החוץ קולין פאוול השתמש במילה במרץ האחרון - מלחמתו של בוש נותרה בגלוי קרב קוסמי בין לא פחות מאשר כוחות הטוב הטרנסצנדנטיים. ורע. קרב כזה הוא בהכרח בלתי מוגבל ופתוח, ולכן מצדיק פעולות רדיקליות - נטישה, למשל, של תפיסות מבוססות של צדק אזרחי בבית ושל בריתות מסורתיות בחו"ל.
קרב מוסרי-דתי קוסמי מצדיק, באותה מידה, סיכונים של אסון בפרופורציה היסטורית עולמית, שכן התוצאה הסופית של סכסוך כזה צריכה להימדד לא לפי ההשלכות הממשיות על פני כדור הארץ אלא לפי רצון האל המתעלה על פני האדמה. המלחמה שלנו בטרור, לפני שהיא כל דבר אחר, היא אפוא סכסוך מדומיין, המתרחש בעיקר בתחום מיתי שמעבר להיסטוריה.
בניהול "מלחמה" כזו, האויב אמור להיות מעורב בכל מקום ושום מקום, לא רק בגלל שהניהיליסטים האמיתיים שמאיימים על הסדר החברתי הם חסרי פנים ומושחתים, אלא בגלל שכל מחבל מתאבד קנאי הוא רק מופע של האויב הטרנסצנדנטי - ו אז הפנים האחרות שלנו. כל מחבל הוא למעשה קודש של המציאות הגדולה יותר, שהיא "טרור". במקום לתפוס מרכזים לא קשורים של אלימות בלתי אנושית - מצביאים שבטים, ראשי מאפיה, לוחמים לאומנים, לודיטים שנאת זרים - הנשיא בוש מקרין את האסטרטגיות הגדולות והמשתלבות ביותר של קונספירציה, אמונה וארגון. על ידי הקנוניזציה של המלחמה בטרור, ניהיליסטים קטנים מועלים למעמד של לוחמים היסטוריים עולמיים, בדיוק הגורל שאולי ייחלו לו. זו הסיבה שהסכסוך מדמם בקלות ממקום אחד למשנהו - אפגניסטן אז, עיראק עכשיו, איראן או ארץ רשע אחרת בקרוב - ומדוע, לצורך העניין, האויבים הממוקדים ניתנים להחלפה לחלוטין - כאן אוסאמה בן לאדן, שם סדאם חוסיין , כאן מנהיג איראן, שם צפון קוריאה. כולם בעצם אויב אחד - "ציר" אחד - למרות ההבדלים ביניהם, או אפילו שנאתם אחד לשני.
גברים ונשים קשים שאולי אינם שותפים לרוחניות הנלהבת של בוש יכולים בכל זאת לתמוך במטרתו מכיוון שביסוד האידיאולוגיה החדשה, יש משבר עולמי אותנטי הדורש תגובה דחופה. טכנולוגיות חדשות מאפשרות כעת לקבוצות קטנות של ניהיליסטים, או אפילו יחידים בודדים, לזרוע הרס בקנה מידה חסר תקדים בהיסטוריה. זהו "האיום הא-סימטרי" האולטימטיבי. ההתקפות של 9 בספטמבר, שהועצמו על ידי ההד הרצחני של דואר האנתרקס, הפסיכופת שעדיין לא נתפס ששלח מכתבים קטלניים לעיתונאים ולפקידי ממשל בשבועות שלאחר ה-11 בספטמבר, הציגו את המצב החדש הזה לראווה לכל עולם לראות. לחידושים בפיזיקה, ביולוגיה, כימיה וטכנולוגיית מידע - ובקרוב, אולי גם בננוטכנולוגיה ובהנדסה גנטית - הייתה השפעה בלתי צפויה של איום לשים בידיים מעטות את הכוח ההרסני שבזמנים קודמים היה אפשר להפעיל רק על ידי גדול צבאות. זה המצב האמיתי אליו מגיב ממשל בוש. הבעיה היא ממשית, אם עדיין לא קיימת במלואה.
לכן, כדי לשים את הפנים הטובות ביותר על סדר היום של בוש (אם נניח בצד שאלות של נפט, שליטה בשוק העולמי והגמוניה כלכלית או צבאית), ניתן לראות פרויקט אנושי של אנטי-הפצה בליבתו. עם זאת אומה שניסתה לקדם הפצת נשק להשמדה המונית, במיוחד נשק גרעיני, תתנהג בדיוק כפי שממשל בוש התנהג בשלוש השנים האחרונות. התפיסה החובטת בחזה של הפנטגון של "דומיננטיות מלאה בספקטרום" בעצמה מניע מדינות אחרות לחפש מקורות של כוח מתנגד, וכאשר ארצות הברית ממש יוצאת למלחמה כדי לכפות את רעיון הסדר השנוי במחלוקת על מדינות מסוימות, אך לא על מדינות אחרות - ידידותיים כמו גם לא ידידותיים - מוצאים את עצמם עם סיבה דחופה לרכוש אמצעי כלשהו להרתעת התערבות כזו.
הדבר המוזר והטרגי הוא שהעולם שלפני בוש למעשה התקרב לקונצנזוס כיצד לנהל את בעיית הפצת נשק להשמדה המונית, והחל להקים מבנים מבטיחים שנועדו למנוע התפשטות כזו. מגולם מרכזי באמנה למניעת הפצת נשק גרעיני משנת 1968, ששמר בהצלחה ומדהימה את מספר המעצמות הגרעיניות, בפועל כמו גם הודה, נמוך יחסית, שהקונצנזוס נתן קדימות להתחייבויות האמנה, שיתוף פעולה בינלאומי ומחויבות רצינית של המעצמות הגרעיניות הקיימות להתקדם לעבר ביטול גרעיני אולטימטיבי. כל זה הושמד על ידי בוש. "חוק בינלאומי?" הוא חייך בדצמבר 2003. "כדאי לי להתקשר לעורך הדין שלי."
כעת, אינדיקציות מצביעות על כך שמדינות בכל רחבי העולם - יפן, ערב הסעודית, ארגנטינה, ברזיל, אוסטרליה - החלו להעריך מחדש את דחייתן לנשק גרעיני, וחלקן ממהרות בחיוב לרכוש אותם. איראן וצפון קוריאה צפויות להיות רק קצה הקרחון הרדיואקטיבי הזה. פקיסטן והודו החמושות בנשק גרעיני הן תחזית עגומה לעתיד בכל יבשת. וממשל בוש - על ידי הכרזת הארסנל הגרעיני שלו כקבוע, על ידי איום בתקיפות גרעיניות ראשונות נגד מדינות אחרות, על ידי "אחסנה" של ראשי נפץ מנטרלים אמנה במקום השמדתם, על ידי פיתוח קו חדש של גרעין "שמיש", על ידי מעבר ל לנשק את "הגבול הגבוה" של החלל החיצון, על ידי עשיית מעט כדי לעזור לרוסיה להיפטר מהמלאי הגרעיני הנרקב שלה, על ידי אימוץ "מלחמה מונעת" - מאפשרת מגמה זו במקום להרתיע אותה. איך זה יכול להיות?
שורשיה של הבעיה בשכחה אמריקאית ארוכת טווח, חזרה לערפל החומצה שבו סיימה ארצות הברית את מלחמת העולם השנייה. מעולם לא הייתה התחשבנות מוסרית שלמה עם המומנטום הקשה של הסרת הסכסוך הזה - איך מנהיגים אמריקאים אימצו אסטרטגיה של הפצצות טרור, טבח אוכלוסיות עירוניות שלמות, ואיך, לבסוף, הם התחילו את עידן האטום עם ההתקפות על הירושימה ונגסאקי. חוקרים דנו בשאלות הללו, אבל פוליטיקאים נמנעו מהן, ורוב האזרחים העמידו פנים שהם לא באמת שאלות בכלל. ההנחות המתמשכות של אמריקה לגבי עליונותה המוסרית שלה, האלטרואיזם שלה, החריגות שלה, כמעט לא נוקבו בהתחשב באפשרות שגם אנחנו מסוגלים לטעויות חמורות, לפשעים איומים. מודעות כזו, הנלקחת מהתחשבנות מלאה יותר עם ימים עברו - עם 6 ו-9 באוגוסט 1945, מעל הכל - תעכב את תביעתה הנוכחית של אמריקה לפאר מוסרי, שהיא בו זמנית תביעה, כמובן, לגרנדיוזיות כלכלית ופוליטית. האומה הכרחית חייבת לוותר על מה שהיה קודם.
"העבר אף פעם לא מת", אמר ויליאם פוקנר. "זה אפילו לא עבר." האופן שבו האמריקנים זוכרים את השימוש של ארצם בהפצצות טרור משפיע על האופן שבו הם חושבים על טרור; לאופן שבו הם זוכרים את השימוש הראשון בנשק גרעיני יש רלוונטיות עמוקה לאופן שבו ארצות הברית מתנהגת ביחס לנשק גרעיני כיום. אם החיבוק האמריקאי הארוך של "השמדה הדדית מובטחת" גרעיני אינו נבדק; אם דחיית האמנה המפרה של הפנטגון את האידיאל של ביטול גרעיני בסופו של דבר אינה מוטלת בספק - אז האימוץ של ממשל בוש את הגרעין כנשק רגיל ושמיש לא ייראה פוגעני.
זיכרון הוא מעשה פוליטי. השכחה היא שפחה של העריצות. ממשל בוש מחויב לחלוטין לשמור על מה שההיסטוריון מארק טרכטנברג מכנה "אמנזיה גרעינית" שלנו, גם כשהממשל מבקש לכפות מבנה חד-צדדי של שליטה על העולם. בעודו מנהל קמפיין מסכן עולמי נגד כלי נשק להשמדה המונית של אנשים אחרים, כלומר, ממשל בוש מסרב להתעמת עם המשמעות המוסרית של כלי הנשק להשמדה המונית של אמריקה עצמה, שלא לדבר על האופי הויראלי שלהם, שכן אומות אחרות מחפשות גרסאות קטנות יותר של הארסנל האמריקאי, ולו רק כדי להרתיע את מלחמתו ה"מניעתית" הבאה של בוש. הארסנל של ארצות הברית עצמה, במילים אחרות, נותר הגורם הראשוני למגפת הנשק להשמדה המונית.
"זיכרון", כתב הסופר פול אוסטר, הוא "המרחב שבו דבר מתרחש בפעם השנייה". אף אחד לא רוצה שהאירועים הנוראים שהגיעו לאחר זריחת השמש ב-11 בספטמבר 2001, יקרו בפעם השנייה מלבד בתחום הזיכרון, שיובילו להבנה ומחויבות. אבל יש להרים את כל הדרכים שבהן ג'ורג' בוש ניצל את האירועים הללו, תוך שהוא מסגיר את זכרם של המתים בהם, להרים ולבחון שוב, כדי שניתן יהיה לחוש את השערורייתיות של מטרתו הפוליטית במלואה. איך בדיוק התגלגלה המלחמה בטרור; איך זה דימם לתוך המלחמות נגד אפגניסטן, אז עיראק; כיצד החריפו הפחדים האמריקאים בעקבות אזעקות הממשל; איך התערערו זכויות האזרח, הפרו הסכמים, בריתות ננטשו, הגסות אומצה - אין לשכוח דבר מכל זה.
בהתחשב באופן כה דרמטי שהם לא מומשו, אין לשכוח את הדחפים ההיבריסטיים הראשוניים של וושינגטון לעבר דומיננטיות אימפריאלית חדשה. אין לשכוח שהמטרה הראשונה של המלחמה - אוסאמה "מת או חי" - השתנתה כאשר אל-קאעידה התבררה חמקמקה. אסור לשכוח את ההצדקה המוקדמת למלחמה נגד עיראק - כלי הנשק להשמדה המונית של סדאם - השתנתה כשהוכיחו שהם אינם קיימים. שבזמנים קודמים ממשלת ארה"ב התנהגה כאילו יש חשיבות לעובדות, כאילו אין לשכוח ראיות מדיניות. אסור לשכוח את העובדה שאפגניסטן ועיראק הן חורבן, עם אלפי הרוגים ומאות אלפים בסיכון ממחלות, אי סדר וייאוש. אסור לשכוח שעולם בזוי עכשיו נתן את עצמו באהבה חסרת מעצורים לאמריקה ב-9 בספטמבר.
כמו כן, בהתחשב בהתייחסותו של בוש, אין לשכוח את העובדה הרלוונטית ביותר על מסעי הצלב - שבתנאים שלהם ולמרות הרומנטיקה של ההיסטוריה, הם היו, בסופו של דבר, כישלון מוחץ. מסע 1096, "מסע הצלב הראשון", סוף סוף "הצליח" ב-1099, כאשר שרידי צבא נפל על ירושלים, ושחט חלק גדול מאוכלוסייתה. אבל צבאות תחת צלאח א-דין החזירו את השליטה האסלאמית ב-1187, ומסעי הצלב שלאחר מכן מעולם לא הצליחו לבסס מחדש את הדומיננטיות הלטינית בארץ הקודש. ה נכבש מחדש מסעות הצלב החזירו את ספרד ופורטוגל למען אירופה הנוצרית, אך תוך כדי כך השמידו את האיברי המפואר דו-קיום, ציוויליזציה גבוהה שלעולם לא תהיה דומה לה מתחת לפירנאים שוב.
בינתיים, מסעות צלב פנים-נוצריים, מלחמות נגד כפירה, רק הפכו את הפיצול המזרח-מערבי לצמיתות בין הקתוליות הלטינית לאורתודוקסיה המזרחית "הסכיזמטית", והפכו את ההפסקה הסופית, ברפורמציה, בין צפון פרוטסטנטי לדרום קתולי, בלתי נמנעת. מסעי הצלב, אפשר לטעון, הקימו מבנים בסיסיים של הציוויליזציה המערבית, תוך ערעור האפשרות שהאידיאלים הגדולים ביותר שלהם יתממשו אי פעם.
האם השלכות כאלה - מבנים עולמיים חדשים של אימפריה אמריקאית, תקוות חלולות לאינטרנציונליזם אנושי וצודק - יבואו בעקבות מסע הצלב של ג'ורג' וו. על שאלה זו יענו בחלק קטן יותר על ידי צבאות אנונימיים אד-הוק של בני אדם על הקרקע בארצות זרות, שרבים מהם יתנגדו לוושינגטון עד מוות. במידה רבה יותר, השאלה תענה על ידי מי שזכו להיות אזרחי ארצות הברית. לנו נופל הכוח האולטימטיבי על סדר היום המוסרי והפוליטי האמריקאי. כפי שמעולם לא היה נכון לאף אימפריה לפני כן, כי זו עדיין דמוקרטיה, כוח כזה שייך לאזרחים באופן מוחלט. אם הכוח הוא שלנו, כך גם האחריות.
ג'יימס קרול, בעל טור ב- בוסטון גלוב, עובד על סרט תיעודי בטלוויזיה המבוסס על ספרו רב המכר החרב של קונסטנטינוס. האמור לעיל מותאם מההקדמה לספרו החדש מסע צלב, דברי הימים של מלחמה לא צודקת, אוסף הטורים שלו מאז 11 בספטמבר 2001.
הודפס מחדש בתיאום עם מטרופוליטן ספרים.
זכויות יוצרים 2004 מאת ג'יימס קרול.
[מאמר זה הופיע לראשונה ב טום, בלוג של מכון האומה, המציע זרימה קבועה של מקורות חלופיים, חדשות ודעות מאת טום אנגלהרדט, עורך ותיק בהוצאה לאור ומחבר סוף תרבות הניצחון / ו הימים האחרונים להוצאה לאור.]
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו