(מ-4 בספטמבר, 2009) - ב-13 בספטמבר, קיבלתי טלפון מ-FOX News שביקש ממני להיכנס לתוכנית O'Reilly Factor באותו לילה, יומיים לאחר האירועים הטרגיים של 11 בספטמבר, כדי לדון באוריילי על מלחמה נגד שלום. די ברור איפה עמדתי ואיפה הוא עמד. הייתי בתוכנית הזו בעבר. ידעתי למה אני נכנס. אבל הרגשתי שזה יהיה חשוב שעורך דין אחד יעמוד שם מול קהל לאומי ויטען נגד מלחמה ועבור יישום אכיפת החוק המקומית והבינלאומית, נהלים בינלאומיים והגנות חוקתיות, מה שעשיתי.
טרור נגד מלחמה
ראשית, מיד לאחר ה-11 בספטמבר הנשיא בוש כינה את ההתקפות הללו מעשה טרור, שהן היו תחת הגדרת החוק הפנימי של ארצות הברית באותה תקופה. עם זאת, אין הגדרה מקובלת של פעולת טרור לפי החוק הבינלאומי, מסיבות שאני מסביר בספרי. אולם זמן קצר לאחר מכן, וככל הנראה לאחר התייעצויות עם שר החוץ פאוול, הוא המשיך לקרוא לזה מעשה מלחמה, תוך שהוא מגביר את הרטוריקה ואת הסוגיות המשפטיות והחוקתיות שעל הפרק כאן. הם לא היו מעשה מלחמה כפי שהוגדר באופן מסורתי. פעולת מלחמה היא התקפה צבאית של מדינה אחת נגד מדינה אחרת. עד כה לא הובאו ראיות לכך שמדינת אפגניסטן, באותה עת, תקפה את ארצות הברית או אישרה או אישרה מתקפה כזו. ואכן, רק לאחרונה מנהל ה-FBI מולר וסגן מנהל ה-CIA הודו בפומבי שהם לא מצאו ראיות באפגניסטן הקשורות לפיגועי 11 בספטמבר. אם אתה מאמין לתיאור של הממשלה על מה שקרה, שלדעתי מוטלת בספק רב, 15 מתוך 19 האנשים האלה שנטען כי ביצעו את התקיפות הללו היו מסעודיה ובכל זאת יצאנו למלחמה נגד אפגניסטן. זה לא ממש מסתדר לדעתי.
אבל בכל מקרה זה לא היה מעשה מלחמה. ברור שאלו היו פעולות טרור כפי שהוגדרו בחוק הפנימי של ארצות הברית באותה תקופה, אך לא מעשה מלחמה. בדרך כלל מטפלים בטרור כעניין של אכיפת חוק בינלאומית ופנימית. אכן, הייתה אמנה ישירות על הנקודה באותה תקופה, אמנת החבלה של מונטריאול, שארצות הברית ואפגניסטן היו צד לה. יש לה משטר שלם שיטפל בכל הסוגיות השנויות במחלוקת כאן, כולל גישה לבית הדין הבינלאומי לצדק כדי לפתור מחלוקות בינלאומיות המתעוררות על פי האמנה כמו הסגרת בן לאדן. ממשל בוש התעלם לחלוטין מהאמנה הזו, נטש אותה, ביטל אותה בצד, אפילו לא הזכיר אותה. הם לא הקדישו תשומת לב לאמנה זו או לאף אחת מ-12 האמנות הבינלאומיות האחרות העוסקות בפעולות טרור שניתן היה ליישם כדי לטפל באופן שקט, חוקי.
מלחמת התוקפנות נגד אפגניסטן
בוש הבן הלך במקום זאת למועצת הביטחון הלאומי המאוחדת כדי לקבל החלטה המאשרת שימוש בכוח צבאי נגד אפגניסטן ואל-קאעידה. הוא נכשל. אתה צריך לזכור את זה. מלחמה זו מעולם לא אושרה על ידי מועצת הביטחון של האו"ם. אם אתה קורא את שתי ההחלטות שקיבל, ברור מאוד שמה שבוש הבן ניסה לעשות היה להשיג את אותו סוג שפה בדיוק שקיבל בוש האב ממועצת הביטחון של האו"ם בסוף הסתיו של 1990. לאשר מלחמה נגד עיראק כדי לייצר את גירושה מכווית. זה מאוד ברור אם אתה קורא את ההחלטות האלה, בוש הבן ניסה לקבל את אותה שפה בדיוק פעמיים והן נכשלו. אכן, החלטת המועצה הראשונה לביטחון (OOTC:FRCT) סירבה לקרוא למה שקרה ב-11 בספטמבר "מתקפה מזוינת" - כלומר של מדינה אחת נגד מדינה אחרת. במקום זאת קראו לזה "פיגועי טרור". אבל הנקודה הקריטית כאן היא שהמלחמה הזו מעולם לא אושרה על ידי מועצת הביטחון של האו"ם, ולכן מבחינה טכנית היא לא חוקית על פי החוק הבינלאומי. היא מהווה מעשה ומלחמת תוקפנות של ארצות הברית נגד אפגניסטן.
אין הכרזת מלחמה
עכשיו בנוסף בוש הבן הלך אז לקונגרס כדי לקבל אישור לצאת למלחמה. נראה כי בוש הבן ניסה לקבל הכרזת מלחמה רשמית בנוסח 8 בדצמבר 1941 לאחר יום השמצה כמו FDR על פרל הארבור. אז החל בוש להשתמש ברטוריקה של פרל הארבור. אם הוא היה מקבל את הכרזת המלחמה הזו בוש ועורכי דינו ידעו היטב הוא היה דיקטטור חוקתי. ואני מפנה אותך כאן לספרו של חברי המנוח פרופסור מילר מבית הספר למשפטים של אוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון, כוח נשיאותי שעם הכרזת מלחמה רשמית הנשיא הופך לדיקטטור חוקתי. הוא לא הצליח לקבל הכרזת מלחמה. למרות כל הרטוריקה ששמענו על ידי בוש, קונגרס הממשל הבן מעולם לא הכריז מלחמה נגד אפגניסטן או נגד מישהו. מבחינה טכנית אין כיום מצב מלחמה נגד איש כעניין של חוק חוקתי כפי שהוכרז רשמית.
בוש האב נגד בוש הבן
עכשיו מה שבוש הבן אכן קיבל היה אישור להחלטת מעצמות המלחמה. דומה מאוד למה שקיבל בוש האב. שוב תוכנית המשחק הייתה זהה כאן. לכו בדרך שכבר עשה בוש האב במלחמתו נגד עיראק. אז הוא כן קיבל מהקונגרס אישור להחלטת מעצמות מלחמה. לזה קוראים פרופסורים למשפטים הכרזת מלחמה לא מושלמת. אין לה משמעות חוקתית של הכרזת מלחמה רשמית. הוא מתיר שימוש בכוח צבאי בנסיבות מוגדרות ומוגבלות.
זה מה שקיבל בוש האב ב-1991. זה היה כדי לבצע את החלטת מועצת הביטחון שקיבל חודש וחצי לפני כן לגרש את עיראק מכווית. אבל זו כל הסמכות שהייתה לו - או ממועצת הביטחון או מהקונגרס. וזה מה שהוא עשה. אני לא כאן כדי לאשר את מה שעשה בוש, האב. אני לא ולא עשיתי בזמנו. אבל רק כדי להשוות את בוש הבן עם בוש האב אז בוש הבן קיבל החלטת מעצמות מלחמה, שאינה הכרזת מלחמה.
ואכן, סנטור בירד, דיקן הסנאט, אמר בבירור שזוהי רק הרשאה של מעצמות המלחמה ואנו ניתן סמכות לנשיא להשתמש בכוח צבאי בכפוף לדרישות החלטת מעצמות המלחמה, מה שאומר שהם חייבים להודיע לנו, שם הוא פיקוח של הקונגרס, בתיאוריה, (אני לא חושב שהם עושים הרבה מזה), מימון מבוקר, ובסופו של דבר אנחנו מחליטים, לא הרשות המבצעת של הממשלה - אנחנו אלה שנתנו את ההרשאה להשתמש בכוח.
שוב דומה מאוד למה שקיבל בוש, האב, מלבד החלטת בוש, ג'וניור מעצמות המלחמה היא הרבה יותר מסוכנת מכיוון שהיא בעצם נותנת לו צ'ק ריק להשתמש בכוח צבאי נגד כל מדינה שלדבריו הייתה מעורבת איכשהו במתקפה ב-11 בספטמבר וכפי שאתה יודע, הרשימה הזו עלתה כעת ל-60 מדינות. אז זה די מסוכן, מה שהוביל אותי לומר בראיונות שנתתי בזמנו שזה יותר גרוע מהחלטת מפרץ טונקין. עדיף מנקודת המבט שלנו מאשר הכרזת מלחמה רשמית, אבל גרוע יותר מבחינה חוקתית ופוליטית מאשר החלטת מפרץ טונקין. אבל עדיין כפוף לשליטת הקונגרס ולתנאי החלטת מעצמות המלחמה. אכן, ייתכן שתוכל להשתמש בהחלטת מעצמות המלחמה ההיא ובהרשאה בליטיגציה שעלולה לעלות. תזכור את זה.
אין מלחמה נגד עיראק!
למשל על עיראק. כרגע הם לא יכולים להשתמש בהחלטת מעצמות המלחמה כדי להצדיק מלחמה נגד עיראק. אין ראיות לכך שעיראק הייתה מעורבת באירועים ב-11 בספטמבר. אז הם מחפשים הצדקה אחרת לצאת למלחמה עם עיראק. הם העלו עכשיו את הדוקטרינה הזו של התקפה מונעת. די מעניין הטיעון הזה, הדוקטרינה נדחתה על ידי בית הדין בנירנברג כאשר עורכי הדין של הנאשמים הנאצים הגיעו בנירנברג. הם דחו כל דוקטרינה של התקפה מונעת.
הגנה עצמית נאצית
ואז מה שקרה לאחר שלא קיבל שום אישור רשמי ממועצת הביטחון, שגריר ארה"ב נגרופונטה - שדמם של כ-35 איש בניקרגואה על ידיו כשהיה שגריר ארה"ב בהונדורס - שלח מכתב לביטחון המועצה קובעת את סעיף 000 של אמנת האו"ם כדי להצדיק את המלחמה נגד אפגניסטן. ובעצם לומר שאנו שומרים לעצמנו את הזכות להשתמש בכוח בהגנה עצמית נגד כל מדינה שאנו אומרים שהיא מעורבת איכשהו באירועי ה-51 בספטמבר. ובכן, ה-San Francisco Chronicle ראיין אותי על זה ושאל מה התקדים לכך? אמרתי שהתקדים חוזר לפסק דין נירנברג משנת 11 כאשר עורכי הדין של הנאשמים הנאצים טענו שיש לנו, לממשלה הנאצית זכות לצאת למלחמה בהגנה עצמית כפי שראינו זאת, ואף אחד לא יכול היה לומר לנו. אחרת. כמובן שהטיעון המגוחך הזה נדחה על ידי נירנברג. מטריד מאוד לראות כמה מהדרגים הגבוהים ביותר של פקידים במדינה שלנו מציגים טיעונים משפטיים שנדחו על ידי בית הדין בנירנברג.
חצרות קנגורו
עכשיו הרשו לי לומר כמה מילים על מה שנקרא ועדות צבאיות. יש לי שם מידע קטן שנקרא "מגרשי קנגורו". ייקח לי מאמר שלם של סקירת חוק כדי לעבור על כל הבעיות עם ועדות צבאיות. התראיינתי די נרחב. יש לי כמה הערות על זה בספר שלי. פרופסור ג'ורדן פאוסט, חבר ועמית שלי באוניברסיטת יוסטון, פרסם זה עתה מאמר ב-Michigan Journal of International Law, שאותו אני ממליץ לקרוא. זה עובר את הבעיות הגדולות. אבל בעצם יש כאן שתי אמנות שמופרות לכל הפחות.
ראשית, אמנת ז'נבה השלישית משנת 1949. לא אעבור כאן על כל הטיעונים, אבל ברור שכמעט כולם בגואנטנמו (לא סופרים את החבר'ה שנאספו בבוסניה ובעצם נחטפו) אבל כל אלה שנתפסו. באפגניסטן ובפקיסטאן יזכו כשבויי מלחמה במשמעות אמנת ג'נבה השלישית משנת 1949, ולכן יהיו להם כל הזכויות של שבויי מלחמה במשמעות של אותה אמנה. אולם כרגע, כפי שאתה יודע, כל הזכויות הללו נמנעות. זהו פשע מלחמה חמור. ולמרבה הצער הנשיא בוש הבן עצמו הפליל את עצמו במסגרת אמנת ג'נבה השלישית על ידי חתימת הצו להקמת הוועדות הצבאיות הללו. לא רק שהוא הפליל את עצמו על פי אמנת ג'נבה השלישית, אלא שהוא הפליל את עצמו על פי חוק פשעי המלחמה של ארה"ב משנת 1996 או משהו כזה, שנחתם בחוק על ידי הנשיא קלינטון והפך את זה לעבירה חמורה עבור כל אזרח ארצות הברית אם להפר או להורות על כך. הפרת ארבע אמנות ז'נבה משנת 1949.
החברה הפדרליסטית כבל
אני אישית לא מבקר את הנשיא בוש. הוא לא עורך דין. המלצת עורכי הדין של החברה הפדרליסטית יעצו לו בצורה נוראית, שגויה מבחינה פלילית, שממשל בוש כינס בבית הלבן ובמשרד העוול תחת אשקרופט. הנשיא בוש הבן, בחתימת הצו הזה, פתח את עצמו לתביעה בכל מקום בעולם בגין הפרת אמנת ג'נבה השלישית, ובוודאי אם יש ראיות להאמין שמישהו מהאנשים הללו עונה, וזו הפרה חמורה, שלא לדבר על בסופו של יום הוצא להורג. אז זה עניין חמור מאוד.
לא הצבעתי לנשיא בוש הבן. אבל אני בהחלט חושב שזו טרגדיה שעורכי הדין של החברה הפדרליסטית האלה גרמו לנשיא ארצות הברית של אמריקה, שאינו עורך דין, לחתום על הצו שיפליל אותו במסגרת ג'נבה אמנות ומשפט פלילי מקומי של ארצות הברית. זה מה שקרה.
מסכן את הכוחות המזוינים של ארה"ב
יתרה מכך, על ידי כך שאנו מצהירים שלא נחיל את אמנת ג'נבה השלישית על האנשים הללו, פתחנו את הכוחות המזוינים של ארצות הברית כדי למנוע הגנה על פי אמנת ג'נבה השלישית. וכפי שאתם יודעים, יש לנו כעת כוחות חמושים של ארה"ב בפעולה באפגניסטן, ג'ורג'יה, הפיליפינים, בתימן ואולי בעיראק. בעצם עמדת בוש תסכן את יכולתם לתבוע מעמד של שבוי מלחמה. כל מה שצריך לקרות הוא שהיריבים שלנו אומרים שהם לוחמים בלתי חוקיים ואנחנו לא ניתן לך מעמד של שבוי מלחמה. אמנת ג'נבה השלישית היא אחת ההגנות הבודדות שיש לכוחות המזוינים של ארה"ב כשהם יוצאים לקרב. בוש הבן ועורכי הדין של החברה הפדרליסטית שלו פשוט שלפו את השטיח מתחתיהם.
מדינת משטרת ארה"ב
בנוסף האמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות חלה בבירור בגואנטנמו. זה חל בכל פעם שאנשים נמצאים בסמכות השיפוט של ארצות הברית של אמריקה. גואנטנמו היא מובלעת קולוניאלית, אני לא אעבור יותר על מעמדה. אבל ברור שאותם אנשים כפופים לסמכות השיפוט שלנו ויש להם את הזכויות המפורטות בו - אשר נדחות כעת.
אם וכאשר רבים ממנהגי משטרת בוש, אשקרופט, גונזלס יעשו את דרכם לבית המשפט העליון של ארה"ב, עלינו לקחת בחשבון שרוב של חמישה עד ארבעה בבית המשפט העליון נתן את הנשיאות לבוש הבן. מה עומד לעצור אותם רוב של חמישה עד ארבעה מהענקת בוש הבן מדינת משטרה? הדבר היחיד שעומד לעצור את זה הוא האנשים בחדר הזה.
מר פרנסיס א. בויל הוא פרופסור למשפט בינלאומי.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו