בואו נודה בזה: אנחנו חיים במצב של חרדה רווחת לביטחון לאומי. ישנן תגובות אפשריות שונות לקדחת הנמוכה הזו שהמלחמות נפתרות, אבל ראשית עלינו להתמודד עם הבסיס לחרדה הזו - מה שחשבתי עליו כבית הספר הגדול לפטריוטיזם, או (שכן משהו צריך לעשות עם הגרסה הנוכחית שלנו של ביטחון לאומי, אפילו ביקורת עליו, צריך להיות ראשי תיבות) ה-BDSP.
ה-BDSP מבוסס על אמונה בסיסית באיך אמריקה צריכה לעבוד: שהכוח היחיד שחשוב באמת הוא צבאי ושמדינה נהדרת היא אחת עם היכולת לנצח את הבז'וס מכולם. תחשוב על זה כעל גרסה צבאית של גווני 50 של גריי, עם אותו הדבר רטט של שליטה וכניעה (עבור האזרח האמריקני) וההנחה שחלק ניכר מהעולם בשל להציק.
ה-BDSP הוא אזרחות טובה בשילוב עם JROTC, הוסנאות להרג צלפים, הפנטגון הנצחה של יום השנה ה-50 למלחמת וייטנאם - מה יש לו אנחנו חוגגים שם בכל זאת? — רודולף ג'וליאני סוחטים לנשיא שאוהב את אמריקה בסגנון ריגנסקי, ולמארגני יום פטריק הקדוש בדרום בוסטון, שלא יתנו ל- פרק מקומי של Veterans For Peace צועדים עם הכרזות שלהם כי, כך הסיפור אומר, הם לא רצו שהמילה "שלום" קשורה לוותיקים.
כמובן, בית הספר לפטריוטיזם ביג דיק אינו חדש - שורשים מהפכניים, גורל גלוי, היסטוריה כחבטות הגדולות של פרסות על פני המישור, וכל זה. זה גם לא אמריקאי ייחודי, אפילו אם יש משהו ספציפי מבחינה תרבותית בצורת ההיבריס הלאומי שלנו על סטרואידים. ובכל זאת, היו זמנים בהיסטוריה שלנו שבהם אזרחים - חלקם בשלטון, חלקם שואבים כוח ממספרים - נרתעו נגד הצבא והמיסטיקה שלו, או לפחות דרשו לתת דין וחשבון על מעשיו. וכמובן, עד שהמלחמה הקרה דיממה ל-9 בספטמבר, לא הייתה שום מדינה לביטחון לאומי בקנה מידה הענק הנוכחי להתמודד איתה.
כשהוא עוזב את תפקידו, הנשיא דווייט ד' אייזנהאואר הזהיר בצורה מפורסמת נגד הכוח המוגזם של מה שהוא כינה "המתחם הצבאי-תעשייתי". כסנאטור, ג'יי וויליאם פולברייט באופן דומה הזהיר מפני "היהירות של הכוח [האמריקאי]" והשתמש בראשות ועדת יחסי החוץ שלו כדי לקרוא תיגר על מלחמת וייטנאם - ואז פרד פרנדלי, נשיא CBS News, גרם למנהלי הרשת להסכים להקדים את "קפטן קנגורו" ולסקר את הדיונים האלה בשידור חי.
בצד הפופוליסטי, היה הגנרל סמדלי באטלר, שנסע נגד הצבא בפרישתו, צועדי הבונוס של השפל הגדול בוושינגטון, וכמובן ההתנגדות המסיבית נגד המלחמה. חוסר כפיפות יוצא דופן של חיילים אמריקאים במהלך מלחמת וייטנאם. באופן דומה, כמה חיילים מהכוח המתנדב של תקופתנו פעלו כדי לערער את הכיבוש האמריקני בעיראק בדרכים שונות (אם כי הרבה פחות נפוצות), כולל ביצוע "משימות חיפוש והימנעות" שבהן הם היו חונים, מבלים ושקריים. מדווחים שהם חיפשו מאגרי נשק.
בימים אלה, אף אחד באמריקה לא לוקח על עצמו את הצבא ישירות. לא הנשיא, שפשוט בקשתי 534 מיליארד דולר לתקציב הפנטגון החדש, בתוספת 51 מיליארד דולר נוספים למימון מלחמות משלים. לא הקונגרס, שבו מגוון הוויכוחים על "אישור" למלחמה בעיראק ובסוריה הולך מ"ניצים", שרוצים הבטחות שנפוצץ את דאעש לשכחה בכל דרך, ל"יונים", שרוצות הבטחות שלא יהיו "מגפיים על הקרקע" בזמן שאנו מפוצצים את דאעש לשכחה. בוודאי לא בתי המשפט, שבין היתר סירבו בעקביות לאפשר לסרבנים צבאיים להפעיל את זכותם להפר פקודות בלתי חוקיות. ולא אזרחים אמריקאים שעכשיו מאומנים היטב לבלות את זמנם מודה הלוחמים המתנדבים שלהם על הקורבנות שלהם לפני שיחזרו לענייני היומיום.
נראה שזה לא משנה לאף אחד שמאז ה-9 בספטמבר, מה שאמור להיות הכוח הלוחם הגדול בעולם נבלם על ידי התקוממויות חמושים בצניעות - בתגובה להן אנחנו ממשיכים לקנות את האביזרים הצבאיים שלנו אך חדשים יותר כמו המחירים המופקעים. , מוגזם, ומטוס קרב F-35 חסר הישגים, ושולחים אותם בחזרה לנקות את עצם הבלגן שהם עזרו לייצר זמן לא רב קודם לכן. נראה שלעולם לא יהיו השלכות לדרך הפעולה החוזרת על עצמה. ובכן, אף אחד אם לא סופרים את הבזבוז של כל הון פוליטי שהיה למדינה הזו אחרי ה-9 בספטמבר, או כמו מיליון ותיקי וותיקים נפגע בעיראק ובאפגניסטן ידרשו טיפול יקר למשך שארית חייהם, או את המיליארדים שהושקעו במלחמה ולא בסביבה, תשתיות, חינוך או [מלאו כאן את הצורך האזרחי המועדף עליכם].
אוקיי, זה נכון שצוות זעיר של פוליטיקאים שהתעלמו במידה רבה כמו ג'ים מקגוברן ממסצ'וסטס וברברה לי מקליפורניה עשו זאת. לנסות להגביל מימון מלחמה; שאובמה אכן התנגד לבסוף לקריאות לפלישה לסוריה (לפני שהחל להפציץ אותה); וכי בית המשפט העליון אכן קבע כי חוק גבורה גנוב משנת 2005, שהפליל את השקר לגבי פרסים צבאיים, היה בלתי חוקתי.
אבל כמה תשומת לב מוקדשת לכל זה? הרבה פחות מאשר לתפארת צלף האמריקאי. או למפקד העליון אובמה להרגיע את החיילים שללא קשר לגזע, אמונה, מעמד, דת, או את מי שאנו בוחרים לאהוב, "כשזה מגיע לחיילים שלנו, כשזה מגיע לך ולמשפחות שלך, כאמריקאים אנחנו עומדים מאוחדים. אנחנו גאים בך. אנחנו תומכים בך. ולעולם לא נוכל להודות לך מספיק."
ולמה שמישהו עם שאיפות פוליטיות יטען אחרת כשאין בזה שום רווח, שום תהילה? אחרי הכל, לציבור האמריקאי אולי נמאס ממלחמה, אבל א סקר שנתי שצוטט רבות מצאו את רובם בעד השתלטות על דאעש, גם אם זה מסבך אותנו במלחמת זין גדולה בסוריה.
להפוך את הצבא לקליקה
אז מה נותן? איך אתה מסביר אמריקה שבה, למרות ה שיא אסון של צבא ארה"ב ב-13 השנים האחרונות וצמיחתן של קבוצות איסלמיות קיצוניות באותה תקופה, אין למעשה דחיפה במדינה הזו. תשובה ברורה אחת היא שקל להמשיך להעלות ערך לצבא כשאין לך מה לעשות איתו. העולם הגדול, העמוס והממומן היטב בפני עצמו כולל כיום פחות מ-1% מהאוכלוסייה. הוסיפו את משפחותיהם ואת האזרחים שעובדים על או ליד בסיסים צבאיים (או ב מְחוּמָשׁ) וכהערכה גסה, אולי יש לך משהו בסביבת 5% מהאמריקאים שמתקשרים עם הצבא על בסיס קבוע. עבור שאר 95% בערך, כולנו, מה שהצבא הזה עושה, במיוחד בארצות רחוקות, הוא רק בליפ על המסך העמוס-עמוס של התודעה שלנו. עם זאת, ככל שאנו מתרחקים מהצבא, כך אנו מרותקים אליו יותר.
זה עוזר, כמובן, שצעירים אמריקאים לא צריכים לדאוג שיגויסו בניגוד לרצונם. האזרח האחרון גויס ב-1973, ולמרות הקריאות בשנים אלו להחזרת הגיוס, נראה שאיש ב-BDSP לא ממהר לעשות זאת. "לקח אחד שנלמד מווייטנאם," אמר לי אביו של חייל מארינס, "הוא שאם אתה מתכוון לפתוח במלחמה, אל תעמיד פנים שאתה מאיים על הבנים והבנות של המעמד הבינוני העליון והעשירים".
עם זאת, לא רק היעדר איום מרחיק את הציבור ממלחמת ארצות הברית. זה גם טבעו הגזע של הצבא עצמו. בשנות וייטנאם, כאשר כשליש מהחיילים שלחמו היו מגויסים, כל החיילים שהו שנה "בארץ". המשמעות היא שאנשים הסתובבו באזור המלחמה ומחוצה לו בזמנים שונים ולא כיחידות שלמות, וחיילים חזרו לחברה האזרחית באופן קבוע. זה בהחלט היה טוב לחברה האזרחית - שמענו על המלחמה ישירות מהאנשים שנלחמים בה - אבל זה לא היה כל כך נהדר עבור הכוחות המזוינים.
אז כשהשינוי הגיע לשירות של כל מתנדבים, הצבא הקפיד לאמן ולפרוס יחידות יחד להגברת הלכידות. ובהתאם לכך הם עושים, מתקופה ארוכה ומתישה של אימונים ואינדוקטרינציה דרך עולם צבאי מקיף בו אתה חי, עובד ומשחק עם אותם אנשים 24/7 ועד לחיצת היד הסודית של ז'רגון וניסיון משותפים שנועדו לקשר אותך לכל החיים.
לא במקרה, זה הופך את הסבירות להתנגדות בתוך הצבא לפחות. מספר חיילים ונחתים אמרו לי במהלך השנים שהם נפרסו לעיראק או לאפגניסטן עם היחידות שלהם למרות החששות לגבי המלחמות שהם אמורים להילחם כי אם לא היו, למישהו אחר - בדרך כלל מישהו שהם מכירים - היה ללכת במקומם. התוצאה של כל הלכידות הזו היא סוג של קלישיות שתגרום לילד בן 13 שמתלחש בקפיטריה של בית הספר להסמיק. אני מניח שזה גם גורם לפוליטיקאים שאינם חברים רשומים במלואם ב-BDSP לפחד מלאתגר את הצבא בעניינים שעלולים להיות עניינים של חיים ומוות. זה בהחלט משאיר את האזרחים במצב הזה.
אבל נפרדים מאיתנו ככל שהחיילים האלה יהיו, הם עדיין שלנו חיילים, שלנו גיבורי קולנוע, ו(אני חושד) שלנו מקור אשמה, כי הם נלחמו במלחמות שלנו בזמן שהיינו מאורסים אחרת. מלחמה עכשווית עשויה להיות מחוטאת לציבור האמריקני ולא משודרת עוד בסגנון וייטנאם, אבל כל לחיצת הידיים של הגיבורים שלנו וסחיטת ידינו על הקורבנות שלהם נובעת מאיזו תחושת אחריות שנמחקה.
כוח האדם הוא פוליטי
טיוטה בהחלט תשנה את הקשר האזרחי-חייל המוזר הזה יותר ויותר, אבל היעדרה הוא כמעט לא הסיבה היחידה שהאמריקאים מחזיקים כעת את הכוחות המזוינים שלנו מקודשים באופן שפעם היה נראה באמת זר. בתור התחלה, הצבא מתפקד כשדולה רבת עוצמה בוושינגטון, אשר יותר ויותר אפקטיבית בכל הנוגע לחיזוק גישת ידיים לענייניו ולחסימת בדיקה חיצונית. קח, למשל, את חוק שיפור המשפט הצבאי משנת 2013. זה היה מעביר את ההעמדה לדין של מקרי תקיפה מינית ברמת העבירות משרשרת הפיקוד הצבאית, השולטת ברוב היבטי חייו של המתגייס, לתובעים צבאיים עצמאיים. תאמינו לנו, התעקשו הצמרת, אנחנו יכולים לשלוט בעצמנו, לא משנה שאחת מכל חמש נשות שירות דיווחה על מגע מיני לא רצוי ו-25% מהן אמר העבריין היה מישהו בשרשרת הפיקוד שלהם. הצעת החוק נפלה למסקנה בסנאט בשנה שעברה.
אסטרטגיה אחת שהצבא נוקט בהתמודדות עם הקונגרס היא משהו שנקרא "jointness." זהו מטבע חדש יחסית לשיתוף פעולה בין שירותים במחקר, תכנון, רכש ותפעול. אמנם היא מתמקדת בהגברת הגמישות והיעילות המבצעית בין זרועות הצבא, אך היא נועדה גם להגביר את שיתוף הפעולה התוך-שירותי בכל הנוגע ללובינג למימון. (האסטרטגיה של הענקת חוזים משתלמים גם במחוזות מרכזיים בקונגרס של שתי המפלגות לא מזיק.)
למרות שתקציב הפנטגון ירד בשנים האחרונות, זה נובע מכך צמיחה עצומה בעשור שלאחר ה-9 בספטמבר - עד 11% במונחים ריאליים בין 40 ל-2001. בקשת התקציב החדשה של הממשל אמורה לקחת בחשבון את סופן של שתי מלחמות יקרות, אך היא עדיין חורגת ממכסה של 2012 מיליארד דולר. על ידי סילוק, ותקציב הבסיס הזה הוא רק חלק ממה שאנחנו מוציאים בסך הכל על מלחמה אמריקאית.
כשאתה פטיש, הפתגם אומר, הכל נראה כמו מסמר. ומתי יותר מחצי מתקציב השיקול הפדרלי הולך לצבא, כל בעיה בינלאומית נראית כמו עבודה עבורם. על פי אסטרטגיה לביטחון לאומי דיווח הבית הלבן שפורסם בפברואר, "כל אסטרטגיה מוצלחת להבטיח את ביטחונו של העם האמריקני ולקדם את האינטרסים הביטחוניים הלאומיים שלנו חייבת להתחיל עם אמת שאין להכחישה - אמריקה חייבת להוביל". ומי יהיה, כמו שאומרים, בקצה החנית? "הצבא שלנו עומד בעולם כדי להגן על האזרחים והאינטרסים שלנו, לשמור על יציבות אזורית, להגיש סיוע הומניטרי וסיוע באסונות, ולבנות את היכולת של שותפינו להצטרף אלינו בעמידה באתגרים הביטחוניים".
במילים אחרות, גישה אחת שתופסת את המדינה הזו יותר ויותר היא שאם זה ייעשה בכלל, זה כנראה ייעשה על ידי הצבא. הוא נמכר לנו כחלק הטוב ביותר, אולי החלק המתפקד היחיד בממשלה. לא מפתיע, אם כן, השנתית האחרונה סקר גאלופ גילה שכמעט שלושה רבעים מהנסקרים היו בעלי "די הרבה" או "הרבה מאוד" אמון בצבא. מאז 2001, אמון הציבור הזה מעולם לא ירד מתחת ל-66%.
בהשמעת "לעבר צלילי הכאוס"מסע הגיוס האחרון שלה עבור הנחתים, סוכנות הפרסום ג'יי וולטר תומפסון טוענת שהגיוס "מספק הזדמנות להתמודד עם כל דבר, החל מלוחמה מסורתית ועד אסונות הטבע המחייבים סיוע הומניטרי מאורגן מאוד". המנטליות המתפשטת הזו של שליחת הנחתים - צורה אחת של אורח החיים של ה-BDSP שלאחר 9/11 - מונעת מאיתנו הערכה סבירה לגבי השימושים הטובים ביותר של הכוחות הצבאיים שלנו.
בסתיו האחרון, למשל, הנשיא אובמה שיגר כ-3,000 אנשי צבא לליבריה כדי לבנות ולאייש מתקני טיפול לחולי אבולה. פעם, ארה"ב הייתה מסוגלת בהחלט להקים משימת סיוע הומניטרית אמיתית אזרחית. עכשיו, אם יש לך אלפי עובדים בעלי יכולת פיזית בשכר עם תיאור תפקיד הכולל סיכונים, אני מניח שפריסתם לאזור מחלה הגיוני. ובכל זאת, אם הייתם צריכים בתי חולים שנבנו ומאוישים, האם לא יהיה הגיוני יותר לשלוח בנאים, אחיות ורופאים אזרחיים?
תפחד, תפחד מאוד
למען האמת, בית הספר לפטריוטיזם ביג דיק מושקע בשמירה על "ענף" אחד בלבד של ממשל מתפקד: צבא ארה"ב ומדינת הביטחון הלאומי שמתלווה אליו, אפילו כשהיא משמיעה טרור ואיומים מתמשכים שהמדינה הזאת צריכה להתמודד.
האסטרטגיה לביטחון לאומי מפרטת טרור, פגיעות סייבר, שינויי אקלים ומחלות זיהומיות כאיומים עולים על הביטחון העולמי. זו רביעייה מספיק מפחידה וכמעט לא רשימה מלאה של סכנות ממשיות. בתוכם, הכותרות שלנו מתמלאות בקביעות ב"איומים" שהם סיוטיים, אך עד מהרה מתמוססים כמו חלומות רעים באור הבוקר. האחרון, מתוך סרטון של ארגון הטרור הסומלי א-שבאב, היה לקניון אמריקה במינסוטה, ומופרך ככל שהיה, התקשורת והמעמד הפוליטי התמודדו איתו. מצאתי את קניון אמריקה די מפחיד ביום קניות רגיל, אבל איומים אינסופיים כאלה וההיסטריה שאופפת אותם גורמים לאינסטינקטים של ההגנה העצמית שלנו לבעוט פנימה. ג'ה ג'ונסון, ראש ביטחון המולדת, אפילו מוזהר לגולשים בקניונים להיות זהירים במיוחד כי, הוא אמר, "זו הסביבה שבה אנחנו נמצאים, למען האמת."
האם זה? זה יותר ויותר קשה לדעת ב-BDSP America. פחד יכול להיות כלי פוליטי שימושי מכיוון שאנשים שמאמינים שהם מוקפים באויבים מוכנים לקבל כמעט כל דבר. כאשר אתה מרגיש שאתה מאבד שליטה, התגובה היא לעתים קרובות לנסות להשיג יותר שליטה, וזה חלק מהמשיכה של צוות ה-BDSP, עם התרוממות רוחם של נחילי אנשים במדים מצוידים בטנקים ורובים.
כאשר הנחיל הזה נחשב לצבא המאומן והיעיל ביותר מאז שהלגיונות הרומיים יצאו מהכוכב, זה אמור להיות הרבה שליטה. חוץ מזה, כמובן, שזה לא. או תגיד לי שהדברים לא נראים יותר יוצאי שליטה עכשיו מאשר לפני 13 שנים, אחרי שאסון ירד מהשמיים וטיפוסי ה-BDSP נכנסו פנימה כדי להציל את כולנו.
הדגש הנצחי על מיליטריזם, גם כאשר הוא מוצג כניצחון, גורם להגברת החרדה. ביטחון הוא אחד הדברים הבסיסיים שממשלה חייבת לאזרחיה, אבל ביטחון הוא גם מצב הוויה וגם מצב נפשי. אם האבטחה תמיד עומדת על הפרק, איך נוכל אי פעם להרגיש בטוחים?
בסופו של דבר, אולי בית הספר לפטריוטיזם ביג דיק מסתכם בזה: אנחנו מאמצים את הרעיון של צבא כל יכול כי בתקופה שבה העולם נראה מקום כל כך שברירי ועוין, אם אפילו הצבא שלנו לא ישמור עלינו בטוח, מי יעשה זאת?
אלא אם כן יש דרך טובה יותר לעבור את העולם מאשר לשאת זין גדול?
ספרו החדש של נאן לוינסון, המלחמה אינה משחק: החיילים האנטי-חדשים החדשים והתנועה נבנו (Rutgers University Press), מבוססת על שבע שנים שהיא בילתה לא ממש מוטמעת בקבוצות אנטי-מלחמתיות הקשורות לצבא ברחבי הארץ. כעיתונאית עצמאית, היא כותבת על הצבא, חופש הביטוי והיבטים אחרים של חירויות אזרח, תרבות וטכנולוגיה. היא מלמדת עיתונות וכתיבת סיפורת באוניברסיטת טאפטס.
מאמר זה הופיע לראשונה ב-TomDispatch.com, בלוג של ה-Nation Institute, המציע זרימה קבועה של מקורות חלופיים, חדשות ודעות מטום אנגלהרדט, עורך ותיק בפרסום, מייסד שותף של פרויקט האימפריה האמריקאית, מחבר הספר קץ תרבות הניצחון, כמו רומן, הימים האחרונים של הוצאה לאור. ספרו האחרון הוא ממשלת הצללים: מעקבים, מלחמות סודיות ומדינת ביטחון גלובלית בעולם מעצמה אחת (Haymarket Books).
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו
1 תגובה
הצבא שלנו מוצב ברחבי העולם כדי להגן על האזרחים והאינטרסים שלנו, לשמור על יציבות אזורית, להגיש סיוע הומניטרי וסיוע באסונות, ולבנות את היכולת של שותפינו להצטרף אלינו בעמידה באתגרים הביטחוניים".
"הצבא שלנו עומד בעולם כדי להגן על..." על האינטרסים של הבנקאים והתאגידים הטרנס-לאומיים. פרק זמן!