הנה אני, מותק: כמה מחשבות על הבחירות לנשיאות ארה"ב ב-2012
אדי ג'ירדנר
(נכתב ב-12 בנובמבר 2012)
האקסטרווגנזה הגדולה של הבחירות לנשיאות אמריקה הסתיימה סוף סוף. לאחר ספירת הקלפיות ב-6 בנובמבר, מפת הבחירות הראתה ארצות הברית אדומה גדולה. פרט לקולורדו וניו מקסיקו, היו רק כמה כתמים של כחול סביב הקצוות, החוף המערבי, המערב התיכון העליון, המדינות הצפון-מזרחיות ופלורידה. היו 24 מדינות אדומות ו-26 מדינות כחולות, אבל רוב המדינות האדומות נטו להיות גדולות יותר בגודלן מהמדינות הכחולות. אז ארה"ב נראתה כמו מדינה רפובליקנית, אבל הפעם היא הייתה מטעה. רוב האנשים חיים במדינות הכחולות. הנשיא ברק אובמה ניצח עם 332 קולות אלקטורליים ל-206 של המועמד הרפובליקני מיט רומני. אובמה ניצח רק בכשלושה אחוזים מהקולות הפופולריים, והשיג 51 אחוז ל-48 אחוז של רומני. אמריקה, כמו בבחירות האחרונות לנשיאות, התפצלה כמעט באמצע בין הדמוקרטים לרפובליקנים.
וזה נראה קצת מוזר. אני תמיד אומר שיש רק דבר אחד שצריך לדעת כדי להצביע בבחירות אמריקאיות. אם אדם עשיר, כנראה שצריך להצביע לרפובליקני. אם לא, אז צריך להצביע לדמוקרט. ובכל זאת, ליברל יתלה אותך, אבל מגפה תחתונה. זה כל כך ברור בפוליטיקה האמריקאית, איך יכולה מפלגה פוליטית שעמדה רק למען האינטרסים של ההון הגדול ואמריקה התאגידית מאז שנות ה-980, המפלגה הרפובליקנית, לקבל כמעט מחצית מהקולות הפופולריים? כיצד יכולה המפלגה הרפובליקנית הנשענת על אידיאולוגיית מסיבת התה הימנית הקיצונית לקבל כמעט כמו הרבה קולות כמו המפלגה שמספקת רווחה חברתית ושירותים לעם, הדמוקרטים? וזאת בשנה שבה מיליונים איבדו את בתיהם עקב עיקולי בנקים ועוד חסרי עבודה. הרעיון שמחצית מהאנשים בארה"ב תומכים במדיניות הציבורית של הרפובליקנים הוא אבסורדי. רומני נתפס במצלמה סודית כשהוא מבקר את 47% מהאמריקאים שמקבלים עזרה מהממשלה הפדרלית ומוחק אותם כתומכיו. אנשים לא אוהבים את מה שהרפובליקנים חושבים עליהם, אבל הם הוליכו שולל, שולל בצורה מסיבית. רומני טען שהוא יודע ליצור מקומות עבודה ורבים כנראה האמינו לו. הוא אולי יודע ליצור מקומות עבודה, אבל הרקורד שלו הוא אחד של הרס משרות אמריקאיות בזמן ניהול חברת ההון, ביין קפיטל. רוב המשרות שייצור יהיו כנראה במגזר עבודת העבדים בסין, בהודו ובמקומות אחרים בשווקים המתעוררים. האם לא על זה תמיד התבסס הקפיטליזם?
זה עשוי להצביע על כך שאותם מאות מיליוני דולרים של כסף תאגידי שהוכנסו לתעמולה כדי ליצור את כל הפרסומות הללו של הקמפיין הנשיאותי של ועדי הפעולה הפוליטיים הרפובליקאים לא ממש בזבוז. כך אומר יועצו לשעבר של ג'ורג' וו. בוש, קארל רוב, שפיקד על כ-180 מיליון דולר מהכסף הזה בוועדת הפעולה הפוליטית שלו, American Crossroads. נראה שהוא נכשל, מכיוון שרוב המועמדים שלו הובסו, אבל אולי זה היה יותר אסון עבור הרפובליקנים ללא התעמולה המטעה הזו. הרפובליקנים הוציאו 90 מיליון דולר יותר מהדמוקרטים, אבל עדיין לא הצליחו לנצח. ההצבעה הצמודה יחסית נותנת את הרושם שכמעט מחצית מהאנשים אהבו את המדיניות העסקית הגדולה של רומני, כאשר רובם לא יסבלו תחתיה. אבל לראות את הקולות מפוצלים באמצע נוטה לתת לאירוע טעם מאוד דמוקרטי. למען ההגינות, הייתה שפע של תעמולה גם מהצד הדמוקרטי עם הבחירות שטופות בדולרים תאגידיים.
לעם האמריקאי יש זכות להיות ציני. הם הצביעו בעד התקווה ב-2008 בבחירת הנשיא אובמה, במיוחד בני הנוער, והם לא השיגו הרבה תוצאות מארבע השנים האחרונות. הם ראו יותר מדי בחירות כשזה לא משנה הרבה מי מנצח. הדברים ממשיכים כרגיל. רוב האמריקאים נעשים עניים יותר. אובמה לא מנע ממיליוני אמריקאים לאבד את בתיהם. יצירת מקומות עבודה הייתה חלשה. ההישג הגדול האחד שלו היה תוכנית הבריאות של Obama Care, אבל רבים לא שמחים גם על כך. מחצית מהאוכלוסיה אומרת שהם רוצים שזה יבוטל. אז נדרש מאמץ עצום כדי לגרום לאנשים להצביע בבחירות האלה. עם זאת, אני חושב שהפעם זה לא היה רק טווידל די וטווידל. לעם האמריקני היה חשוב לשלוח מסר לבנקאים ולבעלי ההון הגדולים שהם לא יכולים לשלוט בהכל. רומני היה אמור לעשות יותר מאשר רק לשחרר את השור עבור תאגידים גדולים. והוא דיבר ברשלנות על סכסוך עמוק יותר עם איראן. אולי אובמה יוכל לעשות משהו למען העניים ומעמד הפועלים של אמריקה בקדנציה השנייה אם הוא לא ייחסם לחלוטין על ידי השמרנים של מסיבת התה בבית הנבחרים.
הבחירות האמריקאיות, במיוחד קרקס ליל הבחירות עם כל המומחים המפטפטים, היא הפקת טלוויזיה מדהימה, שלא דומה לשום דבר שנראה במקומות אחרים בעולם. יותר מפוליטיקה, הבחירות לנשיאות ארה"ב הן מפעל כלכלי של שישה מיליארד דולר. זהו קרנבל אדיר, מופע מבוים הממומן על ידי התאגידים הגדולים עתירי המזומנים של אמריקה, כדי לסנוור צופים אמריקאים ולבלבל את דעתם בחזיונות של פלא הדמוקרטיה האמריקאית ועד כמה החופש האמריקאי יכול להיות מפואר ומרהיב. המדינה הגדולה והחופשית ביותר בעולם סוג של רטוריקה. חריגות אמריקאית וכל זה. זה ה-Superbowl של הפוליטיקה האמריקאית, שבו שתי קבוצות חזקות מגובות במיליארדי דולרים תאגידיים משחקות על הפרס הפוליטי הגדול ביותר בכל מקום בעולם, והכל נתפס כתלוי באנשים, כל אותם מאה ועשרים מיליון אנשים קטנים בחוץ. בעורף שקיבלו כוח וקול. זה חלק מיתוס, חלק מציאות, אבל בעיקר מיתוס.
היום יש הרבה אנשים שלא קונים את זה. יש כמות גדולה של ציניות לגבי המעמד הפוליטי, במיוחד הקונגרס. מול קשיים כלכליים שנגרמו בחלקם על ידי מדיניות ניאו-ליברלית במהלך שלושים השנים האחרונות, רבים רק רוצים שהממשלה תעזוב אותם בשקט, אבל הרטוריקה הזו של מסיבת התה היא בהחלט לא הפתרון. האידיאולוגיה האינדיבידואליסטית האמריקאית הישנה של לעשות את זה בכוחות עצמו, שעדיין חזקה בחלקים רבים של המדינה, לא יכולה לעבוד במאה העשרים ואחת. כמעט הכל באמריקה נשלט על ידי התאגידים הגדולים. מיליונים נפלו דרך מה שנקרא רשת הביטחון החברתית וזה ממשיך.
קרקס הבחירות:
הבחירות לנשיאות ארצות הברית הן אורגיה מגונה של כסף, תעמולה, שקרים, הונאה, חצאי אמיתות, ערפולים ומרתון של שיעמום וטלטלות חסרת מוח, שאף אומה או עם על פני כדור הארץ לא צריכים להיות כפופים להם. זוהי התקפה על המוח והחושים והרוח. זה כנראה הורג תאי מוח במיליארדים. התפרשה על פני יותר משנה, העלות של מחזור הבחירות הזה לייצור תעמולה המונית הייתה כשישה מיליארד דולר. רוב זה מגיע מתאגידים גדולים. מודעות פוליטיות לפעמים מתייחסות לאנשים כמו אידיוטים. וחלק ניכר מהם ממשיכים להצביע כאילו היו. זה מעביר אנשים לעינויים מניפולטיביים במשך חודשים. בעוד שיש עוד מספר "צדדים שלישיים" עם רעיונות ופלטפורמות רלוונטיות, מתעלמים מכולם מלבד שני הצדדים בדואופול האוליגופוליסטי, במרכז, אך יותר ויותר בימין. זוהי מערכת מיושנת להפליא של המנצח הישן קח הכל. במילותיו של ראלף נאדר, מכללת הבחירות עושה לעג לדמוקרטיה. המועמד שיזכה בהצבעה הפופולרית יכול להפסיד בבחירות, כמו בבחירות 2000 כאשר ג'ורג' וו. בוש הוצב בנשיאות על ידי ארה"ב. בית משפט עליון. הבחירות האמיתיות הן ההצבעה של 538 צירי מכללת הבחירות. רוב המועמדים בשתי המפלגות הגדולות, היחידים שיש להם סיכוי אמיתי לזכות, קונים מנעול, מניות וחבית על ידי התאגידים הגדולים במימון הקמפיין. כל העובדות הללו ידועות אך בדרך כלל אינן נצפו. לפעמים מדענים פוליטיים מתעבים להודות בהם. לובינג היא צורה מוסווית של שוחד פוליטי בעיקר על ידי תאגידים גדולים. במובנים רבים, בחירות לנשיאות ארה"ב הן חרפה לאומית ובינלאומית. זהו מותג של פוליטיקה אריתמטית שבמובנים רבים אין לו דמיון רב לדמוקרטיה. היא מממשת רכישת קולות מסיבית ושחיתות, אך היא נתפסת כדוגמה הפרדיגמית של דמוקרטיה ברחבי העולם. ארצות הברית היא, למעשה, פלוטוקרטיה, הנשלטת ונשלטת על ידי עושר תאגידי. זוהי מערכת שנועדה להגן על הפלוטוקרטים העשירים מפני האנשים ועל האנשים מפני עצמם. זוהי שיטה שמבטיחה שהמנצח יהיה הון גדול, השיטה, הקפיטליזם, האימפריאליזם והשלטון העולמי של אמריקה ומתחם הקונגרס התעשייתי הצבאי המבטיח רווחי תאגידים. החבר'ה הגדולים לא זוכים בדיוק בהכל, לא בכל מה שהם היו רוצים, בכל פעם. אבל בכל זאת, הם מנצחים. הם מנצחים גם כשהם מפסידים. חומות האש מונחות כדי לשמור על המעמד השליט בשלטון ולהגן על עושרו וזה כל מה שבאמת חשוב למערכת. המערכת תמיד תנצח. ההון הגדול תמיד ינצח. ויגידו לעם שהם הם שניצחו ולבם צריך להתנפח בגאווה. אבל, למעשה, דווקא האנשים מפסידים.
כסף בבחירות באמריקה:
החלטת בית המשפט העליון של האמריקנים המאוחדים, המאפשרת הוצאה בלתי מוגבלת על ידי יחידים ותאגידים גדולים בבחירות, שחררה עוד יותר הוצאות בבחירות 2012. שלדון אדלסון, חלק מהבעלים של חברת המשחקים לאס וגאס סנדס, הימר 54 מיליון דולר על הבחירות, מימן תחילה את ניוט גינגריץ' ולאחר מכן את מיט רומני. ועדי הפעולה הפוליטיים או "סופר פאקס" הזרימו עוד מאות מיליוני דולרים. הסכם, Restore Our Future, הוציא 91 מיליון דולר על מודעות לקמפיין הנשיאותי עבור רומני. צ'ארלס ודיוויד קוך, פעילים במסיבת התה, מימנו את Americans for Prosperity and American Future Fund, חבילות שהוציאו 66 מיליון דולר על מודעות מסעות פרסום עבור רומני,
בית המשפט העליון של ארה"ב קבע את העיקרון שכסף הוא דיבור ושתאגידים הם אנשים עם כל הזכויות המוקנות ליחידים בחוקה האמריקאית. כל זה רק מראה עד כמה האידיאולוגיה של המעמד השליט הפכה לאידיאולוגיה השלטת.
ובכל זאת, יש הרבה אנשים שלא קונים את זה, אבל הקול שלהם בדרך כלל לא נשמע. ההתנגדות שלהם הופכת לבלתי נראית במערכת. המועמד הגדול היחיד מבין בעלי התקווה הרפובליקנים שהעלה סוגיה לגבי השיטה השנה היה חבר הקונגרס של טקסס רון פול. הוא התמודד כרפובליקני אבל הוא למעשה ליברטריאני. מישהו כמוהו שמבקר את המערכת הוא טאבו ואסור להתייחס אליו ברצינות. הם נדחקים לשוליים על ידי הסמכויות שיש, אבל נראה שהרבה אנשים מבינים מה הם אומרים ושהמערכת הכלכלית, הפיננסית והפוליטית רקובה עד היסוד. מאיימים במיוחד הם הניסיונות שלהם לגרום לאנשים להיות מודעים לאופן שבו מערכת הפדרל ריזרב פועלת בהדפסת כסף כדי לשלם על מלחמות אימפריאליסטיות, תוך כדי הפיכת הבנקאים לעשירים יותר ויותר והשקעת האנשים הפשוטים יותר ויותר בחובות והורסת ערך המטבע.
היו לפחות ארבע מפלגות נוספות שהעם האמריקני היה צריך לשמוע את מועמדיהן. אלו הן המפלגה הליברטריאנית, מפלגת הירוקים, מפלגת החוקה ומפלגת הצדק. דיון נערך בין המועמדים לנשיאות של מפלגות אלו בשיקגו. הוויכוח פורסם ב-YouTube, אך מכיוון שהוא לא סוקרה על ידי התקשורת המיינסטרים, מעט אנשים קיבלו חדשות על אירוע זה שדווקא התייחס לבעיות רציניות והציע מדיניות חלופית.
הבחירות הן כלום, אם לא כמו משחק כדורגל גדול. אחרי שזה נגמר, אספו את השברים, אם אחד מפסיד, והמשיכו עם זה. כל זה היה מחזה מפואר ומפואר. תשכח מהבעיות. והם אכן, בעיקר נשכחים. לאחר הבחירות, כל ההבטחות המעופפות הגבוהות נשכחות במהירות. אין יותר עוגה בשמיים. זה חזר למציאות. בחזרה לכל המשברים שעומדים בפני האנשים, לפחות רובם, שאפילו לא נדונו במהלך הקמפיין.
המחזה: זה מרגיש טוב לנצח.
ובכל זאת, למרות כל זה, זה נורא מעניין לראות את הבחירות חוזרות. לא גרתי באמריקה כבר עשרים שנה. בטורקיה, שנמצאת שבע שעות לפני החוף המזרחי של ארצות הברית, אני יכול לקום מוקדם בבוקר לצפות בתשואות. הפעם אני חייב לומר שנהניתי מלראות את אובמה מכה את רומני. הוא היה ראוי לכל חלק ממנו, לאור הבוז המגעיל שלו לפשוטי העם באמריקה. נראה היה שהוא חושב שרק בגלל שהוא עשיר והיה איש עסקים גדול שקונה וסגר חברות וזרק אנשים מהעבודה, זה איכשהו נתן לו את הזכות להיות נשיא. נראה היה שהוא חושב שניהול ממשלת ארה"ב תהיה בדיוק כמו ניהול חברה ולכן הוא הציג את האישורים העסקיים שלו. היה לו רקורד מוכח, אמר. הוא היה שולח את הפקודות וכל העובדים היו מסתובבים ומבצעים אותן. זה בכלל לא יהיה כמו לחבוט בכרית, כפי שהארי טרומן תיאר את חוסר הכוח של הנשיא לבצע דברים. הוא ניהל עסק, נכון. אבל הוא מעולם לא היה נשיא ארצות הברית.
לפעמים זה נורא מדכא לראות את המועמד הלא נכון מנצח. אבל לראות מיליונר סופר ואנשי הכספים המיליארדרים שמימנו את האקסטרווגנזה של הבחירות לוקחים יד על ידי האנשים זה נפלא. זה היה מקסים כשהתשואות הגיעו השנה, והעניקו מדינה אחר מדינה לנשיא אובמה. לראות את המתעללים הנמרצים של פשוטי העם שאומרים ללכת לאיבוד זה נהדר. לראות את קארל רוב, יועצו הוותיק של ג'ורג' בוש, כמעט עם התמוטטות עצבים ב-Fox TV כשאובמה הוקרן כמנצח, זה נהדר. לסתום את הפה למי ששילינג עבור הון גדול בשם העם זה נהדר. וכך לפחות במידה מועטה מותר בתוך המערכת, האנשים ניצחו בסיבוב הזה. הם אמרו לבנקאים ולבעלי ההון התאגידים ללכת לאיבוד.
כמה פרשנים ציינו כי המפלגה הרפובליקנית אינה מוכנה למאה העשרים ואחת ונראו כמפלגה קיצונית. המועמד לסגן הנשיא של רומני, פול ריאן, רכן למדיניות מסיבת התה בנושא הפלות ורווחה חברתית. זה היה חריג מאוד עם המיינסטרים. מייק האקבי, מושל ארקנסו לשעבר וכיום מנחה תוכנית רדיו בפוקס, ציין שהרפובליקנים עשו עבודה פתטית ביצירת יד לאנשים צבעוניים. המועמדים הרפובליקנים לסנאטור טוד אקין ממיזורי וריצ'רד מורדוק מאינדיאנה הצהירו על אונס שגרם לתגובת נגד בקרב נשים. רומני דיבר על "קלסרים מלאים בנשים", דבר שלא עלה יפה.
בסופו של דבר, ההצבעה של הנשים והלטינו היא שהובילה את אובמה לפסגה בבחירות האלה. הרפובליקנים היו מאוד מנותקים מהפניות שלהם לפלחי בוחרים אלה. שישים וחמישה אחוז סבורים שיש לתת לחייזרים מעמד חוקי.
התוצאה לא מצאה חן בעיני עיתון הימין, הוויקלי סטנדרד. העורך הדפיס את הציטוט הישן:
"העם דיבר, הממזרים."
מה שבטוח, חלק מהימין נוטים להיות מפסידים מאוד ומגעילים. עבור המעמד השליט, האנשים באמריקה הם ללא ספק ממזרים, כשהם לא ממלאים אחר פקודות וצועדים צעדי נעילה לצלילי ההון הגדול. אבל כל עוד יש בחירות, לפעמים התאגידים לא יכולים לקנות מספיק תעמולה במאות מיליוני הדולרים שלהם כדי לשמור על ההמון בתור. השנה מודעות מסע הפרסום שלהם לא שכנעו את האנשים ברובם. זה כנראה היה קשור לטינה נגד חילוץ הבנקים הגדולים במאות מיליארדי דולרים, לאחר המשבר הפיננסי, תוך אי מתן הקלה למשפחות המאבדות את בתיהן ויצירת מקומות עבודה חדשים. ותנועת "כבוש את וול סטריט" שדגלה בזכויותיהם של 99 האחוזים על העשירים העל העלתה את המודעות ברחבי המדינה. יש רצף פופוליסטי באמריקה נגד תאגידים גדולים והבנקים. הבוחרים לא היו במצב רוח טוב במיוחד. הנשיא אובמה לא עשה מעט כדי לעזור להם, אבל הרבה אנשים האמינו שהוא ניסה. הם היו מוכנים לתת לו הזדמנות נוספת. איך הם יכלו להאמין שרומני יהיה טוב יותר? אולי הוא היה טוב יותר לעסקים קטנים. בהחלט עדיף לעסקים גדולים, אבל עבור האנשים זה יהיה הרעיון הישן לטפטף. הגאות העולה מעלה את כל הסירות. שְׁטוּיוֹת. אחרי הכל, היו אלה בעיקר הרפובליקנים ואנשי התה שחסמו את החקיקה של אובמה.
דונלד טראמפ היה גם מרושע וכתב, "אנחנו לא יכולים לתת לזה לקרות. אנחנו צריכים לצעוד לוושינגטון ולסיים את ההפלה הזו. האומה שלנו מפולגת לחלוטין".
ראש לימבו, מנחה הרדיו הימני אמר, "הלכתי לישון אתמול בלילה במחשבה שאיבדנו את המדינה".
צורך בשינוי אלקטורלי:
בבחירות האמריקאיות כיום, כלל צפוי הוא שכאשר אחוז ההצבעה גבוה, הדמוקרטים הולכים לנצח. אבל יש הרבה תנאים שמרתיעים אנשים מלהצביע בפועל. לדמוקרטים יש אינטרס להביא מצביעים לקלפיות. הרפובליקנים מסתמכים על פחות מצביעים מכיוון שזה נוטה לעזור להם לנצח. השנה, כשלושים מדינות העבירו חוקים המחייבים את הבוחרים להחזיק בתעודות זהות עם תמונה שהונפקו על ידי הממשלה. לכ-22 אחוז מהשחורים אין אותם. זו הייתה אסטרטגיית בחירות של הרפובליקנים למנוע מאנשים להצביע, ונטו להפעיל נגד הזקנים והמיעוטים. הדמוקרטים עשו מאמץ עצום להוציא אנשים להצביע והצליחו במידה רבה למרות המחסומים שהושלכו בפני הבוחרים.
כתוצאה ממערכת מכללות הבחירות, התחרויות פוליטיות אמיתיות בין המפלגות התקיימו רק בתשע מדינות. עם אחוז הצבעה גבוה למדי, אובמה זכה בשמונה מתוך תשע המדינות הללו. שאר המדינות, כמו רבות ממדינות המערב התיכון והדרום וכמה מדינות מערביות, כמו אריזונה, יוטה, איידהו ומונטנה, הן רפובליקאיות מוצקות. המדינות לאורך האוקיינוס השקט, המערב התיכון העליון וצפון מזרח, הן ברובן דמוקרטיות. אז תחת שיטת המנצח קח את כל, הצבעה של דמוקרט לנשיאות במיזורי או בקנזס מתבזבזת, מכיוון שכולם יודעים שכל הקולות האלקטורליים הולכים לרפובליקנים. בקליפורניה זה הפוך. הצבעתו של הרפובליקני לנשיאות מתבזבזת במדינה הדמוקרטית. זה נספר בהצבעה הארצית, אבל זה לא נחשב רשמית. הנשיא אינו נבחר בהצבעה הפופולרית. אז כדי להפוך את השיטה לדמוקרטית באמת, ולעודד יותר אנשים להצביע, צריך לבטל את המכללה לבחירות.
בגלל שיטה זו, המועמדים לנשיאות צריכים לנהל קמפיין רק במדינות המכונה שדה הקרב שבהן ההצבעה עומדת להיות קרובה. זה נוטה להפוך את הקמפיין למעין פארסה עם מועמדים שמתעלמים מקליפורניה, אך חוזרים פעמים רבות לאוהיו כי הם בדרך כלל צריכים לזכות במדינה זו כדי לזכות בנשיאות.
כמובן, דבר נוסף הוא ששיטת בחירות בסגנון אירופאי שאפשרה לצדדים שלישיים לזכות במושבים, כנראה תעודד יותר אנשים להצביע. אבל זה לא באופק באמריקה. המערכת הפוליטית עומדת בקיפאון ואפילו הסוגיות הפוליטיות הקריטיות ביותר לא נדונות בדיונים. רואים מגמה צפויה בוויכוחים כאשר שני המועמדים נוטים לחבק את המרכז. פעמים רבות, המועמדים מתכופפים לאחור כדי להיות דומים יותר ליריבם, למשל בהוצאות הביטחון. הוויכוח הוא רק על מי הולך להוציא הכי הרבה, כי התשובה הפוליטיקלי קורקט היא להוציא יותר כסף, הגנה חזקה יותר, מסים נמוכים יותר למעמד הבינוני, להרוג עוד טרוריסטים, לשפר את החינוך, וכן הלאה. . אין בכך הרבה טעם כאשר התשובות נקבעות מראש ומי יכול לעשות זאת זה רק עניין של אמונה.
השינוי הדמוגרפי:
בנוסף לשרת בדרך כלל את האינטרסים של מעמד התאגידים באמריקה, לרפובליקנים יש בעיה נוספת. השינוי הדמוגרפי אומר שכעת יותר אנשים מצביעים לדמוקרטית. המאזן עובר ממצביעים אדומים רפובליקנים למצביעים כחולים דמוקרטיים. המצביעים האדומים הם הגברים הלבנים המבוגרים, וחלק מהנשים הלבנות, פרוטסטנטיות, כפריות, עיירות קטנות, הפחות משכילות (מעט או ללא אוניברסיטה), סטרייטים מינית, פטריוטים יותר, אנשי עסקים, הון גדול, מסורתי ומעמד פועלים לבן כלשהו.
המצביעים הכחולים הם השחורים, הלטינים, מיעוטים אתניים אחרים, נשים צבעוניות, חילוניות, משכילות יותר, מעמד פועלים מאוגד, הומואים, פחות פטריוטים, צעירים ועירוניים.
מצביעים אדומים ומצביעים כחולים הם למעשה שתי תרבויות חברתיות ופוליטיות שונות המחלקות את אמריקה. האדומים נוטים להיות נאטיביסטים, בני האדמה, עם רעיונות מסורתיים צרים. בלוז הם בעלי רעיונות רחבים והם ניידים יותר. כעת הם הזרם המרכזי המוזנים על ידי מהגרים חדשים. המעמדות הלבנים הישנים מתים. האדומים ממוקמים בעיקר במדינות המדבר וההר במערב, במרכז המערב התיכון ובדרום הקונפדרציה הישנה. הבלוז ממוקמים בעיקר במדינות הגובלות באוקיינוס השקט, ניו מקסיקו וקולורדו, המערב התיכון העליון, אזור האגמים הגדולים, צפון מזרח ופלורידה.
בעוד שתרבויות אלו קובעות הזדהות פוליטית ומערכות תודעה, הן חושפות לעתים קרובות תודעה כוזבת. כשמסתכלים על המעמד, השכבות החברתיות-כלכליות הנמוכות של האדומים והלבנים חולקים אינטרסים משותפים, אך נוטים להצביע אחרת. אפשר לראות לבנים עניים במדינה כפרית מצביעים למושל רומני בשיעור של שבעים אחוז, כאשר הם יהיו טובים בהרבה עם המדיניות של הנשיא ברק אובמה. זוהי הגזענות האמריקנית המסורתית וחוסר המציאות בקרב רבים מהמצביעים הלבנים העניים.
החל משני העשורים האחרונים, המאזן התהפך לתת את הרוב לכחולים, אלה שמצביעים לדמוקרטים. בבחירות 2012, 88 אחוז מהגברים השחורים ו-96 אחוז מהנשים השחורות הצביעו לאובמה. כמובן שגם גזע היה פקטור כאן. בקרב המצביעים הלטינים, 71 אחוז הצביעו לאובמה. 29 אחוז מהמצביעים מתחת לגיל XNUMX הצביעו לאובמה.
רפובליקנים רבים מכירים בכך כבעיה שהמפלגה צריכה לטפל בה אם היא רוצה לנצח עוד בחירות. איימי וולטר מהרדיו הציבורי הלאומי אמרה: "המדינה הזו לא הופכת ללבנה יותר ואנשים מבוגרים מתים. אם זכייה בבחירות תלויה בפנייה ולאחר מכן תהפוך לבסיס של אנשים ותיקים ולבנים, אתה הולך להפסיד בכל בחירות לנשיאות מכאן והלאה".
תפקידה של מסיבת התה:
מסיבת התה האולטרה-ימנית נכשלה לחלוטין בבחירות האלה. אפשר לומר שהייתה תגובת נגד לאנשי הימין המתלהמים שהולכים על הרווחה החברתית. לאנשים אין מצב רוח. רוב האנשים מבינים שהרעיון שאנשים יכולים לעשות את זה בעצמם בחברה המודרנית ובאמריקה הוא מיתוס. הם צריכים קצת עזרה וסיוע מהקהילה ומהממשלה. מועמדי מסיבת התה הפסידו בעיקר בבחירות האלה.
יוזמות מדינה משמעותיות בבחירות:
דברים משתנים גם בכמה מדינות פרוגרסיביות, עם זאת, לא בטוח אם חלק מהדברים שאנשים הצביעו עבורם ביוזמות מדינתיות יבוטלו על ידי חוקים פדרליים ובתי משפט פדרליים.
במונחים של צעדים פרוגרסיביים, קולורדו ומדינת וושינגטון הצביעו בעד לגליזציה של מריחואנה. נישואים חד מיניים אושרו על ידי מצביעים במיין, מרילנד וושינגטון.
לגבי צעדים רגרסיביים, חלק מהמדינות, כמו מונטנה ואלבמה, העבירו צעדים נגד הטיפול באובמה, כלומר הדרישה שאדם חייב לרכוש ביטוח בריאות מחברה פרטית אם הוא או היא יכולים להרשות זאת לעצמם. תוצאות אלו כנראה לא יעמדו בבית המשפט כעת מכיוון שהן נוגדות את החוק הפדרלי.
חתום, אטום, נמסר:
בחצות וחצי, הנשיא אובמה ומשפחתו הופיעו בשיקגו לקול צהלות מעריציו והשיר של סטיבי וונדר: "חתום, חתום, נמסר, אני שלך". הנשיא נשא נאום מפואר והציע כי "הטוב ביותר עוד לפנינו".
"אני מאמין שנוכל לקיים את ההבטחה של המייסדים שלנו, הרעיון שאם אתה מוכן לעבוד קשה, זה לא משנה אם אתה שחור, לבן או היספני או אסייתי או אינדיאני או צעיר או מבוגר או עשיר או עניים, מסוגלים, נכים, הומואים או סטרייטים, אתה יכול להצליח כאן באמריקה אם אתה מוכן לנסות." זה מאוד מעורר השראה. פריים בולשיט עם אות B.
בטח לא היו אלה המייסדים של אמריקה, כי למייסדים האלה בהחלט היו רעיונות אחרים באותה תקופה, וההצעה שזה לא משנה אם אתה עשיר או עני באמריקה היום היא מגוחכת, אבל לא משנה. כזה הוא טבעם של נאומים פוליטיים. ארה"ב היא מדינה נהדרת. לא בטוח אם האנשים יכולים להחזיר לעצמם את החירויות שאיבדו בעשור האחרון אחרי 9-11. המאבק יימשך ורמת החיים שלהם עלולה להמשיך לרדת ככל שהאי-שוויון יגדל והמצב היחסי של אמריקה בעולם יורד.
ארה"ב חייבת לצאת מעסקי האימפריה. האמריקאים צריכים להחזיר את המדינה שלהם.
מוזר יותר מדמיון:
דברים מוזרים יכולים לקרות באמריקה. לפני עשור, המדינה יוצאת למלחמה ומוציאה שני טריליון דולר כדי להפיל נשיא בעיראק בשם "חוסיין", ולאחר מכן בוחרת נשיא שחור בשם חוסיין. ברק חוסיין אובמה זוכה אז בקדנציה שנייה בתפקיד, למרות תעמולה בשווי מאות מיליוני דולרים של מעמד השליט האמריקאי. אם זה היה קורה ברומן, אף אחד לא היה מאמין שזה אפשרי. לפעמים החיים מוזרים יותר מסיפורת וזה יכול לקרות גם בפוליטיקה. אובמה קיבל את השעון שוב לארבע השנים הבאות. מול כל חברי התה הרפובליקניים המרושעים האלה שיכולים להיות אנשים ממש מגעילים, יש לו את העבודה שלו. ברק אובמה הוא אדם הגון. הוא צריך לעשות משהו למען 99 אחוז מהאמריקאים התומכים בסיוע מהממשלה, למרות שרבים מהם אינם מבינים זאת. הרפובליקנים בטוח יישארו האני המרושע שלהם. הם לא צפויים לשתף פעולה עם הנשיא. המדינה מתמודדת עם גירעון תקציבי עצום.
הנס שצריך הוא שהאימפריה האמריקאית צריכה להסתיים. במידה מסוימת זה תלוי באנשי העולם להביא לכך. ההתנגדות גדלה במידה ניכרת מאז ג'ורג' בוש.
לבסוף, לדעתי, אובמה למעשה לא היה ראוי להיבחר מחדש, לאור הדרך שבה הוא נטש את האנשים שהצביעו עבורו בקדנציה הראשונה. מעולם לא ציפיתי ממנו להרבה מההתחלה, אבל חשבתי שאולי הוא ילחם יותר למען העם. אבל הסיכוי של רומני לנשיאות היה כל כך נורא, שהרגשתי הקלה שהוא לא יהיה נשיא. אובמה ניצח, אז עכשיו יש לו עוד הזדמנות להשתמש בחלק מהמנדט שלו כדי לעשות משהו למען העם, אבל אין לי אמונה שזה יקרה.
12 בנובמבר 2012
ספריהיסאר, טורקיה
אדי ג'ירדנר, הוא פרופסור אמריקאי שחי בטורקיה.
[מוגן בדוא"ל]
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו