מקור: יעקבין
בקיץ 2004, כסטודנט צעיר לתואר שני, שלחתי מייל סטנלי ארונוביץ מבקש פגישה כדי לדון ברעיון לעבודת הדוקטורט שלי. הוא ענה שיש שלוש סיבות להיות פרופסור: יוני, יולי ואוגוסט. הוא ביקש ממני, בנימוס, לכתוב לו שוב בספטמבר.
זה היה הרגע שבו הבנתי שאני רוצה להיות פרופסור בקולג', שבסופו של דבר, באירועי מזל בלתי ניתנים להערכה, שנים אחר כך, הפכתי - למורת רוחו של סטנלי.
לסטנלי היה מה שהוא כינה "העבודה הטובה האחרונה באמריקה", הפרופסור בקולג'. זה סיפק הכנסה סבירה ואוטונומיה בעבודה, מידה של ביטוי חופשי. היה לו איגוד, שהוא היה מנהיג שלו, והוא אהב את העבודה רוב הזמן.
ובכל זאת ב מאמר "העבודה הטובה האחרונה באמריקה" שהפך בסופו של דבר לא ספר, הוא מגדיר את מה שאני רואה כדאגה המתמשכת של כל הקריירה האינטלקטואלית שלו. כתוב בצורת יומן, לקראת ההתחלה, הוא מתלונן בצורה מזויפת על הטיפול בבתו החולה, נונה - הוא נאלץ "לשרת את ההקאה" - מה שקטע את יום העבודה שלו. זה יום שכשהוא סוף סוף מתחיל לפרוש אותו, נשמע נינוח ממש בסטנדרטים של היום. "פרט לדרישה שאני מלמד או מנחה בשיעור אחד או שניים וסמינרים בשבוע ומנהל לפחות חמש עבודת גמר בכל פעם, אני די שולט בזמן העבודה שלי בתשלום", הוא כותב.
סטנלי היה חוקר מובהק של עבודה, עבודה, איגודים, מעמד, חינוך, פוליטיקה אמריקאית ומרקסיזם. מה שתפר עבורו את הנושאים הללו היה הדאגה לגבי השליטה הקולקטיבית שלנו בזמן, הזמן שהוא כל כך מרכזי בדאגות האישיות שלנו בחיי היומיום, כמו גם בגורל האנושי בכללותו תחת הקפיטליזם. הוא הרגיש שאיגודי עובדים נכנעו למאבק לשעות קצרות יותר, ויתרו על המשימה המקורית שלהם, וכתוצאה מכך נידונו למשא ומתן - "תחננות קולקטיבית" הוא תמיד אמר זאת - על פרוסה צרה של נושאי לחם וחמאה.
סטנלי הגיע מתנועת האיגודים המקצועיים. לפעמים נראה היה שהוא במרכז העניינים, כמו כאשר מונה על ידי באיירד רוסטין לתאם את תמיכת העבודה למצעד בוושינגטון. עם זאת, לפי חשבונו, הוא היה קוץ מתמשך בעוכריו של רשמי האיגוד. בתור מארגן ומתחיל גאה של איגוד עובדי הנפט, הכימיקלים והאטומים בצפון ניו ג'רזי, הוא "הוגלה" לפורטו ריקו על ידי הנהגת האיגוד, שם, למרבה המזל, סוף סוף היה לו זמן להרהר.
כאשר חזר בסופו של דבר למדינות, ניסיונו כאיחוד וקורא רעבתני של היסטוריה ותיאוריה חברתית הפך לביקורת קוהרנטית על העבודה - כולל מה שהוא ראה כמתנצלים של העבודה, האיגודים עצמם - ב הבטחות שווא: עיצובה של תודעת מעמד הפועלים האמריקאי. חלק מהביקורת על תנועת העבודה שלאחר המלחמה, חלק מהשתקפות של המרקסיזם המערבי של אסכולת פרנקפורט, זה החקר הרחב ביותר של תודעת מעמד הפועלים שקראתי אי פעם.
בו הוא מניח את היסודות לדאגתו לאופי המסווג של "פנאי או זמן בלתי מוגבל". "ההבחנות בין התחום הפרטי לציבורי המהווים את הבסיס האמיתי לאוטונומיה התרבותית של מעמד הפועלים מתערערות ללא הרף", כתב. "עם זאת, ההתנגדות לפלישה כזו היא התנאי הבסיסי להתפתחותה של תנועת פועלים המסוגלת להתוות את המסלול ההיסטורי שלה."
בסופו של דבר, הוא זכה להוראה במשרה מלאה באוניברסיטת סיטי של ניו יורק (CUNY) בסוציולוגיה - דיסציפלינה שהוא, אגב, תמיד התרחק ממנה. סטנלי שנא את הטקסונומיה של מדעי החברה, והתעקש שהגבולות הם שרירותיים, נוקשים, ובעיקר לאנשי מקצוע ולא קידום אמיתי של תופעות חברתיות.
איפשהו, מתישהו, מישהו יכתוב הרהור מלא על מפעל חייו. הם ישתכשכו פנימה המשבר במטריאליזם ההיסטורי, שיקול לא מוערך מחדש של מרקס לאור הדרישות של השמאל החדש. מה שרבים טענו היו נקודות עיוורון אסטרטגיות של שמאל האיגוד הישן - הבורות של דרישות "רק תרבותיות" לצדק מגדרי, גזעי ומיני - סטנלי ראה סיבה לשכתב את הטיעון המכונן של מרקס לגבי הכוח ששימש כמנוע השינוי ההיסטורי . במוחו של סטנלי, זה לא היה שמרקס טעה לגבי התפקיד המרכזי של המאבק המעמדי; זה היה שהגדרתו של סטנלי לגבי מה שמהווה מאבק מעמדי הייתה רחבה בהרבה מזו של הזקן.
זה היה נושא שהוא חזר בו איך עובד הכיתה בשנת 2003, השנה שבה פגשתי אותו, שבה הוא טען ל"הפרדת ההבחנה הסוציולוגית המסורתית בין מעמד לתנועה חברתית". תנועות חברתיות אמיתיות - מאבקים "להתגבר על חילוקים בין שחורים ולבנים, ילידים וזרים, גברים ונשים, ליצירת תנועת פועלים בלתי תלויה בהון" - היו, לדבריו, שם נרדף להיווצרות מעמדות.
היסטוריונים עתידיים של סטנלי יצטרכו להתמודד גם עם הניתוח המדוקדק שלו של תפקידה של הטכנולוגיה במקום העבודה, כפי שהרחיב ב העתיד ללא עבודה (נכתב יחד עם חברו הטוב וויליאם דיפאציו), ובמיוחד בפרק ספר שנקרא "המניפסט שלאחר העבודה". סטנלי היה פחות מוכר בתור חוקר חינוך, אם כי זה לא מנע ממנו לכתוב שני ספרים בנושא, מפעל הידע ו נגד לימודים. הרבה זמן תהיתי למה הוא מעולם לא כתב משהו נרחב על מיניות. לעתים קרובות הוא התחבט בנושא כשעסק בתיאוריה חברתית ובעבודה, וראה ערך רב בלימוד התיאוריה הליבידינלית והאירוטית של פרויד ורייך בלימודי מעמד הפועלים.
ואז הייתה הפעם ההיא ב-2002 שהוא התמודד על מושל ניו יורק בתור ירוק. ג'ורג' פאטאקי ניצח במירוץ, אבל סטנלי סיים במקום חמישי מכובד עם 41,797 קולות - כמעט פי שלושה, יש לציין, כמו אנדרו קואומו.
לתפוס את מהות חיי היומיום
הלכתי ללמוד סוציולוגיה ב-CUNY כי קראתי הבטחות שווא תוך כדי עבודה באיגוד עובדים. כפרופסור, הוא התנדנד בין קריאות צמודות של הטקסטים לבין אי קריאתם כלל. השיעורים שלו נצצו בכל מקרה. מורה טוב מקנה ידע; אחד גדול נותן לך השראה לשאול שאלות טובות יותר. הזמן שלי בלימודים איתו היה נקודת שיא בחיי האינטלקטואלים.
סטנלי היה אחד הגברים המקסימים ביותר שפגשתי, עם שנינות אכזרית, חיוך בלתי אפשרי ועיניים חסרות אשם - אפילו כשהוא עשה לך חרא. הוא היה האדם הראשון שאמר לי, כלאחר יד ללא הנחיה, שקו השיער שלי נסוג. במהלך תקופת הבחינות בעל פה של לימודי התואר השני, שבגינם הוא היה מעריך ראשי, הוא התערב איתי על כך שהניתוח שלי של אנטוניו גראמשי גרוע יותר משלו. (מאוחר יותר הוא סירב באדיבות לקבל את התשלום שלי בסך 20$ כאשר סטודנט אחר אישר שהוא "צודק יותר").
כשהודעתי לו על כוונתי לקבל עבודה כפרופסור, הוא הזהיר אותי לדחות זאת. "הם לעולם לא יתנו לך רגע של מנוחה לחשוב," אמר. העבודה הטובה האחרונה באמריקה, מסתבר, כבר לא הייתה מספיק טובה עבורו. (לקחתי את העבודה, לא העצה שלו).
התקרבתי לסטנלי לאחר שהצטרפתי לדירקטוריון של פורום השמאל, שהוא ייסד במשותף. פורום שמאל היה גרסה חדשה של ועידת המלומדים הסוציאליסטים, מפגש שנתי של השמאל האמריקאי והבינלאומי. הובאתי לעזור להביא אנשים צעירים יותר עם נטיות פוליטיות שונות לחיק. כאינטלקטואל שואף, ישבתי מסביב לשולחנות עם פרנסס פוקס פיבן, ביל טאב, רוד בוש, ננסי הולמסטרום, סטנלי, והרבה מאורות אחרות שהרכיבו את הצוות המארגן שלנו. הרגשתי כאילו נבחרתי לקבוצת כוכבים מבלי שהתמודדתי אי פעם במשחק.
נראה היה שסטנלי כמעט לא מתעניין בפאנלים של הכנסים שהרכבנו בנושאי עבודה ועבודה, גם אם הוא היה בהם. לעומת זאת, הוא דגל בגיחות שלנו ללימודי תרבות, או כפי שהוא אהב לכנות זאת, "מהות חיי היומיום". נתנו עדיפות לפאנלים בנושאי אמנות, רפואה, ספורט, ואפילו פעם אחת כינסנו קונצרט משלנו למוזיקה קלאסית.
עיסוקו של סטנלי באמנות, מוזיקה וסרטים - תמיד "סרטים", אף פעם לא משהו יומרני כמו "קולנוע" - נחקר לעתים במסגרת המלגה הפורמלית שלו ושימש תנאי רקע לכל עבודתו על תיאוריה ביקורתית, עבודה ואיגודי עובדים. . הוא חשב שתנועת האיגודים המקצועיים איבדה את תפקידם בשינוי החוויות השוטפות של חיי היומיום. העובדה הפשוטה של ניכוי חובות אוטומטי גרמה לכך שמארגני האיגודים לא גבו עוד דמי חבר פנים אל פנים, סמל לסטנלי להפסקה גדולה יותר בין העובדים לארגונים שלהם.
הוא מעולם לא החמיץ הזדמנות להוקיע את חוק וגנר, שנחשב לעתים קרובות לשיא ניצחונות העבודה של הניו דיל, כחוק שהרגיע את האיגודיזם של מאבק המעמדות. זה עשה זאת, כפי שהוא כתב ב הבטחות שווא, על ידי יצירת האיגוד כמנהל זכויות פורמליות בחסות המדינה ולא כביטוי אורגני לשאיפות של מעמד הפועלים. עבורו, הפשרה הזו לא רק הייתה מבוי סתום אסטרטגי בטווח הארוך - היא הייתה עוד בגידה אחת.
הוא בחר במזמור העבודה הקלאסי הישן הזה לאפיגרף של ספרו:
איגוד עושי הגלימות הוא איגוד לא טוב,
זה איגוד חברות על ידי הבוסים.
עושי הגלימות הזקנים והזייפים הסוציאליסטים
על ידי העובדים עושים צלבים כפולים.
הזוג דובינסקי, ההילקוויטים, התומסים
על ידי העובדים מבטיחים הבטחות שווא,
הם מטיפים לסוציאליזם אבל הם נוהגים בפשיזם
להציל את הקפיטליזם על ידי הבוסים.
איפה החופש מתחיל
להכיר את סטנלי, לאהוב אותו, היה להתווכח איתו. בסופו של דבר התפטרתי מחברת הפורום השמאלי, יחד עם עוד כמה אנשים, אבל סטנלי נשאר. כולנו לקחנו את זה באופן אישי. ואז רק לפני שנתיים, סטנלי הסכים לפגוש אותי - בקיץ! ביקרתי בעיר ניו יורק ורציתי לברר את מוחו לגבי ספר שכתבתי על זמן עבודה.
נפגשנו בשעה 9 בבוקר לארוחת בוקר באחת המעדניות האהובות עליו בקווינס. הזמנתי קפה וסופגנייה. הוא הזמין פרמזן חצילים וקולה גדולה - "בגלל המילוי החופשי", אמר וחייך.
בפגישתנו, הוא חזר ללא הרף לקטע של מרקס שהוא שינן כמו כתבי הקודש: "תחום החירות מתחיל למעשה רק במקום שבו העבודה שנקבעת על ידי הכרח ושיקולים ארציים נפסקת... ממלכת החירות האמיתית, אשר, עם זאת, יכולה לפרוח רק עם תחום ההכרח הזה כבסיסו. קיצור יום העבודה הוא התנאי הבסיסי שלו".
הפעם קיבלתי את עצתו. סיימתי את ספרי בהרהור על הקטע הזה. הנקודה, חשב סטנלי, הייתה לא רק לבטל את העבודה, אלא להגדיר מחדש את תחום ההכרח כך שיכלול את כל הדברים הטובים של החיים - כמו המון המון זמן פנוי.
לסטנלי לא היו "שיקולים ארציים". הספרים, ההרצאות, הנאומים שלו, אפילו שיחות הבוקר שלו, היו מלאי חיים. הוא פרץ בשירה בכיתה ובפגישות, תמיד היה האדם הכי קולני בחדר, ולטוב ולרע, דיבר בגלוי על פרטים אינטימיים מחייו עם זרים וירטואליים. הוא החזיר את ה"וולגרי" ל"מרקסיזם וולגרי", אמר לי פעם.
שמאל לוחם צריך עוד אנשים כמוהו: מבקר חריף מבפנים, יריב חביב, שנוח לו בכיתה כמו על קו כלונסאות. עובדים רבים כפי שהכניס לאיגודים, הוא הכניס סטודנטים לאקדמיה ופעילים לשמאל. אי אפשר יהיה לעמוד בפאר שלו. אבל כדי לכבד את מורשתו אנחנו צריכים לנסות, בכל מקרה.
ג'יימי מקאלום הוא פרופסור חבר לסוציולוגיה במכללת מידלברי והמחבר, לאחרונה, של עבד על: איך עבודה מסביב לשעון הורגת את החלום האמריקאי.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו