זהו הטקסט של הרצאה שנמסרה ב-5 באוקטובר 2021, ב-1st הפורום העולמי לדמוקרטיזציה של העבודה, https://hopin.com/events/global-forum-on-democratizing-work. הפורום הזה התבסס על העקרונות של Democratize, Decommodify, שחרור פחמן!
יש עניין גובר בחלופות לקפיטליזם כמו אי-השוויון ההולך וגובר בין הכנסה ועושר, המגונה של עושר קיצוני ועוני נרחב, המשבר הסביבתי העולמי, חוסר המשמעות של רוב המשרות, גזענות ממוסדת, הבידוד הגובר של אנשים והמשך הדיכוי של נשים ולהט"בים נראים יותר ויותר. המשברים הללו קשורים באופן אינטגרלי לקפיטליזם העולמי. בארצות הברית ומחוצה לה, יש עניין מחודש בסוציאליזם כמערכת כלכלית וחברתית אלטרנטיבית שניתן לראות בסקר אחר סקר. זוהי התפתחות מרגשת וחשובה.
עם זאת, הכוונה בסוציאליזם מעורפלת ושונה מאוד מאדם לאדם ומקבוצה לקבוצה. במאמר זה, אציג את ההבנה שלי בסוציאליזם ויישם אותה בביקורת על שלושה סוגים נפוצים של חברות המכונות בדרך כלל סוציאליסטיות. אזהה אותם כסוציאליזם מתוכנן מרכזי, סוציאליזם שוק וסוציאל דמוקרטיה. אבקר בקצרה גם אלטרנטיבה פופולרית אחרת, מה שנקרא לפעמים כלכלה מבוססת קהילה. אסיים בבחינה קצרה של צורה רצויה של סוציאליזם, סוציאליזם משתף, ואספק התייחסויות שונות להמשך למידה אודותיה.
ההגדרה שלי היא שסוציאליזם הוא השליטה העממית בייצור ובשימוש בעודף. הפסקת הבעלות הפרטית והשליטה על העודפים היא הכרחית אך אינה מספיקה לסוציאליזם. סוציאליזם מרמז אפוא:
1. סוציאליזציה של אמצעי הייצור.
2. הפקה מאורגנת סביב מפגש צריך לא להרוויח
3. ניהול עצמי, כלומר: בקרת עובדים במקום העבודה
4. שליטה דמוקרטית ועממית בממשלה
בתנועה לעבר חברה סוציאליסטית, עשויים להיות עסקים קטנים בבעלות עצמאית.
למה אני מתכוון בעודף? עוֹדֵף הוא התפוקה של החברה, לרבות ייצור משק הבית, בניכוי הצריכה הנחוצה מבחינה חברתית, כולל משק הבית, בניכוי הפחת של ההון והטבע. במילים אחרות, עודף הוא מה שנשאר לאחר סיפוק צורכי הצריכה של החברה, תוך שמירה על איכות הסביבה ומלאי מוצרי ההון. היבטים מרכזיים של כל חברה הם מי מייצר את העודף ומי שולט על העודף ומחליט כיצד נעשה בו שימוש. לדוגמה, האם העודפים משמשים להשקעות להגדלת הפריון, בצריכת מותרות, במסעות צבאיים, בבריאות, בחינוך ובשירותים חברתיים? תחת הסוציאליזם, ייצור העודפים והשימוש בו, נקבעים על ידי החברה, על ידי הציבור. (ראה תרשים.)
למידע נוסף על עבודת משק בית ומסגרת מקושרת של תיאוריית רבייה חברתית, ראה למשל, ננסי פרייזר, "סתירות של הון וטיפול" ביקורת שמאל חדשה, יולי, אוגוסט, 2016, מספר 100.
מושג זה של העודף חל על כל החברות, פיאודליות, עבדות, קפיטליסטיות או סוציאליסטיות. זה לא מניח שווקים. שטח המעגל בתרשים מתייחס לתפוקה של חברה נתונה בנקודת זמן נתונה. כדי שהחברה תוכל לשכפל או לייצר את אותה תפוקה בתקופת הזמן הבאה, עליה לענות על צורכי הצריכה ההכרחיים של אנשים ולהחליף את הציוד הבלוי ואת דלדול הסביבה כולל משאבים בלתי מתחדשים.
הפרויקט הסוציאליסטי הוא ה תנועה לקראת שליטה עממית על העודפים - וה נקודת הסיום היא דמוקרטיה בכל היבטי החברה. במילים אחרות, ההרחבה המלאה של הדמוקרטיה היא הסוציאליזם. בין אם אנחנו מתחילים בתחום הכלכלי או הפוליטי, הסוציאליזם שואף לדמוקרטיזציה של שניהם כדורים חופפים. מרכזי בסוציאליזם הוא דמוקרטיה מהותית או השתתפותית ושוויון; אי אפשר להפריד ביניהם. אם לצטט את באקונין, 19 מפורסםth אנרכיסט של המאה, "אנו משוכנעים שחירות ללא סוציאליזם היא פריבילגיה ואי צדק; ושהסוציאליזם ללא חירות הוא עבדות ואכזריות." דמוקרטיה במובן של דמוקרטיה עממית ועממית וכוח לא הייתה מטרה של רוב התמורות והמהפכות המוכוונות סוציאליסטיות של העבר. אבל זה צריך להיות.
השנייה. מודלים נפוצים, של "סוציאליזם" או "קומוניזם"
ישנם שלושה מודלים דומיננטיים של סוציאליזם, וחברות קשורות, ותומכים הקשורים למושגים אלה.
1. אגודות מתוכננות במרכז, למשל, ברית המועצות לשעבר, הנקראת לפעמים קומוניסטית מכיוון שהמפלגה הקומוניסטית שלטה במדינה. מערכת כלכלית זו הולכת ונעלמת במהירות כדוגמאות. חברה המתוכננת באופן מרכזי מנוהלת בדרך כלל על ידי מפלגת חלוץ מרקסיסטית-לניניסטית המתיימרת לייצג את האידיאלים של הסוציאליזם והקומוניזם, האנשים המחויבים ביותר, הרכוש הפרטי המוגבל ואמצעי הייצור שבבעלות הממשלה; המפלגה הקומוניסטית טענה שהיא מייצגת את העם. קובה הייתה הגרסה הטובה ביותר של המודל הזה, למרות שהיא התרחקה מהמודל הכלכלי והפוליטי הזה, והיה יותר שימוש בשווקים, יותר השקעות זרות ויותר עסקים פרטיים. במודל זה, יש גישה לחינוך חינם ולעתים קרובות שירותי בריאות לכולם. זה הרבה יותר שווה מחברות קפיטליסטיות מבחינת חלוקת ההכנסה והעושר, אבל יש בעיות גדולות בייצור של סחורות איכותיות, במיוחד בחקלאות, חוסר דמוקרטיה וחוסר שליטה על עובדים, כלומר ניהול של אדם אחד. מערכת זו נקראת לפעמים סוציאליזם אוטוריטרי או קפיטליזם ממלכתי. מה מכריע הוא שהוא לא סוציאליסטי (בגלל חוסר השליטה העממית שלו) וגם לא קפיטליסטי.
הערה: ברכוש פרטי במאמר זה, אני מתכוון לנכס שממנו אתה יכול להרוויח כסף, למשל, בעל בית, אך לא רכוש אישי, כמו הבית שלך.
2. סוציאליזם שוקהדוגמה הנפוצה היא יוגוסלביה לשעבר. במקרה של יוגוסלביה, זה לא היה דמוקרטי למרות שחסידי הסוציאליזם בשוק דוגלים בדרך כלל בדמוקרטיה בתחום הכלכלי והפוליטי.
סוציאליזם שוק מאופיין בבעלות ציבורית על אמצעי הייצור - הכנסה מעבודה, לא מהון. זה מועדף על ידי רוב כלכלני השמאל בארה"ב. זה כביכול משלב יעילות ובחירה שהשווקים מספקים עם הון עצמי. המחירים והשכר נקבעים על ידי השוק בסוציאליזם בשוק. חברות ממקסמות רווחים אבל הרווחים חוזרים לפירמה או לחברה או לממשלה ולא לקפיטליסטים.
אבל יש בעיות בשווקים, אפילו בחברה סוציאליסטית בשוק! כל חברה שואפת למזער עלויות, ולכן יש תמריץ עבורה להאיץ את העובדים ולחתוך פינות בבטיחות העובדים כדי למקסם את הרווחים.
השכר נקבע על ידי השוק. אז ההכנסות, לפני מסים, צפויות להיות די לא שוויוניות, אם כי ניתן למתן זאת במידת מה על ידי מסים פרוגרסיביים. חברות ממקסמות רווחים. זה גורם לתחרות בין ארגונים להורדת עלויות ללא הרף, כולל עלויות עבודה, ועלויות סביבתיות, למשל, זיהום. אז, יש לחץ כלפי אי-שוויון בהכנסות, וכלפי העלויות החברתיות של הייצור המוחצין לחברה. יש נטייה למירוץ לתחתית בקרב מפעלים.
שווקים, אפילו תחת סוציאליזם שוק, מטפחים אינדיבידואליזם ולא שיתוף פעולה וסולידריות בין אנשים. השווקים אינם מעודדים אנשים להיות שיתופי פעולה ואמפתיים ולהיות בני אדם בעלי מודעות חברתית.
הערה: אינדיבידואליות מול אינדיבידואליזם! אינדיבידואליזם זה אני, אני אני! אינדיבידואליות מעודדת את הפיתוח של האדם מביא לפתח את הכישרונות, האישיות והצרכים האישיים שלהם. חברה סוציאליסטית צריכה לקדם את האינדיבידואליזם אך לצמצם ולא לתמרץ את האינדיבידואליזם.
3. שימוש נפוץ שלישי במונח סוציאליזם הוא סוציאל דמוקרטיה. חשבו על מדינות סקנדינביה (בימי הזוהר שלהן), המפלגה הדמוקרטית החדשה של קנדה, אלכסנדריה אוקסיו-קורטז, ראלף נאדר וברני סנדרס. סוציאל דמוקרטיה היא סוג של קפיטליזם מוסדר. זה קפיטליסטי אבל שווה יותר מהקפיטליזם הניאו-ליברלי של ארה"ב.
חברה סוציאל-דמוקרטית פירושה בדרך כלל מסים פרוגרסיביים, חופשת משפחה בתשלום, שירותי בריאות חינם, חינוך ציבורי חינם כולל השכלה גבוהה, וסיום או צמצום העוני. אלה חשובים. מסים פרוגרסיביים פירושם ככל שההכנסה של האדם גבוהה יותר, כך שיעור ההכנסה שלו משולמת במסים גבוה יותר.
עם זאת, ממשלות סוציאל-דמוקרטיות הן בדרך כלל בירוקרטיות, כמו גם תאגידים, והיררכיות. ישנה גם בעיה של בריחת הון ושביתה, במיוחד עם הצמיחה של השווקים הגלובליים. זה נותן להון יד על העליונה כאשר ממשלות נלחצות לנקוט במדיניות ידידותית לחברות. יותר ויותר מפלגות פוליטיות סוציאל-דמוקרטיות הפחיתו את הסוציאליזם מבעלות ציבורית לקיינסיאניזם, לשכר חברתי ולתקנות על התנהגות תאגידית אנטי-חברתית. לעתים קרובות, כאשר הם בשלטון, יש מעט דאגות של מפלגות סוציאל-דמוקרטיות לגבי בעיות סביבתיות למרות הירוקים in גרמניה ואירופה טובות במקצת. המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות הן לרוב אימפריאליסטיות, לאומניות ותומכות במלחמה במדינה שבה הן מבוססות עם מעט סולידריות מעבר לגבולות.
הבסיס של המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות היה באופן מסורתי איגודי עובדים ומעמד הפועלים. כיום, יש תנועה של מפלגות סוציאל-דמוקרטיות הרחק ממדיניות תעסוקה מלאה, והתרחקות מבסיס מעמד הפועלים שלהן לעבר אנשי מקצוע והקולג' המשכילים, למשל, ניו לייבור בבריטניה.
האם סוציאל דמוקרטיה, קפיטליזם? כן!! לא כל הקפיטליזם זהים. זהו קפיטליזם שווה והומני יותר מקפיטליזם ניאו-ליברלי, אבל עדיין יש עבודה מנוכרת, הכנסה ועושר לא שוויוני, ושלטון מלמעלה למטה בתחום הכלכלי והפוליטי. הקשיים בביצוע רפורמות משמעותיות חזקים עוד יותר בעולם קפיטליסטי גלובלי בגלל הניידות של הון פיננסי, במיוחד בדרום הגלובלי.
לגבי כל שלושת המודלים המסורתיים הללו של סוציאליזם, 1) מתוכננים באופן מרכזי, 2) שוק סוציאליסטי ו-3) סוציאל דמוקרטי, מייקל אלברט ורובין האנל מעלים את הנושא של מעמד חדש בחברה: מעמד הרכז או המעמד המקצועי-ניהולי. לִשְׁלוֹט. הם טוענים שחלוקת עבודה היררכית תשפיע לרעה על כל ההיבטים של החיים החברתיים. זה בסדר שיש מנהל לפרויקט ספציפי אבל אולי לא כמקצוע. מכיוון שמדובר בחברות הנשלטות על ידי מעמד מתאם או מעמד קפיטליסטי במקרה של סוציאל דמוקרטיה, אלברט והאנל מסיקים שהם אינם סוציאליסטים. הבעיה של מעמד רכז כמעמד שלט מתגברת בסוציאליזם השתתפותי אשר מבוסס על תכנון השתתפותי וניהול עצמי.
הערה: רק בגלל שמדינה מכנה את עצמה סוציאליסטית לא הופך אותה לכזו, דרום אפריקה תחת האפרטהייד קראה לעצמה דמוקרטית - זה לא הפך אותה לכזו. גם סין המכנה את עצמה סוציאליסטית היום לא הופכת אותה לסוציאליסטית.
האם יש להשתמש במילה "סוציאליזם" במה שאנו דוגלים בו? כן, כי זה מחבר אותנו להיסטורי מסורתי, שלמרות שהיו לה מגבלות רבות וביצע שגיאות איומות וכמה חברות מדכאות טענו שהיא סוציאליסטית, הערכים שהיא מקיימת הם צדיקים. ערכי ליבה אלו כוללים את הערך של מענה לצרכים אנושיים, סיום העוני, סיום כל צורות הדיכוי והניצול והתגברות על ניכור. ראוי לקיים מסורת זו עם ביקורת כנה והרהור.
בנוסף, ישנה ביקורת גוברת על הקפיטליזם והתמיכה בסוציאליזם בארצות הברית ובמדינות רבות אחרות. בארה"ב, ברני סנדרס ואלכסנדריה אוקסיו-קורטז, המכנים את עצמם סוציאליסטים דמוקרטיים, הם שניים מהפוליטיקאים הפופולריים ביותר. הצמיחה של הארגון, Democratic Socialists of America (DSA), מ-5000 לפני קמפיין ברני סנדרס ב-2016 לקרוב ל-100,000 כיום היא אינדיקציה לתמיכה הגוברת בסוציאליזם. רבים המשתמשים בטרמינולוגיה שבה אני משתמש במאמר זה, הם סוציאל-דמוקרטים כשהם משתמשים במילה סוציאליסט, אך זהו שינוי גדול וחיובי מהתקופה שלפני קריסת ברית המועצות. יש פתיחות ועניין גוברים בלימוד על סוציאליזם. אפילו המילה קומוניזם מהדהדת בקרב צעירים רבים. אני מבדיל בין קומוניזם ב-c קטן, רעיונות הייצור וההפצה של סחורות ושירותים של מרקס לפי צורך, מקומוניזם עם C גדול, המתייחס למדינות המתוכננות באופן מרכזי, חד-מפלגתיות, כפי שנדון קודם לכן.
תוויות עלולות לבלבל: לדוגמה, ספרו האחרון של תומס פיקטי, הון ואידיאולוגיה קורא לאלטרנטיבה הכלכלית שלו, סוציאליזם משתף. עם זאת, תוך שימוש בטרמינולוגיה של מאמר זה, פיקטי דוגל בסוציאל-דמוקרטיה, כלומר בקפיטליזם מתוקן.
חלופה רביעית לקפיטליזם היא ביו-אזוריות, כלכלת מתנות, כלכלה מקומית, כלכלה מבוססת קהילה, סחר חליפין, "קטן זה יפה". יש הרבה תוויות. צורת חברה זו מועדפת על ידי פעילים רבים כיום. בחזון זה יש בעיקר ייצור מקומי, סחר מוגבל בין קהילות, אולי באמצעות סחר חליפין. הטענה היא שמגע פנים אל פנים מתגבר על ניכור והיררכיה. החוזקות שלה הן ניהול עצמי, שהוא בר-קיימא מבחינה סביבתית, יש ריבונות מזון ודמוקרטיה ישירה ומשתפת.
"La Via Campesina" היא תנועות איכרים עולמיות עם פרקים ב-81 מדינות שהעיקרון המרכזי שלהן הוא ריבונות מזון. ללה ויה קמזינה, "ריבונות מזון היא זכותם של עמים למזון בריא והולם מבחינה תרבותית המיוצר באמצעות שיטות אקולוגיות ובנות קיימא, וזכותם להגדיר את מערכות המזון והחקלאות שלהם".
עם זאת, יש מגבלות ובעיות גדולות בכלכלה מבוססת קהילה.
1. כלכלות של קנה מידה; כלכלה בקנה מידה פירושה שעלויות לכל פריט מופחתות אם מיוצרים בקנה מידה גדול יותר. האם כל קהילה צריכה לייצר אנטיביוטיקה, פלדה, תוכנה, קרונות רכבת תחתית, מכשירי MRI, חיסונים? זה יבזבז משאבים ועבודה ולעתים קרובות פירושו סחורות נחותות.
2. האם אנשים צריכים להיות עשירים יותר באזורים עשירים יותר? באופן דומה, מה יקרה אם לקהילות מסוימות תהיה גישה מספקת למשאב נדיר כמו מים ולקהילה אחרת תהיה אספקה מוגבלת. חוסר שוויון בין קהילות הוא התוצאה הסבירה.
3. איך הייצור, ההפצה, העבודה, מאורגנים בתוך קהילה? האם יהיו חברות קטנות בבעלות פרטית, שוק עבודה, ייצור למטרות רווח? שאלות אלו לרוב אינן נענות על ידי חסידי מודלים כלכליים מבוססי קהילה.
4) על איזה גודל קהילה אנחנו מדברים: 100 אנשים, 1000, 50,000, מיליון? ככל שהגודל קטן יותר כך יותר מגע פנים אל פנים, דמוקרטיה ישירה יותר אפשרית, אך תיתכן פחות עצמאות. ככל שהקהילה האידיאלית גדולה יותר כך פחות מגע פנים אל פנים, כך האפשרויות לדמוקרטיה ישירה פוחתות.
5. כיצד מאורגנים מסחר, חליפין, ייצור, תקשורת ותחבורה בין קהילות, אזורים? כיצד יבוצע תיאום, למשל, עבור תחבורה בין קהילות?
6. כיצד יש לפתור בעיות כמו שינויי אקלים, מגיפות עולמיות, איכות מים, אוויר וכו', הדורשות תכנון ופתרונות אזוריים ועולמיים?
שאלות אלו נועדו להצביע על מגבלות של המודל מבוסס הקהילה, וישנן גם שאלות אחרות, כגון תנאי סחר כאשר יש חילופי דברים בין קהילות.
יש אלטרנטיבה!
האידיאולוגיה השלטת כיום היא "אין אלטרנטיבה" (טינה). כפי ששימש במקור את ראשת ממשלת בריטניה מרגרט תאצ'ר, המונח טוען שאין חלופה אפשרית לקפיטליזם ניאו-ליברלי המשולב במלואו במערכת קפיטליסטית גלובלית. אחרים, כגון פול קרוגמן, טוענים במקום זאת למשמעות אחרת של TINA. הם דוגלים בקפיטליזם מוסדר קיינזי אך טוענים שאין חלופות ישימות לקפיטליזם
ללא חלופות סוציאליסטיות, אנחנו מוגבלים לרפורמות, שהן חשובות, כן, אבל בדרך כלל יש פשרות לא נוחות כי אנחנו חיים בחברה קפיטליסטית. לדוגמה, אם נעלה את שכר המינימום לשכר ראוי למגורים, נניח 25-30 דולר לשעה, האם חברות יסגרו ו/או יפטרו אנשים? יתרה מכך, רפורמות המפחיתות רווחים כגון תקנות סביבתיות חזקות יכולות להיות והופכות לרוב בגלל כוחם של בעלי הון לאיים ב"שביתת הון" אם רווחיהם מאוימים. חשוב, עם זאת, לא רק לטעון שאנחנו צריכים אלטרנטיבה סוציאליסטית בזמן שאנחנו מתארגנים כדי לענות על הצרכים של אנשים. אנחנו צריכים גם להראות שאלטרנטיבה סוציאליסטית היא גם רצויה וגם אפשרית.
בהצעת מודלים לחלופות סוציאליסטיות לקפיטליזם, קיימת סכנה של הנדסה חברתית. חזיונות חייבים לקיים אינטראקציה עם תנועות חברתיות ולשנות אותן. הם צריכים להיות ספציפיים מבחינה תרבותית והיסטורית, ולא להיות שרטוטים. יתרה מכך, החזון הסוציאליסטי שלנו לארה"ב שונה במקצת מזה של מקסיקו, שהוא שונה מזה של הונדורס, דרום אפריקה, שוודיה וכו' למרות שהגבולות אינם קדושים.
לאנשים צריכה להיות הזכות לחצות גבולות. כמו כן, גם אם ארה"ב תהפוך לכמה מדינות קטנות יותר, השאלות של תיאום הסחר ביניהן יימשכו.
מה לגבי סוציאליזם אוטופי? אנחנו צריכים להיות בעלי חזון ולחשוב בגדול, ללכת מעבר למה שנראה אפשרי היום. התארגנות עם חזון של שינוי טרנספורמטיבי מניע אקטיביזם. אוטופיה, כפי שנמתחה על ידי מרקס ואנגלס, פירושה חזון, אבל ביקורת מרכזית שהטילו על הסוציאליסטים האוטופיים כמו פורייה ואוון הייתה היעדר אסטרטגיה אמיתית או ניתוח של הכוחות החברתיים שיכולים לבנות מספיק כוח כדי לשנות את החברה. . אבל סוציאליזם אוטופי יכול להיות גם אלטרנטיבה בעלת חזון עם אסטרטגיה אפשרית להשגתה. אני משתמש בסוציאליזם אוטופי, באופן חיובי, במובן השני הזה.
אסטרטגיה מהפכנית
יש צורך באסטרטגיה שמחברת את הביקורת שלנו על הקפיטליזם כמערכת מדכאת ונצלנית ובלתי ברת קיימא עם החזון שלנו של אלטרנטיבה סוציאליסטית משחררת! האסטרטגיה היא מרכזית אך לא המוקד של מאמר זה. יצירת חברה סוציאליסטית משתפת פירושה מהפך מהפכני שמסיים את הקפיטליזם. מהפכה היא לא בהכרח אלימה. זה לא הפיכה; זה השינוי והשחרור של חברה מבפנים עם השתתפות המונית. זה לא אירוע. זה באותה מידה א תהליך כתוצאה; זהו שינוי כלכלי וחברתי איכותי ומשנה. מהפכה לקראת סוציאליזם השתתפותי מרמזת הפלת מבנים קפיטליסטיים, אתגר וסיום כוחו של ההון לשלוט במידה רבה במדינה, לקבוע את אופי וכמות התעסוקה, להחזיק קהילות כבנות ערובה ולקיים דיכוי גזעני ודיכוי נשים ומיעוטים מיניים. מהפכה לקראת טרנספורמציה סוציאליסטית היא סוף הניצול והשליטה הקפיטליסטית והאפשרות לשחרור גזעי, מגדרי ומיני וצדק סביבתי אמיתי וקיימות. הסתירות העיקריות כבר לא יהיו בין מעמדות, "גזעים" ומגדרים אלא בין הפרט והקולקטיב, שניהם צריכים להילקח בחשבון בארגון החברה החדשה הזו.
סוציאליזם משתף הוא אלטרנטיבה!
אלטרנטיבה רצויה לקפיטליזם היא סוציאליזם משתף. כלכלה משתפת, חברה משתפת, סוציאליזם דמוקרטי, סוציאליזם ליברטריאני! השם לא כל כך חשוב, החומר כן. סוציאליזם משתף הוא גרסה של סוציאליזם ליברטריאני או דמוקרטי, ויכול להיחשב אנרכיסטי, למרות שרוב האנרכיסטים כמו רוב המרקסיסטים מהססים ולעתים קרובות ביקורתיים לגבי פיתוח חזונות של חלופות לקפיטליזם.
אין דוגמאות חברתיות לחברה סוציאליסטית השתתפותית, אך אנשים רבים עובדים על פיתוח חלק מהמאפיינים הרחבים שלה ועל היתכנות ורצויות כלכלית. להרחבה נוספת של מודל זה, ראה realutopia.org, או participatoryeconomy.org או ספרים כגון בלי בוסים מאת מייקל אלברט, או של העם, על ידי העם מאת רובין האנל.
סוציאליזם משתף פירושו ניהול עצמי, שוויון, ייצור לצורך ותכנון משתף המחליפים שווקים. זוהי צורה מסוימת של סוציאליזם ליברטריאני. המשמעות היא קץ הרכוש הפרטי שנותן לבעלים כוח על אחרים, וסיום ההכנסה והעושר מהבעלות על רכוש. זה לא אומר סוף הרכוש האישי. אתה יכול לשמור את הטלפון הסלולרי שלך אם כי אני מקווה להשתמש בו פחות.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו