ב-COP23, סוכנות האנרגיה הבינלאומית חוזה שייצור הנפט בארה"ב צפוי לגדול בקצב שאין שני לו בשנים הקרובות - אפילו כשרוב המדענים ברחבי העולם אומרים שמדינות צריכות לצמצם את הפקת הדלק המאובנים, לא להאיץ אותה. בינתיים, קבוצה של 15,000 מדענים התכנסה כדי להוציא "הודעה שנייה" חמורה לאנושות, 25 שנים לאחר שקבוצת מדענים פרסמה את "ההודעה הראשונה" המזהירה את העולם מפני שינויי אקלים. אנו מדברים עם המחבר המשותף של דו"ח זה, קווין אנדרסון, אחד ממדעני האקלים המובילים בעולם. אנדרסון הוא סגן מנהל מרכז Tyndall לחקר שינויי אקלים ופרופסור לאנרגיה ושינויי אקלים באוניברסיטת מנצ'סטר בבריטניה. הדו"ח נושא את הכותרת "האם האקלים יכול להרשות לעצמו את ההתמכרות לגז באירופה?"
איימי איש טוב: זהו דמוקרטיה עכשיו!, democracynow.org. אני איימי גודמן. אנחנו משדרים בשידור חי מפסגת האקלים של האו"ם בבון, גרמניה. סוכנות האנרגיה הבינלאומית צופה שייצור הנפט בארה"ב צפוי לגדול בקצב שאין שני לו בשנים הקרובות, אפילו כשרוב המדענים ברחבי העולם אומרים שמדינות צריכות לצמצם את הפקת הדלק המאובנים, לא להאיץ אותה. בינתיים, קבוצה של 15,000 מדענים התכנסה כדי להוציא "הודעה שנייה" חמורה לאנושות, 25 שנים לאחר שקבוצת מדענים פרסמה את "ההודעה הראשונה" המזהירה את העולם מפני שינויי אקלים.
זה מגיע כחדש גדול ללמוד אומר שממשלות אירופה זלזלו באופן דרסטי בפליטות המתאן מהגז. הדו"ח מגלה שמדינות האיחוד האירופי יכולות לשרוף גז ודלקים מאובנים אחרים בקצב הנוכחי רק עוד תשע שנים לפני שהמדינות הללו ימצו את חלקן בתקציב הפחמן הנותר של כדור הארץ הדרוש כדי לשמור על עליית הטמפרטורה מתחת ל-2 מעלות צלזיוס, או 3.6 מעלות פרנהייט. .
ובכן, כעת מצטרף אלינו המחבר המשותף של הדו"ח, אחד ממדעני האקלים המובילים בעולם. הוא נסע לכאן מאנגליה ברכבת, מסרב לטוס בגלל טביעת הרגל הפחמנית האדירה שלה. קווין אנדרסון הוא סגן מנהל מרכז Tyndall לחקר שינויי אקלים ופרופסור לאנרגיה ושינויי אקלים באוניברסיטת מנצ'סטר בבריטניה, מחבר שותף של הדו"ח החדש הגדול שכותרתו "האם האקלים יכול להרשות את אירופה להתמכרות לגז?"
קווין אנדרסון, ברוך הבא חזרה ל דמוקרטיה עכשיו! זה נהדר שאתה איתנו. אז, יש כל כך הרבה על מה לדבר. ראשית, לקחת לכאן רכבת, לא מטוס?
קווין אנדרסון: כן. אני תמיד מנסה לנסוע ברכבת או בספינה, לעתים קרובות באוניית מכולות. זה לא שאני חושב שהפליטות בהכרח ממני או מכל אדם אחר הן, כשלעצמן, באמת חשובות. אבל אני חושב שזה באמת הכרחי, לאלו מאיתנו השופטים ששינויי אקלים הם נושא ענק וחמור, שנוכיח את זה בחיינו, ושאנחנו לא רק מדגימים את זה במה שאנחנו עושים, אלא אתה מנסה ולדחוף את האג'נדה הזו בצורה רחבה יותר, בקרב עמיתינו שלנו, עם האוניברסיטאות שלנו, ואז, כמובן, בתקווה, בסופו של דבר, שממשלות יקלוט את הדברים האלה ואז יגדילו את המדיניות כדי להניע את השינוי ההתנהגותי הזה במדינה לאומית ולאחר מכן, בתקווה , ברמה עולמית.
איימי איש טוב: טבעת את המונח "גליטרטי האקלים". למה את מתכוונת?
קווין אנדרסון: אני חושב שהיו - במשך שנים רבות, היו אנשים, אתם יודעים, הגדולים והטובים, בעולם האקלים. והם בהחלט ניסו מאוד לטפל בסוגיית שינויי האקלים, למרות שלדעתי, עם הנתונים העדכניים ביותר, אנחנו יכולים לראות שהפליטות עולות, אפילו השנה, ב-2017. אז, ביסודו, הם ושארנו למעשה נכשלו בלספק את מה שציפינו או את מה שקיווינו לו.
אבל הקבוצה הספציפית הזו, אני חושב, הצליחה להפליא מתוך עולם שינויי האקלים, אם תרצה, מתוך כל אלה, השוטרים או המשא ומתן, ההתקשרות עם קובעי המדיניות, הנסיעות לדאבוס וכו'. ואני חושב שבכך, בלהיות חלק מה סטטוס קווה, הם למעשה לא הבינו שחלק משמעותי מהבעיה בכל הנוגע לשינויי אקלים הוא ביצוע שינויים באופן שבו אנו חיים את חיינו כיום, במיוחד אלו מאיתנו שהם הפולטים הגבוהים מאוד. כ-50% מהפליטות העולמיות הגיעו זה עתה מכ-10% מאוכלוסיית העולם. והגליטרטים האקלים הם די ברור - ואני כולל את עצמי שם - נמצאים בקבוצה המסוימת הזו. ואנחנו חייבים להפגין מנהיגות במה שאנחנו עושים. ואני חושב שאם אנשים מתכוונים לקחת את הניתוח הזהיר מאוד שלנו ברצינות, אז אנחנו צריכים להעניק אמינות לניתוח הזה על ידי הוכחה שאנו מתאימים את חיינו בהתאם.
איימי איש טוב: צילמתם את הפסגה ביום שישי בערב?
קווין אנדרסון: כן, אכן עשיתי זאת, כן. כן, הייתי כאן ב-10:00, כשהיה כמעט ריק. עדיין עבדתי באחד מאשכולות המחשבים. וכל מסכי המחשב עדיין היו דולקים. אבל המסכים הגדולים הראשיים עדיין פעלו. וזו ועידת שינויי האקלים, ועידת שינויי האקלים ה-23. עכשיו, אני כולי בעד UNFCCC ו IPCC והארגונים הגדולים האלה. הם באמת חשובים ומכריעים לשינויי האקלים. אבל אנחנו חייבים, בוודאי, עד עכשיו, להפגין שינוי במוסדות שלנו.
איימי איש טוב: דיברתי עם כמה לוחמים מהאוקיינוס השקט הבוקר, כשהם פרסו את השטיח האדום שעליו היה כתוב "שמור אותו באדמה", עבור אנגלה מרקל, שמדברת היום. הם היו מטונגה וסמואה. והם אמרו שזה פיג'י בפנים ובון בחוץ, בחוץ קר קפוא ורותחת בפנים.
קווין אנדרסון: כן, זה מאוד מה שזה נראה. כן, אכן כן. זה גם מאוד בהיר בפנים, גם כן, עם כל האורות.
איימי איש טוב: אז, אתה יכול לדבר על מה שדיוויד בנקס אמר? זה יועץ האקלים של הנשיא טראמפ.
קווין אנדרסון: ובכן, ההסתכלות שלי על מה ששמעתי שם הייתה שהוא מאוד לא נוח לנסות להגן על הבלתי ניתן להגנה, באמת. כלומר, ברור שהוא לא היה מרוצה מהצורך להסכים למה שהנשיא אמר במספר הזדמנויות על שינויי אקלים. כמובן, עמדתו - עמדותיו של הנשיא השתנו בעניין זה במידה ניכרת, כמו גם בתחומים אחרים.
אני מתכוון, אני חושב, בסופו של יום, שדי ברור שהנשיא והיועץ שלו אינם ששים לעסוק בכל מה שמגיע מהמדע על שינויי אקלים. אז הם מגיעים לשינויי האקלים מנקודת מבט אחרת לגמרי, והמדע הוא כמעט לא רלוונטי. הם חושבים על שינויי אקלים הרבה יותר במובן פוליטי קצר טווח, צר.
איימי איש טוב: אז היה לך פאנל של טראמפ ביום שני בלילה. זה היה פשוט מדהים. שלושה רבעים מהחדר יצאו באמצע, שרו שיר, "Proud to Be an American", למילים אחרות. ובסוף הפאנל הזה - זה היה ארבעה מנהלי תאגידים ומישהו מהמשרד של פנס ומהמשרד של טראמפ - קיבלתי הזדמנות לשאול אותם שאלה.
איימי איש טוב: אני איימי גודמן מה- דמוקרטיה עכשיו! שעת חדשות.
פרנסיס ברוק: בסדר, זו - זו שלנו - זו השאלה האחרונה שלנו לפני שנצטרך לסיים.
איימי איש טוב: שאלה מהירה, רק כן או לא פשוט מכל אחד מכם: האם אתם תומכים בנשיא טראמפ בהוצאת ארה"ב מהסכם האקלים בפריז? אם היינו יכולים להתחיל עם לנקה?
LENKA KOLLAR: אני כאן מסיבה כלשהי, והיא לתמוך בהפחתת שינויי האקלים.
איימי איש טוב: רק תשובה מהירה ופשוטה של כן או לא.
LENKA KOLLAR: השאלה הייתה?
איימי איש טוב: האם אתה תומך בנשיא טראמפ בהוצאת ארצות הברית מהסכם האקלים בפריז?
LENKA KOLLAR: לא, אני לא תומך בזה.
איימי איש טוב: הולי?
HOLLY KRUTKA: אני יודע שאתה רוצה כן או לא, אבל ההצהרה של החברה שלנו לא הייתה כן או לא, אז בבקשה רק הרשה לי לומר מה היא. מעולם לא שקלנו. היו דיווחים, למעשה, ששקלנו בשני הכיוונים. הדעה שלנו הייתה שזה תלוי בהם. יש הרבה מה להחליט. אבל בין אם ארה"ב נמצאת בהסכם האקלים של פריז ובין אם לאו, נמשיך לעבוד על טכנולוגיות עם פליטות נמוכות לפחם.
איימי איש טוב: ואת, באופן אישי, הולי?
HOLLY KRUTKA: אלוהים, אני לא ממש איש מדיניות. אני מצטער, זה היה שוטר. אתה צודק. אני, באופן אישי - אני לא כאן כדי לייצג את עצמי, אז בוא לדבר איתי אחר כך.
איימי איש טוב: כן או לא, האם אתה בעד או נגד?
HOLLY KRUTKA: אני לא מתכוון לענות על דעתי האישית.
איימי איש טוב: עמוס?
AMOS הושטיין: אני חושב שיש לי את המשימה הקלה ביותר. אני לא חושב שדייב או פרנסיס מצפים ממני להגיד משהו אחר. עבדתי עבור ממשל אובמה. תמכתי באופן מלא בהסכם פריז, חשבתי שזה הישג גדול לנשיא.
איימי איש טוב: בארי וורת'ינגטון, כן או לא?
בארי וורטינגטון: למעשה יש שתי תשובות.
שמיעה חבר: כן או לא!
בארי וורטינגטון: איגוד האנרגיה האמריקאי לא נקט עמדה לפני שהנשיא פרש מפריז. ברגע שהוא עזב את פריז, פרסמנו הצהרה לפיה הוא צריך לנהל משא ומתן מחדש על פריז. מנקודת המבט האישית שלי, התשובה היא כן, בגלל הסיבות שציינתי. אנחנו-
איימי איש טוב: אתה תומך בטראמפ למשוך את ארצות הברית.
בארי וורטינגטון: אנו משיגים את יעדי הפחתת הפליטות מבלי לעמוד בנטל הרגולטורי. אנחנו עושים את זה מסיבות אחרות.
איימי איש טוב: פרנסיס ברוק?
פרנסיס ברוק: תודה, בארי. עכשיו אנחנו הולכים לסגירה מהרמקולים שלנו.
איימי איש טוב: לא, פרנסיס, אני רוצה את תגובתך.
פרנסיס ברוק: אתה יכול - אנחנו לא כאן -
איימי איש טוב: רק עוד שני אנשים, שאלה פשוטה, רק כן או לא.
שמיעה בני: לוקח חמש שניות! תענה לה! לענות על זה!
פרנסיס ברוק: כלומר, די ברור, שנינו עובדים עבור הממשל, אז זה מי שאנחנו כאן כדי לייצג, וזה לא ישנה שום דבר. אז אנחנו הולכים לעבור סגירה עכשיו.
איימי איש טוב: ודיוויד בנקס, השאלה האחרונה שלך.
פרנסיס ברוק: אז אנחנו הולכים להתחיל עם בארי וורת'ינגטון.
איימי איש טוב: כן או לא?
פרנסיס ברוק: הוא הולך לסגור לנו.
שמיעה חבר: דיוויד, יש תשובה?
DAVID בנקים: אני עובד עבור נשיא ארצות הברית.
שמיעה חבר: אז זה כן או לא?
איימי איש טוב: זה היה יועץ האקלים של טראמפ, דיוויד בנקס; לפני כן, פרנסיס ברוק, עוזר מדיניות בלשכת סגן הנשיא פנס. מבין ארבעת נציגי התאגידים שדוחפים גרעין, גז ופחם, לנקה קולר מ-NuScale energy ועמוס הוכשטיין מטלוריאן לא הסכימו עם טראמפ למשוך את ארה"ב מהסכם האקלים. הולי קרוטקה מפיבודי לא הייתה אומרת. ובארי וורת'ינגטון מאיגוד האנרגיה האמריקאי הסכים עם הנשיא טראמפ. מעניין, טראמפ מביא - הממשל של טראמפ מביא ארבעה מנהלי תאגידים; שניים מהם - מחציתם - חולקים עליו בנושא זה. אבל התגובה שלך למה שאמרו?
קווין אנדרסון: שוב, אני חושב שהם בעיקר רק מנסים לנקוט קו פוליטי בנושא הזה. הם לא - נראה שהם לא עוסקים במיוחד בסוגיות של שינויי אקלים שעל הפרק. הם לא - אני מתרשם שהם לא באמת ראו בזה נושא באמת מאוד רציני, שזה היה רק קוץ בהם. לא היה להם נוח לנסות להגן על עמדה כזו או אחרת.
אתה יודע, במידה מסוימת, אני חושב שזה מזכיר את מה שראינו מממשל טראמפ: הרבה אי ודאות וללא בהירות, ואני גם טוען, אני חושב, חוסר מוחלט של חשיבה חדשנית. כי אם הם באמת מודאגים מסוג הדברים שטראמפ אמר שהוא מודאג מהם, דברים כמו מקומות עבודה, אני חושב שאפשר לתאר את סדר היום של שינויי האקלים די בקלות כאג'נדה של עבודה. אז יש הרבה תעסוקה במתן מענה לאתגר האקלים בהתאם להסכם פריז. אבל זה דורש קצת יותר חשיבה חדשנית. לא שמעתי-
איימי איש טוב: מהן אותן עבודות?
קווין אנדרסון: ובכן, אם חושבים על זה, התעשייה המתחדשת עצמה דורשת הרבה אנשים שעובדים בה. אבל גם, עלינו להתאים מחדש את התשתית הקיימת שיש לנו בחברה שלנו. אם אתה מסתכל על ארה"ב, זו צריכת אנרגיה גבוהה מאוד. זה צריך להשתנות במהירות. זה אומר שיפוץ מבנים ונכסים, בתים של אנשים. משמעות הדבר היא חשמול הרבה יותר גדול של מערכת האנרגיה ממה שאנו רואים כיום. יש רק כמות עצומה של עבודות בנייה, עבודות הנדסיות, עבודות עיצוב. אתה יודע, מדובר באמת בתוכנית עבודה של 30 שנה לכל החלקים המתועשים של העולם למעבר מתשתית הפחמן הגבוהה מאוד שיש לנו כעת לתשתית דלת הפחמן של המחר. אז, במובן הזה, בוודאי, אם המחויבות שלו לחגורת האבק הייתה באמת כנה והייתה לו יכולת חדשנית כלשהי, הוא היה רואה שאג'נדה של שינויי האקלים היא אג'נדה לעבודה עבור האנשים שהצביעו עבורו.
איימי איש טוב: המחשבות שלך על גיאו-הנדסה, משהו שנדון גם כאן? ראשית, מה זה אומר ומה אתה חושב על זה?
קווין אנדרסון: ובכן, בואו נהיה די ברורים. יש גיאו-הנדסה, ויש עוד משהו די דומה לזה שנקרא טכנולוגיות פליטה שלילית. טכנולוגיות הפליטה השלילית הן בעצם הטכנולוגיות האלה שעדיין אין לנו, שנועדו בעתיד - או שקוות בעתיד להסיר פחמן דו חמצני ישירות מהאטמוספירה, סוג של לשאוב את הפחמן הדו חמצני מהאטמוספירה. ולפחות זה מטפל בבעיה האמיתית, למרות שאין לנו את הטכנולוגיות האלה. ואז אתה מנזל את הפחמן הדו-חמצני הזה ומאחסן אותו במקום בטוח מתחת לאדמה למשך כמה מאות או כמה אלפי שנים. הגיאו-הנדסה היא-
איימי איש טוב: אתה בעד או נגד זה?
קווין אנדרסון: אני בעד שנחקור את זה, אבל אני בשבילנו עושה את כל ההפחתה, כל הפחתת הפחמן, בהנחה שזה לא עובד. אז כן למחקר, לא לכלול אותו במדיניות שלנו היום.
והגיאו-הנדסה היא למעשה, לדעתי, הרבה יותר מסוכנת, מבחינות רבות, אם כי, שוב, אני חושב שחשוב שתהיה עליה תוכנית מחקר. אבל הגיאו-הנדסה אומרת, "בואו לא נעשה כל כך הרבה על ההפחתה. בואו נסתמך על החזרת אור השמש החוצה - אור השמש והחום חזרה החוצה לחלל, ולכן נוכל לפתור את הבעיה כך". והם דברים כמו שאיבת סולפטים לסטרטוספרה, רקטות לסטרטוספירה כדי לשים שם סולפטים. הם מציבים - מעשירים חלק מהאוקיינוסים בברזל כדי להגביר את הספיגה של - פיתוח ביומסה, הסופגת פחמן דו חמצני מהאטמוספירה. אבל כל הדברים האלה מפריעים לסוג של מערכות פלנטריות עולמיות גדולות שאיננו מבינים עד הסוף. אני חושב שהם מסוכנים להפליא. אבל בכל זאת, אני חושב שחשוב לחקור אותם, אבל, שוב, להפחית את הפליטות שלנו, להפחית את הפליטות שלנו, בהנחה שגם הן לא יעבדו.
איימי איש טוב: לבסוף, מה המשמעות של הנשיא טראמפ שאמר שהוא מוציא את ארה"ב מהסכם האקלים? היית ביקורתי על הסכם האקלים. ויש לנו רק 20 שניות לחלק הזה של השיחה שלנו, ואז נעשה את חלק 2.
קווין אנדרסון: יש טוב, ויש חלק רע. שליפה החוצה שולחת איתות ממש רע. אבל ביציאה שלו, זה המריץ חלקים אחרים בעולם לומר, "אנחנו נתערב ונעשה הרבה יותר", כולל, כמובן, ראשי ערים ארה"ב רבים.
איימי איש טוב: אנחנו מדברים עם קווין אנדרסון, פרופסור זנסטרום למנהיגות שינויי אקלים במרכז למחקרי סביבה ופיתוח, אוניברסיטת אופסלה, גם יו"ר האנרגיה ושינויי האקלים במרכז Tyndall לחקר שינויי אקלים באוניברסיטת מנצ'סטר בבריטניה. נקשר ל- לדווח שהוא היה שותף לכתיבה.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו