חוסר אמון ברשויות, רמות נמוכות של אקטיביזם אזרחי, בעיות חברתיות וממשל לא יעיל מערערים את הלגיטימיות של ממשלות ויוצרים דרישה לפתרונות מוסדיים חדשים להגברת הדמוקרטיה ולשירותים ציבוריים טובים יותר. בעולם הדיגיטלי, הפתרונות הללו צפויים להיות הייטק. כדי להתמודד עם האתגר, הרשויות מנסות בדרך כלל להגביר את השקיפות על ידי פיתוח אתרים. זה לא מספיק, מכיוון שאנשים מצפים גם לאחריות רבה יותר והשתתפות מועצמת. לכן, ממשלות ומנהיגי החברה האזרחית מחפשים חידושים חברתיים. פתרון אחד כזה, מקיף, הוא תקצוב משתף (המכונה גם PB).
מקורו בפורטו אלגרה, ברזיל, מבוסס ברעיון הפשוט יחסית שאזרחים צריכים להיות בעלי דעה ישירה בתקציבים ציבוריים המשפיעים עליהם.1 כאשר זכתה מפלגת הפועלים בראשות העיר בעיר, היא ירשה עירייה פושטת רגל וביורוקרטיה לא מאורגנת; כתוצאה מכך, במהלך השנתיים הראשונות בתפקידו, ניסה הממשל החדש מנגנונים שונים להתמודדות עם אילוצים פיננסיים, לספק לאזרחים תפקיד ישיר בפעילות הממשלה ולהפוך את סדרי העדיפויות של ההוצאות החברתיות של ממשלות קודמות; כתוצאה מכך, תקצוב משתף נולד בתהליך ניסיוני זה.2
בניגוד לטכנולוגיות אזרחיות רבות אחרות, תוך התמקדות בנקודה אחת בלבד במחזור קביעת המדיניות, התקצוב המשתף חובק את כל השלבים: החל מהגדרת סדרי עדיפויות בתהליך דיוני ועד לקבלת החלטות ועד ליישום משותף, מלווה במעקב ובקרה. זה יכול לעבוד ברמות שונות של ממשל: מחוזות עיירות, התנחלויות שלמות, או אפילו מדינות. גישה זו התבררה כל כך מושכת את הציבור עד שהיא התפשטה עד מהרה לערים אחרות בברזיל ובמדינות אחרות באמריקה הלטינית. כיום הוא נהוג בלמעלה מ-1,500 ערים3 מארצות הברית ועד אירופה ויפן.
עיצוב ראשוני
ניתן להגדיר תקצוב משתף כתהליך קבלת החלטות שבאמצעותו אזרחים מתלבטים ומנהלים משא ומתן לגבי חלוקת המשאבים הציבוריים.4 זה נתפס כמאמץ עממי, כולל ארגון עצמי של הקהילה וקבלת החלטות. בעיקרון, התושבים המקומיים דנים בצרכים הקולקטיביים שלהם ומחליטים אילו פרויקטים לממן. הדוגמה הקלאסית היא מודל פורטו אלגרה - מחזור בן שנה של דיונים והחלטות, שחובה על הרשויות לחוקק. הגישה מתמקדת בזיהוי דרישות ובקביעת סדרי עדיפויות למימון. יתרה מכך, השאיפה הגבוהה יותר היא להשתמש בפורמט הזה כדי לחלק לא רק כספים לפי שיקול דעת שהושקעו על פרויקטי תשתית, אלא גם כספים רגילים.
תקצוב משתף, בגרסאותיו המקוריות כחלק מפרויקט שמאל טרנספורמטיבי, היה חלק אחד ממערך רחב יותר של רפורמות מוסדיות: 1) פגישות פתוחות שבהן האזרחים החליטו על סדרי עדיפויות; ו-2) רפורמות מוסדיות כדי להכפיף את הבירוקרטיה המקומית לדרישות האזרחים.5 יתרה מכך, במודל של העצמה עמוקה יותר המרמזת על שינויים מהותיים, חברי הקהילה מגדירים את צרכיהם ומשיגים משאבים מספקים. לדברי וינסנט וילאנו, יו"ר משותף של ועדת ההיגוי הכוללת של תהליך התקציב המשתף בעיר ניו יורק: "לסוג הדמוקרטיה המשתפת שהייתי רוצה לראות יהיה תהליך תקציבי שבו אנשים מתחילים [זה] בשאלה מה הצרכים של האנשים הם... כל הצרכים צריכים להיות מסופקים במערכת דמוקרטית באמת - כזו שמבוססת על שוויון, שבה כל אחד נותן מה שהוא יכול וכל אחד מקבל את מה שהוא צריך.'6
תנאים נוחים
תקצוב משתף לוקח בחשבון את המצב הכללי בתוספת תנאים פנימיים וחיצוניים. ככלל, נראה כי הקהילות המקימות תקצוב משתף כבר מחזיקות ברמות גבוהות של אקטיביזם אזרחי. בנוסף, בממוצע, יש להם דעות פרואקטיביות; כלומר, נטייה לרעיון ההשתתפות. אליזבת קלמנס, פרופסור ויו"ר לסוציולוגיה באוניברסיטת שיקגו, מסבירה כי דמוקרטיה השתתפותית נוטה לאמץ בקהילות שבהן מחוזות הבחירה נוטים להשתתף. יש מחויבות אידיאולוגית לאידיאל הדמוקרטיה ההשתתפותית״.7 עצם הדוגמאות של המקרים הקיימים סיפקו טיעון לפרויקטים חדשים. כמו כן, טוב, כאשר ישנה אפשרות לערב מומחים בעלי ניסיון ביישום יוזמות תקצוב שיתופי. ושיתוף הרשויות המקומיות כשותפים הוא חיוני להצלחת הפרויקט.
מנגנונים
הליכי התקצוב המשתתף משתנים ממקום למקום, אך ישנם דפוסים משותפים מסוימים. בראש ובראשונה, זהו תהליך עממי במובן שבו קהילות מקומיות נפגשות ומחליטות על פרויקטים שהן רוצות שיתממנו וינוהלו. "כל התהליכים שהתחילו באסיפות, או פגישות פתוחות, ברחבי העיר או העיר, מסתיימים כאשר שורה של פרויקטים נבחרים מועברת להכללה בתקציב השנתי."8 במסגרות עכשוויות, ניתן לעשות זאת באינטרנט - בפורומים או בקבוצות דיון במדיה חברתית. גישה אלטרנטיבית היא כאשר היוזמה מוטלת על מחברי פרויקטים שעולים מעצמם, המציעים את החזון שלהם לציבור. כמובן, המחברים צריכים לקחת בחשבון את הגבולות הפיננסיים המוטלים על ידי הרשויות המקומיות. ובכל זאת, הם יכולים למשוך מימון נוסף מאנשים וארגונים. עם קביעת הפרויקטים המפורטים, הם מועברים לרשויות המקומיות, שלאחר מכן לוקחות אחריות על מימון וביצועם. תכנון חלופי מרמז על מאגר פרויקטים, אשר מועברים לתושבים המקומיים, אשר מצביעים לאחר מכן, כך שהפרויקטים עם רוב הקולות ממומנים. יתר על כן, במקרים מסוימים חברי הקהילה משתתפים ביישום גם באופן אישי. התחום העיקרי לשיפור הוא ניטור ובקרה.
בהתנחלויות קטנות יותר או בשכונות אורגניות, פגישות לא מקוונות עובדות היטב, בעוד שבערים גדולות יותר דיון מקוון, הצבעה ומעקב אחר התקדמות הוא מעשי יותר. לבסוף, תמיד ייתכן שפורמטים פנים אל פנים ודיגיטליים משלימים זה את זה. לדוגמה, מפגשים בקהילות מקומיות מתורגלים ב העיר ניו יורק,9 הגשת פרויקטים מקוונים, דיונים במדיה חברתית והצבעה אלקטרונית מתממשים ב קייב,10 ומודל מעורבות אופליין-מקוון מעורב מיושם ב פריז.11
פרויקטים טיפוסיים מתייחסים למערכת תחבורה, בטיחות קהילתית, חיסכון באנרגיה, איכות הסביבה, שירותים קהילתיים, מרחב ציבורי, טכנולוגיות מידע, חינוך, בריאות, רווחה חברתית, ספורט, תיירות, תרבות ואקטיביזם אזרחי. דוגמאות כוללות פארקים חדשים, מוזיאונים באתר, ספריות, בתי ספר משופצים, מגרשי משחקים לילדים, אזורי עבודה משותפים, מוקדי חדשנות היי-טק, האקתונים, מתקני ספורט בשטחים ציבוריים, פסלים, אמנות רחוב, מזרקות ופסטיבלים.
הכלה ו השתתפות
תקציב משתף מושך אליו אנשים עם הכנסה נמוכה והשכלה נמוכה, קשישים, פנסיונרים, מובטלים וגם מעמד הפועלים הלבן. הציבור מורכב מ"הרבה לבנים ממעמד הפועלים, אז תערובת מאוד מסובכת", אומרת אליזבת קלמנס, מומחית לתקצוב משתף בשיקגו.12 אחת ההשפעות החיוביות היא שתקצוב משתף מקדם ומושך ייצוג גבוה יותר על ידי קבוצות מודרות פוליטית (מעוטי יכולת, קשישים ומיעוטים אתניים). כפי ש-Villano, המתרגל בניו יורק, קובע: 'יש רמת השתתפות גבוהה בהרבה בקרב כל הקבוצות המודרות בתהליך התקצוב המשתף מאשר בבחירות המקומיות.'13 נצפה דפוס השתתפות מוגדר: עד 10% מהתושבים המקומיים משתתפים ועד כמה מיליוני אנשים ברמת המדינה. "בדרך כלל, תהליכי PB משכו מספר רב של משתתפים, כאשר במקרים מסוימים מתועדים, עד 10% מכלל אוכלוסיית העיר מגיעים לפגישה בשלב מסוים."14 כפי ש-Gianpaolo Baiocchi, פרופסור חבר באוניברסיטת ניו יורק, מעריך: 'אני חושב ש-3 מיליון אנשים הגיעו לבירת ברזיל לפגישות'.15
איכות דמוקרטית
תקצוב משתף בהחלט מדגים את עקרונות העבודה של הדמוקרטיה. יש השתתפות בקנה מידה גדול, מסירה ישירה של החלטות שהתקבלו לרשויות וצדק כולל. לדברי באיוצ'י: "ראשית, זה היה דיון שבו כולם היו צריכים להשתתף. PB היה המחבר היחיד בין אזרחים למדינה מקומית וכולם, עשירים או עניים, מאורגנים או לא מאורגנים נאלצו לדון בהצעותיהם בתוך המרחב הציבורי המובנה החדש. שנית, הדיונים נבנו על ידי עקרונות של צדק חברתי״.16 הפרויקטים תואמים כללים ברורים; הם שקופים מבחינה פרוצדורלית, בשל הפגישות הפתוחות והמוקלטות.
אתגרים ופעולות נגד
לתקצוב משתף יש מספר אתגרים. נושא אחד הוא אי שוויון - בהשתתפות, בהשפעה ובניהול. סוגיה מהותית היא אי-שוויון - אם יישאר כפי שהוא, ההשפעה של ארגון עצמי, לפיו אנשים בשלטון נוטים לצבור יותר כוח, תגרום לאי-שוויון עצום בהתמחות, בהצבעה, בהשתתפות ובכוח הביצועי.17 מאמצים להחזרת השוויון באמצעות קמפיינים להעלאת מודעות יכולים לסייע בתחום זה.
אפשר אף להעלות את שאלת חוסר הקיימות של תהליך התקצוב המשתף בשל תלותו ביחסים עם רשויות. כמו כן, יש מרחב להשפעה חיצונית של חיפוש עצמי על ידי האליטות. במידה ניכרת, קיים סיכון לאבד את מהות המטרות האמנציפטוריות של התקצוב המשתף. פוליטיקאים עשויים לדבר על מעורבות אזרחים, במקום העצמה. לכן, תשובה נחרצת צריכה להיות מיסוד התנועה עם כללים ברורים ומנגנוני בקרה.
הגבלות נתפסות במימון מגבילות גם את התפשטות התקצוב המשתף. קח את ניו יורק: ״אנחנו עוסקים רק בקרנות הון; אנחנו לא מתעסקים בכספי הוצאות... אנחנו עוסקים באחוז קטן מאוד. אם אתה מסתכל על דוח התקצוב המשתף בשנה הראשונה, אני חושב, הוא מייצג בערך 06% מתקציב ההון כולו של ניו יורק.'18 בדרך כלל, האחוז הוא כ-1-2% מתקציב העירייה. כדי להתמודד עם זה, מנהיגי פרויקטים צריכים לטעון לבסס פרויקטים של תקצוב השתתפותי על צרכי האנשים, לא על המגבלות הנוכחיות ולהדגים את מקורות המימון הפוטנציאליים, כמו נתח גדול יותר של תקציבים עירוניים והזדמנויות מימון המונים.
המלצות אוניברסליות בנוגע לאתגרים אלו כוללות הקפדה על נהלים יעילים ושמירה על תמיכה ארגונית מצד תנועות חברתיות. מבחינה זו, חשוב ביותר להקים ולנהוג לפי נהלים רציונליים, אשר יגנו על דרישות מלמטה מעלה מפני התנדבות או התעלמות.19
מוסדות שנוצרו
לתקצוב משתף יש מספר מוסדות מפותחים. הפרויקטים מתחילים בהשתתפות כתרגול. במילותיו של מתרגל PB: 'כשאתה נותן לאנשים הזדמנות לקבל החלטה משמעותית, הם הולכים לקפוץ על זה'.20 כך, המפגשים בקהילות המקומיות מתפתחים לאגודות ואסיפות שכונתיות. הסכמים פורמליים עם בעלי עניין, בעיקר רשויות, מקלים במקרים מסוימים את קידום הפרויקט ומגבירים את גיוס הכספים, אך הם אינם מחייבים ותלויים ביחסים עם בעלי העניין. כלי שימושי שיעזור להנחות את התהליך הוא סט מתוכנן של טכניקות ליישום תקציב משתף - מעין מדריך. מיסוד חזק יותר יכול ללבוש צורה של חוקים מיוחדים. באיוצ'י, שהוא חוקר שיטות עבודה מומלצות בתקצוב משתף ברחבי העולם, מספק דוגמאות: 'ערים מסוימות ממסדות את זה כחוקים... במדינות מסוימות, זה הפך לחוק לאומי. אז בפרו יש חוק לאומי על תקצוב משתף״.21 התפתחות משמעותית היא יצירת תפקיד חברתי כזה כנציג בלשכת ראש עיר או אפילו משרד לתכנון תקציב, שנוצר באופן דמוקרטי על ידי אזרחים.
סינרגיות
תקצוב משתף אכן מטפח מעורבות עממית והוא שימושי לארגון עצמי מהיר של שיתוף פעולה חירום בתגובה לאסונות טבע ולאחר מכן לתנועות מחאה. "במקרה של ארה"ב, יש לנו את התקצוב המשתף של ניו יורק... זה קשור לצורות אחרות של אקטיביזם, למשל, הקשר עם סנדי - הסערה... קודם הייתה הסערה, אחר כך מאמצי השיקום, ו ואז אנשים הגיעו עם Occupy Sandy – Participatory Sandy.' – אומר באיוצ'י, שצפה בעצמו באירועים בניו יורק.22 ראוי לציין כי השתתפות בתקצוב מקלה על השתתפות בתחומים אחרים. אפשר ללמוד הרבה מהתרגול העולמי: "במקרים של ברזיל, לעתים קרובות מה שיש לך זה התקציב... ואז זה נוטה לעורר השתתפות בתחומים דומים. אז, למשל, יש לך מועצת בריאות או מועצת שירות סוציאלי'.23
השפעה על אזרחים וקהילות
קודם כל, תקצוב משתף משפר את בניית הקהילה. וינסנט וילאנו, מתרגל PB בניו יורק: מהרהר: "אז, אני חושב, יש לזה כל מיני השפעות חיוביות - זה תהליך של בניית קהילה שצריך כל מיני מערכות יחסים, וחינוך - זה באמת חיובי וממכר. מי לא רוצה להיות בקהילה יותר מחוברת ולהרגיש פחות לבד ממה שהוא כבר?'24 המשתתפים מפגינים שיתוף פעולה חזק יותר ומעורבות גבוהה יותר בחיים האזרחיים. תושבי המקום נהנים מתחושות חיוביות של שייכות וסיפוק. אזרחים מפתחים גם הבנה טובה יותר של ממשל מקומי. לאנשים יש מוטיבציה חזקה לפעולה ומפגינים השתתפות בפועל גבוהה. ״הם היו אומרים: אני כל כך נלהב מהרעיון; אני רוצה לנדב את הזמן שלי כדי להמיר את הרעיון הזה לפרויקט ממשי', אומר וילאנו על תושבי ניו יורק.25 לבסוף, המשתתפים יוצרים מיומנויות טובות יותר ומשיגים העצמה לפעילויות החברה האזרחית.
השפעה על הדמוקרטיה כמערכת חברתית
ברמת מערכת גדולה יותר, תקציב משתף בונה קשרים חזקים יותר בין אזרחים ורשויות, המבוססים על הבנה הדדית. "העובדה שהפ"ב קידמה רפורמה ביחסים בין הממשל לחברה האזרחית במונחים דמוקרטיים היא לא עניין של מה בכך".26 כך, פרויקטים של תקציב משתף מייצרים שיתוף פעולה הדוק ויעיל יותר עם הרשויות. ניתן ללמוד לקחים חשובים מהתרגול בארה"ב: "זה היה למעשה תהליך התקצוב המשתף שהכניס אותם למצב שבו הם עבדו יד ביד, כתף אל כתף, עם מספר מוסדות קהילתיים שהיו באזור זה הרבה זמן. ארוך יותר. הנכונות של האנשים לעבוד יחד, כמו נציגי התקציב, אלה הם חברי הקהילה המשתתפים בתהליך תקצוב משתף ברמה הכי גבוהה שאפשר״.27 ישנה צמיחה בולטת של העצמה וביזור קבלת ההחלטות לאזרחים. וינסנט וילאנו בניו יורק מנסח זאת בפשטות: 'תקצוב השתתפותי... זה לא רק "אנחנו רק נקשיב"... "תודה רבה", אלא "אנחנו בעצם הולכים להעביר קצת כוח קבלת החלטות אליך".'28
סיכום
תקצוב משתף הוכיח את יעילותו כפתרון במגוון רחב של מסגרות: במדינות שונות, בכל רמות הממשל, הן במצב לא מקוון והן באינטרנט. כוחו נובע במידה רבה מחייב את כל שלבי מחזור קביעת המדיניות: קביעת סדר יום, דיון, קבלת החלטות, יישום משותף, ניטור ובקרה. היא מעלה את איכות החיים של התושבים המקומיים, מייסדת דיאלוג בין אזרחים ורשויות, ויוצרת מתכונת יעילה לשיתוף פעולה לפיתוח מקומי. אכן, זהו מוסד רב עוצמה עבור א השתתפות אזרחית מועצמת במדיניות ציבורית.
טקסט זה מבוסס על מצגת פאנל של המחבר במפגש האירופאי ה-28 של כתבי עת תרבות ביום שבת, 21 באוקטובר 2017, בטארטו, אסטוניה.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. תקציב משתף כאילו האמנציפציה חשובה. פוליטיקה וחברה, 42, 1, 29-50.
- בוטל, ט' 2009. 'תקצוב משתף'. ב Participedia. לחזק את הדמוקרטיה באמצעות ידע משותף. ניגש ב-30 באוקטובר 2017 https://participedia.net/en/methods/participatory-budgeting.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. תקציב משתף כאילו האמנציפציה חשובה. פוליטיקה וחברה, 42, 1, 29-50.
- וומפלר, בריאן. 2007. 'מדריך לתקצוב משתף'. בתוך שאה, אנואר (עורך). תקציב משתף. וושינגטון: הבנק הבינלאומי לשיקום ופיתוח/הבנק העולמי.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. תקציב משתף כאילו האמנציפציה חשובה. פוליטיקה וחברה, 42, 1, 29-50.
- V. Villano, תקשורת אישית, 9 בדצמבר 2013.
- E. Clemens, תקשורת אישית, 5 בנובמבר 2013.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. תקציב משתף כאילו האמנציפציה חשובה. פוליטיקה וחברה, 42, 1, 29-50.
- תקציב השתתפותי בניו יורק. ניגש ב-30 באוקטובר 2017 https://council.nyc.gov/pb/.
- תקצוב משתף קייב. ניגש ב-30 באוקטובר 2017 https://gb.kyivcity.gov.ua/.
- משתתף תקציב פריז. ניגש ב-30 באוקטובר 2017 https://budgetparticipatif.paris.fr/bp/.
- E. Clemens, תקשורת אישית, 5 בנובמבר 2013.
- V. Villano, תקשורת אישית, 9 בדצמבר 2013.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. תקציב משתף כאילו האמנציפציה חשובה. פוליטיקה וחברה, 42, 1, 29-50.
- G. Baiocchi, תקשורת אישית, 18 באוקטובר 2013.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. תקציב משתף כאילו האמנציפציה חשובה. פוליטיקה וחברה, 42, 1, 29-50.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. תקציב משתף כאילו האמנציפציה חשובה. פוליטיקה וחברה, 42, 1, 29-50.
- V. Villano, תקשורת אישית, 9 בדצמבר 2013.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. תקציב משתף כאילו האמנציפציה חשובה. פוליטיקה וחברה, 42, 1, 29-50.
- V. Villano, תקשורת אישית, 9 בדצמבר 2013.
- שם.
- שם.
- שם.
- V. Villano, תקשורת אישית, 9 בדצמבר 2013.
- שם.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. תקציב משתף כאילו האמנציפציה חשובה. פוליטיקה וחברה, 42, 1, 29-50.
- V. Villano, תקשורת אישית, 9 בדצמבר 2013.
- שם.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו