קורות חיים
יותר משישה עשורים מהסכם סן פרנסיסקו שפתר כביכול את מלחמת אסיה-האוקיינוס השקט ויצר מערכת של שלום, מזרח אסיה ב-2013 נותרה מוטרדת משאלת הריבונות על קבוצת איים זעירים ולא מיושבים. ממשלות יפן, סין וטייוואן כולן חומקות וטוענות לריבונות על איי סנקאקו/דיאויו.
האיים הקטנטנים הללו, יחד עם מגרשים מפוזרים אחרים ברחבי מערב האוקיינוס השקט, מחזיקים היום חלק מהמשקל שנקשר לפני כמעט מאה שנה לתחום העצום של צפון מזרח סין ("מנצ'וריה"), עם פוטנציאל דומה לצלול את האזור לסכסוך. אם מדינות האזור מתעלות מעל העידנים של המאה ה-19 וה-20 של האימפריאליזם היפני וההגמוניה של המלחמה הקרה של ארה"ב ולבנות מאה 21 של שלום, שיתוף פעולה ושגשוג, יש לטפל קודם כל בסוגיית Senkaku/Diaoyu.
1. הנוף הארוך
האיים הידועים ביפנית כ-Senkaku ובסינית כ-Diaoyu הם לא יותר מסלעים באוקיינוס, אך הם סלעים שעליהם יש סיכוי אמיתי לשלום ושיתוף פעולה באזור המייסד. זו בעיה שהתייחסתי אליה לראשונה לפני קצת יותר מ-40 שנה, ועליה פרסמתי מאמרים מזדמנים אחרים לאחרונה.2
בעיית Senkaku/Diaoyu מזכירה את המחקר שבו עסקתי פעם על "הבעיה המנצ'ורית", שעלה גם על איך למתוח קו המפריד בין "שלנו" לטריטוריה "שלך", קו חיים שהיה חייב להיות מוּגָן. כי הקו מוקדם 20th המאה שיפן שלטה אז לא הייתה מקובלת על סין, המחלוקת עליה הובילה בבוא העת לאסון המלחמה. כמובן שאין להשוות את "Senkaku" לתחומים העצומים שהיו אז על כף המאזניים ב"מנצ'וריה", אבל חשיבותו גוברת בהרבה על הסלעים העקרים והבלתי מאוכלסים ומתמקדת ברגשות נלהבים ובלתי מתפשרים באופן דומה.
בעוד האינטגרציה הכלכלית במזרח אסיה מתקדמת בצעדי ענק והתרבות הפופולרית זורמת בחופשיות, לאזור יש מעט תחושה של היסטוריה, זהות או כיוון משותפים והוא עדיין ממוסגר על ידי הארכיטקטורה הביטחונית של המלחמה הקרה. הקושי מתווסף בתהליך של שינוי הדרגתי, אך מהותי, במאזן הכוחות ששרר לאורך המאה ה-20. סין עולה ויפן יורדת, תופעה שעשויה להיות מובלעת בסטטיסטיקה אחת. יפן, שכיחס מהתמ"ג העולמי היה 15% ב-1990, ירדה מתחת ל-10% ב-2008 וצפויה לרדת ל-6% ב-2030 ול-3.2% ב-2060, בעוד שסין שעמדה על 2% ב-1990 צפוי להגיע ל-25% ב-2030 ול-27.8% ב-2060.3 זה השינוי במשקל היחסי, אולי יותר מכל דבר שמטריד את יפן. איים שהם כשלעצמם טריוויאליים מגיעים לשאת משקל סמלי כבד.
בפרספקטיבה ההיסטורית הארוכה, אפשר לראות את המילניום האחרון באסיה כרצף של סדרים הגמוניים פחות או יותר: פאקס מונגוליה (1206 עד 1368), מערכת ה"מחווה" הסינית או פאקס סיניקה של שושלות מינג וצ'ינג (1368 עד 1911), קצרי מועד פאקס ניפוניקה (בערך 1931 עד 1945), והעדיין נמשך פאקס אמריקנה (נולד עם ניצחון ארה"ב במלחמת אסיה-פסיפיק ומעוגן עם אמנת סן פרנסיסקו בתוקף מ-1952). עם זאת, האחרון שבהם, הנכנס לעשור השביעי שלו, מראה סימנים של עומס חמור, לא מעט משום שסין גדולה מדי וקשורה מדי לכל מפלגות הברית הגדולות של ארה"ב מכדי להרחיק אותה או להכיל אותה. הנשיא אובמה אולי עדיין יצליח לחדש ולחזק את המרקם של בריתות פאקס אמריקנה, ובכך לשמור על הבכורה הצבאית והפוליטית שלו תחת דוקטרינת הנטייה הפסיפית שהוכרזה בתחילת 2012, אבל מדי פעם ניתן להציץ באפשרות שונה מאוד: פוסט -סדר הגמוני, קונצרט של מדינות או חבר העמים, א פאקס אסיה.
במבט לעבר עתיד כזה, ראש ממשלת יפן דאז פוקודה יאסו סיכם עם נשיא סין הו ג'ינטאו בפגישת הפסגה שלהם בפברואר 2008 כי יש להפוך את ים סין המזרחי ל"ים של שלום, שיתוף פעולה וידידות".4 ובפסגה הדו-צדדית בספטמבר 2009, שנה וחצי לאחר מכן, הטיאמה יוקיו הציע להפוך אותו ל"ים של אחווה" (יואי לא אומי),5 עליו נאמר כי הו הגיב בחיוב. שלושה חודשים לאחר מכן, בימי הזוהר של ממשלת המפלגה הדמוקרטית החדשה שנבחרה ביפן, אוזאווה איצ'ירו הוביל משלחת ידידות, בת 600 איש, חצי רשמית לבייג'ינג. הרגע הזה היה נקודת השיא של מצב רוח של שיתוף פעולה אמפתי. הוא הצביע על דרך אפשרית קדימה, כזו שבה נושאי ריבונות ייגנזו ופיתוח המשאבים ייפתרו בשיתוף פעולה (כפי שאכן מבשרים כמה הסכמים שהושגו ובמידה מסוימת יושמו בתחילת ה-21st שנות המאה), מתפתח בהדרגה לסוג של קהילה אזורית. מצב הרוח לא נמשך זמן רב, עם זאת, ועד 2013 הוא נראה במרחק של עידן.
2. מהם האיים הללו ומה המשמעות שלהם?
קבוצת האיים Senkaku/Diaoyu כוללת בעצם חמישה איים לא מיושבים, יותר נכון איונים (בתוספת כמה מחשופים קטנים אף יותר), הידועים בהתאמה תחת שמם היפני והסינית בשם Uotsuri/Diaoyudao, Kita Kojima/Bei Xiaodao, Minami Kojima/Nan Xiaodao, Kuba/ הואנגווי וטאישו/צ'יווי. הגדול ביותר (Uotsuri/Diaoyu; מילולית "תפוס דגים" ביפנית, "תפוס-דג" בסינית) הוא 4.3 קמ"ר והשטח הכולל של כל החמישה רק 6.3 קמ"ר. האיים פרוסים על פני שטח רחב של ים, כ-27 קילומטרים מפרידים בין צביר הליבה של שלושה איים (Uotsuri, Kita Kojima ו-Minami Kojima) מקובה, וכ-110 מטאישו.6 הם ממוקמים במים רדודים יחסית בקצה המדף היבשתי הסיני, 330 קילומטרים מזרחית לחוף היבשת של סין, 170 קילומטרים צפונית-מזרחית לטייוואן, ובערך באותו מרחק צפונית לאיי יונאגוני (או אישיגאקי) בקבוצת אוקינאווה, מופרדים. מהאיים הראשיים של אוקינאווה בעומק (מקסימום 2,940 מטר)7 תעלה תת-מימית המכונה "שוקת אוקינאווה" או בסין כ"שוקת סין-ריוקיו".
מסמכים סיניים מה-14th מתעדים ומכנים את האיים מהמאה כנקודות ניווט חשובות בנתיב הימי בין חופי סין (Foochow) ובירת ממלכת ריוקיו בשורי, הכרחי במיוחד למשימות הוקרה במהלך שושלות מינג וצ'ינג. סין שלחה לממלכת ריוקיו עשר משימות כאלה וריוקיו שיגר 281 לבית המשפט הסיני בתמורה בין המאות ה-16 וה-19. ספינות ריוקיואן שיצאו רחוק יותר, במשימות מסחר לדרום מזרח אסיה, השתמשו גם הן כמעט בוודאות באותו נתיב.8 הבעלות, לעומת זאת, לא הדאיגה במיוחד אף אחד. מערכת המדינות האירופית עם מושגי הריבונות הוסטפאליים שלה הייתה מושג זר. נראה שאיש לא התיישב שם בפועל.
שניים מאוחר 19th ההתפתחויות של המאה חוללו שינוי מכריע. בשנת 1879 כיבתה ממשלת מייג'י בכוח את הריבונות הנותרת של ממלכת ריוקיו (בהתבסס על הכפיפות החלקית שהשיגה סצומה בעקבות פלישתה ב-1609) ושילבה את הריוקיוס (כאוקינאווה) בתוך המדינה היפנית, תוך ניתוק חד-צדדי של החברות במרכז ריוקיו בבייג'ינג. שיטת הוקרה וקירוב שיטת המדינה המודרנית האימפריאליסטית שתחליף אותה לסנקקו/דיאויו.
בעוד סין מחתה על פלישות המדינה היפנית לים סין המזרחי, נשיא ארה"ב גרנט מילא תפקיד בניסיון לתווך הסדר סין-יפני. עם זאת, מה שיפן ביקשה יותר מכל היה עדכון מקיף של אמנת ארה"ב-יפן שפתחה את היחסים בין שתי המדינות ב-1871. היא רצתה את אותן זכויות אמנה לא שוויוניות (מעמד של "המדינה המועדפת ביותר") בסין היבשתית כפי שנהנו על ידי המדינות היבשתיות. הקימו מעצמות אימפריאליסטיות. בתמורה היא הציעה לפצל את הריוקיוס: הוותר לסין את האיים הדרום-מערביים מיאקו והיאיאמה. סין התנגדה עם הצעה לפיצול משולש: האיים הצפוניים, כולל אמאמי, למייג'י יפן, האי הראשי של אוקינאווה שיהפוך לעצמאי תחת מלך ריוקיו/אוקינאווה המשוחזר, והאיים הדרום-מערביים נמסרו לסין.9 שתי ההצעות הסכימו שקבוצות האיים מיאקו ויאיאמה, כלומר האיים באוקינאווה הקרובים ביותר לסנקקו/דיאויו, צריכות להיות של סין. הסכם בהתאם להצעה הסינית נערך בתחילת 1881 אך לא אומץ בפועל בגלל התנגדות בדרגים גבוהים בממשלת סין.10 אז אומרים שהמנהיג הסיני הבכיר לי הונג-ג'יאנג התנגד ש"ריוקיו היא לא טריטוריה סינית ולא יפנית, אלא מדינה ריבונית".11 כאשר סין, מאה שלושים ושתיים שנים מאוחר יותר, מחתה על כך שמעולם לא היה הסכם בין שתי המדינות על מעמדה של אוקינאווה, ודחקה שהיא תהיה נושא לדיונים, יפן ואוקינאווה עצמה היו בהלם, אבל זה היה מציין עובדה היסטורית פשוטה.12
ההטמעה החד-צדדית ליפן של ריוקיו כאוקינאווה ב-1879 לא השפיעה בשום אופן על מעמדם של האיים הזעירים סנקאקו/דיאויו. אבל רק חמש שנים מאוחר יותר, ב-1884, סוחר יפני, קוגה טצושירו, התיישב בסנקקו. הוא יזם עסק באיסוף נוצות אלבטרוס וקונכיות צבים, הוא הגיש תביעה דרך מחוז אוקינאווה החדש שהוקם להכריז עליהם כטריטוריה יפנית בטענה שאינם נתבעים ואינם כבושים.
במילים אחרות, בקשת סנקאקו של קוגה משנת 1884 התייחסה לטריטוריה שהייתה בעלת חשיבות כה קטנה ליפן, עד שהיא הייתה מוכנה שנים ספורות קודם לכן למסור אותה (והרבה יותר) לסין כחלק ממציאת גבולות. ממשלת מייג'י בטוקיו עיכבה את ההחלטה בעניין זה בעשר שנים תמימות, מחשש לעורר את חשדותיה של סין בתקופה שבה דאגה שסין עלולה ליהנות מעליונות ימית. החרדה הזו התפוגגה רק בעקבות הקרבות הגדולים שבהם היא ניצחה באופן מכריע את צ'ינג סין במלחמת סין-יפן, ואז החליט הקבינט היפני בינואר 1895 לקבל את הצעת קוגה. יפן סיפחה שניים מהאיים (אווצורי וקובה), כחלק ממחוז יאיאמה, מחוז אוקינאווה. לאחר מכן (1896) השכירה ארבעה (Uotsuri, Kota Kojima, Minami Kojima, וקובה) לקוגה על בסיס שלושים שנה, ללא עמלות, ואימצה את השם "איי סנקאקו" (בשנת 1900) כתרגום של השם " Pinnacle Rocks" שנמצאו במצעדי הצי הבריטי, ובשנת 1926 המיר את חוזה החכירה של ארבעת האיים למענק רכוש למשפחת קוגה.13 השמיים ה האי, Taisho/Chiwei, מעולם לא היה חלק מתחום משפחת קוגה, אלא פשוט נתבע על ידי ממשלת יפן ב-1921.
הסיפוח היפני היה סוד דיפלומטי, שלא פורסם עד שנים רבות לאחר מכן באיסוף הרשומות הדיפלומטיות היפניות שלאחר המלחמה, וה"סממנים" שאושרו בהחלטת הקבינט מ-1895 לא הוקמו בפועל באיים עד מאי 1969.14
דרך האימפריה היפנית במזרח אסיה משנת 1895, קוגה שמר על עסקיו, והרחיב אותם כדי להעסיק אולי עד 248 אנשים (99 משקי בית) בסביבות 1910,15 ללכוד, לייבש, לעבד ולשמור דגים, נסיגה רק בסביבות 1940, ונטשה את האיים בצל המלחמה.
אז היו לאסיה שאלות הרבה יותר גדולות לדאוג, וסנקקו לא עניין אף אחד. בשנים המיידיות שלאחר המלחמה, משרד החוץ של יפן התייחס אליהם רק בקצרה, ופטר אותם כ"בלתי מיושבים ובעלי חשיבות מועטה".16 נראה שגם משרד החוץ של סין (בייג'ינג) לא התעניין בהם. בטיוטה שהוכנה ב-1950, זמן קצר לאחר עליית המפלגה הקומוניסטית הסינית לשלטון, היא התייחסה פשוט לאיים בשמם היפני כ"חלק מאוקינאווה".17 ספק מסוים חייב להישאר בסטטוס של הצעה זו עד לפרסום המסמך בפועל, אך אילו היה מיושם, ולו הייתה בייג'ינג באמת מוזמנת לסן פרנסיסקו, עמדה כזו עשויה לפחות הייתה ליידע את הדיונים המקיפים על הטריטוריה שהיו לאחר מכן. .
שאלת אוקינאווה עצמה, שהועלתה על ידי סין ב-2013 כעדיין בעייתית וצריכה להתייחס בהסדר כלשהו בין שתי המדינות, נתפסה גם על ידי נשיא ארה"ב פרנקלין רוזוולט. ב-1943 הוא ראה בתביעתה של סין על איי אוקינאווה בכללותם כל כך חזק, עד ששאל פעמיים את נשיא סין צ'יאנג קאי-שק אם ברצונו להשתלט עליהם בהסדר שאחרי המלחמה.18 צ'יאנג, בהחלטה שלאחר מכן הוא התחרט מאוד, סירב.
בניהול ה-Ryukyus מ-1951 עד 72, ארה"ב השתלטה גם על הימים הכוללים את הסנקקוס.19 עם זאת, במשא ומתן על החזרת אוקינאווה (1969-1972) היא מתחה קו בין המגזרים השונים, והעבירה ליפן את הריבונות על ריוקיו אך רק שליטה מנהלית על סנקאקו. הריבונות נותרה בלתי פתורה, בהודאה מרומזת שהאיים עשויים להיות נתונים לתביעות מתחרות. ארצות הברית החזיקה בעמדה זו בקפדנות עד היום.
מדוע אם כן, פיצלה ארה"ב את סנקאקו מ-Ryukyu ב-1972? הארה קימי, טויושיטה נראהיקו ואחרים מייחסים את ההחלטה לעיצוב אמריקאי מקיאווליני. הם מאמינים שזה היה מפורש ומכוון. לדברי הארה, ארה"ב הבינה שהאיים יתפקדו כ"טריז של בלימה" של סין וכי "סכסוך טריטוריאלי בין יפן לסין, במיוחד על איים ליד אוקינאווה, יהפוך את הנוכחות הצבאית של ארה"ב באוקינאווה למקובלת יותר על יפן. ."20 לפי טויושיטה, ארה"ב נקטה בכוונה "מעורפלת" (איימאי) גישה על גבולות טריטוריאליים,21 לזרוע את הזרעים או הניצוצות (hidane) של סכסוך טריטוריאלי בין סין ליפן, ובכך להבטיח את התלות ארוכת הטווח של יפן בארה"ב ולהצדיק את נוכחות הבסיס של ארה"ב.22 עבור שניהם, המשמעות ברורה: בעיית Senkaku/Diaoyu של היום היא תוצאה של החלטת מדיניות אמריקאית. למרות שקשה בהכרח להוכיח כוונה מודעת, ההשערה שלהם בהחלט מציעה הסבר הגיוני לשינוי העמדה של ארה"ב.
הנוסחה המעורפלת והבלתי פתורה של "טריז/ניצוץ" של בעלות על Senkaku/Diaoyu, על ידי הבטחת חיכוך מתמשך ביחסי יפן-סין שימשה גם כאחד ממערך מפתחות שנועלים את יפן כלקוחה או כמדינה תלויה בארה"ב.23
"בעיית" Senkaku/Diaoyu כפי שהיא נודעה התעוררה בהקשר של התפתחויות בו-זמנית בתקופה זו: שינוי עמדתה בארה"ב (מסומן באופן דרמטי ביותר על ידי ההתקרבות בראשות ניקסון לסין), ההכרה הפתאומית מכל הצדדים. , בעקבות דו"ח ECAFE על חקירתה משנת 1968, שזכויות הבעלות על האי עשויות לשאת זכויות משאבים בעלות ערך פוטנציאלי למגזר של ים סין המזרחי שלדעתו הוא "המחסן האחרון שנותר, העשיר ביותר, שטרם נוצל של נפט וגז טבעי", הגשת תביעות לקבוצת Senkaku/Diaoyu הן על ידי יפן מחד והן ROC ו-PRC מאידך; והתעוררות של תנועה סינית בינלאומית משמעותית מעבר לים כדי לתמוך בדרישה הסינית.24
3. המדף, 1972-2010
לאחר מכן, יפן וסין הקדישו תשומת לב לסנקקו/דיאויו בשתי הזדמנויות מרכזיות, ב-1972 וב-1978. כאשר ראש ממשלת יפן, טנאקה קאקואי, העלה את השאלה לראש ממשלת סין, ג'ואו אנלאי, השיב ג'ואו כי יש לגנוז את הנושא כפתיחה זה יסבך ויעכב את תהליך הנורמליזציה.25 שש שנים מאוחר יותר, ביפן כדי לנהל משא ומתן על הסכם שלום וידידות, דנג שיאופינג חזר על נוסחת ה"מדפים" הזו, והעדיף להשאיר אותה ל"דור הבא" כדי למצוא חוכמה מספקת כדי לפתור אותה.26 במשך כ-40 שנה א מודוס ויוונדי נערך: למרות שהתרחשו נחיתות מזדמנות (על ידי פעילים סינים מבסיס הונג קונג ועל ידי ימנים יפנים שהפליגו מנמלים באוקינאווה), שתי הממשלות שיתפו פעולה בשתיקה כדי למנוע אותן.27
כיום, משרד החוץ היפני מאמץ את העמדה הבלתי סבירה שלא היה הסדר "מדפים" כזה.28 למרות שנראה ברור שלא היה מסמך דיפלומטי רשמי לתוצאה כזו, עם זאת, החילופים שתועדו לעיל לא היו טריוויאליים. מה שנראה סביר הוא ששני הצדדים הצהירו על עמדותיהם אך בחרו להימנע ממשא ומתן רשמי שעלול היה לעכב את ההסדר הכללי.29
חוקר יפני בולט אחד מאשים כעת את משרד החוץ בהתנהגות "בלתי נסלחת ומקוממת" בכך ששינה את הפרוטוקולים של פגישת טנאקה-ג'ואו משנת 1972 ו"שרפה והרסה" את אלה של פגישת סונודה-דנג ב-1978 שמא אף אחת מהן תביא ראיות פוגע במקרה הרשמי של ריבונות יפנית שאין עליה עוררין.30 לאור החשיפה האחרונה של זריקת מטמון עצום של חומרי משרד החוץ ערב הנהגת כללי חופש המידע ב-2001, אי אפשר פשוט לדחות את הטענה של יבוקי.31
עם זאת, בשני צעדים מכריעים, ב-2010 וב-2012, יפן עברה להבטיח שהמדף לעולם לא יוחזר.32 בשנת 2010 עצרה המפלגה הדמוקרטית של יפן את הקפטן הסיני של ספינת דיג במים מול סנקאקו, בטענה כי "אין מקום לספק" שהאיים הם חלק בלתי נפרד מהשטח היפני, שאין מחלוקת טריטוריאלית או נושא דיפלומטי, והספינה הסינית פשוט הפרה את החוק היפני (הפריעה לפקידים בביצוע תפקידם). התגובה הסינית העזה גרמה ליפן לסגת ולשחרר את הקפטן מבלי להגיש כתבי אישום,33 אבל הנחישות היפנית התקשחה ונראה שסין הגיעה למסקנה שיפן החליטה להניח בצד את הסכם "המדפים". האנטגוניזם ההדדי העמיק בהתמדה לאחר מכן.
מנקודת המבט של סין, היה בולט שיפן ריכזה את מאמציה הדיפלומטיים לא בפתרון סכסוך דו-צדדי על גבולות אלא בהרחבתו לעניין ביטחוני המעורב את ארה"ב, ומייחסת את העדיפות הגבוהה ביותר להבטחת הבטחה מממשלת ארה"ב שהאיים הם בכפוף לסעיף 5 של אמנת הביטחון של ארה"ב-יפן, הסעיף שמסמיך את ארה"ב להגן על יפן במקרה של תקיפה מזוינת "בשטחים בניהול יפן". שרת החוץ האמריקאית, הילרי קלינטון, קיבלה את התפקיד באוקטובר 2010,34 ובבוא העת, תחת הנחיה יפנית חזקה, היא הוכנסה לחוק הרשאות ההגנה הלאומית לשנת 2013 ואושרה על ידי הסנאט ב-29 בנובמבר 2012.35
כלומר ארה"ב המשיכה להכיר ב"ממשל יפן על איי סנקאקו" אך לא נקטה עמדה בשאלת הריבונות.36 למרות שנעשה מזה הרבה, לא היה בזה שום דבר חדש.37 זה אומר שבעוד שלארצות הברית לא הייתה דעה על איזו מדינה צריכה להיות הבעלים של האיים, או אפילו איך הם צריכים להיקרא, היא הייתה מוכנה לצאת למלחמה כדי להגן על תביעתה של יפן כלפיהם. זוהי עמדה שהנרי קיסינג'ר (באפריל 1971) תיאר כ"שטויות".38
ככל שהעימות התגבר, הפער הפוליטי של ימין-שמאל ביפן התמוסס לחזית "יפן כולה", עם הסכמה לאומית רחבה שתומכת בסיפור הרשמי היפני על זכויותיה של סנקאקו, במחאה על האיום של סין על השטח הריבוני של יפן והתעקש שאין מחלוקת ושהברית הביטחונית עם ארה"ב כיסתה את ההגנה על האיים מפני כל אתגר של סין.
אם בספטמבר 2010 סימן "מדף למטה", באפריל 2012 זה היה כאילו גם תומכי המדף הוסרו. מושל טוקיו אישיהרה שינטארו הודיע לקהל צוות חשיבה אמריקאי שמרני בוושינגטון, כי עירו מנהלת משא ומתן לרכישת שלושת האיים בבעלות פרטית אווצורי, קיטה קוג'ימה ומינאמי קוג'ימה.39 על מנת, אמר, להבהיר את סמכות השיפוט הממשלתית היפנית והפומבית ולהסיר כל אתגר אפשרי לריבונותם על ידי סין או טייוואן. הודעתו - יחד עם ההתעללות המחושבת שלו בסין (או "שינה", הכינוי המעליב, מימי המלחמה שאשיהארה בחר להשתמש במכוון) - עוררו סערה דיפלומטית.
ממשלת מטרופולין טוקיו של אישיהרה החלה להפיץ כרזה הכוללת תצלום של שלושת האיים שהיא עסוקה בהם והמסר הקורא ל"אומץ" לומר, "האיים של יפן הם שטחה של יפן".40 הוא גם פרסם מודעה ב- Wall Street Journal מבקשת תמיכת ארה"ב בתוכנית רכישת האיים שלה, תוך ציון נוקב שהאיים הם "בעלי חשיבות גיאו-אסטרטגית הכרחית להקרנת הכוח האמריקאי".41 מבלי להשאיר מקום לספק באשר לכיוון שאליו על ארצות הברית להקרין את כוחה.
קיץ 2012 במזרח אסיה היה חם. קבוצות יריבות של פעילים איתגרו זו את זו במעשי חוצפה. כלי שיט תחת דגלים שונים ומייצגים טענות שונות על האיים שהועלו או ניסו לערוך ביקורים, והגבירו את המתח.
ב-7 ביולי, 75th יום השנה לפתיחת המלחמה הכוללת של יפן בסין, ראש הממשלה נודה אימץ את מטרת אישיהארה והכריז שהממשלה הלאומית תקנה ו"תלאם" את האיים. 42 מאוחר יותר באותו חודש הוא הכריז על נכונותו לפרוס את כוחות ההגנה העצמית כדי להגן עליהם, 43 ובספטמבר הוא רכש אותם באופן רשמי (ב-20.5 מיליארד ין, או כ-26 מיליון דולר) ו"הלאם" אותם, 44 הכריז בפני העצרת הכללית של האו"ם שהאיים הם "טריטוריה יפנית מהותית", שעליה לא הייתה מחלוקת ולא יכול להיות משא ומתן.45
בעקבות הפגנות מחאה בהונג קונג ובערים ועיירות ברחבי סין - מכוניות התהפכו, חלונות של מסעדות יפניות נופצו, סחורות יפניות נזרקו לאשפה וחילופי קבוצות סיורים, סטודנטים ועסקים הושעו.
4. אייב - "לוקח בחזרה"
אייב שינזו פעל לבחירות לבית התחתון בדצמבר 2012 תחת הסיסמה הכוללת של "להחזיר את המדינה". הוא התחייב לא להניב מילימטר אחד מהשטח "הטבוע" של יפן, סנקאקו,46 עניין שלא הייתה בו מחלוקת, לא מקום לדיון או משא ומתן. הוא כתב:
"מה שמתבקש בסביבת סנקאקו הוא לא משא ומתן אלא כוח פיזי שלא ניתן להבינו לא נכון".47
חברו הקרוב של אייב, שרת החינוך שימומורה הקובון, היה ישר באותה מידה. הוא התייחס ל-Senkaku כ"נגנב" (ניסוח מוזר כאשר השליטה האפקטיבית הייתה בבירור בידי יפן).
"כרגע," המשיך, "יפן לא מתפקדת כאומה. ... 67 השנים מאז תום מלחמת העולם השנייה היו היסטוריה של הרס יפן. עכשיו זו ההזדמנות היחידה שלנו לעשות מחדש את המדינה".48
שימומורה, וככל הנראה ממשלת אבה, האמינו ככל הנראה שלעמוד מול סין ולסרב לנהל משא ומתן עם סין פירושו "ליצור מחדש" את יפן. כאשר ראש הממשלה לשעבר האטואמה יוקיו קרא תיגר על הממשלה (בזמן ביקור בבייג'ינג), ואמר:
"אבל אם אתה מסתכל על ההיסטוריה, יש מחלוקת... אם אתה ממשיך לומר, 'אין מחלוקת טריטוריאלית', לעולם לא תקבל תשובה;"49
שרת ההגנה של אייב, אונודרה איטסונורי, כינתה אותו כבוגד (קוקוזוקו).50
השפה הבלתי מתפשרת של ממשלות יפן ב-2013 הזכירה את 1937, כאשר מנהיג יפן דאז, קונו פומימארו, שלל משא ומתן עם צ'יאנג קאי-שק של צ'ין בחודשים הגורליים שהובילו למלחמה בקנה מידה מלא עם סין, וכאשר התקשורת הלאומית הייתה עצמאית באופן דומה. -צודק ומזלזל ב"חוסר הסבירות" וה"פרובוקציה" של סין. 51 לסין נראה היה כי יפן משתפת פעולה באופן פעיל בבניית חומה ימית צבאית של סין כדי לחסום את הגישה שלה לאוקיינוס השקט. באפריל דיאויו הוכרז לראשונה כ"עניין ליבה", ובמאי יומון העם הוסיף כי היה צריך לנהל משא ומתן על מעמדה של אוקינאווה עצמה.
עם זאת, הסיכון הגבוה הכרוך במדיניות ויוזמות שהוכרזו על ידי ממשלת אבה החדשה הדאיג את וושינגטון. כאשר שרת החוץ של ארה"ב, הילרי קלינטון, אמרה לשר החוץ קישידה פומיו בפגישתם בוושינגטון בינואר 2013 כי אכן יש מחלוקת וכי על יפן לשבת עם סין לשאת ולתת עליה,52 זו הייתה למעשה תוכחה. למרות שאייב הנחה את שפתו ומדיניותו לאחר מכן, כשביקר בוושינגטון בסוף פברואר 2013, לא ניתנה לו ארוחת ערב ואפילו לא מסיבת עיתונאים משותפת, נאלץ להסתפק בארוחת צהריים סתמית עם הנשיא. יתרה מזאת, ההודעה המשותפת לא התייחסה למה שהוא הכי חיפש: גיבוי של ארה"ב לתביעה היפנית לריבונות על Senkaku/Diaoyu.53 במקום זאת הוא הוקדש כולו לנושא אחד, השותפות הטרנס-פסיפיק, או TPP, האג'נדה העיקרית של וושינגטון. על ידי התעקשות שהוא "לא יפעל בפזיזות" על המחלוקת, נראה שאייב שואף להפיג את החשש שכך בדיוק חשד הבית הלבן שהוא עלול לפעול.54 למסיבת העיתונאים הייתה הערת תלונה שבה הוא עמד לבדו להכריז על חיזוק הברית. הוא היה רגוע יותר מול "המטפלים ביפן" במרכז למחקרים ביטחוניים ובינלאומיים (CSIS) מאוחר יותר באותו יום כשהכריז ש"יפן חזרה",55 לפיו הובן שהוא מתכוון שהציות שלו להנחיות וושינגטון על בניית הבסיס החדש בהנוקו באוקינאווה היה ללא עוררין, ה-TPP קיבל וארגון מחדש של הבסיס בראש סדר העדיפויות שלו. החשש שהאג'נדה הניאו-לאומית וההיסטורית הרוויזיוניסטית של אייב (הדוחה את "הנרטיב של תוקפנות יפנית אימפריאלית וקורבנות של אסייתים אחרים") עשויה להיות "מפלגת" ו"עלולה לפגוע באינטרסים של ארה"ב" התפשטה בוושינגטון (וברחבי התקשורת האמריקאית).56
5. טריטוריה לאומית מהותית
הטענה של סנקאקו היפנית נשענת על שלוש קביעות יסוד: שהאיים, אף שסופחו ב-1895 מיד לאחר התבוסה של סין במלחמה ושלושה חודשים לפני הסכם שימונוסקי שבאמצעותו נמסרו ליפן במיוחד טייוואן ואיים אחרים, לא היו "שלל מלחמה" ," (או "שטחים גנובים" במילים של הסכם קהיר מ-1943) אבל טרה נולוס, טריטוריה שאינה בבעלות ואינה נתבעה על ידי כל מדינה אחרת; שהכיבוש היפני היה בלתי מעורער בין מעשה הסיפוח ב-1895 לבין פרסום דו"ח ECAFE ב-1968, במשך 70 שנה לפחות; ושהאיים היו במובן כמעט מטפיזי כלשהו הטריטוריה המהותית, הבלתי ניתנת להסרה של יפן, מה שהיא כינתה koyu no ryodo, מגזר בסיסי של איי ריוקיו. מה שלמטרה אחת ננטש וללא בבעלות הופך לטריטוריה מוחלטת ובלתי ניתנת להכחשה של יפן אחרת.
באשר לטענה הראשונה, בהסתמך על טרה נולוס, טענה כזו היא בעלת ערך מפוקפק כיום, ולו רק מהסיבה שהיא מזכירה את התקופה שבה מדינות אימפריאליסטיות חילקו את העולם כרצונן. במקרים מסוימים, ובמיוחד אוסטרליה, נשללה משפטית ברמת בית המשפט הגבוהה ביותר.57 זה מותח את האמינות היום כדי לטעון שהסיפוח היפני היה מוצדק על פי עקרון ה-terra nullius ולכן לא היה קשור לניצחון שזה עתה כבשה על סין במלחמה ובאופן רחב יותר ליתרון הצבאי והדיפלומטי שיפן נהנתה ממנו בהקשר של עלייתה. דעיכתה של סין כגל האימפריאליזם הגבוה שטף את מזרח אסיה. מנקודת המבט של סין, ניתן למתוח קו בודד מ-Ryukyu (1879), Senkaku (1895), טייוואן (1895), לדונגביי או "מנצ'וריה" (1931). ה יומון העם במאי 2013 קבע קו כזה בדיוק.
הקידומת “koyu no ryodo" ("טריטוריה לאומית מהותית" או "בלתי ניתנת להסרה"), מצמידה כעת כמעט באופן בלתי נמנע לכל התייחסות ל"איי סנקאקו", ולפחות רומזת שהם היו זה מכבר "חלק" מאיי ריוקיו. עם זאת, זו הצעה מפוקפקת מכיוון שהם לא היו חלק מ"36 האיים" של ריוקיו בתקופה הפרה-מודרנית וגם לא כאשר המחוז הוקם ב-1879, אלא הוצמדו אליו 16 שנים מאוחר יותר. זהו גם כינוי אירוני לאיים לא ידועים ביפן עד סוף ה-19th המאה, שזוהתה אז מהתייחסויות של הצי הבריטי, לא הוכרזה יפנית עד 1895 או שמו עד 1900, אשר לגביה לא נחשפו שם ולא תביעה יפנית עד 1952. יתר על כן, מה שסופח ב-1895 היו שני איים, אוטסורי וקובה. שניים נוספים נוספו בהסדרי החכירה שנקבעו ב-1896, ואחד נוסף ב-1921. כאשר ממשלת יפן "הלאימה" את ה"סנקקוס" ב-2012, היא פעלה רק ביחס לשלושתם בידיים פרטיות באופן נומינלי. שניים לא נכללו, כולל אחד שעדיין נותר בידיים פרטיות. הם מוכרים בדרך כלל, אפילו למשמר החופים היפני, בשמותיהם הסיניים, Huangwei ו-Chiwei, ולא בשמותיהם היפניים, קובה וטאישו, ונשארו תחת שליטה אמריקאית בלתי מעורערת - בתור טווח הפצצה - מאז 1955 עבור קובה ו-1956 עבור Taisho, ללא ממשלה לאומית או מטרופולינית ביפן מעולם שהתלוננה או ביקשה את חזרתם. בתגובה מטעם הממשלה בשנת 2010 לשאלת דיאטה מדוע לא נעשה מאמץ לשחזר את האיים, אמר דובר כי הצד האמריקני "לא הצביע על כוונתו להחזיר אותם". 58 במילים אחרות, יפן לא הייתה חולמת לבקש את החזרתם אלא אם ארה"ב תציין תחילה כי יהיה מותר לעשות זאת.
משמעות הדבר היא, כי ככל שיהיו גלויים ונועזים לפנות לסין, ועד כמה שנחושים בזכויות הבעלות ה"טבועות" של יפן, האומץ נוטש את מנהיגי יפן מול ארצות הברית. כיבושים צבאיים ארה"ב ארוכי טווח של מה שהם טענו כשטח "מהי" פשוט לא חשובים. מה שתגיד "כהה" פירושו, שזה לא עומד בסתירה לתפוסה של מדינה אחרת, גם אם אותה מדינה אחרת תבחר להפציץ איים כאלה לרסיסים, כל עוד אותה "מדינה אחרת" היא ארצות הברית.
המילה "כהה" (סינית: "בחור") אין תרגום מדוייק לאנגלית והמושג אינו ידוע במשפט הבינלאומי וזר לשיח על שטח לאומי ברוב העולם, אם לא ברובו.59 נראה שהמושג הומצא ביפן בסביבות 1970, יחד עם t
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו