מקור: שמאל ירוק
האסיפה המכוננת הלאומית של ונצואלה (ANC) העבירה חוק שנוי במחלוקת נגד המצור ב-8 באוקטובר.
ה-ANC, שנבחר ביולי 2017, הייתה יוזמה של הנשיא ניקולס מדורו כדי להתמודד עם חודשים של הפגנות אלימות של האופוזיציה הימנית. המנדט הרשמי שלה הוא לקדם דיאלוג לאומי על רפורמות בחוקה כמוצא מהמשבר הכלכלי והפוליטי העמוק של המדינה.
אבל שלוש שנים לאחר מכן - ועם מעט יוזמות, אם בכלל, שנבעו מה-ANC - המשבר הכלכלי רק העמיק.
זה נובע בעיקר מכך שארצות הברית הגבירה את הסנקציות על ונצואלה מאז 2017. הסנקציות הללו פעלו לשתק את תעשיית הנפט של ונצואלה, חסמו את הגישה שלה לשווקים הפיננסיים הבינלאומיים והפחידו משקיעים פוטנציאליים תחת איום של ענישה כספית. ההערכה היא שהסנקציות הכלכליות עלו לכלכלת ונצואלה למעלה מ-116 מיליארד דולר, ותרמו למותם של יותר מֵאֲשֶׁר 40,000 ונצואלה
מול המצב הקשה הזה, מדורו הציע את החוק החדש נגד המצור, בטענה שהוא חיוני כדי לעזור לעקוף את הסנקציות. אבל חלק מהמגזרים מאמינים שזה מייצג סטייה חשובה מהמדיניות הסוציאליסטית של קודמו, הוגו צ'אבס.
תחת צ'אבס, מדינת ונצואלה הלאימה משאבי טבע ותעשיות מפתח למטרות חלוקה מחדש של עושר למלחמה בעוני ולהרחיב במהירות את הגישה לחינוך, בריאות ושירותים בסיסיים.
בהתבסס על הנחת היסוד שהדרך היחידה להיפטר מהעוני היא לתת כוח לעניים, הממשלה התמקדה בכספים ליוזמות שעודדו את הארגון העצמי של האנשים. זה כלל ניסויים במשימות חברתיות המנוהלות על ידי קהילה המתמקדות בחינוך ובריאות, ניסיונות לדמוקרטיזציה של מקומות עבודה באמצעות קואופרטיבים ומפעלים המנוהלים על ידי עובדים, ויוזמות בדמוקרטיה עממית מקומית כמו מועצות קהילתיות וקומונות. אלמנטים אלה של כוחם של עמים הפכו לעמוד השדרה של המהפכה הבוליברית של צ'אבס.
אבל בשל משטר הסנקציות האכזרי וההיפר-אינפלציה, שגרמו לריסוק שכר העובדים, תושבי ונצואלה ראו הרבה מהרווחים החברתיים והדמוקרטיים האלה מתהפכות. הישרדות, לא ארגון עצמי, הפכה למוקד חיי היומיום עבור רבים.
שינוי במדיניות הכלכלית
אם כבר מדברים על שמאל ירוק, הפעיל והסוציולוג המהפכני ריינאלדו איטוריזה אמר כי יש לראות את החוק נגד המצור כחלק משינוי רחב יותר באוריינטציה הכלכלית של הממשלה, שראשיתה באג'נדה הכלכלית של בוליבריה שהושקה ב-2016.
אז, על רקע ירידה חמורה בהכנסות מנפט ותבוסה בבחירות לפרלמנט בדצמבר 2015, הממשלה מצאה את עצמה בצומת דרכים. באמצעות יוזמת האג'נדה הכלכלית הבוליבריית, הסביר איטוריזה, הממשלה בחרה בדרך של בניית "בריתות עם מגזרים מסוימים במעמד הקפיטליסטי".
"זו הייתה, ללא ספק, נקודת נטייה בתהליך הבוליברי; לא בהכרח בגלל שהממשלה החליטה "לנהל משא ומתן" עם חלק מהמעמד הקפיטליסטי", דבר שהיא עשתה בעבר, כולל תחת צ'אבס. במקום זאת, ההבדל העיקרי היה שהוא מנהל כעת משא ומתן מתוך "עמדה של חולשה".
שר לשעבר בממשלתו של מדורו, איטוריזה מכיר בכך שבמצב הניצב בפני הממשלה, נסיגה על מנת "לארגן מחדש את כוחותיך" הייתה הגיונית. "עם זאת, מה שקרה מאז דומה יותר לנסיגה לא מסודרת מכל דבר אחר."
עם ההתגייסות העממית בשפל, כוחות מתונים בתוך Chavismo "הרגישו שהגיע זמנם". יותר ויותר, מנהיגי מפלגות מסוימים ופקידי מדינה החלו להתבטא בפומבי נגד הפקעות נוספות ובתמיכה בהפרטה מחדש של פעילויות מסוימות במגזר הנפט, דעות ש"עד אז היו בלתי נתפסות" בתוך המהפכה.
בהיעדר כל דיון לאומי שמקדמת הממשלה על הצורך לכוון מחדש את מדיניות הממשלה, הקולות הללו נראו אז כ"דעות בודדות". אבל, במבט לאחור ברור שהם ייצגו "סימן של הזמנים החדשים", אמר איטוריזה.
"ניהול כושל של חברות ציבוריות מסוימות ושחיתות, יחד עם חוסר השקעות מכוון וחוסר אמון עמוק באנשים המאורגנים... תרמו למיצוב הרעיון שחובה לכונן 'בריתות אסטרטגיות' עם חלקים מהמעמד הקפיטליסטי כדי לצאת החוצה של הביצה."
כך, נטען, נדרשה פתיחת אזורים חדשים להשקעה, לרבות באמצעות היפוך ההלאמות שהתרחשו במהלך המהפכה הבוליברית.
"הבעיה, אני מתעקש, לא הייתה 'הבריתות האסטרטגיות' שבמקרים מסוימים, ללא ספק, היו נחוצות או נוחות. זו לא שאלה של עקרונות", אמר איטוריזה.
"הבעיה האמיתית הייתה שבמקרים רבים נעשתה הבחירה לבטל את ההשקעה: לנטוש חברות ציבוריות במטרה להפריט אותן.
"התנתקות היא החלטה פוליטית, ולא התוצאה הבלתי נמנעת של ניהול כושל. למעשה, ברבים מהמקרים הללו (אנחנו עדיין לא יודעים את הסיפור המלא, כי התהליך היה מאוד אטום) ללא ספק ההפך היה נכון: ניהול כושל ציבורי היה התוצאה הבלתי נמנעת של חוסר השקעות, כמו גם שחיתות.
"בכל מקרה, המפתח כאן הוא שניתן היה לקבל את ההחלטה לתקן טעויות בניהול ולהבטיח בעלות ציבורית".
ויתור או כיוון מחדש
הזרם המהפכני של בוליבר וזמורה (CRBZ) הוא זרם עממי שמאלני בתוך המפלגה הסוציאליסטית המאוחדת של ונצואלה.
בעודו מכיר בכך ש"ביקורות בונות" הושמעו על החוק, אמר פעיל CRBZ ג'ונתן ורגאס GL שכאשר שופטים את תוכנו, עלינו "לקחת בחשבון את המציאות של מה שבוונצואלה חיה".
עבור ורגאס, החוק החדש הוא "נשק פוליטי" שעשוי לסייע "לייצב את הכלכלה ולקדם השקעות זרות, שכל אלה נחוצים כדי לייצר ולפתח את המדינה".
יתרה מכך, הוא מוסיף, החוק "מחזק את המדינה" על ידי "איחוד כל הסמכויות הציבוריות הקיימות מאחורי המטרה המרכזית של הגנה על הכלכלה", תוך ניסיון לתמרן סביב הסנקציות הפליליות.
"מה שאנחנו צריכים לעשות עכשיו זה להמשיך את הוויכוח סביב החוק נגד המצור בין כל תושבי ונצואלה, כדי שכולם יוכלו להבין את המטרות, הפונקציות, היכולות שלו, ההישג, המגבלות והבקרות שהוא נתון להן.
"כעת, הנושא הבסיסי של המהפכה, העם, חייב להבטיח את יישומו באמצעות ערנות מהפכנית, כדי לדחוף קדימה ולהימנע מעיוותים."
הליגה המאוחדת של צ'אביסטה סוציאליסטים (LUCHAS), שפעילה גם בתוך ה-PSUV, נקטה בדעה שונה מאוד.
כך אמר דובר לוקאס, סטלין פרז בורחס GL שאמנם מבינים את הצורך ב"חוק נגד מצור, חוק כלכלי חירום", אבל המציאות היא ש"זה לא מה שהם הציגו לנו".
"במקום להחרים את רכושם של מי שחיבל במשק, החוק יעניק להם סמכויות גדולות יותר להשקעה. יתרה מכך, זה עלול להוביל להפרה של חוקים חשובים, ואפילו החוקה, שכולם אושרו תחת צ'אבס והיו תוצאה של ויכוחים גדולים וחברתיים".
חששות דומים הועלו על ידי, בין רבים אחרים, אינטלקטואלים שמאלנים בעלי פרופיל גבוה כגון לואיס בריטו גרסיה ו פסק
בין סעיפי הדאגה יש כאלה שמסירים פיקוחים או הגנות דמוקרטיות על ידי, בין היתר: מתן אפשרות ליצירת תקציב נפרד לצורך קידום האג'נדה הכלכלית של בוליבריה, אך חסר כל פיקוח חקיקתי (סעיף 18); הסרת סמכותה של האסיפה הלאומית לאשרר הסכמים וחוזים בינלאומיים (סעיף 10); והפרות של הזכות לחופש הביטוי של מי שמפרסם מידע ברבים לגבי חוזים מסוימים, פוטנציאלית, גם אם הדבר נעשה כדי לחשוף מעשי שחיתות (סעיף 37).
המבקרים הזהירו גם מההיגיון התומך בהפרטה של מאמרים המאפשרים לרשות המבצעת לשנות את "החוקה, הניהול, הניהול, התפקוד וההשתתפות של המדינה בחברות ציבוריות או מעורבות מסוימות" (סעיף 26), וכן "לעורר או להועיל להשתתפות חלקית או מלאה, הניהול והתפעול של המגזר הפרטי הלאומי והבינלאומי בפיתוח הכלכלה הלאומית" (סעיף 29).
בריטו גרסיה כותב כי "במקום להרחיב את הבעלות של המדינה או המינהל החברתי, כפי שממשלה סוציאליסטית צריכה לעשות, החוק נוטה להרחיב ולחזק את הקניין הפרטי, מעל לכל זה שבבעלות אינטרסים בינלאומיים".
פרז בורחס אמר: "ברור שהכוונה היא להעניק פריבילגיה להשקעה פרטית. הממשלה נמצאת באשליה שהחוק הזה יעזור למדינה לעקוף את המצור ולצאת מהמשבר.
"אבל זה מאוד לא סביר, בהתחשב במצב העניינים הנוכחי בוונצואלה והמצב הכלכלי העולמי. גם אם זו הייתה אפשרות, לא ניתן לעשות דבר על חשבון הריבונות שלנו והחוקה שלנו".
בסיכום הפרויקט אמר פרז בורחס: "החוק הזה מדאיג מאוד, מכיוון שהוא מייצג שינוי עמוק מהפרויקט הפוליטי של הסוציאליזם של המאה ה-21.
"הממשלה צריכה להציג את הצעתה שוב, אבל הפעם למדינה, כדי שכולם יוכלו לדון בה במקום לנסות להסתיר את האוריינטציה הפרו-אימפריאליסטית והאנטי-דמוקרטית החדשה שלה".
הדיון הוא קריטי
עם זאת, במקום לקדם דיון, כמה דמויות בתוך ה-PSUV בפשטות גינה מבקרים
עם זאת, אחרים במפלגת השלטון מאמינים שדיון על האוריינטציה הכלכלית של הממשלה הוא קריטי לעתיד המהפכה.
בתגובה לדיון, סגן הנשיא לשעבר ומנהיג PSUV אליאס ג'אוה כתב: "עבר זמן רב מאז שראיתי גורמים חשובים כל כך בתוך Chavismo מאתגרים ודורשים הסברים באומץ ותשוקה כאלה, לתמיכה בעקרונות המקיימים את פרויקט בוליבריאן וצ'אביסטה..."
"הוויכוח הזה, שנכפה עלינו על ידי דעת הקהל, איפשר לנו לראות שחלקים נרחבים של צ'וויסמו מוכנים להגן על ערכי היסוד של המהפכה הבוליברית".
בעודו מפסיק לשפוט את החוק החדש, כתב ג'אווה: "נצטרך לחכות ולראות מהן התוכניות הקונקרטיות של [הממשלה] כדי להעריך אם [החוק החדש] הזה מסמל, כפי שנראה שהוא עשוי, שינוי הרחק מאחד היסודות של Chavismo: שמירה על הרכוש הלאומי בידי המדינה".
בינתיים, אנחנו צריכים "לפתוח מרחבים אותנטיים לדיון פנימי, שבו כל שינוי שנעשה במודל שנבנה על ידי צ'אבס כתוצאה מהנסיבות הנוכחיות, מתואר כראוי..."
"בפוליטיקה, תמרונים טקטיים צריכים להיות מוסברים בצורה שקופה; יש צורך לשכנע אחרים", כי דיון כנה הוא חיוני לאחדות מהפכנית, כתב ג'אוה.
"ענווה, שיטות מנהיגות נכונות, והנכונות לשכנע במקום לכפות הם המפתח לשמירה על אחדות והעלאת רוחו של כוח המתמודד עם התוקפנות הזרה החמורה ביותר של הזמן המודרני."
"מעבר לחוק נגד המצור", אמר איטוריזה, "אני מאמין שיש כמה דברים חשובים יותר שאפשר לעשות מאשר לבצע מאזן קריטי של האג'נדה הכלכלית של בוליבריה".
נקודת מוצא טובה, טוען איטוריזה, תהיה שהנהגת המהפכה "תבין שהאטימות שאפיינה את פעולות הממשלה בתחום המדיניות הכלכלית הייתה טעות גסה".
"בהתחשב בתוצאות, יש די והותר ראיות לכך שבניסיון למצוא דרך לצאת מהבלגן הזה, הגענו עמוק יותר בתוך המבוך", אמר.
"אם מה שהתרחש היה נסיגה לא מסודרת, אז מה שאנחנו צריכים לעשות זה לארגן מחדש את הכוחות שלנו כך שבשלב מסוים נוכל להיות בעמדה לצאת למתקפה.
"זה יהיה טוב אם נודה שבחרנו בנתיב אחד מבין הרבה דרכים אפשריות, ושבהינתן שהתוצאות לא היו חיוביות לרוב הפופולרי, אנחנו יכולים וצריכים לבחור בנתיב חדש. בתוך המהפכה, תמיד".
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו