מאז התקפות הטרור ב-9 בספטמבר ובעקבות "המלחמה בטרור", "איסלמופוביה" הפכה למונח מוכר יותר ויותר בארצות הברית - ויש לכך סיבה טובה. פשעים שבוצעו נגד מוסלמים בגלל אמונתם עלו בהתמדה מ-11 עד 2001 לפי מחקרים, ונראה שהם לא ירדו משמעותית מאז [2005]. מוסלמים בארה"ב דיווחו על התקפות, השמצות גזעניות, מעצרים משטרתיים וחיפושים ללא התגרות, אפליה בעבודה ובדיור וכו'. מאז שהכריז ג'ורג' וו. בוש על "מסע הצלב" שלו נגד הטרור (תפנית נוכחית במיוחד של ביטוי) הקסנופוביה הנפוצה במדינות במלחמה התגברה כאן בארצות הברית.
הדמוניזציה של עם כאילו הוא מסה מונוליטית בזמן מלחמה היא עתיקה כמו מדינות הלאום ומלחמותיהן. בארה"ב כעת, אנו רואים זאת בשילוב עם עוד מערך אירועים לא מפתיע ושכיח: היסטריה שנוצרה על ידי תקשורת ופוליטיקאים קרוב למועד הקמפיין. זו, אחרי הכל, אחת הדרכים שבהן פוליטיקאים מרמים אנשים לתמוך בהם בקלפי בזמן ההצבעה. וכך, עם ההכרזה על בניית מרכז איסלאמי במנהטן התחתונה, החלו להתגלגל דיווחים של מבקרים פוליטיים על "מסגד הגראונד זירו" - ממשיכים לקראת הקרשנדו שלהם בנובמבר. במהלך השבועות האחרונים, ההיסטריה התחזקה יותר ויותר כתוצאה מכמה מחאות ופעולות בעלות פרופיל גבוה (ומטריד) - חלקן התחברו ישירות למחלוקת בניו יורק, אחרים כנראה התארגנו רק מהאינרציה העצומה של האנטי-העלייה. רגש מוסלמי.
אם למנות דוגמה אחת קרובה לבית עבורי באופן אישי, קבוצה של נוצרים ימניים בשם "מבצע להציל את אמריקה" ירדה למרכז האסלאמי ברידג'פורט כאן בקונטיקט (שם אני גר) לפני כמה שבועות [2]. אחד המפגינים שם אמר לכתבים ש"(יש) מלחמה באמריקה" והם "מתכננים לקחת אותה למסגדים ברחבי הארץ". הם נשאו שלטים עם דברים כמו "האסלאם הוא שקר" וניתן היה לשמוע אותם צועקים "ישו שונא מוסלמים!" מפגין אחד אפילו נשמע צועק "רוצחים!" בילדים צעירים עוזבים את המרכז.
בהתחשב בתגובת הציבור, יש כמה בעיות חמורות למדי עם מיתוס "Ground Zero Mosque" שצריך להצהיר (תדירות האפשרית) - חלקן ברורות וחלקן לא כל כך ברורות ואולי אפילו כמה לקחים שאפשר ללמוד ממנו. .
הבעיה הראשונה היא שאין באמת "מסגד גראונד זירו". לא, ברצינות. אין אחד. יש מרכז אסלאמי מוצע במרחק של כמה רחובות משם. התוכניות היו שיהיו בבניין מגרשי כדורסל, מרחבים לחינוך קהילתי, מרחב פולחן ואפילו אנדרטה לזכר חללי ה-9 בספטמבר (!!). יתר על כן, הבניין לא יהיה גלוי מהאתר שבו עמד פעם מרכז הסחר העולמי. השיח סביב "מסגד גראונד זירו" הוא כל כך ברור הטעיה בוטה עד שסוכנות הידיעות AP חשבה מחדש על הדרכים שבהן עיצבה את הכותרות וכעת היא נוקטת בצעדים להפסקת השימוש בביטוי [11]. כמובן, זה לא מנע מהמעמד הפוליטי ולמחסני המומחים שלהם להשתמש במונח כדי לתאר את הגרסה המיוצרת שלהם למציאות.
הבעיה הגדולה השנייה עם המיתוס היא הטענה שלמרכז האסלאמי יש קשר כלשהו עם ג'יהאדיסטים שרוצים להשמיד את אמריקה. הבלוגרית הימנית, פמלה גלר, למשל, מתייחסת למרכז כ"מסגד עליונות אסלאמי באדמה מקודשת" ומציעה שאובמה תומך ב"ג'יהאדיסטים אסלאמיים" בכך שהוא יוצא בעד בניית המרכז [4]. רוברט ספנסר משתמש ב"מסגד העליונות האסלאמית Ground Zero Mega" הגרנדיוזי עוד יותר כדי לתאר את המרכז, מזכיר את המגה-כנסיות העצומות הנפוצות בארצות הברית, אך לכאורה מוקדשות לאמונה אסלאמית ג'יהאדיסטית המעודדת הרג חפים מפשע ומחיקה. ארה"ב מחוץ למפה [5].
יש כמה בעיות עם החלק הזה של ההיסטריה שנוצרה בפוליטיקה. בראש ובראשונה, האימאם של המרכז המוצע, פייסל עבדול ראוף, מדבר בינלאומי על הסכנות שבקיצוניות. בזמן שאני כותב את הקטע הזה, ראוף מטייל במזרח התיכון ומתבטא נגד הטרור. הוא נתפס גם כבעל ברית של מחלקת המדינה בתקופת נשיאות בוש ומימן עבור סיורים דומים תחת GW. הוא גינה את התקפות הטרור ב-9 בספטמבר כ"לא-אסלאמיות" ונתן נאום זיכרון לדניאל פרל (העיתונאי האמריקאי שנחטף ונרצח על ידי טרוריסטים איסלאמיים). ראוף הוא גם סופי, קבוצה של מוסלמים הידועה יותר במיסטיקה שלהם מאשר בלוחמנות שלהם. אבל "אמת" היא יותר קירוב בתקשורת, במיוחד בקרב מבקרים ליברלים ושמרנים כאשר המועמדים שלהם מתמודדים על תפקיד. בכל מקרה, ראוף הוא בקושי מודל לטרור האסלאמי.
יתר על כן, מחקרים שנבדקו על ידי עמיתים הראו שמרכזים איסלאמיים כאלה למעשה מסייעים במאבק בטרור. וכך בהיגיון המעוות של אופורטוניזם פוליטי, חלק מהציבור האמריקני עובר מניפולציות להראות את זעמו על טרוריסטים איסלאמיים על ידי התנגדות למשהו שסביר שיעזור למנוע טרוריסטים איסלאמיים! מחקר אחד, שנעשה על ידי חוקרים עבור Duke ו-UNC, הסתיים בעידוד יצירת מרכזים קהילתיים כאלה על מנת לסייע בשילוב נוער מוסלמי בחברה ולהפחית את תחושות הבידוד [6]. שוב, במקום סמל לפונדמנטליזם או זרז לקיצוניות, מרכזים אלה עוזרים לעתים קרובות יותר לבלום את הטרור האסלאמי (ולא היינו אמורים להיות במלחמה עם "טרור", בכל מקרה?).
בעיה נוספת בשיח סביב המרכז המוצע היא הטענה שהוא "חסר רגישות" לקורבנות ה-9 בספטמבר או למשפחותיהם (אם כי, כפי שכבר ראינו, הרטוריקה לא תמיד עוצרת ב"חוסר רגישות"). . איך יכלו "מוסלמים" לבנות את המרכז הזה בקרקע אפס? - כך השאלות נמשכות - האם "הם" לא יודעים ש"הם" יפגעו במשפחות הקורבנות של ה-11 בספטמבר? האם זה לא מדבר הרבה על "האנשים האלה" ש"הם היו" עושים את זה? וכולי. בשבועות האחרונים שמעתי יותר מדי טענות מסוג זה על "האנשים האלה" וכו'.
הוכשרתי כסוציולוג, ולמרות שחלק ניכר ממה שלמדתי בהכשרה ההיא היה לחשוד בסוציולוגים, מושג אחד שמגיע ממדעי החברה רלוונטי כאן - המושג "האחר". חוקרים מגוונים כמו סארטר, לאקאן ודה בובואר כתבו על האופן שבו בני אדם מבינים את "עצמם", לעתים קרובות ביחס לקהילות אחרות שאנו בונים כ"זרות" או "שונות", ולעיתים קרובות, כפופות ו"ברבריות". ” דרך תהליך זה של יצירת ניגוד מיתולוגי ומשונה (במובן של להיות מוזר), אנו באים לבנות (ולהבין) את האני שלנו. חלק מתהליך זה הוא הומוגניזציה של קבוצות שחשבנו כ"אחרות" ואינו רואים כל הבדל בתוך הקבוצות הללו.
מכאן מגיע השיח סביב "המוסלמים" שאחראים ל-9 בספטמבר ו"הם" שיודעים טוב יותר מאשר לשים את אחד מהמרכזים החברתיים "שלהם" קרוב לגראונד זירו. למרות שכולנו יודעים שהיו אלה מוסלמים פונדמנטליסטים שביצעו את התקפות הטרור של 11 בספטמבר - תת-קבוצה של איסלאם מגוון למדי - זה עוקב אחר הפרויקט ההומוגגני של "האחרות" לאחד את המוסלמים כקבוצה אחת ומונוליטית ולאחר מכן להחזיק הם אחראים באופן קולקטיבי (במיוחד בתקופת מלחמה וקרוב לתחבולות הפוליטיות הנפוצות כל כך בתקופת המערכה). עבור רוב האמריקאים, הנצרות היא נורמלית והאיסלם הוא "אחר" מכיוון שהנצרות נפוצה בחברה שלנו. אנו מתחייבים על התנ"ך בבתי המשפט שלנו. כנסיות הן מראה בכל מקום, היכן שלא מסגדים. רבים מאיתנו, משפחותינו ויקירינו הם נוצרים כאלה או אחרים. אז כשאנחנו קוראים על מרפאת הפלות שהופצצה, אנחנו יודעים ש"נוצרים" לא אחראים לזה, אלא פונדמנטליסטים נוצרים. כשאנחנו שומעים על קתולים שהקימו פסל לכבוד קורבנות הבניין הפדרלי של אוקלהומה סיטי, אנחנו לא נעלבים כי "קתולים" היו אחראים למתקפה בדמותו של טימותי מקווי. אנו מבדילים בין נוצרים מכיוון שהנצרות הפכה לחלק כה חשוב מהאופן שבו אנו רואים את עצמינו. ולכן כל הרעיון של "מוסלמים" שיודעים טוב יותר מאשר להיות כל כך חסרי רגישות ולבנות את המרכז האסלאמי הזה הוא בעייתי - הוא משליך אשמה קולקטיבית על כל המוסלמים שכנראה מבדילים ביניהם, בזמן שאנחנו נכשלים בכך. ושוב, הבעיות הללו מורכבות מהקרקס התקשורתי סמוך למועד המערכה, המלחמות באפגניסטן ובעיראק (שתי מדינות שמעולם לא תקפו את ארה"ב) והרגש הקסנופובי שהוקם כדי לייצר את הסכמת העם האמריקני למלחמות אלו. .
אולי אקח רגע גם כאן כדי להסביר שאני לא דתי. חונכתי עם צורה אלימה במיוחד של נצרות פונדמנטליסטית שהייתה הרסנית מבחינה פסיכולוגית, בושה, ולעתים קרובות פשוט מגוחכת לחלוטין (אני זוכר חבר אחד שהוריו נאסר עליו לצפות בסרט המצויר "הדרדסים" כי הם היו "דמוניים" ). אני לא חובב דת באופן כללי, אז אני לא רוצה שזה ייראה כמו הסברה למרכזים דתיים מכל סוג שהוא. עם זאת, אני מכיר בכך שלא כל צורות הנצרות זהות - וגם לא כל צורות האסלאם - וזה בעצם מה שמוצע כאן.
אני חושב שיש כמה שיעורים בהיסטריה המנופלת הזו גם עבורנו, גם אם הם לקחים שכבר היינו צריכים ללמוד. האחת היא על הצורך בתקשורת עצמאית משלנו. לעתים קרובות מדי אנו מאפשרים לשירותי חדשות למטרות רווח להשפיע עלינו בדרכים עדינות. מקורות החדשות שלנו הם זרוע התקשורת של הפוליטיקאים והעשירים והם משקפים קשת מצומצמת מאוד של רעיונות פוליטיים. זוהי תובנה ישנה מאוד, שהודגמה בצורה מרשימה בספרם המפורסם של הרמן וחומסקי "הסכמה לייצור" [7]. אנחנו צריכים להיות מסוגלים לספק נרטיבים נגד הטענות שלהם ולתמוך בתקשורת עצמאית שמוסיפה את קולנו לקרקס התקשורתי.
שנית, אנחנו צריכים להתעלות מעל הפיתיון של הבוסים והפוליטיקאים שלנו. זה משרת את האינטרסים של השליטים שלנו שאנשים עובדים יהיו מפולגים בגלל שטויות שטחיות כמו בניית מרכז קהילתי. כאשר אנשים מנוצלים, מדוכאים ונשלטים מתאחדים ומתנגדים באופן פעיל לשליטיהם, מתחיל להתרחש שינוי. לאורך ההיסטוריה, המנושלים מצאו סיבה משותפת בלחימה באנשים ששלטו עלינו. אבל עשינו זאת רק כשהצלחנו להתעורר מהשינה העמוקה שסיפקנו לנו בשקיקה האנשים השולטים בנו ובמידה רבה הבעלים והמפעילים את הגלובוס.
לבסוף, אנו עשויים להשתמש בהיסטריה הספציפית הזו שנוצרת במדיה כדי לחשוב על הדרכים שבהן נוכל להתערב בצורה הטובה ביותר בעולם החברתי שלנו. הכלכלה נמצאת במשבר, כך נאמר לנו (עבור הסביבה הטבעית שלנו, עבור מינים נעלמים, ועבור מיליארדי אנשים ברחבי העולם החיים ברעב ובמחסור הקפיטליזם הוא תמיד משבר), ובזמן שהמוני אנשים מפוטרים וגורשו מבתיהם סביבנו, רבים מאיתנו מתווכחים על מרכז קהילתי. העובדה שהשליטים שלנו מחזיקים עלינו כוח אידיאולוגי מסוג זה, אפילו בתקופה כזו, היא סיבה להרהור ביקורתי. איך זה שהליברלים והשמרנים כל כך כבשו את דעת הקהל? מדוע אנו רואים את הפנייה הקשה הזו כלפי שנאת זרים ואחרות בנקודה ההיסטורית המסוימת הזו? באילו דרכים נוכל לטפל באופן מהותי בפער התרבותי שנכפה על אנשים מלמעלה?
אני לא חושב שיש לנו תשובות מספקות לשאלות האלה. אבל אני כן חושב שבאמצעות מאבק ולימוד נוכל ללמוד יחד להפיג כמה מהאשליות האלה שרוכלות לנו.
המיתוס של "מסגד גראונד זירו" והאיסלאמופוביה המקיפה אותו הם תוצרים שנוצרו על ידי תקשורת של מדינה במלחמה בתקופת המערכה. המיתוס מייצג כמה מהסוגים הגרועים ביותר של "אחרים" הקשורים להיפר-פטריוטיות שבא בעקבות ה-9 בספטמבר בארצות הברית. במחאה שנערכה לאחרונה נגד המרכז המוצע בעיר ניו יורק, ניתן היה לראות מפגינים צוחקים, צועקים ומאיימים על עובד כהה עור על היותו "מוסלמי" - גם לאחר שהסביר למפגינים האלה (לבנים ברובם) שהוא לא [11]. הבעיות כאן ברורות. אנחנו צריכים להתנגד למיתוסים שנוצרו על ידי התקשורת.
1. ראה למשל http://www.antiwar.com/lobe/?articleid=5931
2. http://www.ctpost.com/news/article/Angry-protesters-descend-on-mosque-606515.php . כמו כן, לדוגמא נוספת ל"מחלוקות" אלה בדרום קליפורניה ראה http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,2012134,00.html
6. http://usahitman.com/study-build-mosques-to-prevent-islamic-radicalism/
7. http://en.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Consent:_The_Political_Economy_of_the_Mass_Media
8. סרטון לתקרית המבישה הזו ניתן למצוא כאן: http://www.youtube.com/watch?v=EwaNRWMN-F4&feature=player_embedded
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו