פול מסרסמית'-גלווין: דברו על מה שהתרחש בעולם לפני ארבע או חמש שנים ומה הניע אתכם להרכיב את הקולקציה הזו.
אני חושב שהגעתי לרעיון לראשונה ב-2018 כשהייתי בבר עם קים קלי וספנסר סאנשיין. זה נראה כמו הזמן להתחיל משהו כזה, וידעתי שזה יהיה מאמץ רב-שנתי. היה עניין רב ברעיון של אנטי-פשיזם, כי אנשים הצטרפו לקבוצות אנטי-פשיסטיות, יצרו קבוצות חדשות, בנו את הפעולות ההמוניות באמת, ויותר חשוב, ניסו להבין מה היה הבא. היו כמה ספרים טובים באותם הימים, וכמה גדולים שעוד יגיעו, אבל חשבנו איך לבנות כלפי חוץ. מה היה חסר?
אז המחשבה הייתה לדבר על סוגים שונים של חוויות, קולות שונים, באמת לפתוח את זה ולשמוע מאנשים שלא הייתה להם במה. אחר כך רצינו להפוך את התסריט ולבוא אליו מכיוונים שונים. היו הרבה גישות שיכולות להיקרא אנטי-פשיסטיות שעדיין לא זכו לתשומת לב ממש. מוזיקאים וקבוצות דתיות שפיתחו אסטרטגיות תת-תרבותיות, תנועות בינלאומיות שמעולם לא זוהו כאנטי-פשיסטיות, היסטוריות שלמות שהוגדרו מתוך אנטי-פשיזם. אז המטרה של האנתולוגיה הייתה להרחיב את ההיקף ולחשוב על כל ההיבטים השונים של הרעיון, ובתוך כך לעזור ליצור ריבוי של סוגי טקטיקות, ארגונים ואסטרטגיות שנוכל להשתמש בהן כדי להילחם בפשיזם. וזה מה שכל כך נהדר בספר שמשוחרר עכשיו, כי זה הזמן המושלם לשאול את השאלה הזו מכיוון שכל השטח משתנה כל כך מהר. אנחנו לא לגמרי יודעים מה יבוא אחר כך, אבל זה לא ייראה כמו מה שנלחמנו רק לפני כמה שנים ולכן אנחנו צריכים גישה מגוונת מאוד.
Vacation you האם תוכל לתת סקירה כללית של אוסף הכתיבה הזה? אילו נושאים ונקודות מבט כלולים בתוכם לא פסרן, ואיזה מארגנים והוגים? מה נבדל באוסף זה ביחס לספרים אחרונים אחרים על אנטי-פשיזם?
הספר הוא ניסיון לפצל את הציפיות שיש לרבים לגבי מהו אנטי-פשיזם ולפתוח אפשרויות חדשות, להכניס היסטוריות ורעיונות אחרים למסגרת של אנטי-פשיזם, ולנסות לדמיין עתיד חדש של איך אנטי-פשיזם יכול להיראות. כמו בשנים הקרובות. מעט עבודות על אנטי-פשיזם ניסו לרכז משהו מההיקף הרחב הזה, הן מבחינה נושאית והן מבחינת מי שתורם, וניסינו להקטין מספיק כך שלפרקים יהיו נושאים וגישות שונות בתכלית. אז אנחנו עוברים לשאלות של גיאוגרפיה, זהות, אסטרטגיה, צמתים והיסטוריות נרחבות בכל הנוגע לאנטי-פשיזם, נושא מגוון להפליא שבדרך כלל לא קיבל יחס מגוון.
ג'סי קון: מנקודת המבט שלי כאינדקס: כשהסתכלתי אחורה על עבודתי, נראה שהערך הגדול ביותר באינדקס היה "נשים", ואחריו "מעמד" ו"אידיאולוגיה". מהם כמה מהיחסים או המתחים שאתה רואה בין המושגים הללו בשיח האנטי-פשיסטי?
זו שאלה מעניינת. אני חושב שמעמד ואידיאולוגיה ממלאים תפקיד תזזיתי בעליית הפשיזם, בין השאר משום שהם מועסקים לעתים קרובות או מסתכלים עליהם בדרכים סותרות. המעמד הוא נרטיב מרכזי של כל התנועות המהפכניות מכיוון שדיכוי או דחיקה לשוליים הם עמדה מעמדית, ולכן כאשר הימין הקיצוני מפנה קריאה נטטיביסטית למעמד הפועלים הלבן הם פונים לעמדות המעמדיות הללו. מה שהם עושים זה לנסות למסגר מחדש את החוויה המעמדית של דיכוי (כל בני מעמד הפועלים חווים נישול באמצעות עבודה מנוכרת) ויש להם את החוויה הזו שנקבעה מחדש כגזעית (הם חווים את הדיכוי כי הם לבנים). זוהי, במהותה, אידיאולוגיה, במובן המרקסיסטי, שכן היא מנסה לשנות את התודעה המעמדית. התשובה שלנו לבניית תנועה פשיסטית היא גם בכיוון המעמדי: אנו מאמינים שתנועה חוצת זהויות בתוך מעמד הפועלים היא הפתרון הממשי לניכור של החיים בקפיטליזם. אז זה מאבק על התודעה של המעמד.
הפשיזם הוא אידיאולוגי עמוק, וזה נכון עוד יותר לגבי תנועות מיעוטים, אלו השולטות במה שאנו מתארים כפשיזם לאחר התקופה שבין המלחמות. אלו הן תנועות, לפעמים קטנות להפליא בגודלן, שבונות את עצמן על תפיסות פילוסופיות לגבי איך העולם הוא וצריך להיות. אנו מגדירים פשיסטים לא רק לפי יכולתם להפעיל כוח, למעשה יש להם לעתים קרובות מעט מאוד כוח, אלא דרך האידיאולוגיה שלהם. הימין האלטרנטי היה תנועה אידיאולוגית עמוקה, זה היה הכרחי לאסטרטגיה המטה-פוליטית שלהם, ולכן אנו מגדירים אותם במונחים של עמדותיהם האידיאולוגיות. הדינמיקה המעניינת באנטי-פשיזם היא שהם לא מתמודדים אז עם אידיאולוגיה, אנטי-פשיסטים לא רק דורשים מהם לשנות ולשכנע אותם בהמרה אידיאולוגית. למרות שזו עשויה להיות תוצאה רצויה, אנטי-פשיזם עוסק יותר בדחיקת אידיאולוגיות ואידיאולוגים פשיסטים לשוליים כדי לשמר את ביטחונה של הקהילה ושלמותה של רדיקליזם חיובי.
נשים הגיוניות בתור וקטור ראשי לפשיזם מאחר ששנאת נשים הייתה אחד ממרכיבי המפתח של הימין הקיצוני המודרני, וזו גם הסיבה לכך שתגובות אנטי-פשיסטיות ניסו לרכז מחדש את אלה שחווים מיזוגניה. עלינו לזכור גם שזהו רגע של תנועות המוניות כמו מצעד הנשים ו #גם אני שאנשים רבים חוו בו-זמנית, או כמצטלבים עם, אנטי-פשיזם.
Vacation you מהי המשמעות של מיזוגניה בקבוצות ניאו-פשיסטיות כמו הנערים הגאים ושומרי השבועה, ולצורך העניין, טראמפ ושאר הרפובליקה הדמוקרטית?
מיזוגניה תמיד הייתה מרכזית בימין מכיוון שהיא משחקת בתחושת ההיררכיה המסורתית שלהם, במקרה הזה היררכיה מגדרית. אבל זה הולך הרבה יותר רחוק מזה כי יש זעם רותחת שמניע חלקים עצומים מהתנועה הזו, הרבה יותר עמוק מאשר פשוט לרצות שנשים יחזרו לבית. הפרסונה המקוונת של ה-alt-right התפתחה מתוך "המנוספירה", שהייתה מרחב ממוקד גבר שנבנה כמעט כולו על הטרדת נשים ציבוריות, איומים באלימות מינית, דרישה לכניעה מינית וגיוס הכעס המוחץ הזה הנובע מחוסר היכולת של גברים הנתפסת לגשת אל סוגי הרשאות שהובטחו להם. אז, עבור הרבה מהחבר'ה האלה, שנאת הנשים שלהם הייתה האנרגיה שהם צריכים כדי להצטרף לתנועה, ומכיוון שזו הייתה השפה שבה הם נתקלו ברעיונות אחרים של הימין הקיצוני.
זה ימשיך להיות המצב מכיוון שסוגיות מלחמת התרבות המגדרית הללו הן חלק מהדרכים המרכזיות שבהן הם מסוגלים למשוך מתגייסים חדשים הרחק מהחגורה הימנית ואל לאומיות לבנה מודעת לעצמה. הפלות, טיפולי בריאות טרנסים, מרחבי LGBTQ ציבוריים ונושאים מגדריים אחרים הם מה שמאפשר להם לגייס תמיכה כה מסיבית, וזה מבוסס על סוג האנרגיה שיש רק לשנאת פטנטים, ושנאה מגדרית היא בין הנגישות ביותר בעולם אוכלוסיה אמריקאית של גברים ממגדר אזרחי.
עבור הנערים הגאים ושומרי השבועה, הם פועלים בעצם תחת מודל אחווה גברית, ולכן עבורם מדובר בפומבי בהחזרת קשרים פטריארכליים שניתנים ליציבות עם המשפחה ה"מסורתית". הם אמנם יתעקשו שהם יחגגו לנשים (הנערים הגאים אומרים שהם "מכבדים את עקרת הבית"), היחס הממשי שלהם לנשים, והצהרותיהם של מנהיגים כמו גאווין מקיניס, מראים ששנאה גלויה וניצול מיני הם הרטוריקה שלהם כשהם מופעלים. .
Vacation you איזה תפקיד ממלאת האנטישמיות בנטיות הפשיסטיות הנוכחיות ובחברה בכלל?
האנטישמיות צמחה מהאנטי-יהדות הנוצרית - במיוחד מטענות שנמצאו בבשורות, בברית החדשה ובכתבים תיאולוגיים מאוחרים יותר - שראו ביהודים מרושעים, קונספירטיביים ונוטים באופן ייחודי לרוע. הם התגרו במה שאנשים מסוימים מתייחסים לתפקידים של "סוכן ביניים", שבהם הם נאלצו להלוות כסף בריבית, וזה יצר חיץ בין מעמד האיכרים וההמונים לבין האצולה, האצולות והמעמד השליט. מכיוון שיהודים שימשו לתפקיד כלכלי זה, הם היו גלויים באופן ייחודי בדינמיקה של נישול כלכלי, אז בעצם אנשים האשימו את היהודים כשהם היו במשבר פיננסי במקום את אלה ששלטו בפועל בארץ ובמה שהיינו מכנים היום, הון. כל זה לא ברור, מיתוס מתערבב עם מציאות, תיאולוגיה דתית עם שמועות, ואתה מקבל תמונה מתפתחת של יהודים כעם מתחכם המופרד משכניהם הנוצרים, שלכאורה שונאים גויים, שמקריבים את ילדיהם עבור טקסי דם, וכן לרווח אישי או איבה.
רעיונות אלה התפתחו והתחילו חלקית בתקופה המודרנית המאוחרת יותר, כאשר אנשים קיבלו על עצמם את השיטה החדשה הזו שנקראת קפיטליזם והפשטות שונות שהגיעו איתה: חוקים, חוזים, מימון, נדל"ן וכו'. יהודים רבים נכנסו להרבה מהאורבניים החדשים האלה. מקצועות משום שהייתה להם היסטוריה ארוכה של חינוך יהודי שהעניק להם כישורים שימושיים במיוחד לקהילה, אך גם הקשר ההיסטורי להלוואות כספים (שתמיד היה מפוצץ בהשוואה למציאות) פעל כרקמת החיבור המיתולוגית הדרושה כדי להסביר את שינויים. מכיוון שמערכת פיננסית מתפתחת זו נישלה אנשים מחלק מאורח חייהם המסורתי ומגישה לפרנסה יציבה (קצת), הם החלו לעשות פטישיזציה לאורחות החיים המסורתית הללו. מכיוון שהמערכת הכלכלית החדשה הזו נראתה קצת כמו ריבית, וזה מה שיהודים הואשמו בו, ומכיוון שהיהודים נראו (שוב, סטריאוטיפים שהיו יותר מניחים מאשר עובדתיים) משגשגים במקצועות הקשורים החדשים הללו, ההנחה הייתה שהשינויים הללו היו תוצאה של חברה "מיוהדת". אז האמינו שהמודרניות הזו היא השפעת ההשפעה היהודית על החברה, ולכן תנועה חדשה בשם "אנטישמיות" (איננו משתמשים יותר במקף מכיוון ש"שמיות" היא מושג בדוי) טענה שהיא נועדה לעצור את ההשפעה של "שמיות", או יהדות.
רעיון זה התפתח והשתנה במהלך השנים והשפיע על גלי הפוגרומים שהתרחשו במחצית השנייה של המאה ה-19 והמחצית הראשונה של המאה ה-20, והיווה עיקרון מרכזי של הנאצים. שלהם הייתה אידיאולוגיה מהפכנית לעצור את הסכנות של המודרניות, שלדעתם היו היהודים במרכזה. הייתה להם רשימת כביסה של בעיות שהם ראו בעולם המודרני, אבל מכיוון שהם האמינו שיהודים הם הלינץ' של כל זה, הם האמינו שהרג יהודים הוא הדרך היעילה ביותר לפתור את הבעיה והעניקו לכך עדיפות באמצעות שיטות הרג מתועשות.
הלאומיות הלבנה שלאחר המלחמה שמרה על תיאוריה זו על היהודים, שהתגבשה במהלך התקופה הפאשיסטית והפכה לתיאוריית קונספירציה מרכזית: העולם מנוהל על ידי חבורה סודית של יהודים שממנה יוצאים כל הדברים הרעים, כמו קפיטליזם, קומוניזם, חומרנות, פמיניזם וכו'. זה הכרחי מכיוון שתפיסת העולם הפשיסטית מבוססת על יצירת תגובה מהפכנית לרגשות של נישול, אבל במקום ללכת אחרי מי שאנחנו בשמאל נסכים שהם האשמים, הם צריכים לאמת את רגשותיהם של המתגייסים שלהם. ניכור על ידי מתן מטרה. היהודים נותרו חלק מרכזי בנרטיב הפשיסטי הזה מכיוון שיש לו היסטוריה ארוכה במערב, הוא מורכב מספיק כדי להסביר לכאורה את רוב התופעות החברתיות, ומכיוון שהוא מתעל את הכעס המעמדי על ידי הצגת היהודים כמדכא ולכן הוא מסוגל לגייס את דחף להשתחרר. זו הסיבה שהוא יכול לפלס את דרכו אל השמאל הפוליטי למרות הניסיונות הפעילים של השמאל להתעמת עם קנאות גזעית, דתית ואחרות, מכיוון שזהו נרטיב על "חבטות" ולא "חבטות". אז, אנטישמיות היא חלק מרכזי במרכיב המהפכני בפשיזם, היא מה שמחבר את הרעיונות הכוזבים שלהם לגבי גזע ומסורת ובלעדיה כל העניין היה מתפרק.
מה שמעניין לציין הוא שישנם פשיזם שאין בהם אנטישמיות מרכזית, אבל מה שאנו מבינים כלאומיות לבנה בדרך כלל תמיד משחזרת אנטישמיות כי היא חלק מהמסורת המערבית של המחשבה הפשיסטית. חשוב גם לציין שאנטי-שחור הוא יסוד יותר להיסטוריה האמריקאית של עליונות לבנה, במיוחד מבחינה מבנית, אבל האנטישמיות משחקת תפקיד בבניית תפיסת העולם הקונספירטיבית הגלויה של השוליים הרדיקליים ביותר של הלאומיות הלבנה.
Vacation you דברו על המתח בין לחימה בפשיזם במישורים שונים לבין התארגנות לטיפול בתנאים החברתיים, הפוליטיים והסביבתיים המולידים את הפשיזם.
אלה פשוט לא אותו דבר. הם קשורים, הם משתלבים זה בזה, הם סומכים זה על זה, אבל הם לא אותו דבר. זה חשוב ביותר מכיוון שהאסטרטגיות שבהן אתה משתמש כדי להציל את הדיירים מפינוי אינן בהכרח זהות לאלו שהיית משתמש בהן כדי להשיב מלחמה נגד עצרות ציבוריות לאומניות לבנים. פשיזם הוא הדיכוי של החברה העוברת ממרומז למפורש, אז בעוד שאנו יכולים להכיר בכך שהגזענות והדחיקה שהציע הפשיזם כבר היו נוכחים בקולוניאליזם של המתנחלים הלבנים, זה לא נכון להציע שהם פשוט זהים.
במקום זאת, אני חושב שחשוב לחשוב על זה אנטי-פשיזם כתלוי מרכזי בתנועות חברתיות אחרות, ולהיפך. לדוגמה, אנטי-פשיסטים זקוקים לתמיכה הדדית כדי לתת למעורבים בפועל את המשאבים הדרושים כדי להמשיך. ומארגני עזרה הדדית, שלעתים קרובות ממוקדים על ידי כנופיות רחוב פשיסטיות, זקוקים לאנטי-פשיסטים כדי להגן עליהם. אבל חשוב מכך, כולם נחוצים לאתגר מערכות דיכוי מושרשות באמת ולהציע סוג חדש של עולם, אנחנו צריכים לראות את התנועות האלה משתלבות תוך שמירה על חלק מהאוטונומיה הטקטית שלהן. אנטי-פשיסטים רבים מתמודדים כליאה או דיכוי, ולכן יש צורך בתמיכה וביטול בכלא, וכך גם גיוס כספים בתנועה. לא פסרן מדבר על האופן שבו התנועות החברתיות השונות הללו יכולות להתייחס זו לזו, כיצד דברים כמו ביטול המשטרה, אקטיביזם של עזרה הדדית, ביטול כלא ותנועות חברתיות אחרות קשורים באנטי-פשיזם. אם אנחנו מסתכלים על זה מעדשת צומת, אנחנו רואים שהם קשורים ביסודו גם אם האסטרטגיות הספציפיות המשמשות בכל מקרה מסוים יהיו שונות.
פול: מה דעתך על היחס בין עצירת החברה מלהפוך לפשיסטית יותר לבין עבודה למען חברה שיתופית שוויונית?
הפשיזם הוא תנועה מהפכנית. היא כן רוצה ליצור מחדש את החברה. זה מה שהופך את הרגע הזה לכל כך מסוכן: כולם יודעים שהעולם הזה הוא זבל ושאנחנו צריכים משהו אחר. אז מה שהפשיזם עושה הוא שהוא מציג את עצמו כישועה למגזר מיוחס מסוים של מעמד הפועלים (גברים לבנים, בדרך כלל) ומציע שהוא יכול לבצע את המהפכה הזו בצורה יעילה יותר.
זה צריך להיות ברור שכדי שנוכל לזכות בחברה שיתופית יותר שוויונית, עלינו למנוע מהפשיסטים לקבל את דרכם, מה שרק יזיז אותנו בצורה מלאה יותר מהמטרה הזו. אנחנו צריכים לערער כל רגע בהתארגנות שלהם כי הם יעשו מניפולציות על מה שחוקר הפאשיזם רוברט פקסטון מכנה "תשוקות מגייסות", אותן אנרגיות שיכולות לתדלק אידיאולוגיות מהפכניות מכל הסוגים. המשבר שלנו יתדלק תנועות פשיסטיות, הוא גם יכול, אם נתארגן, לתדלק משבר שוויוני קיצוני שיש לו את היכולת להציל חיים על פני כדור הארץ, פשוטו כמשמעו. מכיוון שהפשיזם הוא חלק מבוסס מחיינו, לכל התנועות המהפכניות בשמאל חייב להיות מרכיב הגנתי שמונע מהאנטיתזה שלנו לנצח, וזה התפקיד שיש לאנטי-פשיזם.
Vacation you מה לדעתך הקשר בין ארגונים אנטי-פשיסטיים מהודקים מסוג קאדר לבין ארגון תנועה רחבה של מעמד הפועלים ורב-גזע נגד הפשיזם?
יש תפקיד לשניהם ברוב המצבים. קבוצות מלוכדות יכולות לעשות דברים שקבוצות אחרות לא יכולות לעשות: הן יכולות לעשות מחקר קפדני באמת, הן יכולות לעסוק בטקטיקות מפריעות הדורשות סוג של "תרבות ביטחונית", הן יכולות גם לאמן, לחנך ולחייב את המשתתפים באחריות. הם הטובים ביותר כשהם עובדים בשילוב עם ארגון המונים בדרך כלשהי, אולי כחברים בקואליציות גדולות יותר. אתה לא יכול להביס תנועה פשיסטית גדולה כמו מה שאנחנו רואים עכשיו רק עם ארגוני קאדר מאומנים בכבדות, אתה צריך לבנות תנועת המונים. שני הדברים האלה לא בהכרח סותרים, הם רק מכירים בכך שכמה סוגים ושכבות נחוצים. בעבר שמעתי את זה מתואר כקצה החד של החנית המגובה על ידי ההמונים, שהם יותר כמו החומרים שנותנים משקל לחנית. אבל, בסופו של דבר, נצטרך לבנות אסטרטגיות התלויות בפעולה המונית, חלקית כי זה מה שנחוץ מבחינה לוגיסטית, וחלקית כי אנחנו צריכים להשתמש בזה כהזדמנות לערב את מעמד הפועלים בפעולה, לדבר. להם על הנושאים, ולתת להם נקודת כניסה לפעולה ישירה, עזרה הדדית וסולידריות. אנחנו רוצים שהאנטי-פשיזם יתפשט, אז אנחנו חייבים להפיץ אותו.
Vacation you האם אתה יכול להסביר את ההבדל בין פרספקטיבה של קרב משולש, לבין הבנה מרקסיסטית מסורתית של פשיזם? מהו "פשיזם מתקומם"? מה אתה חושב על הפרספקטיבה שיוצאת ממאבק השחרור השחור וממאבקי עולם שלישי שונים שמדברים על המדינה הפשיסטית האמריקאית?
אז ההשקפה המרקסיסטית המסורתית של הפשיזם רואה בו, בדרגות שונות, מערכת שותפה לטובת ההון. קלרה זטקין, שהתארגנה עם האינטרנציונל הקומוניסטי של 1923 אמרה כי הפשיזם "הוא הביטוי המרוכז של המתקפה הכללית שמבצעת הבורגנות העולמית נגד הפרולטריון". ב-1935 אמר ג'ורג' דימיטרוב שהפשיזם הוא "הדיקטטורה הפתוחה והטרוריסטית של האלמנטים הכי ריאקציוניים, שוביניסטיים והכי אימפריאליסטיים של ההון הפיננסי", הגדרה שנלקחה על ידי תנועות שמאל מאוחרות יותר כמו הפנתרים השחורים (הגדרה זו זכתה לביקורת בשל שימוש בשפה שמאלנית פופוליסטית שיכולה לשאת קונוטציה אנטישמית).
יש בעיות עם כל אלה, לא פחות מכך שהם לא נכונים באופן אחיד. רבות מההגדרות הללו פשוט אינן מדויקות לגבי תנועות פשיסטיות ממשיות, אך הן גם מתארות מצבים שאינם מוגדרים ואינם מתקיימים עבור תנועות פשיסטיות לאחר המלחמה. תנועה פשיסטית עשויה ליצור ברית עם ההון, אבל היא אינה שם נרדף לה, וההסדרים הספציפיים של מערכת היחסים הזו יכולים להשתנות. מעמד ההמונים אינו זהה לזה שהיה פעם, יש לו תת-חלוקות שונות, והקטגוריות המרקסיסטיות הנוקשות הללו אינן מתקיימות. אז אני חושב שהם לא מצליחים לתאר את המרכיבים המרכזיים של הפשיזם, גם אם הם מציעים כמה תובנות מעניינות לגבי האופן שבו הוא מתפקד כתנועת המונים והיחס שלה למעמד השליט.
קרב משולש הוא האלטרנטיבה. הוא מציע את הרעיון שבכל תחרות מהפכנית יש שלוש, ולא שתיים, מפלגות: המדינה וההון, השמאל (תנועת עובדים ואנשים מודרים לקראת העצמה, שחרור ושוויון), וכוח המורכב מ. בני מעמד הפועלים וגם ממעמד השליט ויש להם אינטרסים שמתנגדים לשניהם במובנים מסוימים. אלה הפשיסטים, שאכן מציעים סוג של מהפכה נגד אופני הון מבוססים, והם מתנגדים בלוחמה למטרות השמאל, ולכן יש להם מערך אינטרסים משלהם. בסופו של דבר, ההון בדרך כלל מצדד בימין הקיצוני ולא בשמאל המהפכני, שכן הפשיסטים ישמרו ככל הנראה על בירתם, אבל הם לא רוצים בכך בהכרח כי תנועות פשיסטיות אכן מציגות צורה כלשהי של אנטי-קפיטליזם וקולקטיביזם. יוצר אי יציבות כלכלית ולאומיות (כולל פרוטקציוניזם כלכלי והתקפות על סחר חופשי). אז כשמסתכלים על תנועות פשיסטיות אנחנו לא יכולים לצמצם אותן רק לקפיטליסטים או ליחסם להון, הם כן מתפקדים באופן חצי אוטונומי מזה, ויש להתייחס לרעיונות המהפכניים שלהם ברצינות כאידיאולוגיה. זה אומר שאנחנו צריכים להבין את הרעיונות שלהם הן ממה שהם אומרים ומה שהם עושים, ועלינו לשים לב שיש להם חזון שמחליף את חלומות ההון.
ההגדרה האחרת שאתה שואל עליה חייבת רבות למסורות ההגדרות המרקסיסטיות בכך שהן מערערות על ייחודו של הפשיזם ועל הטענות שהפשיסטים טוענים לגבי הייחוד האידיאולוגי שלהם. יש לנו שני פרקים בספר הדנים בפרספקטיבה זו, "המסורת האנטי-פשיסטית השחורה: ראשית" של ז'אנל הופ ו"500 שנות הפשיזם" של מייק בנטו. הטענה היא שהפשיזם הוא פשוט המשך של תהליך ארוך שנים של קולוניאליזם של מתנחלים לבנים, ובשל כך יש לראותו בהמשכיות ישירה למאבקים אחרים נגד עליונות הלבנה. יש לי גם איזושהי הסכמה וגם איזו אי הסכמה. אני מסכים שזה בהמשכיות ישירה, אבל אני חושב שהמשכיות מתוארת בצורה הטובה ביותר כמערכת שקודמת, והיא יותר יסודית, מהפשיזם. העליונות הלבנה והקולוניאליזם של המתנחלים הניחו את היסודות המוקדמים יותר שמאפשרים אפילו לתנועה פשיסטית להתעורר, אבל אני טוען שהפשיזם הוא תופעה מודרנית מובהקת שמנסה להחזיר את שעון הקידמה לאחור ולבסס מחדש את העליונות הפתוחה של המערכות הבסיסיות הללו. מה שאנו מכנים פשיזם נבדל מהעליונות הלבנה ככזו כי זהו תהליך קיצוני של פרשנות וחזרה, אך מה שהוא חוזר אליו הוא אותה מערכת שהקימה את המערב. אז אנחנו מסכימים שאנחנו מדברים על סיפור אחד ורציף של עליונות לבנה, אבל אני אישית לא הייתי משתמש במונח פאשיזם כדי לתאר זאת.
אני בדרך כלל נוקט בגישה של "קונצנזוס חדש" להגדרת פשיזם, שבא במסורת של היסטוריונים כמו ג'ורג' אי. מוס, רוג'ר גריפין וזאב שטרנהל. אני להגדיר את זה בספר הראשון שלי, הפשיזם היום: מה זה ואיך לסיים את זה כ"אי שוויון באמצעות זהות מיתולוגית ומהותית" המתאוחד בפולחן אלימות, פופוליזם המוני ומודרניזם נוקב. אני טוען שהפשיזם תלוי, ביסודו, בתמיכה של חלקים ממעמד הפועלים ושהאנרגיה שלו מגיעה מביקורת מרומזת על הקפיטליזם (אם כי הפתרון שלהם לזה הוא מופע אימה). אני חושב שחשוב לראות את הפשיזם בייחודיותו כי זה מאפשר לאנטי-פשיסטים לחדד את הכלים שלהם להשמדתו. עלי לציין שמספר מחברים בספר זה נוקטים דעה שונה לגבי ההגדרות הללו, כולל דיוויד רנטון ושני המחברים שהוזכרו לעיל, וכנראה שגם אחרים. זה הדבר הגדול בספר הזה, שיש הרבה חילוקי דעות שימושיים ופרודוקטיביים. אני מאמין שמועיל לחפור באמת באלה.
ג'סי: עבור הליברלים - לפעמים אפילו בשבילי, למרות שאני יודע טוב יותר - זה יכול להיראות כאילו הפשיזם החדש התגבש במלואו ב-2016; דבר אחד שעליו יכולים להעיד ותיקי המאבקים האנטי-פשיסטיים בארה"ב הוא המשכיות הפשיזם לאורך עשרות השנים. מה המשמעות של המשכיות זו לעתיד?
יש דפוסים שלמים שנעים לאורך ההיסטוריה. לדוגמה, פשיזם פתוח בדרך כלל אינו פופולרי על פניו, ולכן הוא בדרך כלל משתף פעולה עם חלק מתנגדים בימין הממסדי יותר כדרך להשיג גישה לקהילה גדולה יותר של מתגייסים פוטנציאליים. נקודות ההצלבה הללו היו דברים כמו מועצות האזרח הלבן (שהעניקו לקלאן גישה ליותר אנשים), הקמפיין של ג'ורג' וואלאס, התנועה הפליאו-שמרנית, ולאחרונה, תופעת הסלבריטאים של הימין הקיצוני, הידועה בשם alt-light. . כיום, אנו יכולים לראות שחלק מהקבוצות הלאומניות הנוצריות הלבנות הללו, מפורסמי MAGA והשמרנים הלאומיים יקבלו את אותו תפקיד שעשו דורות קודמים של שחקני קרוסאובר.
כפי שמרמז דייוויד רנטון ב- Afterword של לא פסרן, לא ניפטר מהפשיזם עד שניפטר מהתנאים שמהם הוא נוצר. כך אנו יודעים שהוא יחזור באופן מחזורי, ואנחנו יכולים גם לצפות כי משבר כלכלי ואקולוגי מואץ יביא לכך שהמחזורים והגלים הללו יהפכו גדולים יותר ונוטים יותר להיקרע. אולם הדבר נכון גם לגבינו, לגבי השמאל שמנסה לבנות עולם שוויוני ומשוחרר יותר. אז התגובה צריכה להיות לבצר תנועות חברתיות, לבנות תחושת קהילה חזקה ולהתכונן לענות על התנאים המחייבים שינוי. יש לנו פתרונות אמיתיים, עכשיו הגיע הזמן להכריע אותם.
Vacation you מה אתה רואה באופק? בחירות אמצע הקדנציה של 2022 עשויות לפתח יותר אוטוריטריות ימניות, כפי שסביר להניח שיהיו הבחירות לנשיאות 2024 (אולי הבחירות האחרונות לנשיאות, כך או כך). מה אנשים צריכים לעשות עכשיו, כשעדיין יש לנו קצת מרווח נשימה? כיצד עלינו להתכונן, אולי, לטראמפ 2.0, או להסכמה של לאומן לבן אחר, חכם יותר, אסטרטגי יותר?
אני רואה כמה דברים שונים מאוד שקורים. האחת היא שה"פוסט-אלט-רייט", שרידי הקואליציה שנודעה בעבר כ-alt-right, הולכים לכיוונים שונים בתכלית. ריצ'רד ספנסר, גרג ג'ונסון, זרמים נגדיים, ארקטוס, ורבים מהמרכזים האינטלקטואליים של הימין האלטרנטי חוזרים לעולם האקדמיה הגזענית, תוך התמקדות במטא-פוליטיקה, שרבים מבפנים מאמינים שהייתה צריכה להישאר במוקד שלהם. הצד הקולני יותר של ה-alt-right בעצם מנגנים חוזרים על מה שהם עשו קודם, כמו ה-Right Stuff, אבל הם בעיקר מנסים לקיים את ההאזנה שהם טיפחו קודם לכן כדי שבית הקלפים הפיננסי שלהם לא יצליח. לְהִתְפּוֹרֵר. הם עובדים עם מפלגת הצדק הלאומית, אשר ממלא תפקיד דומה לקבוצות קודמות כמו מפלגת הפועלים המסורתית. כפי שאמר ריצ'רד ספנסר בעצמו, אין רעיונות חדשים במעגל הזה (חוץ מהעובדה שהם לרוב קוראים לעצמם "ימין דיסידנט" ולא ימין ימין) וכי מה שיש להם לומר הוא בעצם חזרה על 2016-2017 .
האנרגיה כרגע נמצאת בצד הלאומיות הנוצרית הלבנה, כמו ה גרייפרס בהנהגתו של ניק פואנטס וועידת הפעולה הפוליטית הראשונה האמריקאית (AFPAC), והנקודה החשובה ביותר של הצלבה לזרם המרכזי היא דרך התנועה השמרנית הלאומית המתהווה, מכון קלרמונט, וג'וקי ההלם של עולם MAGA כמו מרג'ורי טיילור גרין. הגרסה המודעת לעצמה, האינטלקטואלית והנגד-תרבותית של הלאומיות הלבנה שמציע ה-alt-right היא לא ממש האופנה כרגע, אבל זה לא אומר שעדיין אין לה מקום משפיע בעולם הפוליטיקה הפשיסטית . אני חושב שמחזורי הבחירות יאפשרו לשמרנים הלאומיים לשאוב אותנו מלאים ברטוריקה נטיביסטית ודמויות כמו טאקר קרלסון יישארו הקמעות. יחד עם זאת, יש התמקדות מחודשת בנושאי להט"ב, במיוחד במיקוד לילדים טרנסים ולטיפולי בריאות טרנסים, וזה מאפשר לימין הקיצוני בקצוות של מקומות כמו שיחה יומית לקבל גישה לתנועה השמרנית הגדולה יותר. זה אמור לספק תמונה ברורה לאנטי-פשיסטים היכן צריכה להיות תשומת הלב שלהם: זה בהגנה על אירועי הגאווה, ילדים טרנסים באופן כללי ומרפאות הפלות.
לא פסארן! הודעות אנטי-פשיסטיות מעולם במשבר זמין מ-AK Press
שיין ברלי הוא המחבר של למה אנחנו נלחמים ו פשיזם היום. עבודתו הוצגה במקומות כמו NBC News, אל ג'זירה, The Baffler, Jewish Currents, Perspectives on Anarchist Theory, ו הארץ. ברלי גר בפורטלנד, אורג'יניה.
פול מסרסמית'-גלווין היה חלק מה-IAS במשך 25 שנותיו הראשונות ושימש כעורך ה-IAS עבור לא פסארן! הוא עובד בריאות, מארגן וסופר, ו חבר ב נקודות מבט על תיאוריה אנרכיסטית קולקטיבי.
ג'סי קון הוא חבר ב-IAS, מלמד אנגלית ומתגורר בוולפראיסו, אינדיאנה.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו