מאמר זה מסביר כיצד אנו יכולים להסביר את המשכיות ההתנגדות של ארה"ב (CI) בקולומביה שלאחר המלחמה הקרה. אני מעלה שלושה טיעונים עיקריים ביחס להמשכיות זו. ראשית, אני טוען שלארה"ב יש אינטרסים כלכליים ניכרים בדרום אמריקה המחייבים את שימור ה"יציבות" המכוונת לאינטרסים אלה. כחלק מהדחף הזה לשמור על יציבות, ה-CI האמריקאי הועסק בקולומביה כדי להרגיע את הקבוצות החמושות של קולומביה ואת הגורמים המתקדמים בחברה האזרחית. שנית, לארה"ב יש אינטרס כלכלי ואסטרטגי ניכר בשמירה על גישה לנפט דרום אמריקאי. יתרה מזאת, הרצון לשמור על גישה לנפט דרום אמריקאי גדל ככל שספקי הנפט המסורתיים של ארה"ב במזרח התיכון הפכו יותר ויותר לבלתי יציבים בעקבות שתי מלחמות המפרץ. שלישית, אני טוען שהמורשת של אידיאולוגיית ה-CI ממשיכה להשפיע על האופן שבו התקוממות נתפסת על ידי מתכנני קולומביה וארה"ב כאחד, וככזו תורמת להמשכיות בפתרונות צבאיים לבעיותיה של קולומביה. לסיכום, אני מזהה שלוש סיבות להמשכיות ההתנגדות הנגדית בחסות ארה"ב בקולומביה. אלה קשורים לאינטרסים אסטרטגיים וכלכליים של ארה"ב ולאידיאולוגיה דומיננטית שהמשיכה לתפקד לאחר המלחמה הקרה. אינני רוצה לטעון שאחד מהתחומים הללו חשוב יותר מהשני, או שאכן שהסיבות הללו מספקות קבוצה ממצה של הסברים סיבתיים למדיניות ארה"ב. עם זאת, אני חושב שכל הגורמים הללו ניזונים לתהליך המדיניות של ארה"ב והם הגורמים העיקריים העומדים בבסיס ה-CI של ארה"ב בקולומביה. אני מתחיל בבחינה של האינטרסים הכלכליים של ארה"ב ותפקידם בהתערבות של ארה"ב בקולומביה שלאחר המלחמה הקרה.
שמירה על יציבות אזורית כדי להגן על האינטרסים הכלכליים של ארה"ב
התערבות ארה"ב בקולומביה ביקשה לייצב מערך נתון של הסדרים חברתיים, כלכליים ופוליטיים שנתפסו כטובים שלה. האמצעי העיקרי לייצוב זה ממשיך להיות ההכשרה והמימון של הצבא הקולומביאני להשמדת המורדים החמושים בגבולות קולומביה, ולהרגעת כוחות חברתיים מתקדמים בלתי חמושים תוך שימוש בכוחות חצי-צבאיים. במהלך המלחמה הקרה מדיניות זו הייתה מוצדקת כתגובה הכרחית לסכסוך הדו-קוטבי בעוד שבתקופה שלאחר המלחמה הקרה השיח עברו לעילה של מלחמה בסמים ובטרור. חשוב לציין, יציבות לא הוגדרה כהסדר הטוב ביותר עבור רוב תושבי קולומביה - למשל, הסדרים דמוקרטיים כוללניים או רפורמת קרקעות - אלא באה לידי ביטוי ההסדר הטוב ביותר לבידוד המערכת הפוליטית והכלכלית של קולומביה מפני לחצים עממיים ולהבטחת היציבות של קולומביה. המעמד השליט הקולומביאני בעל ברית למדינה האימפריאלית של ארה"ב.
ביחס לשאיפה האמריקנית ליציבות, וויליאם רובינסון טוען שלייצוב זה של יחסים פוליטיים וכלכליים ספציפיים יש מימד לאומי ובינלאומי כאחד:
מדיניות החוץ של ארה"ב מכוונת להבטיח את היציבות של מערך נתון של הסדרים כלכליים, חברתיים ופוליטיים בכל מדינה שבה ארה"ב מתערבת, ובמערכת הבינלאומית כולה. היציבות של הסדרים ויחסים המקשרים מערכת בינלאומית שבה ארצות הברית נהנתה מעמדה דומיננטית נתפסת כחיונית לאינטרסים של ארה"ב, או "הביטחון הלאומי". כאשר הסדרים אלו מאוימים, מנסה מדיניות ארה"ב לחתוך את האיום.1
הנקודה של רובינסון ביחס לייצוב הן של ההסדרים הלאומיים והן של המערכת הבינלאומית לוכדת בתמציתיות את השיקולים האזוריים של מתכנני ארה"ב בשאיפה ליציבות בקולומביה. כלומר, התערבות ארה"ב בקולומביה אינה ניתנת להפרדה ממערך רחב יותר של שיקולים כלכליים, אסטרטגיים ופוליטיים של ארה"ב החורגים מהגדרות משפטיות קונבנציונליות של ריבונות. כפי שאני ממשיך ומראה כעת, הקשרים המשתלבים בין ההון האמריקאי והקולומביה המשיכו לחייב את שימור היציבות המכוונת לשמירה על אקלים השקעות נוח, גישה בלתי מופרעת לשוק והחזרת רווחים על ידי חברות בינלאומיות ארה"ב. הטבע השזור הזה של הכלכלה הפוליטית של השווקים בארה"ב ובאמריקה הלטינית הובהר על ידי מספר מתכננים אמריקאים. לדוגמה, גנרל פיטר פייס, המפקד העליון לשעבר של פיקוד הדרום של ארה"ב (USSOUTHCOM), האחראי על יישום תוכניות סיוע ביטחוני של ארה"ב ברחבי אמריקה הלטינית, טען כי אינטרסים לאומיים חיוניים של ארה"ב, אותם הגדיר כ'אלה של רחב, חשיבות מכרעת להישרדות, לבטיחות ולחיוניות של האומה שלנו, כללה שמירה על יציבות המכוונת לשימור יחסים סוציו-אקונומיים קפיטליסטיים וגישה מתמשכת ובלתי מופרעת לשווקים של אמריקה הלטינית על ידי חברות בינלאומיות בארה"ב בתקופה שלאחר הקור. תקופת מלחמה. פייס הסביר כי "הסחר שלנו ביבשת אמריקה מייצג כ-46% מכלל היצוא של ארה"ב, ואנו מצפים שאחוז זה יגדל בעתיד". הוא המשיך והסביר כי ביסוד ההתערבות הצבאית של ארה"ב בקולומביה היה הצורך לשמור על 'יציבות מתמשכת הנדרשת לגישה לשווקים ב-USSOUTHCOM AOR [אזור האחריות], שהוא קריטי להמשך ההתרחבות הכלכלית והשגשוג של ארצות הברית '. סיוע ביטחוני של ארה"ב לצבא קולומביה היה הכרחי מכיוון שכל "אובדן פוטנציאלי של השווקים הקאריביים ואמריקה הלטינית שלנו יפגע קשות בבריאות הכלכלה האמריקאית".2
באופן דומה, המפקד הנוכחי של USSOUTHCOM, גנרל ג'יימס טי היל, הדהד את חששותיו הקודמים של פייס כאשר הצהיר כי ארה"ב מנהלת יותר מ-360 מיליארד דולר של סחר שנתי עם אמריקה הלטינית והאיים הקריביים, כמעט כמו עם כל המדינות. הקהילה האירופית'. קשרי הסחר הללו יגדלו, הוא המשיך, ועד שנת 2010 "הסחר עם אמריקה הלטינית צפוי לעבור את זה עם הקהילה הכלכלית האירופית ויפן ביחד". יתרה מכך, הניאו-ליברליזם בהנהגת ארה"ב יחזק עוד יותר את האינטגרציה של אמריקה הלטינית עם הון אמריקאי; "הקשרים הללו רק יגדלו ככל שנתקדם לעבר חזון הנשיא של הסכם סחר חופשי של אמריקה". גנרל היל תיאר את התועלת של הכשרה וסיוע של צבא ארה"ב עם 'פעילויות שיתוף הפעולה הביטחוני של פיקוד הדרום' של ארה"ב, המשמשות להרחבת השפעת ארה"ב, להבטיח חברים ולהניא יריבים פוטנציאליים, תוך קידום יציבות בשוק "באמצעות אימון, ציוד ופיתוח בעלות ברית יכולות כוח הביטחון'. חשוב לציין, היל טען ש"פיקוד הדרום ימלא תפקיד מכריע בפיתוח סוגי כוחות הביטחון המסייעים לספק את היכולת לשלוט בכל האזור, ובמיוחד בקולומביה". , במיוחד לקולומביה, משמשת לחתום על הסדר הבינלאומי הליברלי בהנהגת ארה"ב באמצעות שימור גישה לשוק עבור מדינות ארה"ב (הסוכנים העיקריים של ההון האמריקאי בקולומביה). האיום העיקרי הלא-מדינתי על צורה זו של יציבות ניאו-ליברלית באזור דרום אמריקה הוא ההתקוממות הקולומביאנית. יציבות מחייבת אפוא את מיגור האיום הזה. מארק גרוסמן, תת שר החוץ של ארה"ב לעניינים פוליטיים הסביר את ההיגיון בצורה ברורה מאוד כאשר הצהיר כי המורדים הקולומביאנים "מהווים סכנה להשקעה הישירה של ארה"ב בקולומביה של 3 מיליארד דולר. הם תוקפים בקביעות את האינטרסים של ארה"ב, כולל מסילת הרכבת המשמשת את מתקן כריית הפחם דראמונד ואת חלקה של אוקסידנטל פטרוליום בצינור הנפט Caño Limón'.4.3 הנקודה של גרוסמן מדגישה את התפקיד המכריע שממלאים אינטרסים כלכליים בהנעת התערבות ארה"ב בקולומביה, וכן במיוחד אינטרסים של ארצות הברית בנפט.
אינטרסים של ארה"ב בנפט בדרום אמריקה
מלבד האינטרס הגנרי שיש לארה"ב בשמירה על גישה לשווקים של קולומביה, שימור הגישה של ארה"ב לנפט דרום אמריקאי הוא שיקול בסיסי העומד בבסיס התערבות ארה"ב בקולומביה. צריכת הנפט בארה"ב עלתה ב-15 אחוזים בין השנים 1990 ל-1999.5 בהתוויית התלות בארה"ב בנפט, דוח האנרגיה הלאומי, שחיבר ב-2001 סגן נשיא ארה"ב דיק צ'ייני, חזה כי התלות של ארה"ב בנפט זר תמשיך לגדול בעתיד. הדו"ח טען כי "נתח הביקוש של ארה"ב הנפט שמספק יבוא נטו צפוי לגדול מ-52% ב-2000 ל-64% ב-2020. עד 2020, הנפט של כמעט שניים מכל שלושה ליטרים של הבנזין והנפט לחימום שלנו עשוי להגיע. ממדינות זרות'. באופן מכריע, הדו"ח מתאר את העובדה ש"מקורות הנפט המיובא הזה השתנו במידה ניכרת במהלך שלושים השנים האחרונות, כאשר יותר מהיבוא שלנו מגיע מחצי הכדור המערבי. למרות ההתקדמות בגיוון אספקת הנפט שלנו בשני העשורים האחרונים, כלכלות ארה"ב והכלכלות העולמיות נותרו חשופות לשיבוש גדול באספקת הנפט".
אבטחת אנרגיה בראש סדר העדיפויות של מדיניות הסחר והחוץ שלנו '¦ בטחון אספקת האנרגיה של ארה"ב מוגבר על ידי מספר גורמים המאפיינים את היחסים הדיפלומטיים שלנו '¦ גורמים אלה נעים מקרבה גיאוגרפית והסכמי סחר חופשי ועד לרשתות צינורות משולבות, השקעות הדדיות במגזר האנרגיה, מחויבויות אבטחה משותפות, ובכל המקרים, יחסי אספקה אמינים ארוכי טווח.7
כפי שהדו"ח מבהיר, ארה"ב ביקשה לגוון את צרכי רכישת הנפט האסטרטגיים שלה הרחק מהמזרח התיכון, תוך שהיא קוראת לביטחון האנרגיה של ארה"ב להפוך לעדיפות במדיניות החוץ של ארה"ב.8 קולומביה היא כעת ספקית הנפט השביעית בגודלה בארה"ב. גילתה עתודות נפט עצומות בשטחה.9 חשוב מכך, עם זאת, חוסר היציבות בקולומביה מאיימת על היציבות האזורית, ובמיוחד על שכנתה של קולומביה ונצואלה שהיא ספקית הנפט הגדולה ביותר של ארה"ב בעולם. פול ד' קאברדל, סנטור רפובליקני, הסביר את המוקד האזורי של התערבות ארה"ב בקולומביה עם "ערעור היציבות של קולומביה" המשפיע ישירות על "הגובלת בוונצואלה, הנחשבת כיום בדרך כלל כספקית הנפט הגדולה ביותר שלנו. למעשה, תמונת הנפט באמריקה הלטינית דומה להפליא לזו של המזרח התיכון, אלא שקולומביה מספקת לנו היום יותר נפט מכוויית דאז. המשבר הזה, כמו המשבר בכווית, מאיים לזלוג למדינות רבות, כולן בעלות ברית.10 פייס התווה את השיקולים האסטרטגיים הרחבים יותר של גישה של ארה"ב לנפט דרום אמריקאי, וקשר את התערבות ארה"ב בקולומביה עם חשש מאזור אזורי. חוסר יציבות שנוצר על ידי FARC. הוא התחיל בהסבר עד כמה חשוב הנפט הדרום אמריקאי לארה"ב בטענה שקיימת "תפיסה מוטעית נפוצה" לפיה ארה"ב "תלויה לחלוטין במזרח התיכון" עבור נפט, כאשר למעשה ונצואלה מספקת "15% - 19% הנפט המיובא שלנו בכל חודש נתון'. פייס המשיך וציין כי "הסכסוך הפנימי בקולומביה מהווה איום ישיר על היציבות האזורית" ועל אינטרסי הנפט של ארה"ב, כאשר "ונצואלה, אקוודור ופנמה" "הפגיעות ביותר לערעור יציבות עקב פעילות המורדים בקולומביה לאורך גבולותיהן" .11 כפי שנטען, הכלכלה הפוליטית של רכישת הנפט בארה"ב זזה בהדרגה ממקורות מזרח תיכוניים, לעבר תלות גדולה יותר בנפט דרום אמריקאי. פעילות מרדנית בתוך קולומביה מאיימת אפוא לא רק על האינטרסים הכלכליים של חברות הנפט האמריקאיות בתוך קולומביה עצמה, אלא גם מהווה איום אסטרטגי על כלכלת ארה"ב (התלויה במידה רבה בנפט דרום אמריקאי) שכן היא מערערת את היציבות באזור שמסביב הן באמצעות גלישת סכסוכים. זרמי פליטים ובאמצעות הקשרים הפוטנציאליים שלהם לכוחות מורדים אחרים באזור.
גישה ללא הפרעה לנפט דרום אמריקאי הפכה לדאגה דחופה עוד יותר עבור מתכנני ארה"ב לאחר התקפות ה-11 בספטמבר וחוסר היציבות המתמשך שנוצר בעקבות הכיבוש האנגלו-אמריקאי בעיראק. שגרירת ארה"ב בקולומביה, אן פטרסון, הסבירה כי "אחרי ה-11 בספטמבר, נושא אבטחת הנפט הפך בראש סדר העדיפויות של ארצות הברית", במיוחד מכיוון ש"מקורות הנפט המסורתיים לארה"ב"במזרח התיכון הפכו אפילו 'פחות בטוח'. על ידי מיקור צרכי האנרגיה של ארה"ב מקולומביה, ש"אחרי מקסיקו וונצואלה היא "מדינת הנפט החשובה ביותר באזור", לארה"ב יהיה "מרווח קטן לעבוד איתו" לנוכח משבר והיא תוכל "להימנע". ספקולציות מחיר [שמן]'.12
המרכזיות של דאגות הנפט של ארה"ב בקולומביה הוכחה בבירור עם בקשתו של ממשל בוש ל-98 מיליון דולר עבור חטיבת CI צבאית קולומביאנית מאומנת במיוחד כחלק מה-ARI. בניגוד לבריגדות ה-CI הקולומביאניות הגנריות יותר, חטיבה זו תוקדש אך ורק להגנה על צינור הנפט של ארה"ב הרב-לאומית Occidental Petroleum באורך 500 מיילים של Cano Limon בקולומביה.13 שר החוץ האמריקני קולין פאוול הסביר שהכסף ישמש ל"אימונים ו ציידו שתי חטיבות של הכוחות המזוינים של קולומביה כדי להגן על הצינור כדי למנוע התקפות של מורדים ש"שוללות מאיתנו מקור של נפט".14 השגריר פטרסון המשיך והסביר שלמרות שהכסף הזה לא סופק באמתלה של מלחמה על תרופות "זה משהו שעלינו לעשות" כי זה "חשוב לעתיד המדינה, למקורות הנפט שלנו ולביטחון המשקיעים שלנו".15
הסדר האבטחה החדש הזה בין ארה"ב, גדודי CI קולומביה וחברות נפט בינלאומיות בארה"ב הופך למעשה את מה שהיה מערכת יחסים ארוכת שנים. בדצמבר 1998, למשל, שכירי חרב אמריקאים שעבדו בחברת האבטחה האמריקנית Airscan (שניהלה את ההגנה על צינורות Occidental Petroleum בקולומביה מאז 1997) היו מעורבים בתכנון מתקפה צבאית קולומביאנית על טור FARC לכאורה ליד קהילת סנטה דומינגו באזור Arauca של קולומביה. במהלך התקיפה הטיל מסוק של חיל האוויר הקולומביאני פצצה על הקהילה; הוא הרג שמונה עשר אזרחים, כולל תשעה ילדים (אף מורדי FARC לא נהרגו).16 בעדות של חוקרים קולומביאנים של התקרית, ציינו טייסי המסוקים כי המבצעים תוכננו במתקניה של אוקסידנטל.17 בדומה לכך, הפרלמנט האירופי העביר החלטה ב- 1998 גינה את בריטיש פטרוליום על מימון צבאות צבאיים בקולומביה כדי להגן על צינורות הנפט שלה.18
חטיבת הצינור המיוחדת CI תמציא אפוא מערכת יחסים ארוכת טווח ואינטימית זו, ותשתמש במה שמכונה "חטיבות נגד סמים" להגנה על האינטרסים הכלכליים של ארה"ב. בוש עצמו הבהיר זאת כשהצהיר ב-2003 כי "התקציב ירחיב את טווח ההגעה של גדודי סמים נגד סמים בדרום קולומביה תוך תחילת אימונים של יחידות חדשות להגנה על חבל ההצלה הכלכלי של המדינה, צינור נפט". בשנת 2001, קולומביה הייתה המקור של כשני אחוזים מייבוא הנפט של ארה"ב, ויצרה אינטרס הדדי בהגנה על הנכס הכלכלי הזה".19 לסיכום, הנוכחות מערערת היציבות של FARC ו-ELN בשילוב עם ההפצצות שלהם על צינורות הנפט של חברות הנפט הגדולות חייבו את חיסולן של הקבוצות הללו כדי להבטיח מקור בלתי מפריע יחסית לנפט שאינו מהמזרח התיכון. לצד האינטרסים הכלכליים והאסטרטגיים הללו, גם אידיאולוגיית ה-CI ממשיכה לתפקד.
שיח ה-CI
המשך קיומה של אידיאולוגיה של ה-CI גם עוזר להסביר את המשכיות מלחמת ה-CI הנתמכת על ידי ארה"ב בקולומביה בת זמננו, ובמיוחד את הסיבות לכך שכל כך הרבה אזרחים ממשיכים להיות ממוקדים על ידי כוחות חצי-צבאיים הנתמכים על ידי ארה"ב. לאורך המלחמה הקרה, אידיאולוגיה של ה-CI הייתה מכרעת במיליטריזציה של היחסים בין הכוחות המזוינים של אמריקה הלטינית לבין החברה האזרחית. החתרנות הפכה להיות קשורה קשר הדוק לדרישות פרוגרסיביות לשינוי חברתי, כלכלי ופוליטי. במקביל, אותם ארגונים בדרך כלל בחזית השינוי - איגודים מקצועיים, ארגונים לא ממשלתיים וקהילתיים, עובדי זכויות אדם, מנהיגים אזרחיים וכן הלאה - הפכו למטרות לגיטימיות של טרור מדינה בעיקר באמצעות שימוש בכוחות חצי-צבאיים כדי להרחיק 'רשמי'. מדיניות המדינה משיטות מדינה 'לא רשמיות'.
כפי שתועד על ידי Human Rights Watch, הארגון מחדש של ארה"ב של הרשתות הצבאיות הקולומביאניות בשנת 1991 במסגרת צו 200-05/91 שילב עוד יותר את הרשתות החצי-צבאיות של קולומביה בתוך ארכיטקטורת האבטחה הרווחת.20 זה בתורו מייצג את העדות הכתובה המשמעותית ביותר ליעילות המתמשכת של אסטרטגיית ה-CI מבוססת על טרור מדינה חשאי במהלך התקופה שלאחר המלחמה הקרה. באסטרטגיה נרחבת זו השתמע המשך קיומה של אידיאולוגיית ה-CI, אשר המשיכה לבנות את היחסים החברתיים בין המדינה הקולומביאנית לבין חלקים מסוימים בחברה האזרחית בדרכים מסוימות. הראיות לכך נובעות לא רק מהמשכיות הכוונה של כוחות חברתיים מתקדמים על ידי צבאות לוואי, אלא גם מהייעוד של כוחות חברתיים אלה כמטרות לגיטימיות בתוך האידיאולוגיה הרשמית עצמה.
לדוגמה, בשנת 2002, הגנרל קרלוס אוספינה, מפקד הצבא הקולומביאני, צייר משוואה בין ביקורת על שיא זכויות האדם של הצבא הקולומביאני לבין תמיכה ב-FARC: 'יש צירוף מקרים של מה שה-FARC אומרים ומה החבר'ה האלה [זכויות האדם] קבוצות] אומרים. אני לא מאשים אף אחד, אבל יש צירוף מקרים נחמד'.21 באופן דומה, עמיתו, בריגדיר גנרל חוסה ארתורו קמלו, ראש חטיבת המשפט הצבאי הצבאי בקולומביה, נשא נאום בשנת 2002 בוועידה בוושינגטון שאירחה ארה"ב צָבָא. בו הוא הצהיר כי ארגונים לא ממשלתיים לזכויות אדם עורכים 'מלחמה משפטית' נגד הצבא והוקיע את הארגונים האלה כ'חברים של החתרנים' וכחלק מאסטרטגיה שתואמה כוחות הגרילה.22 פדרו חואן מורנו, יועץ ביטחון ומודיעין הנשיא אוריבה הצהיר במפורש הן שארגונים לא ממשלתיים הם מטרות לגיטימיות של המודיעין הצבאי הקולומביאני והן כי הם פעלו כארגוני חזית לקבוצות מורדים. מורנו טען ש"מודיעין צריך להתבצע גם על ארגונים לא ממשלתיים, כי הם אלו שפגעו במדינה הזו '¦ [קבוצות חתרניות גם עובדות עם מסכות, הן עובדות מוגנת בארגונים האלה".23 פרננדו לונדואו. , שר הפנים והמשפטים של אוריבה, אף השווה בין איכות הסביבה לחתרנות וטען כי ממשיכה להתקיים קונספירציה קומוניסטית בינלאומית לערער את הצבא הקולומביאני באמצעות פוליטיקה סביבתית:
קולומביה היא קורבן של קונספירציה בינלאומית שבה משתתפים אנשי איכות הסביבה וקומוניסטים. "המזימה השטנית שלו מתבצעת גם כאשר חברי הכוחות המזוינים מובאים לבית המשפט ללא כל הוכחה או ראיה. '¦ מדענים פוליטיים אומרים לנו שהקומוניזם מת, אבל הקומוניסטים לא והם ממשיכים לקבל את דעותיהם ואת הרצון שלהם לשבור את החברה העכשווית. לעתים קרובות הם מתלבשים בירוק, אז הם הצדדים הירוקים '¦ כולם מתאחדים כדי להבין איפה הם הולכים להכות והם פוגעים בכאב ביוקרתם ובפרנסתם של הקולומביאנים.24
עם זאת, הדבר המובהק ביותר היה נאום שנשא לאחרונה נשיא קולומביה אוריבה בפני בכירים בכוחות המזוינים של קולומביה, שנאספו לקראת השבעתו של גנרל חיל האוויר החדש של קולומביה, אדגר לסמז. הוא טען כי "כשטרוריסטים מתחילים להרגיש חלשים, הם שולחים מיד את הדוברים שלהם לדבר על זכויות אדם". הוא הבחין בין קבוצות 'מכובדות' לזכויות אדם (אך במיוחד לא ציין את הקריטריונים לכבוד או לזהות אילו קבוצות הוא חשב) לבין קבוצות אחרות שהיו 'תועמלים פוליטיים בשירות הטרור, פחדנים שמתעטפים בדגל של זכויות אדם, כדי להחזיר לטרור הקולומביאני את המרחב שהכוחות המזוינים והציבור לקחו ממנו'.25
אנו רואים אז המשכיות ברורה מאוד של אידיאולוגיה של ה-CI ברמת המדינה הקולומביאנית שממשיכה להשוות חתרנות לחלקים נרחבים של פעילות דמוקרטית וארגוני חברה אזרחית. לצד המשכיות האידיאולוגיה הזו היה הדיכוי המתמשך שהופנה כלפי אותם מגזרים שנחשבו "חתרניים". לדוגמה, בשנת 2002 בוצעו למעלה מ-8000 התנקשויות פוליטיות בקולומביה, כאשר 80 אחוז מרציחות אלו בוצעו על ידי קבוצות חצי-צבאיות. שלושה מתוך ארבעה פעילי איגודים מקצועיים שנרצחו ברחבי העולם נהרגים על ידי הצבא הפרא-צבאי של קולומביה (כמעט 370 בין השנים 2001-2002),26 בעוד ש-2.7 מיליון אזרחים נעקרו בכוח מבתיהם. לפי האו"ם, מרצים ומורים "נמנים עם העובדים המושפעים לרוב מהרג, איומים ועקירה הקשורה לאלימות".27 קבוצות פרה-צבאיות מכוונות באופן קבוע גם לפעילי זכויות אדם, מנהיגים ילידים ופעילים קהילתיים.28 אידיאולוגיה של ה-CI אפוא. ממשיך לבנות יחסים חברתיים בין המדינה הקולומביאנית וארגוני החברה האזרחית בדרכים מסוימות. בפרט אידיאולוגיית ה-CI ממשיכה לתפקד כדי להצדיק דיכוי המכוון נגד מגזרים פרוגרסיביים בחברה הקולומביאנית שנמצאים בחוד החנית של התנגדות לכפיית רפורמות מדיניות ניאו-ליברליות בהנהגת ארה"ב, והעלאת המודעות להשלכות זכויות האדם של ארה"ב. -תמך בטרור המדינה הקולומביאני.
עבר כהווה
במהלך המלחמה הקרה היה ערבוב של אינטרסים ושיקולים שהניעו את התערבות ארה"ב בקולומביה, ולמרות הצהרות הפוכות, אינטרסים אלה נותרו ללא שינוי. לדוגמה, גישה של ארה"ב לנפט דרום אמריקאי הייתה שיקול קריטי ממש בתחילת סיוע ה-CI של ארה"ב בתחילת שנות ה-1960. קולומביה הייתה אחד השווקים הגדולים ביותר בדרום אמריקה להשקעות זרות ישירות בארה"ב, שבשנת 1959 כבר היה מרוכז בתעשיית הדלקים המאובנים (תעשיית הנפט היוותה למעלה מ-50 אחוזים מכלל ההשקעות של ארה"ב בקולומביה ב-1959).29 במהלך הקור במלחמה, גם מתכנני ארה"ב חששו בעקביות מחוסר היציבות שנוצר עקב קיומו של ה-FARC ומהאיום שההתקוממות היוותה על היחסים החברתיים-כלכליים הקפיטליסטיים בקולומביה. לדוגמה, בשנת 1959 מחלקת המדינה האמריקאית הגיעה למסקנה ש"יהיה קשה למצוא את הממצא של סכנה קומוניסטית נוכחית במצב הגרילה הקולומביאני"; עם זאת, "המשך התנאים המעורערים בקולומביה תורם למטרות הקומוניסטיות" ומאיים על "ביסוסה של דמוקרטיה פרו-ארה"ב, יוזמה חופשית".30 בהצהרה גלויה המראה את האיום הסמלי שההתקוממות היווה לאינטרסים רחבים יותר של ארה"ב. , ובמה שיכול להיות כמעט הצהרת מדיניות ביחס למדיניות ארה"ב עכשווית (אם כי ללא אנטי-קומוניזם של המלחמה הקרה) הכריז משרד החוץ האמריקאי ב-1964 כי "אחת המטרות העיקריות שלנו [היא] חיסול הפוטנציאל לחתרנות התקוממות הטבועה בהמשך קיומן של קבוצות שודדים פעילות, להקות גרילה ו"מובלעות" בשליטה קומוניסטית בדרום קולומביה. 31 באופן דומה, ביחס לאינטרסים האסטרטגיים של ארה"ב טען עוזר שר ההגנה של ארה"ב למבצעים מיוחדים, קולונל ארה"ב אדוארד לנסדייל. בשנת 1960 לסיוע של ה-CI האמריקאי לצבא הקולומביאני כדי "לתקן את המצב של המרד פוליטי" בקולומביה: "מקום כה חיוני לביטחון הלאומי שלנו" בגלל קרבתו ל"אזור התעלה [פנמה]". 32 בהדהוד להצהרה של לנסדייל בשנת 2000, פייס טען כי לארה"ב יש אינטרס לחסל את ה-FARC שכן ארה"ב צריכה לשמור על חופש הגישה שלה לתעלת פנמה: "מדאיגה במיוחד היא המשך הגישה הבלתי מופרעת לתעלת פנמה - חנק אסטרטגי נקודת וקו תקשורת שאם ייסגרו, תהיה השפעה רצינית על הסחר העולמי'¦'33
בקיצור, האינטרסים והשיקולים העכשוויים של ארה"ב העומדים בבסיס מדיניות ארה"ב בקולומביה נותרו דומים להפליא. אלה ממשיכים להוות הגנה של דמוקרטיות קפיטליסטיות פרו-ארה"ב נגד איומים פנימיים; המשך התחזוקה של הגישה של ארה"ב לנפט ולשווקים של דרום אמריקה; והרס הפוטנציאל הממשי והסמלי של כוחות חברתיים מנוגדים. חשוב לציין, שליוותה את המשכיות האינטרסים הללו המשכיות של המנגנון העיקרי שנחשב לדרך הטובה ביותר להשגת יעדים אלה: CI בחסות ארה"ב. לעומת זאת, חוסר המשכיות גדול היה התירוצים שהופעלו כדי להצדיק את המשך המימון האמריקאי של הצבא הקולומביאני. כפי שנטען לאורך התזה הזו, התירוצים עברו מאנטי-קומוניזם של המלחמה הקרה ל"מלחמה בסמים" חדשה ול"מלחמה בטרור" בעידן שלאחר המלחמה הקרה. מדוע שינתה ארה"ב את השיח ומדוע השתמשו בשיחים אלו מלכתחילה?
מכירת התערבות אמריקאית: ההיסטוריה המוסדית של העילה ה'אתית'
ברור שארה"ב המשיכה לנקוט באסטרטגיה של CI בקולומביה לאורך כל התקופה שלאחר המלחמה הקרה. לאסטרטגיה זו היו השלכות הרסניות על הביטחון האנושי בקולומביה. לצד ההמשכיות של מדיניות זו הייתה אי המשכיות בתואנות סביב התערבות ארה"ב. למה זה? ראשית והברור ביותר, סוף המלחמה הקרה השפיע על הדרכים שבהן התערבות זרה מצד ארה"ב יכולה להימכר הן לאוכלוסייתה המקומית והן לדעת הקהל הבינלאומית. לפני תום המלחמה הקרה הוקמו סוכנויות תעמולה רשמיות של מדינת ארה"ב, כגון המשרד האמריקאי לדיפלומטיה ציבורית (OPD) כדי לנהל את התפיסות הציבוריות לגבי מדיניות ארה"ב ולמכור את התערבות ארה"ב באמריקה הלטינית לקהל המקומי והבינלאומי כאחד.34 הם היו מודאגים במיוחד ביצירת הסכמה להתערבויות של ממשל רייגן במרכז אמריקה נגד המורדים באל סלבדור וממשלת הסנדיניסטים (FSLN) בניקרגואה. חשוב לציין, ה-OPD הגיע למסקנה שהאנטי-קומוניזם הופך לעילה לא יעילה יותר ויותר להצדיק התערבות ארה"ב באמריקה הלטינית לפני סיום המלחמה הקרה. תזכיר אחד של OPD טען שיש לפתח נושאי תעמולה חדשים כדי "להדגיש ולנצל את המאפיינים השליליים של היריבים שלנו".35 נושאים אלו זוהו בתזכיר מפתח OPD שנותן תובנה לגבי התפתחות נושאי התעמולה בארה"ב. פיתוח נושאים חדשים לפני סיום המלחמה הקרה. התזכיר מתאר שורה של 'תפיסות תומכות' שצריך להדגיש כדי להקל על מטרת הממשל להציג את הסיוע לקונטרה של ניקרגואה כ'אינטרס לאומי חיוני של ארצות הברית'.36 תפיסות תומכות אלו היו ש' FSLN הוא גזעני ומדכא זכויות אדם, 'FSLN מעורב בבעיות הסמים של ארה"ב' ו'ה-FSLN קשורים לטרור עולמי'.37 נושאים אלו זוהו באמצעות סקרי דעת קהל 'כדי לראות מה הופך את האמריקאים נגד הסנדיניסטים ובכך לייצר הסכמה להתערבות של ארה"ב.38
התיעוד הפנימי ביחס לנושאי התעמולה של ה-OPD נותן תובנה מכרעת לגבי התפתחות האסטרטגיה של ארה"ב ביחס לתיאור הפופולרי של התערבויותיה באמריקה הלטינית. ביחס לקולומביה והשימוש באידיאולוגיה של המלחמה בסמים כעילה, ג'ון וגלשטיין, מומחה מוביל בארה"ב, הסביר את התועלת של הדגשת תרופות כדי למכור התערבות אמריקאית לקהלים מתאימים. הוא טען שזה מאפשר "התמזגות במוחו של הציבור האמריקני ובקונגרס של הקשר הזה [המוביל] לתמיכה הדרושה כדי להתמודד עם טרוריסטי הגרילה/נרקוטיקה בחצי הכדור הזה". עם הקישור בין לוחמי גרילה וסמים, "קונגרס יתקשה לעמוד בדרכם לתמוך בבעלי בריתנו עם ההכשרה, העצות והסיוע הביטחוני הנחוצים כדי לבצע את העבודה" של ה-CI בעוד שאותן "קבוצות כנסייה ואקדמיות" שיש להם " מרד שנתמך בעבדות באמריקה הלטינית 'ימצא את עצמם בצד הלא נכון של הנושא המוסרי'. והכי חשוב שלארה"ב "תהיה העמדה המוסרית הבלתי ניתנת לערעור שממנה אפשר להתחיל מאמץ התקפי משותף תוך שימוש בנכסי משרד ההגנה (DOD) ונכסים שאינם של ה-DOD".39 אידיאולוגיה נרקו-גרילה זו שימשה גם על ידי חברות יחסי ציבור שהועסקו על ידי המדינה הקולומביאנית עצמה.
סקרי דעת קהל שנערכו ב-1987 מצאו כי שבעים ושישה אחוזים מכלל האמריקנים סברו שממשלת קולומביה מושחתת ומפרה זכויות אדם, ושמונים אחוז רצו שיוטלו עליה סנקציות. כדי להתמודד עם תפיסה זו וכדי להקל על קבלת הסיוע הצבאי של ארה"ב, מדינת קולומביה השתמשה בשירותיה של אחת מחברות היח"צ הגדולות באמריקה, קבוצת סוייר/מילר.40 תפקידם של מומחי יחסי הציבור היה לשנות את התפיסות של מדינת קולומביה כפוגע מושחת ואכזרי של זכויות אדם לבעל ברית נאמן של ארה"ב במה שנקרא "מלחמה בסמים". דיוויד מסרוס, מנהל חשבון קולומביה של סוייר/מילר הסביר כי "המשימה העיקרית היא לחנך את התקשורת האמריקאית על קולומביה, לקבל סיקור טוב ולטפח מגעים עם עיתונאים, בעלי טורים וצוותי חשיבה". המסר הוא שיש אנשים 'רעים' ו'טובים' בקולומביה ושהממשלה היא הבחור הטוב.'41 יש להניח שהאנשים 'הרעים' היו המורדים הקולומביאנים.
בטיפוח תפיסות אלו ערכה קבוצת סוייר/מילר סקרי דעת קהל ומפגשי קבוצות מיקוד כדי להעריך את דעת הקהל. בשנת 1991 לבדה, קולומביה נתנה למעלה מ-3.1 מיליון דולר לקמפיין פרסומי. הקמפיין הציב תוספים לעיתונים ופרסומות טלוויזיה המיועדות לקובעי מדיניות אמריקאים בוושינגטון. לכל המודעות היה נושא דומה. הם ביקשו מהעם האמריקני לזכור את אומץ ליבו של הצבא הקולומביאני, הדגישו כי הצבא הקולומביאני מעורב במלחמה נגד סמים, וניסו לשנות את התפיסה של קולומביה מהיותה ספקית סמים לארה"ב כצרכנית סמים.42 מדידת היעילות. של הקמפיין קשה עקב היעדר סקרי דעת קהל מיד לאחר הפסקת הקמפיין עצמו. עם זאת, מה שברור הוא שהסיוע הצבאי של ארה"ב נמשך לאורך כל העידן שלאחר המלחמה הקרה, והתפיסות הפופולריות של המדינה הקולומביאנית כוללות את האמונה שהיא כעת חלק מהמלחמה של ארה"ב בסמים ובטרור וכי היא " קורבן של טרור נרקו-גרילה. לפיכך, יחסי הציבור וניהול התפיסות הפופולריות של מדיניות בינלאומית הם חיוניים כדי לספק את הלגיטימציה הדרושה למכירת התערבות אמריקאית הן לקהל מקומי והן לקהל בינלאומי. התיעוד הפנימי של האידיאולוגיה של 'נרקו-גרילה' מצביע על התפתחותה המודעת והברורה כדרך לשכנע את הקהל המקומי והבינלאומי של ארה"ב בנחיצות המתמשכת בהתערבות אמריקאית.
אידיאולוגיה זו - בשילוב עם אידיאולוגיית הלוחמה בטרור שהתעוררה לאחרונה - מספקת בונוס של שניים על אחד למתכננים בארה"ב. ראשית, הוא ממסגר את התערבות ארה"ב לאחר המלחמה הקרה כנכונה מבחינה אתית, בעוד שמטרות ההתערבות של ארה"ב המשיכו להצטייר חברתית כמעבר לחיוורון (ולפיכך מטרות לגיטימיות). שנית, היא ממשיכה לאפשר מעורבות צבאית של ארה"ב, שכן הן הסמים והן הטרור מתוארים באופן עממי כאיומים חמורים על האינטרסים הביטחוניים הלאומיים של ארה"ב. בדרך זו שיח מלחמת הסמים ומלחמת הטרור מאפשרים את המשכיות המימון הצבאי של ארה"ב לצבא הקולומביאני, אשר בתורם ממומנים ומאומנים להגן על האינטרסים המרכזיים של ארה"ב.
1 ויליאם רובינסון, קידום פוליארכיה: גלובליזציה, התערבות של ארה"ב והגמוניה (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), עמ' 17. דגש מחברים.
2 פיטר פייס, שאלות מקדימות לסגן גנרל פיטר פייס. רפורמות בביטחון. ועדת הסנאט של ארצות הברית לשירותים מזוינים. 2000.
3 ג'יימס טי היל, הצהרת יציבה, פיקוד דרום ארה"ב, ועדת השירותים המזוינים של הבית, 12 במרץ 2003.
4 מארק גרוסמן, עדותו של השגריר מארק גרוסמן בפני ועדת המשנה לפעולות חוץ של ועדת ההקצאות. 10 באפריל, 2002.
5 מייקל ט. קלר, 'צללים - הסיבה שמאחורי הסיבה לחבילת סיוע קולומביאנית של 1.6 מיליארד דולר', שירות חדשות פסיפיק, 4 באפריל, 2000.
6 הקבוצה הלאומית לפיתוח מדיניות אנרגיה, מדיניות אנרגיה לאומית, 21 במאי 2001. עמ' 27.
7 הקבוצה הלאומית לפיתוח מדיניות אנרגיה, מדיניות אנרגיה לאומית, 21 במאי 2001. עמ' 130.
8 לסקירה מצוינת של הקשר בין רכישת משאבים ומדיניות החוץ של ארה"ב ראה מייקל קלר, מלחמות משאבים: הנוף החדש של הקונפליקט העולמי (ניו יורק: ינשוף
ספרים, מהדורה מחודשת 2002).
9 Donald E, Schulz, ארצות הברית ואמריקה הלטינית: עיצוב עתיד חמקמק (Carlisle PA: Strategic Studies Institute, 2000), p.3.
10 וושינגטון פוסט. 10 באפריל 2000.
11 פיטר פייס, שאלות מקדימות לסגן גנרל פיטר פייס. רפורמות בביטחון. ועדת הסנאט של ארצות הברית לשירותים מזוינים. 2000.
12 אל טיימפו. 10 בפברואר, 2002.
13 Christian Science Monitor. 5 במרץ 2002.
14 ועדת הקצאות בית. מזכיר המדינה קולין פאוול בפני ועדת המשנה לפעולות חוץ, 13 בפברואר 2002.
15 אל טיימפו. 10 בפברואר, 2002. לא לגמרי ברור למה פטרסון מתכוון ב"משקיעים שלנו".
16 Rainforest Action Network, "היחסים הנעימים של אוקסי עם צבא קולומביה הופכים קטלניים", 25 ביוני 2001.
17 Stratfor, 'ארה"ב לוחץ על קולומביה על הפרת זכויות אדם', 15 בינואר 2003. .
18 Human Rights Watch, תאגידים וזכויות אדם, ללא תאריך. .
19 ג'ורג' בוש, הודעת התקציב של הנשיא על יוזמת סמים נגד הסמים האנדים, וושינגטון, משרד החוץ האמריקאי, 04 בפברואר 2002. .
20 Human Rights Watch / Americas Human Rights Watch Arms Project, רשתות הרוצחים של קולומביה: השותפות הצבאית-פארא-צבאית וארצות הברית (לונדון: Human Rights Watch, 1996).
21 פמלה הס, 'חיילים קולומביאנים חדשים שיצטרפו לקרב', UPI, (וושינגטון: 28 בינואר 2003).
22 Human Rights Watch, מכתב לנשיא אלווארו אוריבה ולז (וושינגטון: Human Rights Watch, 21 באפריל, 2003).
23 Plinio Apuleyo Mendoza, 'Despedida', El Espectador (בוגוטה, קולומביה: 24 בנובמבר, 2002), . תירגמה אינגריד וייציוס.
24Fernando Londoño, 'Ministro del Interior acusa a ecologistas de 'complot mundial','EcoNoticias (16 ביולי, 2002). תירגמה אינגריד וייציוס.
25 Uribe מצוטט בג'סטין פודור, 'הצווחות הנואשות של Uribe. כאשר מחבלים מדברים על זכויות אדם'. Counterpunch, 20 בספטמבר, 2003. .
26 הקונפדרציה הבינלאומית של האיגודים המקצועיים החופשיים, קולומביה: סקר שנתי של הפרות של זכויות איגוד מקצועי 2003.
27 הנציב העליון של האו"ם לזכויות אדם. דו"ח 2000, 8 בפברואר 2001.
28 משרד החוץ. דוח זכויות האדם 2000. קולומביה, 26 בפברואר 2001.
29 Stephen J. Randall, קולומביה וארצות הברית: הגמוניה ותלות הדדית (Georgia: University of Georgia Press, 1992), p.241.
30 מר רובוטום, נושא: פנייתו של הנשיא Lleras לסיוע בדיכוי פעילויות לוחמת הגרילה הקולומביאנית, 21 ביולי 1959.
31 רוברט וו. אדמס, מזכר למר מאן, נושא: מסוקים לקולומביה, 14 במאי 1964. http://www.icdc.com/~paulwolf/colombia/lazoadams14may1964a.jpg; הדגש שלי.
32 משרד החוץ האמריקאי, דוח ראשוני, צוות הסקר של קולומביה, קולונל לנסדייל, 23 בפברואר 1960.
33 פיטר פייס, שאלות מקדימות לסגן גנרל פיטר פייס. רפורמות בביטחון. ועדת הסנאט של ארצות הברית לשירותים מזוינים. 2000. http://www.senate.gov/~armed_services/statemnt/2000/000906pp.pdf
34 על תפקידו של המשרד לדיפלומטיה ציבורית והשימוש בו למכירת התערבות ארה"ב באמריקה הלטינית עיין בארכיון הביטחון הלאומי המצוין, דיפלומטיה ציבורית ותעמולה סמויה: הרשומה הבלתי מסווגת של השגריר אוטו רייך, http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB40/; ראה גם הדבקת הכובעים שלי: כוח, סוכנות והמשרד לדיפלומטיה ציבורית של רייגן http://www.aqnt98.dsl.pipex.com/hats.htm.
35 נייר אסטרטגיית דיפלומטיה ציבורית. מאי 1983, עמ'. 11. ארכיון ביטחון לאומי, דיפלומטיה ציבורית ותעמולה סמויה: הרשומה הבלתי מסווגת של השגריר אוטו רייך, http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB40/
36 תוכנית פעולה לדיפלומטיה ציבורית: תמיכה בקמפיין החינוכי של הבית הלבן. 12, 12 במרץ, 1985, עמ'. 1.http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB40/00934.pdf.
37 תוכנית פעולה לדיפלומטיה ציבורית: תמיכה בקמפיין החינוכי של הבית הלבן. 12, 12 במרץ, 1985, עמ'. 1.
38 תוכנית פעולה לדיפלומטיה ציבורית: תמיכה בקמפיין החינוכי של הבית הלבן. 12, 12 במרץ, 1985, עמ'. 4.
39 ג'ון וואגלשטיין, ב-Military Review, פברואר, 1987.
40 ג'ון סטאובר ושלדון רמפטון, בוצה רעילה זה טוב בשבילך: שקרים, שקרים ארורים ותעשיית יחסי הציבור (מונרו: Common Courage Press, 1995), עמ' 143-148.
41 ר.ס. זהארנה וחואן קריסטובל ויללובוס, 'סיור יחסי ציבור בשורה של השגרירות: החוויה הדיפלומטית הלטיני', רבעון יחסי ציבור, 45 (2000), עמ' 33-37.
42 ג'ון סטאובר ושלדון רמפטון, בוצה רעילה זה טוב בשבילך: שקרים, שקרים ארורים ותעשיית יחסי הציבור (מונרו: Common Courage Press, 1995), עמ' 143-148.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו