מקור: Truthout
החינוך הציבורי בארה"ב נמצא תחת מתקפה קשה כבר שנים רבות, הודות לדומיננטיות של החשיבה והמדיניות הניאו-ליברלית על פני הקשת החברתית. עם זאת, מגיפת הקורונה עוררה משבר חדש במערכת החינוך הציבורית במדינה כתוצאה מכך שיצרה חורים עצומים בתקציבי בתי הספר, במיוחד באזורי עוני גבוה. עם זאת, יש דרכים למנוע את קריסת מערכת החינוך הציבורית בארה"ב, אם יש רצון לעשות זאת. וההצלה יכולה לבוא ישירות דרך כוחו של הפדרל ריזרב, על פי הכלכלן המתקדם המוביל ג'רלד אפשטיין, פרופסור לכלכלה ומנהל משותף של המכון לחקר הכלכלה הפוליטית באוניברסיטת מסצ'וסטס באמהרסט. בראיון בלעדי זה עבור אמת, אפשטיין דן כיצד משבר COVID-19 החריף את גירעונות המימון לחינוך הציבורי וכיצד הבנק הפדרלי יכול להתערב כדי להציל את בתי הספר.
C.J. Polychroniou: האם המשבר העומד בפני מערכות החינוך הציבוריות כיום הוא רק שאלה של ירידה בהכנסות ממסים בגלל המגיפה?
ג'רלד אפשטיין: החסר אינו נובע רק מהירידה בהכנסות, אם כי זה חלק משמעותי ממנו. זה גם בגלל העלויות הנוספות הגדולות שעומדות בפני בתי ספר ואוניברסיטאות כדי לפעול בבטחה בעולם ה-COVID: המרווח הנוסף, הניקיון, המסכות, הצרכים הטכנולוגיים וכו'. אף אחד לא יודע בדיוק כמה יעלו העלויות הנוספות הללו, אבל ארגונים שונים העריכו שהן נמצאות ביניהן 116 מיליארד ו -245 מיליארד דולר.
הבעיות המיידיות הללו מחמירות לאין שיעור במחוזות בתי ספר רבים ובמכללות רבות בגלל מחסור מימון ארוך שנים העומדים בפני החינוך הציבורי, K-12 והשכלה גבוהה. מערכות בתי ספר רבות - ובמיוחד אלה בקהילות עניות, בקהילות צבעוניות ובקהילות כפריות - מתמודדות עם קיצוצים רציניים במשך יותר מעשור, מנוקד, רק מדי פעם ולא מספק, עם עליות מפצות.
ואכן, מאז המיתון הגדול של 2007-08, מדינות מקדישות אפילו פחות כסף לחינוך ציבורי. האם זה בגלל המוזרויות של מודל החינוך הנוכחי, שמשאיר בעיקרו את ענייני מימון החינוך למדינות, או בגלל השליטה של הניאו-ליברליזם ברמה הפדרלית והמדינה?
נכון שמימון החינוך הציבורי בארה"ב מגיע בעיקר ממדינות וממשלות מקומיות. לדוגמה, על פי ה המרכז לעדיפויות תקציב ומדיניות, בשנת 2016, 47 אחוזים מהמימון K-12 הגיעו מהמדינות, 45 אחוזים מממשלות מקומיות ורק 8 אחוזים מהממשל הפדרלי.
התלות הזו במדינות ובממשלות מקומיות תורמת לאי-שוויון במימון בתי הספר בין מדינות. אבל, כדי להגיע לשאלתך על ניאו-ליברליזם, התפנית הניאו-ליברלית של ממשלות מדינות, בראשות הרפובליקנים, השפיעה הרסנית על מימון בתי הספר, במיוחד עבור קהילות עניות יותר וקהילות צבעוניות. כפי שמראה גורדון לאפר בספרו המבריק הפתרון באחוז אחד, רשתות ממלכתיות ומקומיות שמומנו על ידי האחים קוך ואחרים הצליחו לבחור בפקידים ממלכתיים ומקומיים המחויבים לשורה של התקפות ניאו-ליברליות על איגודים, מוצרים ציבוריים וחברתיים, והמדינה, הכל למען האינטרסים של תאגידים. התוצאה במדינות רבות הייתה קיצוץ במסים ובמימון החינוך, ודחיפה להפרטת החינוך באמצעות בתי ספר צ'רטרים ותחבולות דומות. הייתה גם התקפה על איגודי המורים ושכר המורים בבתי הספר הציבוריים.
הצעדים האנטי-ציבוריים הללו הוחרפו מאוד על ידי הנשורת מהמשבר הפיננסי הגדול של 2007-2009 (GFC), שבעצמה נבעה בעיקר ממדיניות ניאו-ליברלית של דה-רגולציה פיננסית (שהחמירה בעיות עמוקות שהולכות וגדלות בכלכלה שיש לנו. אין זמן לדון כאן).
רוב המדינות קיצצו בצורה חמורה את מימון בתי הספר כאשר ה-GFC פגע; ולמרות ההתרחבות הכלכלית הארוכה (אך האיטית) שהתרחשה לאחר ה-GFC והסתיימה במגיפה, מימון המדינה לתלמיד נותר מתחת לרמות שלפני המשבר. זה נכון במיוחד לגבי מדינות שחתכו עמוק במהלך המשבר. ברמה המקומית, קריסת שוק הדיור הביאה לירידה בערכי הנכסים ביישובים רבים. מכיוון שהמקור העיקרי של כספים מקומיים לבתי ספר ציבוריים הוא ארנונה, הדבר הוביל להורדת ההכנסות המקומיות לחינוך. הממשלה הפדרלית אמנם הגדילה את המימון למדינות באופן זמני, אבל זה לא הספיק וזה לא החזיק מעמד.
ממש לפני המגיפה, חלק מהמדינות סוף סוף החזירו את רוב הקרקע האבודה בהוצאות החינוך, אבל משכורות רבות של מורים, שנחתכו מאוד במהלך התקופה הניאו-ליברלית, נותרו מתחת לרמות הקודמות שלהן וירדו בפיגור של גידול השכר במקצועות אחרים. בתגובה, נערכו מספר שביתות מורים ברחבי הארץ, בהן דרשו המורים לא רק להעלות את שכרם, אלא גם להגדיל את המימון לבתי הספר שלהם. רבים מהם הצליחו.
כוחות דומים פעלו ביחס למימון ההשכלה הגבוהה הציבורית. המימון הממלכתי להשכלה גבוהה ציבורית ירד באופן משמעותי במהלך 20 השנים האחרונות או יותר, והסטודנטים ובני משפחותיהם היו עמוסים יותר ויותר בחשבונות. העלייה העצומה בחוב הסטודנטים, יותר מ בשווי 1.6 טריליון דולר, זורע הרס על דור של סטודנטים שעומד כעת בפני שתי התמוטטויות של כמעט דיכאון במהלך קצת יותר מעשור.
הנקודה החשובה היא שכל הבעיות הללו היו שם קוֹדֵם להתפרצות המגיפה. עכשיו הם החריפו מאוד.
הגעת עם הצעה להשתמש בפדרל ריזרב כדי להציל את החינוך הציבורי בארה"ב, הנקראת הפדרל ריזרב לחינוך ציבורי פיננסי. אתה יכול להסביר בקצרה מה זה יעשה?
המניע להצעה שלי הוא שהחינוך הציבורי - K-12 והשכלה גבוהה ציבורית - מתמודד עם מחסור כספי עצום מהמשבר של COVID על גבי כל הבעיות הפיננסיות שמוסדות רבים התמודדו איתם עוד לפני שהמשבר הגיע. הסנאט שבשליטת הרפובליקנים בהנהגתו של מיץ' מקונל הביע תמיכה מועטה מאוד במתן העזרה למדינות וממשלות מקומיות להן. למעשה, ב הצעת החוק הרפובליקנית של הסנאט שפורסם ב-28 ביולי, בעצם אין מימון לממשלות מדינתיות ומקומיות, בעוד שחוק HEROES הוקצה טריליון דולר, ורק 1 מיליארד דולר ל-K-105 ולהשכלה גבוהה. גם אם זה יגדל באמצעות משא ומתן עם הדמוקרטים, זה לא סביר למלא את החורים בתקציב החינוך הציבורי.
לדעת זאת, מדען המדינה דין רובינסון - עמית שלי שנמצא באיגוד החינוך הלאומי ובדירקטוריון של איגוד המורים של מסצ'וסטס - אמר לי שהוא מודאג מכך שהגירוי הפדרלי הישיר אינו עומד בדרישות, במיוחד עבור המגזר הציבורי, בהתחשב בכך שהסנאט בראשות הרפובליקנים יכול לצמצם את כל מה שהבית בראשות הדמוקרטים מציע בחבילה (זה הוכח). בהתחשב בהתערבות ההיסטורית שה-Fed עושה לגבי חוב פרטי, הוא אמר שהוא תוהה אם נוכל לדמיין מחדש סוג של אג"ח תחת המתקנים המורחבים של הפד.
אמרתי לו שאבדוק את השאלה הזו. והתשובה הקצרה היא כן. יש הרבה את הפד כבר עושה עבור וול סטריט ומחזיקי איגרות חוב קונצרניות, קרנות גידור וחברות הון פרטיות. אם הפד יכול לעשות את כל זה, אז הוא בהחלט יכול לעשות הרבה יותר עבור תלמידים ומורים שסביר שימצאו את עצמם במצב צנע עמוק.
אז, ראשית, קצת רקע: הפדרל ריזרב, הבנק המרכזי של ארצות הברית, הבטיח לספק כמות עצומה של אשראי - "מה שנדרש" כפי שניסח זאת ג'רום פאוול, יו"ר הפד - כדי לשמור על כלכלת ארה"ב. דרך מצב החירום הלאומי של משבר COVID-19. התחייבות זו באה אחרי עשור בלבד אחרי כמות האשראי העצומה שהפדרל ריזרב סיפק במהלך המשבר הפיננסי הגדול של 2007-2009 כדי למנוע התמוטטות פיננסית עולמית. באותו פרק, הפד השתמש בכסף כדי לחלץ בעיקר מוסדות מגה פיננסיים כמו גולדמן זאקס, סיטיגרופ, וולס פארגו ו-AIG, שעצם מעשיהם גרמו להתמוטטות מלכתחילה. ההערכות לסכום האשראי שניתן נעות בין 12-22 טריליון דולר. כמעט כל זה לא סופק לעובדים, לעסקים קטנים או לבעלי בתים שעמדו לאבד את בתיהם.
הפעם, כאשר הוקצו כספים בקונגרס במסגרת חוק CARES לחיתום תמיכה פיננסית מיוחדת של הפדרל ריזרב לכלכלה, דמוקרטים בקונגרס, איגודי עובדים וארגונים פרו-עובדים אחרים לחצו כדי לוודא שחלק מכספי הפדרל ריזרב יוקצו לעסקים קטנים ולעובדים. במקביל, הם דאגו שהכספים יהיו זמינים למדינות ולממשלות מקומיות שיתמודדו עם הפסדים קטסטרופליים בהכנסות מהמשבר.
התוצאה של איגוד העובדים והלחץ הדמוקרטי הזה הייתה יצירת א מתקן נזילות עירוני (MLF) שמטרתם לסייע לתמוך בהלוואות של המדינה והמקומית כדי שיוכלו לספק שירותים חשובים, כולל חינוך ציבורי, במהלך המשבר. משרד האוצר האמריקני הוציא את המתקן הזה עם הון של 35 מיליארד דולר. על בסיס זה, לפדרל ריזרב יש יכולת להלוות עד 450 מיליארד דולר לממשלות ולממשלות מקומיות.
למרבה הצער, רק מדינה אחת, אילינוי, לווה מהמתקן הזה עד כה. חלק הארי של הכספים פשוט יושב שם, ללא שימוש.
למה? התשובה היא שהפד הטיל כל כך הרבה הגבלות על השימוש בכספים ויקר אותם עד כדי כך ששאר המדינות והעיריות מוצאות שהן לא יכולות להפיק תועלת מהכספים, גם בזמן שרבות מהן נמצאות בתהליך של תכנון קיצוצים מסיביים. תוכניות, כולל חינוך.
יש כאן שלושה אילוצים. האחת היא כמה זמן ניתן ללוות את הכספים (המונח). משך הזמן המרבי שבו ניתן ללוות כספים הוא שלוש שנים. זה קצר יותר מהתנאים עבור פעולות אשראי אחרות של הפד - חלקן בנות חמש שנים, חלקן בלתי מוגבלות (כלומר, קבועות). שלוש שנים אינן מספיקות למדינות, לווים עירוניים ולמחוזות בתי ספר כדי לעבור את המשבר בלי קיצוצים הרסניים ואז למצוא את הכספים להחזר ההלוואה מהפד (או למצוא כמה מוסדות פיננסיים כדי לקנות את החוב בעלות סבירה). יהיה צורך בטווח מקסימלי זמין ארוך בהרבה כדי להפוך את זה לשימושי - 5 עד 10 שנים.
שנית, עלות ההלוואה גבוהה מדי. הפד רצה כנראה שהמתקן שלהם ישמש רק כמוצא אחרון והם הצליחו יותר מדי. הפד גובה ריבית של 3, 4, 5 אחוזים כאשר הריבית על החוב לטווח הקצר של הממשל הפדרלי קרוב לאפס. על הפד להוריד את עלות ההלוואות למדינות ולממשלות עירוניות ממתקן זה קרוב הרבה יותר לריבית המדיניות של הפד, הקרובה לאפס.
כמה דמוקרטים פרוגרסיביים וארגונים פרו-עובדים כמו איגודי עובדים הצליחו להכניס את השיפורים האלה ל"חוק הגירוי", חוק הגיבורים. הוראות אלה עברו אך כעת הצעת החוק חסומה כי הסנאט מסרב לקבל אותה.
בעיה שלישית מתמקדת באופן שבו המדינות לווה. רוב המדינות חייבות לאזן את התקציבים ה"נוכחיים" שלהן, משנה לשנה. התקציבים הנוכחיים משקפים עלויות משנה לשנה כמו שכר, שירותים וכדומה. מצד שני, רוב המדינות רשאיות ללוות מתקציבי ה"הון" שלהן להשקעה לטווח ארוך יותר, כגון בניית גשרים, כבישים מהירים ומבני בתי ספר. לתקציבי ההון הללו יש גבולות כמובן, אבל הם פחות מחייבים מהדרישה לאזן את התקציב השוטף משנה לשנה. במצב זה, רוב המדינות מגבילות מאוד את המידה שבה הן יכולות ללוות לתשלום משכורות למורים והוצאות לימודיות אחרות.
האם יש תיקון לבעיה הזו? בהצעה שלי, אני מציע למדינות ולמחוזות בתי ספר להטיל את הנושא "אג"ח הון אנושי" לשלם את משכורות המורים והוצאות חינוך שוטפות אחרות. כלכלנים הכירו זה מכבר שבין יתר היתרונות החשובים שלו, חינוך מייצג השקעה ארוכת טווח בפיתוח היכולות של האדם להישגים. זוהי יצירה של "הון", תוך שימוש במונח של כלכלנים מיינסטרים עבורו, שיש לו תמורה ארוכת טווח לא רק לאותו אדם אלא לחברה כולה. לפחות חלק מהוצאות כאלה, במיוחד במשבר כמו זה, ניתן וצריך להכניס לתקציבי ההון של מדינות ורשויות המדינה.
רכישת איגרות חוב אלו על ידי הפדרל ריזרב תיתן לגיטימציה וחותמת אישור למכשירים הפיננסיים החדשים הללו, ותגרום לסבירות רבה יותר שאלו יקבלו דירוג אשראי טוב ולא יפגעו בדירוג האשראי הכולל העומד בפני המדינה, סיכוי זה מדאיג מאוד את אוצרות המדינה ואת הפוליטיקאים.
אילו עוד מוסדות ואינטרסים יתחרו על הגישה לקרנות הללו? כיצד נוכל להבטיח שהחינוך הציבורי יקבל את התמורה הראויה במדינה שבה הניאו-ליברליזם עדיין שולט בשיא?
קודם כל, התחרות הזו בין אזורי בחירה שונים במדינות ובעיריות על הוצאות התקציב, ולאחר מכן גם על קרנות הפדרל ריזרב, היא חלק טבעי מהתהליך הפוליטי. ישנם צרכים קריטיים רבים המתעוררים בכלכלה המגיפה האדירה הזו, שהחמירה מאוד את אי השוויון הקיים וצברה חוסר השקעות וכישלונות.
אבל לקיחת הלוואות משווקי האג"ח הממלכתיים והעירוניים היא כזו שזרה במיוחד לחינוך הציבורי, מלבד בניית בתי ספר ומעונות וחדרי כושר. גם אם המדינות היו לוקחות הלוואות ממתקן הפד, החינוך הציבורי, עולה חדש בתחום זה, צפוי להצטופף במידה ניכרת על ידי מפעילי התשתית, הפיתוח והרפואה הגדולים המנוסים בתחום הזה.
זו אחת הסיבות שהצעתי מתקן מיוחד של הפד רק למימון חינוך ציבורי: מתקן החירום לחינוך ציבורי של הפדרל ריזרב. מתקן זה יקדיש כספים של הפדרל ריזרב להלוואות כספים לחינוך ציבורי למדינות, עיריות ומחוזות בתי ספר, בריבית נמוכה ובטווחים ארוכים. זה יהיה קונה מבורך של אג"ח הון אנושי ממדינות שרוצות להנפיק אותן כדי לממן חינוך במהלך המשבר הזה. בדרך זו, החינוך הציבורי לא יצטרך להתחרות במדינת שוק ההון הגדולה והמנוסה, יזמים עירוניים ולווים אחרים.
לדעתך, כיצד היית מעריך את הסיכוי שההצעה שלך תציל את החינוך הציבורי בעידן שלאחר ה-COVID?
ובכן, אני מקווה שזה לא נחוץ. זה יהיה הרבה יותר טוב שהממשלות הפדרליות והמדינות יממנו כראוי את החינוך הציבורי. במשבר הנוכחי, יהיה הרבה יותר טוב שהממשלה הפדרלית תיתן מיליארדי דולרים של תמיכה תקציבית לממשלות מדינתיות ומקומיות כדי לממן שירותים והשקעות הכרחיות, כמו חינוך ציבורי.
אבל אם אין מספיק סיוע פדרלי, אז תוכנית ב' נחוצה כדי למנוע קריסה כמעט של מערכת החינוך הציבורית שלנו. אני חושב שיש סיכוי הגון שבאמצעות עבודה פעילה של איגודי עובדים ומנהיגי קונגרס דמוקרטיים, הפדרל ריזרב ישחרר בסופו של דבר את הדרישות שלו ויהפוך את הכספים לזמינים יותר לתמיכה ממלכתית ומקומית, כולל לחינוך. עלינו לנסות לארגן ולשדל את הפדרל ריזרב, וליתר דיוק, את הבנקים הפדרליים האזוריים, 12 בכל רחבי המדינה, כדי לשחרר את המגבלות שלהם ולהוזיל את עלויות האשראי למדינות ולעיריות, ולהפוך את האשראי לטווח ארוך יותר. זה מה שהם עושים עבור בנקים וקרנות גידור. הם צריכים להפסיק או לצמצם את תמיכתם בוול סטריט, ובמקום זאת, לעזור לציבור, לעובדים ולמובטלים ולתפקידי ליבה חברתיים כמו חינוך ציבורי. הכסף קיים! זה כבר הונח בצד על ידי הפדרל ריזרב. והם יכולים בקלות ליצור עוד בעידן הזה של אבטלה גבוהה וריביות בתחתית סלע. למה הם מחכים? אנחנו צריכים לגרום להם להשתמש בו, ולהשתמש בו כדי לשרת את הצרכים של האנשים, ולא את הבנקים.
הראיון הזה נערך קלות להבהרה.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו