באוגוסט בשנה שעברה, ימים ספורים לפני הוועידה הלאומית הרפובליקנית בניו יורק, קיבלתי אימייל מסניף מקומי (לוס אנג'לס) של "לא בשמנו" (NION). הקבוצה, שמעולם לא הייתי חבר בה, ארגנה מסע כתיבת מכתבים בתקווה ללחוץ על ראש העיר מייקל בלומברג להעניק אישורים להפגין ברחובות ניו יורק נגד האמנה. האימייל של NION הכריז בהתלהבות כיצד לארי פלינט אישר את מסע כתיבת המכתבים שלהם. כאישה צבעונית שמתנגדת לסוג האלימות שמגזין Hustler* *חוגג בפרסומם, נחרדתי מכך ש-NION בחרו ליישר קו עם פלינט. מסיבה זו, שלחתי מייל אישי בחזרה ל-NION, וביקשתי להסירו מהרשימה. מארגן NION של לוס אנג'לס, רוברט קורסיני, לא רק הגיב לי, אלא גם העביר את תגובתו, יחד עם האימייל האישי המקורי שלי, לשני הבוסים שלי בתחנת הרדיו הקהילתית המקומית איתה אני עובד, ולהוצאת לארי פלינט. מכיוון שהוא הפר את האמון שלי וניסה ללגלג עליי, הגבתי לרוברט קורסיני ולרשימת הדוא"ל כולה כדי להסביר את הסלידה שלי מהוסטלר. מלחמת להבות פרצה במהירות, כשאנשים מכל הצדדים של הנושא החליפו מיילים. מה שבא לאחר מכן היא דוגמה מעניינת של פוליטיקה כוחנית, הסיבוב האחרון שהסתיים בהוסטלר שפרסם כמה מאמרים וקריקטורות פוגעניות ביותר המגנות אותי כ"פמי פאשיסטית" על האומץ לדבר נגד מותג הפורנוגרפיה שלהם כסוג של ממוסד. אלימות מגדרית וגזעית. הניסיון הוביל אותי לבחון את המטרייה הגדולה יותר של מה שמכונה 'שמאל', ולבחון את התנאים שבהם גוליית כמו פלינט זוכה לאישורו.
בחודשים שאחרי הבחירות בנובמבר, השמאל החל להסתכל על הכשלים שלנו בתקשורת ובעקבותיו חוסר המעש תוך חיפוש כיוונים חדשים שבהם ניתן לנוע וליצור שינוי. מכיוון שיש מספר עצום של עקרונות המודיעים על התנועה שלנו, לעתים קרובות אנו נראים כמו, ולכן פועלים, כחלק מחלוקות עמוקות. כאישה צבעונית, עדיין קשה לאתר את הקולות והפעולות שעשויות להניע אותי, ואחרות כמוני, להתחבר למה שנותר שמאל פופולרי הטרו-קסיסטי, שנשלט על ידי גבר לבן. מהפגנות ועצרות בבוסטון ובניו יורק, ועד להרצאות וקריאות בעיר הולדתי לוס אנג'לס, אני מוצא את זה, לא בניגוד ל-95% מהנציגים לוועידה הלאומית הדמוקרטית שלפי ה"בוסטון גלוב" התנגדו למלחמה ועדיין תמכנו במועמד תומכי המלחמה, עברנו למרכז ראשוני והשתקנו את התיאוריות והפרקטיקות שיכולות לפרוח על ידי שילוב קולות ומעשיהם של השוליים. המחיר של מה שמהווה למעשה ההפרדה האינטלקטואלית של קולן של נשים צבעוניות רדיקליות הוא לאין שיעור: על ידי בחירה קצת לא מודעת במרכז קל, אנו חונקים את הדיאלוג והביקורת שעלולים להטיל ספק במה אנו מייצגים.
במקום זאת, אנו תומכים בשתיקה בפורנוגרפים כמו לארי פלינט ממגזין Hustler. פלינט זכה בקרדיט על שדחס את עבודתם של סופרים מתקדמים בין תמונות של השפלה אלימה. על ידי הסתתרות מאחורי עובדה זו, פלינט מסוגל להדוף ביקורות על התרבות הגזענית והמיזוגנית שהוא מנציח. מגזין Hustler מפרסם כעת מאמרים של אייקוני שמאל פופולריים כמו גרג פאלסט וכריסטיאן פארנטי. חשוב להבין את סוג המגזין שלארי פלינט מפרסם: הוסטלר אינו ארוטיקה או חיובי למין בשום מובן של המונחים הללו, אלא מדובר בהשפלה פורנוגרפית פרו-קפיטליסטית. מבחינה היסטורית, מגזין Hustler הולך בצעדים רבים מעבר לפורנוגרפיה פשוטה על ידי שימוש בדברי שטנה, דימויים ישירים של שנאת נשים ולעיתים גם פדופיליות לאורך כל דפיו.
במשך 25 שנים, B Dwaine Tinsley היה עורך הקריקטורות של מגזין Hustler והיוצר של 'Chester the Molester', קריקטורה שתיארה את דמותה של טינסלי, צ'סטר, מתעללת מינית בנערות בגיל ההתבגרות. בשנת 1989, בתו של טינסלי עצמו העידה כי הוא התעלל ואילץ אותה לקחת גלולות למניעת הריון מגיל 13 עד 18. הוא הורשע בהתעללות מינית בבתו וכן בקיום מגע מיני עם ילדה אחרת בת 13, שהאשמותיה הובילו במקור. למעצרו. טינסלי ריצה מאסר של כמעט שנתיים, כל הזמן המשיך לתרום למגזין Hustler. למרות שהרשעתו בוטלה בסופו של דבר עקב טכניות משפטית, הוסטלר המשיך לפרסם את התמונות המשפילות שלו, גם כאשר ישב בכלא בגין התעללות מינית. אף על פי שטינסלי מת ב-1990, הוסטלר ממשיך לכבד את מורשתו על ידי פרסום יצירות הטרוסקסיות וגזעניות באמצעות המגזין שלו. אפילו כשהצהיר שהוא נגד פורנוגרפיית ילדים, אחד נוסף מהפרסומים הרבים של פלינט כולל את Barely Legal שמשתמש בתמונות של הבנות הצעירות ביותר שמורשות להצטלם בעירום על פי חוק. אם חוקים כאלה לא היו קיימים, או שונו כדי לאפשר השפלה של בנות צעירות אפילו יותר, אפשר לנחש שגם פלינט ידפיס את אלה.
בראיון ל-Guerilla News Network במאי 2004, אמר גרג פאלסט, "לארי פלינט שם את [כתיבתו] בין זריקות בונה". אפשר רק לנחש למה הוא מתכוון אם פאלסט מבלבל בין איברי המין של נשים לבין חיות שחיות ליד חורשות. ייתכן שהוא התבקש להשתמש בשפה מהותית בשיתוף עם מגזין שעושה את אותו הדבר באמצעות מילים ודימויים. בראיון במאי פאלסט דיבר על חשיפה לעבודתו במספר אפיקים, אבל קשה לדמיין איזה סוג של פעילים לעתיד רוכשים את Hustler לחומר קריאה מאיר עיניים. אם אנשים כאלה קיימים (ואני תוהה ברצינות אם כן),* *הם אותם אנשים שאין להם שום התלבטות עם דימויי השפלה. לאחר חוסר רגישות על ידי צפייה בנשים המיוצגות כאובייקטים והושחת מינית, אין זה סביר שלקהל זה יש את היכולת הנפשית להדהים, למשל, מתמונות של עינויים באבו גרייב. בעוד Palast יכול לציין שהקהל שלו הולך וגדל, פלינט יכול להשתמש בעבודתם של עיתונאים מתקדמים כמו Palast כשעיר לעזאזל כדי להימנע מהנושאים הבעייתיים של המוצר שלו.
בראיון של שעה שלמה עם איימי גודמן של Democracy Now, ששודר במאות תחנות ברחבי הארץ לפני מספר חודשים, נחקר לארי פלינט בקצרה על ניצול נשים בעבודתו. תגובתו של פלינט הייתה ש'רוב הביקורת מגיעה מהתנועה הפמיניסטית הרדיקלית, שבאמת רק טוענת לתהילה היא לדרבן חבורה של נשים מכוערות לצעוד מאחור'. זו אותה קבוצת נשים שצרחה בשוליים בימים שהובילו לפלישות לאפגניסטן ועיראק, ובכל זאת במאות תחנות שמאל פופולריות, דבריו של פלינט נותרו ללא עוררין. גודמן לא כלל אורח נוסף להתעמת עם פלינט. במקום זאת, היא קראה ציטוט מיושן שבו גלוריה סטיינם הביעה את התנגדותה לפליינט והשוותה את השימוש שלו בתיקון הראשון לפרסומים גזעניים ופשיסטים המשמשים באופן דומה להשפיל אנשים. תגובתו של פלינט הייתה קצרה וקלה: שעבודתו של סטיינם הייתה שימושית בשנות ה-1960, שהיא מנותקת היום, ושאם היא נעלבת מהמגזין שלו, היא לא צריכה לקרוא אותו. שאלותיו של גודמן עברו במהירות לנושא אחר. לפני שהראיון הסתיים, פלינט מוסיף כי "[ה]הנה רק קומץ מאיתנו שולטים רימונים לתוך מחנה בוש. זה אני, מייקל מור, הווארד סטרן, מולי איווינס, DH Hatfield, גרג פאלסט, אתה יודע, אתה יכול לספור את כולם על שתי הידיים.'
השקפתו הקוצרית של פלינט על העולם הופכת אותו לעיוור לעבודה שכל כך הרבה אחרים עושים. ומכיוון שהוא שולט בכמות אדירה של הון, הוא מסוגל להתחמק מביקורות נגד השפלה של נשים תוך מתן לגיטימציה לשמאל העממי על ידי פרסום עיתונאים מתקדמים. פלינט נעשה מתוחכם בהגברת קולו באמצעות אמצעי הייצור העצומים שלו כדי להימנע מכל דאגה אמיתית לגבי המוצר שלו.
בימים שלאחר מכן הוצפה התוכנית בתגובות בגנות פלינט והשידור. תגובתה של Democracy Now הייתה לאפשר לשתי פמיניסטיות, סוזי ברייט וסוזן בריסון, להתווכח על היתרונות של פורנוגרפיה, מרוכזת בראיון עם פלינט. Democracy Now ניסתה לגרום לנשים הללו להתווכח על נושא הפורנוגרפיה - בעוד ששבועיים קודם לכן התוכנית כללה ראיון ארוך יותר עם פורנוגרף, ללא עוררין.
אולי לוקח את ההובלה שלו מ-Democracy Now, גיליון פברואר של Hustler כלל ראיון עם סוזי ברייט. מלבד כמה הנחות שגויות שהיא מניחה לגביי, הופתעתי לגלות שברייט מאמינה שהוסטלר הוא פרסום 'פרולטריון במכוון', עם 'ניחוח דרומי של מעמד הפועלים'. פמיניסטית לבנה שנמנעת בנוחות מבעיות הגזענות בהוסטלר שהועלו על ידי נשים צבעוניות, ברייט מנסה להסתמך על ניתוח מעמדי לא עקבי ומחברת תמונות "מגעילות" ו"מגעילות" עם אלו שלדעתה היא "מעמד הפועלים". ', בטענה שזה מקל על התקיפה של הפרסום. במקום ליישר קו עם המאבקים האמיתיים של נשים עובדות, ברייט בחרה ליישר קו עם המיליונר לארי פלינט. לקראת סוף הראיון שפירסמה הוסטלר, ברייט מתחילה למתוח ביקורת על הפרסום עצמו, תוך רמיזה ל'הסכמות חסרות כבוד' בינה לבין הוסטלר. בשלב זה, הוסטלר מנתקת את הראיון לחלוטין, תוך שהיא חותכת כל סוכנות שאולי חשבה שתהיה לה בראיון. כשקראתי לראשונה את הראיון ברייט, נפגעתי אבל רק הופתעתי מעט מכך שפמיניסטית לבנה תאפשר להוסטלר להשתמש בה למטרותיה. מעולם לא נפגשתי או דיברתי עם ברייט, אבל זה מצער אותי שמישהי שקוראת לעצמה פמיניסטית יכולה לומר שבגלל הביקורת שלי על הוסטלר, הייתי מסתיימת 'בחדר לגמרי לבד'. לא הייתי לבד בחדר הדמיוני של ברייט אם היא הייתה מגיעה אליי, אישה ממעמד הפועלים, לפני שהעלתה כשלונות בפרסום המשמש לשימוש פיזית (ובמקרה של ברייט, אינטלקטואלית) בנשים לסיפוקן המיידי.
באותו גיליון, הוסטלר מנסה לגייס אישה לבנה אחרת, איימי אלקון, כדי לתקוף אותי. אלקון מטיל ספק במחויבותי לחופש הביטוי, אך אינו מבין שעורכי הוסטלר, מארק קרומר וברוס דייוויד, היו אלה שתקפו אותי לראשונה על השימוש בחופש הביטוי בקשתי הפשוטה להסרה מרשימת דוא"ל. אלקון מנסה ללא הצלחה להשוות אותי לעליונות הלבנה דיוויד דיוק בלי קשר אמיתי להשוואה שלה. בטיעון נפרד אך לא קוהרנטי באופן דומה, אלקון שואל, 'הילה, מה התשובה? האם כולנו צריכים להסתובב בבורקה? האם זה לא הדיכוי שאתה מתיימר רוצה למנוע 'בין לבין עמדתך לממש את הזעם הקנאי שלך נגד לארי פלינט העשיר הזקן?' ברור שאלקון, כמו ברייט, לא לקחה את הזמן כדי להודיע לעצמה על עמדותיי, וההצעה שלה שאני מקנאה בפליינט היא לא פחות ממגוחכת.
במהדורה אחרת של Hustler, המגזין חורג הרבה מעבר למילים ומשתמש בקריקטורות שלי בניסיון נואש להמשיך לדבר ולהשמיד אותי. מאז אוגוסט 2004 לא הצהרתי שום הצהרות פומביות לגבי הוסטלר או כל אדם הקשור לפרסומו, ובכל זאת לאחר חצי שנה ששתיתי בנושא, הוסטלר ממשיכה לתקוף אותי, ומציגה תמונות מחרידות שלי: בחלקן, אני קרא שיר שיר ליום האהבה, 'ורדים הם אדומים, סיגליות הם כחולים, אם אתה זכר לבן, אני הולך להרוג אותך'; אחר גרם לי לנפץ מיקרופון בגלל שבסרט המצויר, מתקשר לתחנה בה אני עובד שולח דוא"ל המציע שאני אוהב 'להיות [שלי] ליד מיקרופון כי הוא מזכיר [לי] זין של זכר לבן.'; קריקטורה נוספת כוללת שורה של 'תכשיטי הילה בוגאדו' - בתוכה, יש לי פין מחורר דרך הלשון.
בעודו מנסה למצב את המגזין שלו כפרסום פרוגרסיבי, פלינט משתמש בטקטיקות של שמרנים ריאקציונרים כמו מייקל סאבאג' ורוש לימבו כדי לתקוף נשים שעומדות נגד השפלה באלימות. בספר שפורסם לאחרונה, סאבאג' מתלונן על כך שהניו יורק טיימס מזוהם ב"פמי-פשיסטים, הקומו-נאצים". הייתי טוען שזה לא מקרי שבגליון פברואר של Hustler, העורכים מתייחסים אלי כאל 'פמי-פשיסטית' ו'סטליניסטית', והזמינו קריקטורה שלי כסוג של נאצי/פאשיסט. המאפיינים המופרכים האלה כל כך דומים להתקפות שמרניות על פמיניסטיות אחרות שקשה להבחין ביניהן בדפוס. שני המחנות (אם הם אכן שונים באמת) מבצעים התקפות מופרכות שאין להן שום קשר לבעיות האמיתיות שעל הפרק. מעניין לציין, שבזמן שהתייג אותי ללא הרף כסטליניסט (דיקטטור פאשיסטי שמעולם לא הסכמתי בשום אופן לשלטונו הסמכותי), הוסטלר כנראה לא השקיע מספיק זמן בחקירת הקשרים העמוקים בין NION למפלגה הקומוניסטית המהפכנית (RCP). בעוד ש-NION לא מאלץ את החברים שלהם להתחבר בשום אופן ל-RCP, NION נוסדה על ידי C קלארק קיסינג'ר, מה-RCP, ולכן רבים מהמארגנים של NION הם חברים ב-RCP. אם שום דבר אחר, אפשר לסמוך על הוסטלר שהוא טועה אפילו בעובדות הפשוטות ביותר.
בעידן הנורא הזה של ממשל בוש, השמאל גדל - אנשים מוצאים סיבות להצטרף אליו מדי יום; אבל האם מה שנקרא תנועה זו עדיף להגדיר את עצמה רק לפי מספרים, או שמא הרעיונות שמודיעים לתנועה שלנו עדיין חשובים? אם פלינט באמת מביא קהל ופעילים חדשים לתנועה הזו, אנחנו לא יכולים לשכוח מי הם. הם אנשים שתומכים בהשפלה של נשים למען הון. הם אנשים שתומכים ברעיון של נשים כאובייקטים לשעשועים, ומכאן 'בידור גברי'. בעוד שתיאורטיקנים של תנועה חברתית מציינים שפוליטיקה אלקטורלית משמשת רק לשיתוף פעולה שלנו, עלינו לשאול את עצמנו אם פרסומים כמו מגזין Hustler אינם עושים את אותו הדבר. ככל שהשמאל ממשיך לצמוח, הרעיונות הרחבים יותר שלנו לגבי שחרור צריכים לצמוח גם כן. אנחנו לא יכולים לשכוח שאם נבנה גשרים עם גזענים וסקסיסטים, נשרוף גשרים עם נשים צבעוניות ואחרות שמתנגדות לדיכוי בכל רמה של מעמד, גזע ומגדר.
Aura Bogado עובדת עם KPFK Radio and Free Speech Radio News (FSRN). הדעות המופיעות כאן משקפות את דעותיו של המחבר בלבד ואינן של ההנהלה או הצוות של KPFK או FSRN, והן אינן משקפות את עמדות העריכה של KPFK או FSRN.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו