מקור: The Real News Network
מאז שנבחרה לתפקיד ב-2013, חבר מועצת העיר סיאטל קשאמה סוונט ומפלגתה הסוציאליסטית ננעלו במאבק מר נגד האליטות הכספות של העיר, שהזרימו מאות אלפי דולרים ל-PAC תאגיד בשם "A Better Seattle" ורוויה. טלוויזיה ופלטפורמות דיגיטליות עם פרסום שלילי. את סוונט שונאים כי היא יעילה. לאחר מאבק של שלוש שנים נגד האיש העשיר בעולם - ג'ף בזוס - והממסד הפוליטי שלו, היא ובנות בריתה דחפו מס על עסקים גדולים שהגדילו את הכנסות העיר בכ-210 עד 240 מיליון דולר בשנה.
ההנהגה שלה ומפלגתה מספקות דוגמה להתנגדות יעילה למלחמה המתנהלת על מעמד הפועלים והעניים - אבל, כפי שהיא מסבירה בפרק זה של דו"ח כריס הדג'ס, כל ניצחון הושג למרות התנגדות מושרשת מצד הדמוקרטים. במקום להיות תלוי בממסד המפלגה הדמוקרטית, סוונט אומר שהדרך היחידה להתקדם במלחמת המעמדות היא באמצעות מאבק מעמדי וגיוס אנשים רגילים.
כריס הדג'ס מראיין סופרים, אינטלקטואלים ומתנגדים, רבים שגורשו מהמיינסטרים, בתוכניתו בת חצי שעה, דו"ח כריס הדג'ס. הוא נותן קול לאלה, מקורנל ווסט ונועם חומסקי ועד למנהיגי קבוצות כמו מרד ההכחדה, העומדים בחזית המאבק במיליטריזם, קפיטליזם תאגידי, עליונות לבנה, מרד האקולוגי הממשמש ובא, כמו גם הקרב על להחזיר את הדמוקרטיה שלנו מציפורניה של האוליגרכיה העולמית השלטת.
שעון דו"ח כריס הדג'ס בכורה בשידור חי של YouTube ב-The Real News Network בכל יום שישי בשעה 12:XNUMX ET.
האזן לפודקאסטים של פרקים ומצא תוכן בונוס ב דו"ח כריס הדג'ס המשנה.
סטודיו: אדם קולי, קמרון גרנדינו
פוסט פרודקשן: אדם קולי
תמליל
כריס הדג'ס: בדצמבר, מנהיגת האלטרנטיבה הסוציאליסטית וחברת מועצת העיר בסיאטל, Kshama Sawant, ניצחה קמפיין ממומן היטב של הקהילה העסקית בעיר להדחתה בהצבעת ריקול. מאז שנבחרה לתפקיד ב-2013, סוונט ומפלגתה הסוציאליסטית ננעלו במאבק מר נגד האליטות הכספות של העיר, שהזרימו מאות אלפי דולרים ל-PAC תאגיד בשם A Better Seattle ופלטפורמות טלוויזיה ודיגיטליות רוויות שליליות. פִּרסוּם.
היא והמפלגה שלה נדחו פרסומות על ידי גוגל, יוטיוב והולו. אמזון לבדה הוציאה יותר מ-3 מיליון דולר כדי להביס אותה כשהתמודדה לתפקיד ב-2019. סוונט שנואה כי היא יעילה. היא עזרה להוביל את המאבק ב-2014 שהפך את סיאטל לעיר האמריקאית הגדולה הראשונה שמחייבת שכר מינימום של 15 דולר לשעה.
לאחר מאבק של שלוש שנים נגד אחד האנשים העשירים בעולם, ג'ף בזוס, והממסד הפוליטי שלו, היא ובנות בריתה דחפו מס על עסקים גדולים שהגדילו את הכנסות העיר בכ-210 עד 240 מיליון דולר בשנה. היא הייתה חלק מהתנועה שהובילה לאיסור המוצלח של סיאטל על פינוי משנת הלימודים של ילדי בית ספר, משפחותיהם ועובדי בית הספר. היא הייתה אחת הנותנות להצעת חוק המגנה על שוכרים מפני פינוי בתום תקופת השכירות שלהם, המחייבת את בעלי הדירות לספק לשוכרים את הזכות לחדש את חוזי השכירות שלהם, ואוסרת על בעלי הבית לפנות שוכרים בשל אי תשלום דמי השכירות אם דמי השכירות היו. עקב מצב החירום של COVID והשוכר לא יכול היה לשלם עקב מצוקה כלכלית.
הנהגתה ומפלגתה מספקות דוגמה להתנגדות יעילה למלחמה המתנהלת במעמד הפועלים ובעניים. מצטרפת אליי כדי לדון במאבקה שנמשך כמעט עשור נגד מעמד המיליארדרים והלקחים שאנו יכולים לקחת מהמאבק המוצלח שלה היא קשאמה סוונט.
אז קשאמה, הקמפיין להדיח אותך מתפקידו היה מלוכלך. זה היה ממומן מאוד. אבל במקום ללכת למגננה, השתמשת במסע הריקול כדי לאסוף למעלה מ-15,000 חתימות כדי לבסס פיקוח על שכר הדירה, מה שאני מצפה שזעזע את יריביך העשירים. תהיתי אם תוכל להסביר את הטקטיקות האלה.
קשאמה סוונט: כן. אני חושב שהרעיון של יציאה למתקפה עבור מעמד הפועלים ונציגינו והתנועות שלנו לצאת למתקפה נגד העסקים הגדולים והפוליטיקאים שמייצגים אותם מנוגד לספר ההדרכה המקובל שנמסר לנו על ידי פקידי המפלגה הדמוקרטית ועל ידי מנהיגי ה-NGO. ולמעשה, למרבה הצער, אפילו רבים ממנהיגי התנועה החברתית ותנועת העבודה, הרעיון הוא שאתה באמת יכול לעשות שינוי על ידי אי התנגדות לכוחות הקיימים ופנייה לשכנוע מוסרי ותעדוף של שלום - ולא רק יחסים שלווים, אלא לבביים ביותר עם עסקים גדולים, פוליטיקאים, עם פוליטיקאים של המפלגה הדמוקרטית כמו בסיאטל, ועם לוביסטים של עסקים גדולים.
ובכן, זרקנו את ספר ההדרכה מהחלון כי אנחנו מבינים מהמחקר שלנו על ההיסטוריה כסוציאליסטים, כמרקסיסטים, שזה בדיוק מה שלא עובד לטובת מעמד הפועלים. ולמעשה, זה לא רעיון מקרי, הרעיון המקיף הזה, ובכן, כולנו צריכים לדבר יפה בלי קשר למיקומנו בחברה, וזו הדרך לשכנע אנשים עשירים לתת קצת פירורים לאלה של אותנו שאין להם.
הרעיון הזה הוא רעיון שקרי, אבל הוא אגב לא קיים בחברה שלנו תחת הקפיטליזם. זה מאוד נרטיב מודע שמובא על ידי המעמד השליט, על ידי המעמד הקפיטליסטי, על ידי הנציגים הפוליטיים שלהם ונציגי התקשורת שלהם בתקשורת התאגידית. מכיוון שזה מועיל להם שאנשים עובדים נרגעים לתוך הרעיון הזה שכולנו באותו צד, זה מצב משותף, ש-COVID היה הקרבה משותפת.
ובכן, אני חושב שהעיניים של אנשים נפתחו לרוב בהבנה שעצם המהות של הקפיטליזם היא שהעשירים מאוד בצמרת, הם מרוויחים את הרווח העצום הזה על חשבון אנשים רגילים. והדרך היחידה לטפל באמת במלחמת המעמדות שעומדת בפנינו היא באמצעות מאבק מעמדי.
כריס הדג'ס: האם אתה יכול לדבר על תפקידה של המפלגה הדמוקרטית, במיוחד במהלך המאמצים שלך להעלות את שכר המינימום, להגן על אנשים מפני פינוי, להעלות מסים על תאגידים גדולים כמו אמזון? איפה היו הדמוקרטים?
קשאמה סוונט: כן, אני מתכוון רק כדי לוודא שכל הצופים שלך יודעים, סיאטל, ציבור הבוחרים, האנשים הרגילים הם מתקדמים ביותר, ואפשר לומר שזו עיר נוטה לשמאל לרוב. ובמועצת העיר יש תשעה חברי מועצה. אני סוציאליסט אחד, ושאר השמונה תמיד היו דמוקרטים מאז שאני מכיר. ובוודאי כל עוד אני במועצה, מאז שנכנסתי לתפקיד בינואר 2014.
אחד הדברים הראשונים שקרו כשנכנסתי לתפקיד היו שני הדמוקרטים הבולטים האלה, חברי מועצה דמוקרטיים שנכנסו ללשכתי, הושיבו אותי ואמרו, ובכן, הכל טוב ויפה - כלומר, אני מפרפרזה, ברור, אני לא זוכר את המילים המדויקות - אבל בפרפרזה, שהכל טוב ויפה. עוררת את הקהל ונבחרת כסוציאליסט, אבל אנחנו כאן כדי לומר לך שהעירייה פועלת בתנאים שלנו ואתה לא זוכה בשום תוספת שכר, שלא לדבר על 15 דולר לשעה. ופחות משישה חודשים לאחר מכן, זכינו בשכר מינימום של 15$ לשעה. אז זה בערך מסכם את זה עבור הדמוקרטים.
וכפי שציינת, כריס, זה מעולם לא השתנה. זה מעולם לא היה שונה. זה לא שהם היו קרובים ל-15 דולר לשעה, אבל הם נאלצו לוותר, ואז הם שוכנעו מוסרית להיות אז בצד של אנשים עובדים. לא, זה מעולם לא היה כך. למען האמת, אפילו הפרוגרסיביים המתוארים יותר בעצמם, לא הדמוקרטים התאגידים הגלויים, אפילו מילאו תפקיד שהוא למעשה מנוגד לאינטרס של אנשים עובדים, ובכל שלב בדרך הם הציבו מכשולים בדרכו של אנשים עובדים. לזכות בניצחונות אלו.
אז כל ניצחון כזה, לא רק 15 דולר לשעה, אלא מס האמזונס שהזכרת, כל הניצחונות בזכויות השוכרים שזכינו בהם, ניצחונות חסרי תקדים בזכויות השוכרים שזכינו בהם, כל ניצחון בודד הגיע למרות הגלוי או הניצחון. אופוזיציה וטקטיקות בחדר האחורי של הדמוקרטים. והסיבה שזכינו היא בגלל שגייסנו אנשים רגילים, חברי איגוד, להילחם על זה.
כריס הדג'ס: עם זאת, הרטוריקה של המפלגה הדמוקרטית מתאימה לקמפיין שלך. כלומר, למשל, ביידן, כשהתמודד על הנשיאות, הבטיח שהוא יפעל להעלאת שכר המינימום ל-15 דולר לשעה. הוא גם הבטיח לבטל את חוב הסטודנטים. ובכל זאת, ברגע שהם בשלטון, כמובן, אני חושב שכפי שהמצב שלך ממחיש, הם עובדים במטרות צולבות, בהחלט ממה שהם דגלו במהלך הקמפיינים.
קשאמה סוונט: אה, לגמרי. ולמעשה, זה די מרהיב עכשיו מה שאנחנו רואים מהתודעה של אנשים רגילים, מתוך הבנה שממשל ביידן הכשיל אותם לחלוטין. ואתה לא צריך לקחת את המילה של סוציאליסט. אתה יכול לראות את דירוגי האישור של ביידן נמוכים כפי שהיו אי פעם במהלך הנשיאות הזו. זה לא רק הוא, אלא הממסד הדמוקרטי כולל משטרו נכשלו לחלוטין בהעברת כל סוג של תוכנית פרוגרסיבית, בין אם זה 15 דולר לשעה או Medicare for All. כפי שאמרת, הוא הבטיח לבטל את חוב הסטודנטים ואפילו שבריר מהצעד הזה לא בוצע. ולכן אין זה פלא. זו בדיוק הסיבה שבגללה עכשיו אנחנו נועצים עיניים פוטנציאליות של הדמוקרטים על ידי הרפובליקנים והימין בבחירות אמצע הקדנציה.
וכמו שאמרתי, זה לא רק אני אומר את זה. אם אתה מסתכל על החדשות, אני מתכוון, הניתוח אפילו ממעוזי התקשורת של המפלגה הדמוקרטית כמו CNN ו ניו יורק טיימס, הם צריכים להיות מאוד גלויים לגבי זה. הם מודים בבירור בכך שלמעשה הדמוקרטים נמצאים לקראת טבח אמיתי באמצע הקדנציה, ושזה בעיקר נמצא בפתחו של ממשל ביידן, פשוט לא מצליח להשיג שום דבר.
ואני חושב שזה הדבר שעליו אנחנו צריכים לדבר, זה שהדמוקרטים לא מצליחים לעמוד בכל סדר היום הפרוגרסיבי שהם אומרים שהם תומכים בהם, שהם דוגלים בסוג של תמיכה מילולית, למה זה בעצם מוביל? זה מוביל לפתחים גדולים יותר ויותר לפופוליזם הימני לקבל יום משלו. ותראה את ההתקפות על זכויות להט"ב במדינות שונות כולל פלורידה, תראה את הגרזן שהולך לרדת בסבירות גבוהה על רו נגד ווייד. כל זה צריך להיות תמרור אזהרה שהשמאל צריך לבנות את עצמו.
כריס הדג'ס: הימין הקיצוני פגע בך. מתנדבי הקמפיין שלך הוטרדו ואיימו. נשיא איגוד המשטרה לשעבר, רון סמית, קרא לאזוק אותך בזמן שמשטרת סיאטל עבדה באופן פעיל בהחזרתך. ורציתי לשאול על ההתנגשות הזו עם הפופוליזם הימני. האם זה בלתי נמנע עבור השמאל, במיוחד כפי שאמרת, מכיוון שממשל ביידן לא מצליח לספק רפורמות משמעותיות?
קשאמה סוונט: אני חושב, ביסודו של דבר, ההתנגשות בין העשירים מאוד, העסקים הגדולים, האינטרס הקפיטליסטי בוול סטריט, לבין מעמד הפועלים וכל אחד מאיתנו שיש לו חזון כלשהו של צדק חברתי וסוג שונה של חברה ממה שמוצע, התנגשות זו... במילים אחרות, חלוקת המעמדות או מאבק המעמדות, זה בלתי נמנע. ואיך זה יתפתח יהיה תלוי, כפי שדיברנו קודם לכן, כיצד כוחות השמאל, השמאל האמיתי, וכיצד מתפתחים כוחות מעמד הפועלים. אז מידת ההצלחה של הפופוליזם הימני היא עדות לכישלונות של המפלגה הדמוקרטית ועדיין את הינקות של השמאל, השמאל האמריקאי. וכך, במילים אחרות, כמה הימין מצליח וכמה התנגשות תהיה תלויה באמת איך מאזן הכוחות מתאים את עצמו.
אז במילים אחרות, הרשו לי פשוט לנסח את זה ככה. אם האג'נדה של שכר מחיה מותאמת לאינפלציה, ל-Medicare for All, לביטול חובות סטודנטים, לאג'נדה אמיתית של מדיניות גרין ניו דיל, אם כל זה אכן הועלה על ידי הדמוקרטים, אין ספק ש... בהתחשב בהחלט בכך שהם יוכלו לנצח חלק גדול מאוכלוסיית המצביעים שבסופו של דבר יישאר מחוץ לבחירות או יצביע בסופו של דבר לרפובליקנים ולימין. כי לרוב, אני מתכוון, יש זרם מסוכן וריאקציוני באמת בכל יבשת, אבל עד כמה הם מקבלים משיכה, זה תלוי לחלוטין במה שמוצע.
במילים אחרות, בדיוק בגלל שאנשים כל כך נגעלים מהקשרים בין המפלגה הדמוקרטית לעסקים גדולים - והם [גם מרגישים את זה] לגבי הרפובליקנים במידה מסוימת - אבל הם מחפשים תשובות. אנשים עובדים באמריקה כרגע מחפשים תשובות. ולמעשה, יש לציין בהקשר זה שזה בגלל האכזבות בזירת הבחירות, האכזבות מרבים ממנהיגי BLM שלא הצליחו לקיים את ההבטחה של תנועת Black Lives Matter העצומה שהתרחשה ב-2020. זה בגלל כל הסיבות האלה שעכשיו אנשים צעירים בוחנים את השדרה של ארגון העבודה.
ולכן חשוב לציין שדווקא בעיצומו של הכישלון והאי-סדר המוחלט הזה שהדמוקרטים נמצאים בכך שהעובדים במחסן אמזון בסטטן איילנד הצליחו לזכות באיגוד הראשון אי פעם באמזון. והסיבה שהם הצליחו לנצח היא בדיוק, שוב, הם השתמשו בשיטות מאבק מעמדות כדי לשכנע את עמיתיהם לעבודה.
כריס הדג'ס: המפלגה הדמוקרטית במשך זמן רב ניסתה למעשה להחליף אג'נדה פוליטית בקול ער. אני יודע שאתה קורא להם הדמוקרטים הערים ומבטל את התרבות. תהיתי איזו השפעה יש לזה על הנוף הפוליטי?
קשאמה סוונט: אני חושב שזו התפתחות מאוד מסוכנת, ואני חושב שבעצם חובה על השמאל לחשוב על הדברים האלה ולנהל ויכוחים כנים, אם לא נוחים. במילים אחרות, מה שאני מתכוון הוא שהפוטנציאל לסולידריות של מעמד הפועלים רב-גזעי, כדי להילחם בפועל ולנצח בחברה נקייה מדיכוי גזעני ומיני וניצול כלכלי קיים מאוד. כלומר, תראו את העובדה שלמעלה מ-20 מיליון אנשים צעדו ב-Black Lives Matter. זאת אומרת, זה לא משום מקום. הסיבה לכך היא שהרוב המכריע של האנשים הפועלים האמריקאים, צעירים, ניתן לזכות, ולמעשה כבר זכו לרעיונות של חברה המכבדת באמת ובתמים את כל הסובבים אותנו.
אז, שוב, זה לא מקרי שבשלב זה, התמיכה ב-Roe v. Wede היא שני שלישים מהאוכלוסייה האמריקאית. ועדיין, רו נגד ווייד נמצא על גוש החיתוך. במילים אחרות, אנחנו צריכים להיות מאוד מאוד ברורים במוחנו שההתקפות הרגרסיביות האלה מהימין, ההתקפות על זכויות נשים, ההתקפות על זכויות הלהט"ב, ההתקפות על הקהילה השחורה, הן לא באות בגלל שאנשים רגילים הם פשוט גזענים וסקסיסטיים ללא תקנה. זה ממש לא המקרה. למעשה, זה בדיוק ההפך. שחל שינוי עצום, מהפך מתקדם בשאלות הגזענות והסקסיזם בחברה שלנו, כפי שמעידים גודל מצעדי ה-BLM, העובדה כמה תמיכה יש להפלות וזכויות רבייה, כמה תמיכה יש לזכויות להט"ב. .
ולמרות זאת, אנו רואים סוג כזה של התקפה בלתי פוסקת מהאגף הימני שמראה לך שלא התודעה של האנשים הרגילים היא המחסום. המחסום כרגע, המכשול לשינוי מתקדם הוא המנהיגות המוצעת. וזו לא רק מנהיגות אלקטורלית במונחים של המפלגה הדמוקרטית ואפילו החוליה, אלא זו גם מנהיגות של תנועת העבודה, מנהיגות של תנועות חברתיות כמו BLM. אז אנחנו בשמאל ופועלים מהשורה והפעילים, מוטלת עלינו המשימה לפתוח ויכוחים אמיתיים שבהם אנו מביאים את הנקודות הללו ומסבירים שסוג זה של פוליטיקת זהויות, מעין פוליטיקת זהויות מתאגדת בעולם, היא לא התשובה. זו לא הדרך לנצח אנשים ממעמד הפועלים. למעשה, זה מסירת נשק לאגף ימין על מגש זהב.
כריס הדג'ס: ובכן, למעשה, התנועות שהצליחו, כולל זו שלך, קראו תיגר על ההיררכיה המסורתית. אתם, המפלגה הדמוקרטית, סטטן איילנד, לא היו ארגוני עובדים גדולים שתמכו בהם. החיים השחורים חשובים, למעשה, כשג'סי ג'קסון, אל שרפטון, הדמויות האלה ביקרו במקומות כמו פרגוסון, הם קיבלו בוז. אנחנו צופים בסוג של מרד נגד האליטה הליברלית המבוססת. מעניין אם תוכל לדבר על זה?
קשאמה סוונט: כן, זה לגמרי נכון, כריס, ואני שמח שהזכרת את זה. שוב, הדוגמאות שנתת שוב, ממחישות את הבהירות הפוליטית המוגברת שקיימת בקרב מיליוני צעירים שבעצם המנהיגים האלה נמצאים שם רק בשביל צילום, הם שם כדי לצרף את התנועות שלנו. ולמעשה, עלינו להיזהר מהם.
ואחת הסיבות שאיגוד הלייבור של אמזון הצליח במחסן JFK לנצח את הבחירות ההיסטוריות הראשונות אי פעם לאיגוד בתאגיד הזה של טריליון דולר בראשותו של אחד האנשים העשירים בעולם ג'ף בזוס, היא בדיוק בגלל שהם לא השתמשו במה שהייתי עושה. קוראים לאיגוד העסקים, בעצם הרעיונות המקובלים שהיו קיימים בתנועת העבודה, במפלגה הדמוקרטית, ואפילו בקרב מנהיגי תנועה חברתית וארגונים לא ממשלתיים, כי הדרך להתארגן לשינוי ואפילו לזכות בבחירות לאיגוד או לזכות בחוזה טוב. זה לחשוב על השוליים, לפי רעיון מיתי כזה של כמה מנהיגי עבודה ליד שולחן המיקוח, ואז לא לגייס את השורה.
ה-ALU לא הסכים עם כל זה. וזה היה בגלל שהם החליטו לבנות באופן עצמאי. ואז הם עשו דברים רבים שרוב מנהיגי העבודה לא עשו בארבעת העשורים האחרונים. כלומר, אחד, הם הובילו בדרישות קונקרטיות. הם לא דיברו על האיחוד כעל ישות מופשטת. הם הבהירו מאוד לעובדים במחסן, ועובדים הבהירו לעובדים במחסן, שאנחנו צריכים איגוד כי אתה לא מסכים שאנחנו צריכים לזכות בשכר התחלתי של 30 דולר לשעה? אתה לא מסכים שאנחנו צריכים ביטחון תעסוקתי? אתה לא חושב שמגיע לנו ביטוי בלוח הזמנים? אתה לא חושב שאנחנו צריכים לקבל שעות במשרה מלאה אם אנחנו רוצים אותן?
באמצעות נושאים קונקרטיים הם הצליחו לבנות סוג כזה של סולידריות, סולידריות של רצפת החנות שבה אולי לא תגרום לעובדים להסכים על כל דבר ועניין בתוכנית הזו ובכל נושא אידיאולוגי. אבל אם אתה יכול להשיג הסכמה על קבוצת ליבה של דרישות קונקרטיות, וזה בסיס איתן לבניית מאבק מאוחד. ואז הדבר השני שהם עשו נכון היה שהם הבהירו מאוד שהבוסים לא בצד שלך. אז הם לא טיפחו אשליות שאיכשהו הם יכולים לשכנע את ההנהלה ואת ג'ף בזוס להיות נחמדים רק על ידי הצגת טיעונים משכנעים מבחינה מוסרית. הם אמרו, לא, הם הולכים להילחם נגד האיגוד בשיניים.
ולכן זה סוג הבהירות שאנחנו צריכים להביא קדימה אם אנחנו רוצים לזכות בנצחונות כאלה. ואנחנו יכולים לראות שאנשים מוכנים לדבר מהסוג הזה. אבל לצערי אני לא מקווה שרוב היבול של מנהיגי העבודה הנוכחיים יבצע שינוי מסוג זה. אז במילים אחרות, אם אנחנו רוצים לעשות את מה ש-ALU עשתה ולנצח, לשחזר את הניצחונות האלה, לא רק במחסני אמזון אחרים, אלא אם אנחנו רוצים לנצח במאבק איגודי היסטורי, ואז נוסף על כך לזכות בחוזים חזקים לעובדים, אז נזדקק לתחייה מהשורה הראשונה של תנועת העבודה האמריקאית מלכתחילה.
כריס הדג'ס: למרות שהצלחת מאוד מבחינה אלקטורלית, תמיד טענת שבחירות הן לא העיקר. הבחירות הן משניות לארגון. אתה יכול להסביר את האסטרטגיה הזו?
קשאמה סוונט: כן, אני חושב שזה מאוד חשוב להסביר, כי הפוליטיקאים שלרוב למרות הרטוריקה המתקדמת שלהם, שבסופו של דבר עשו שלום עם המערכת הקפיטליסטית שבה הם מאמינים שזה פחות או יותר הטוב ביותר שאנחנו יכולים להשיג, אבל אז בואו נחשוב סביב הקצוות ונזכה בכמה רפורמות פה ושם. עבורם, זה רעיון שונה ביסודו במובן זה שהם מאמינים שבגלל שזה בדרך כלל הטוב ביותר שאנחנו יכולים להשיג, אז נובע מכך, הגישה הטובה ביותר שיכולה להיות לנו לשינוי פוליטי היא על ידי בחירת כמה אנשים מתקדמים, אבל אולי כבר לא מעטים, אולי יבחרו מאות אנשים מתקדמים. ואז ככה, בדרך של בחירה של יותר ויותר סוציאליסטים או פרוגרסיבים, שזו הדרך לעשות שינוי. כי אז הם ילכו ואז ינהלו את המשא ומתן הזה, או יקיימו שיחות עם פוליטיקאים תאגידים, עם לוביסטים של תאגידים, ואז יעבירו לנו כמה שינויים פרוגרסיביים.
עכשיו, זה לא אומר שהם לא יוכלו לעשות כלום, אבל עד כה הם לא עשו זאת. ראינו את ההוכחות לכך. ממשל ביידן מבולבל בדיוק בגלל שהגישה הזו לא עובדת. וזה גם מעמיד בספק מה בדיוק, עד כמה אנחנו באמת הולכים לשאוף לשנות את החברה?
ואני חושב שאם אתה מסתכל על המשבר שהחברה שלנו נמצאת בו, הגישה הזו של התעסקות סביב הקצוות פשוט לא עובדת יותר. כלומר, אם מסתכלים על הנתונים על משבר האקלים, זה ברור מאוד. יש לנו חלון קטן מאוד שבו אנחנו צריכים לעשות שינוי מהותי הרחק מקפיטליזם. ולשם כך נצטרך תנועות המוניות של עובדים. נצטרך מאבק מהפכני המוני בראשות אנשים עובדים, אנשים רגילים, כדי לחולל שינוי מסוג זה.
וסוג כזה של שינוי שאנחנו צריכים, הנובע מהצרכים של הפלנטה עצמה לא יכול לקרות באמצעות בחירות. למרות שבמקביל, עלינו להיות מאוד ברורים שעצם היותנו אנטי אלקטורלי בצורה פשטנית בסופו של דבר גם מועיל למפלגה הדמוקרטית. כי זה לא מסביר לאנשים רגילים, אוקיי, אז איך אנחנו מתמודדים עם זה שכל ארבע שנים, כל שנתיים אומרים לנו להצביע לדמוקרטים?
אז במילים אחרות, השמאל כן צריך להעלות קמפיינים חזקים כמו שלנו. קמפיינים מאורגנים סביב דרישות, לא סביב פוליטיקת אישיות. אבל במקביל, הסבירו שהדרך לנהל קמפיין בחירות חזק באמת היא, כפי שאמרתי, לדחות לחלוטין את פוליטיקת האישיות, לדחות לחלוטין את הקריירות, ולבנות ארגונים פוליטיים כמו אלטרנטיבה סוציאליסטית. אלא שאנו זקוקים לארגונים גדולים בהרבה שבהם נוכל לחייב את הנציגים הנבחרים שלנו ומנהיגים אחרים בארגון באחריות בכך שתוכנית הדרישות שאנו נלחמים סביב הופכת למוקד המרכזי, לא אותם יחידים שיכולים אז להשתמש בעמדות אלו רק כדי לבנות משלהם. קריירות בכך שהם הופכים את עצמם לשימושיים למעמד השליט. זה מה שאנחנו צריכים לדחות.
כריס הדג'ס: אז קשאמה, הדמוקרטים מתמקדים במצביעים סבירים. זו לא הייתה הטקטיקה שלך. אתה מתמקד באלה שלעתים קרובות הם חלק מ-80 מיליון בעלי זכות הבחירה שאינם מצביעים, כולל מהגרים, אלו המתגוררים בדיור ציבורי וקהילות מודרות. אני יודע שאתה מפיץ חומר מסע פרסום בשמונה שפות, לדעתי. וזו הייתה טקטיקה שעבדה טוב מאוד עבורך. למעשה, בבניין אחד במזרח אפריקה, אני חושב ששיעור ההצבעה היה כמעט פי 10 ממה שהיה בבחירות הכלליות. מעניין אם תוכל לתאר איך זה עובד?
קשאמה סוונט: אני חושב שהטקטיקה הזו שאתה מדבר עליה נכון, כריס, וכפי שאמרת נכון, היא עומדת בניגוד מוחלט לגישה של המפלגה הדמוקרטית. אני חושב שההבדל הזה נובע מההבדלים הפוליטיים הבסיסיים מלכתחילה. במילים אחרות, כל האתוס של המפלגה הדמוקרטית הוא שהם לא הולכים להיות בעלי עסקים גדולים בצורה גלויה ושאפתנית כמו הרפובליקנים... המפלגה הרפובליקנית היא ברטוריקה מאוד פתוחה מאוד בעד עסקים גדולים. אין להם גם בעיה להיות גזענים בגלוי, לצאת בגלוי נגד זכויות הלהט"ב, למשל, כפי שהם עושים בפלורידה. ותוקפים בגלוי את זכויות הרבייה, כל זה. אז הדמוקרטים לא מתנגדים באופן גלוי לכל הזכויות של אנשים רגילים בדרך זו, אלא תפקידם עבור המעמד השליט, הם גם, המשימה העיקרית שלהם היא להיות שימושי עבור המעמד השליט תחת הקפיטליזם, אבל הדרך שבה הם עושים זאת היא על ידי דיבור משני צידי הפה שלהם.
ובגלל זה, כי למשל ידברו על 15$ לשעה. מדי כמה זמן תראו את פראמילה ג'יאפאל, ראשת הוועדה המתקדמת בקונגרס מציצת בטוויטר ואומרת שהגיע הזמן ל-Medicare for All. אבל אז כשמגיע הזמן להילחם על זה, אז הם למעשה ישתמשו במעמדם הפרוגרסיבי כדי לתת מחסה למשטר ביידן, וזה מה שהם עשו בכל שלב בדרך.
כי זו האג'נדה שלהם, ויש הנתק הזה בין הרטוריקה שהם דוגלים בהם לבין התפקיד שהם ממלאים בפועל בשירות המעמד השליט, בגלל זה, הם לא להוטים לגייס למעשה את סוג הבוחרים, כפי שאתה אמר, שהתגייסנו. במקום שבו לא היינו מנצחים את הבחירות שלנו אלמלא מגייסים חלק שלם של האוכלוסייה שבדרך כלל חסרי זכויות. לא בגלל שאין להם זכות הצבעה חוקית, אלא בגלל שאין להם מה להצביע. ולאף אחד לא אכפת אם יצביע או לא, כי הם לא האנשים שהדמוקרטים האלה נמצאים שם כדי להילחם עבורם.
ולכן, בגלל ההבדל הזה, הם לא באמת רוצים לגייס את אותם מצביעים שאנחנו מגייסים. כי כשאתם יוצאים לשם ואומרים, היי כאנשי מעמד הפועלים במזרח אפריקה, כעובדים, כחברי איגוד, אתם צריכים לא רק לצאת ולהצביע עבור הקמפיין שלנו, אלא אנחנו צריכים שתצטרפו אלינו לדפוק בדלת. אנחנו צריכים אותך כדי לזכות ב-$15 לשעה, במס אמזון או בזכויות השוכר. כשאתה עושה את זה, מה שאתה עושה זה להעלות את הציפיות, את הציפיות הפוליטיות של כל אותם אנשים שמתגייסים.
אתה נותן להם את התקווה שבעצם, אם תצביע בעד זה ואז תילחם לצד הנציג הנבחר הזה, נוכל לזכות בניצחונות ממשיים. תראה, הדמוקרטים לא רוצים לעשות את זה כי אין להם שום כוונה לזכות באמת בניצחונות הקונקרטיים האלה עבורך. הם רק רוצים שתחשוב על זה מספיק. תחשוב שפשוט תרגיש מספיק חיובי כדי שהדמוקרטים יוכלו לנצח בבחירות. אבל בסופו של דבר המטרה שלהם היא לשמור על שיווי המשקל הלא נאמר הזה שבו יש קצת משמאל למפלגה הרפובליקנית, אבל המטרה העיקרית שלהם היא להיות שומר הסף נגד האינטרס השמאלני האמיתי והאינטרס האמיתי של מעמד הפועלים.
אז בגלל ההבדל הבסיסי הזה בין התפקיד שהם רוצים לשחק ומדוע אנחנו פוליטיים כסוציאליסטים, אתה רואה את ההבדלים הטקטיים האלה מתעוררים גם כן. ואז שוב ושוב, תראה שהמעמד השליט ישתמש באחר... כל איטרציה חדשה, בכל פעם שאנחנו נרצים לבחירה מחדש, הם ישתמשו בטקטיקות שונות כדי לערער אותנו.
אז בהתייחס לטקטיקה הספציפית הזו שציינת, כריס, לשם התגייסנו, במספרים היסטוריים, גייסנו אנשים ממעמד הפועלים וקהילות צבעוניות, קהילות פגיעות כמו שלא היו מעולם. למעשה, לא רק שעשינו את זה, למעשה ביצענו פעולות רישום בוחרים כמו שהעיר הזו לא ראתה בעבר. ובגלל כל זה, ובגלל שהמעמד השליט בסיאטל ראה כמה זה חזק, שאנחנו לא זוכים רק בקולות, אלא אז אנחנו הולכים ונלחמים, משתמשים במשרד שלנו כדי לזכות בניצחונות קונקרטיים.
עכשיו הם נכשלו בניצחון שלנו בשתי בחירות חוזרות. הם לא הצליחו להחזיר אותנו בשנה שעברה, ועכשיו הם נוקטים כעת בניסיון להרוס את המחוז שלנו. הדמוקרטים שלנו מתלוננים על כך שהרפובליקאים מתרוצצים, מה שהם צריכים כמובן, כי לרפובליקנים יש אג'נדה של גרמנית. אבל עכשיו אלו הדמוקרטים בסיאטל שמנסים לעצבן את המחוז שלנו כאן כדי לחתוך אנשים ממעמד הפועלים מהמחוז הזה. אז עד כדי כך הם ילכו כדי למנוע מאנשים רגילים להתערב פוליטית.
כריס הדג'ס: ובכן, כך הם הורידו את דניס קוצ'יניץ' ממושבו בבית. והמפלגה הדמוקרטית היא שעשתה את זה.
קשאמה סוונט: בדיוק.
כריס הדג'ס: אני רוצה לדבר על שני דברים רק בדקות האחרונות. הבה נניח שהמפלגה הרפובליקנית הפולחנית הזו אכן תופסת את השלטון באמצע הקדנציה והקיפאון של ממשל ביידן מביא לנשיאות נוספת של טראמפ או נשיאות טראמפ הרצויה. איך נתנגד? ואז אתה יכול להתייחס גם לרעיון הזה של פרוגרסיביים כמו ברני סנדרס או נינה טרנר לרוץ במסגרת חיבוק המפלגה הדמוקרטית?
קשאמה סוונט: כן. קודם כל, במונחים של מה שיכול לקרות בקדנציות הביניים, אני מתכוון, התרחיש הסביר ביותר הוא שאם לא יתפתח משהו חריג בין עכשיו לתקופת ההצבעה, אנחנו צריכים לצפות להפגזה מוחלטת, כפי שאמרתי קודם, של הדמוקרטים. זה מה שכל האנליסטים הפוליטיים מצפים. ולכן הסיכוי לא רק של הימין בכללותו להרוויח הוא סיכוי אמיתי מאוד. גם הסיכוי להתעוררות מחודשת של טראמפ הוא אמיתי מאוד, למרבה הצער, בשלב זה. עד כדי כך מסוכן היה כל המחדל של משטר ביידן. ולכן הדרך היחידה לחתוך את זה וליצור אלטרנטיבה אמיתית לפופוליזם ימני שיכולה לאחד את רוב אנשי מעמד הפועלים באמריקה היא באמצעות פוליטיקה של מעמד הפועלים.
לא בכדי ברני סנדרס קיבל תגובה מהדהדת לפלטפורמת הקמפיין שלו בכל פעם שהוא רץ. זה איחד אנשים, אפילו במדינות שאחרת היית חושב עליהן כמדינות נכונות או מדינות אדומות. במדינות אדומות ראית לא רק תגובה חזקה וחיובית לתוכנית קמפיין של מעמד הפועלים כמו זו של ברני סנדרס. אבל זה במדינה אדומה, מערב וירג'יניה, שם ראית את אחת מהתקוממויות העבודה המוצלחות וההיסטוריות ביותר מתרחשות בתקופתנו, שהייתה מאבק המורים בשנת 2018. המחנכים ממערב וירג'יניה שזכו בניצחון עצום על ידי עמידה לא רק לבית המחוקקים בראשות הרפובליקנים במדינה, אלא גם למנהיגי האיגודים שלהם שלא היו מוכנים לנקוט בגישה לוחמת לזכייה בחוזה חזק, ולשמירה על סולידריות בכל הלוח בין עובדי בתי הספר הציבוריים.
אז היו אלה מנהיגים מהשורה וחברי דרג באיגוד המחנכים שעשו את זה. אז זה בתוספת הדוגמה של עובדי סטארבקס שפועלים כעת בהתאגדויות ארציות בכל כך הרבה מאות חנויות, ופעולות השביתה שעובדי סטארבקס מתחילים לנקוט ברמת החנות. ללא שום מנהיגות פוליטית, הם עצמם מכירים בכך שהדרך היחידה לדחות את ביטול האיגודים ואת ההפחדה והאיומים נגד עובדים היא לנקוט בפעולות הפסקת עבודה ופעולות שביתה.
והדוגמה של איגוד הלייבור של אמזון שניצח בבחירות לאיגוד, כל זה אומר לנו, ובכן, הדרך למעשה לדחוף לאחור את הפוליטיקה התאגידית, לדחוף לאחור את הכישלונות של הדמוקרטים, ולהביס את עליית הימין היא לבנות מאבקים של מעמד הפועלים שבהם נוכל לאחד את רוב האנשים העובדים על תוכנית משותפת מבוססת מעמד הפועלים. ובתהליך זה, לתנועת העבודה ולעובדים מהשורה יש תפקיד היסטורי עצום.
אז כוונות האיגוד בתאגידים גדולים כמו אמזון וסטארבקס הם הדבר החשוב ביותר כרגע. בהחלט. בלי שום שאלה. הם הדבר הכי מכריע כרגע. ואם נוכל להביא להצלחה אמיתית, לא רק מבחינת מספר חנויות סטארבקס שזוכות בבחירות לאיגוד, לא נוכל לעצור שם, אלא מבחינת זכייה בחוזים חזקים לחנות אחר חנות בסטארבקס. אם נוכל לאחד מחסן של אמזון אחר מחסן אמזון ברחבי המדינה, שבו עשרות אלפי עובדים מתחילים להתאגד והם מתחילים לזכות בחוזים חזקים, לזכות בדרישות קונקרטיות כמו 30 דולר לשעה, זה יראה כיצד ניתן לבצע שינוי.
זה בדיוק השינוי שאנחנו צריכים לעשות. אבל כל זה לא הולך להיות אוטומטי. נצטרך מנהיגות דרגה אמיצה כדי לגרום לזה לקרות. וגם הבהירות הפוליטית שמנהיגות פועלים שקשורה בירך לדמוקרטים לא תהיה כוח השינוי. כוח השינוי יהווה תחייתה של תנועת העבודה המיליטנטית, וזה יכול להיעשות רק על בסיס של הבנה של עשרות אלפי עובדים שאנחנו צריכים את תנועת האיגודים הדמוקרטית שלנו.
כריס הדג'ס: גדול. אני רוצה להודות לרשת החדשות האמיתיות ולצוות ההפקה שלה: קמרון גרנדינו, אדם קולי, דוויין גלדן וקיילה ריבארה. אתה יכול למצוא אותי ב-chrishedges.substack.com.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו