מקור: בזמנים אלה
לפני פחות משנה, ממשלת ארצות הברית חוקקה את אחת התוכניות היעילות ביותר נגד עוני בהיסטוריה המודרנית. זיכוי מס ילדים (CTC), שהוקם במקור ב 1997, הורחב באמצעות תוכנית ההצלה האמריקאית כדי לספק למשפחות עם ילדים תשלומים גדולים יותר באופן משמעותי, המועברים מדי חודש, תוך הפיכת משפחות מעוטות הכנסה לזכאיות למלוא ההטבות. התרחבות זו שינתה את פני העוני בילדים בארצות הברית, מתרומם 4 מיליון ילדים מעל קו העוני-ירידה בעוני של יותר מ 40% — ו הפחתת חוסר במזון למשפחות עם ילדים לפי הערכה 26%.
למרבה הצער, למרות ההשפעה הטרנספורמטיבית שלה, הרחבת ה-CTC נמצאת כעת בסיכון לאיבוד. חקיקת הכלים של הנשיא ביידן Build Back Better (BBB) נועדה להפוך את השינויים קבועים, אך ההתנגדות הרפובליקנית הגורפת והחששות לגבי העלות של כמה דמוקרטים מרכזיים העמידו כעת את התוכנית בסכנה. בעוד המשא ומתן נמשך סביב המדיניות, על פי הדיווחים הצעה אחת צובר תאוצה היא להוריד את תקרת ההכנסה לזכאות לזיכוי, ולהפוך אותו לזמין רק למשפחות שמרוויחות פחות מ$75,000. זה ישנה את ה-CTC המורחבת מתוכנית כמעט אוניברסלית לתוכנית המיועדת לאמריקאים בעלי הכנסה נמוכה יותר.
אם העדיפות שלך היא להוציא ילדים מעוני, זה עשוי להיראות כמו שינוי סביר מאוד. משפחות עניות נשארות זכאיות לזיכוי, ותג המחיר הנמוך מקל על המשא ומתן הנוכחי ועשוי לעזור למנוע את התוכנית בעתיד. עם זאת, קיים סיכון שעל ידי הפיכת ה-CTC המורחבת לתוכנית יותר מבוקרת הכנסה, פחות ילדים עניים יקבלו בסופו של דבר את התמיכה.
בעוד שתוכניות מיקוד נראות כמו דרך יעילה להקצאת משאבים, תוכניות אלה נאבקות לעתים קרובות עם"שיעורי הטיסה" מאלה שהם אוניברסליים יותר. שיעור הגיוס הוא אחוז המשפחות הזכאיות לתוכנית שמקבלות בפועל את ההטבה, ולעתים קרובות הוא נמוך בהרבה 100% — לסיוע זמני למשפחות נזקקות (TANF), תוכנית הרווחה העיקרית של ארצות הברית, הייתה מוערך 2016 שיעור קליטה של בלבד 24.9%. ב 2019, צוות החשיבה הבריטי Development Pathways ערך אנליזה של תוכניות חברתיות ברחבי העולם, תוך הסתכלות הן על מידת היעד הספציפית של התוכניות הללו והן על שיעורי ההשתתפות שלהן. התוצאות היו בולטות: לתוכניות ממוקדות מאוד, לכל היותר 56% ונמוך ככל 3% מהאוכלוסיות המיועדות קיבלו בפועל את ההטבות. לעומת זאת, לתוכניות אוניברסליות יותר היה שיעור שימוש גבוה בהרבה, העולה על 90% במקרים מסוימים.
כדי להבין את הפער הזה בין תוכניות ממוקדות לאוניברסליות, עלינו לשקול את הסיבות האפשריות לכך שאדם זכאי עלול להחמיץ הטבות. ייתכן שהאדם לא יודע על תוכנית; ייתכן שהם יודעים על תוכנית אבל בוחרים לא להגיש בקשה; או שהם עשויים לנסות להגיש בקשה לתוכנית אך לא יוכלו להירשם בהצלחה. כל שלוש הסיבות הללו יכולות לעשות הבדל בשימוש בהשוואה בין תוכניות ממוקדות ואוניברסליות.
תוכניות אוניברסליות נוטות להיות מוכרות יותר מתוכניות ממוקדות; כאשר כולם זכאים, יש סיכוי גבוה יותר שהתוכנית תעלה בשיחות ותכוסה לעתים קרובות יותר בדיווח בתקשורת. דוגמה טובה היא מערך תוכניות התמיכה המבוססות על מזומן שנחקקה על ידי תוכנית ההצלה האמריקאית, שכללו בדיקות גירוי עבור רוב האמריקאים וכן תוכניות למתן סיוע בשכר דירה והטבות חירום בפס רחב (EBB) לאנשים בעלי הכנסה נמוכה. השוואת הסיקור החדשותי של שלוש התוכניות הללו ב 2021 באמצעות מגמות Google, לבדיקות גירוי היה כיסוי פי שלושה מסיוע בשכר דירה, ו-EBB לא הוזכר מספיק כדי להימדד. אם תוכניות אינן נדונות או מכוסות בתקשורת, אנשים לרוב לא ישמעו עליהן, או ידעו להגיש מועמדות - החל מאוקטובר 2021, רק אחד מכל חמישה אמריקאים זכאים נרשמו ל-EBB.
האופן שבו הציבור תופס תוכנית הטבות עשוי להשתנות באופן משמעותי, תלוי אם התוכנית היא אוניברסלית יותר או ממוקדת יותר לאנשים בעלי הכנסה נמוכה. תוכניות אוניברסליות יותר נוטות להיחשב כזכאות ציבוריות, הנתפסות בדרך כלל באור חיובי או ניטרלי, בעוד שתוכניות ממוקדות נתפסות לעתים קרובות כרווחה, הנושאת סטיגמה כבדה. ה מיתוס גזעני של מלכת הרווחה זה זמן רב עיצב את התפיסה של האמריקאים לגבי מקבלי רווחה, ויצר רושם שאנשים שנרשמו לתוכניות הם עצלנים או לא מסוגלים, ללא קשר לראיות משמעותיות להיפך. הסטיגמה הזו פועלת לעתים קרובות כמניעה של אנשים להירשם, הן בשל פחדים מהאופן שבו אחרים יראו אותם והן בגלל הפנמת ההשקפה הסטיגמטית של התוכנית. ב 2021 ללמוד על ידי חוקרים מאוניברסיטת ברקלי בקליפורניה, אנשים הנמצאים בסיכון לפינוי היו בסבירות גבוהה יותר להגיש בקשה לסיוע בהשכרה חירום אם הם קיבלו לראשונה הודעה מסרת סטיגמה על התוכנית, המראה שסטיגמה מהווה חסם להרשמה.
אם אנשים שמעו על תוכנית ורוצים להירשם, הם עדיין צריכים להשלים בהצלחה את תהליך הבקשה. אמנם הגשת מועמדות יכולה להוות אתגר עבור כל תוכנית ממשלתית, אך הדבר נכון במיוחד עבור תוכניות המיועדות לאוכלוסיות בעלות הכנסה נמוכה, אשר מועדות לתוספת נטל מנהלי, מה שעלול להפוך את התהליך לקשה כל כך, משפיל וגוזל זמן עד שבסופו של דבר הפונים מוותרים על הניסיון. משפחות מעוטות הכנסה הן לעתים קרובות הכי מוגבלות בזמן, ומנסות ללהטט בין מספר עבודות וטיפול בילדים, וה מס זמן תוכניות אלה יכפות יכולות למעשה למנוע מהן להשלים את תהליך ההרשמה.
יחד, הדינמיקה הזו מציעה הסבר לאי ההתאמה החדה שנצפה בשיעורי ההשתתפות בין תוכניות אוניברסליות ותוכניות ממוקדות — ומראה מדוע הורדת תקרת ההכנסה לזיכוי מס ילדים טומנת בחובה סיכון של השארת משפחות עניות. אפילו כאשר הקרדיט הכמעט אוניברסלי הוצע בשנה שעברה, חוסר מודעות היווה מכשול בפני משפחות מעוטות הכנסה להירשם, והנושא יהפוך לחריף הרבה יותר אם התוכנית תהפוך לממוקדת יותר.
המשא ומתן המדיני הוא מאתגר, ואם זה מסתכם בשאלה של הורדת תקרת ההכנסה או סיום ה-CTC המורחבת לתמיד — מה שיכניס ארבעה מיליון ילדים חזרה לעוני —הבחירה ברורה. אבל אם אנחנו רוצים לעזור לכמה שיותר משפחות מתקשות, אנחנו צריכים להיאבק לא רק כדי לחדש את זיכוי המס המורחב לילד, אלא כדי להפוך אותה לתוכנית אוניברסלית יותר.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו