Wלמרות שבריטניה נקלעה ממשבר פוליטי למשבר פוליטי לאחר משאל העם על הברקזיט, ג'רמי קורבין מעולם לא נראה חזק יותר.
הוא הראה את העקרונות שלו ב מתנצל על מלחמה הוא התנגד כבר מההתחלה, הוא טען בעקביות לפוליטיקה נגד צנע, אנטי גזענית שיכולה להילחם למען כל חלקי מעמד הפועלים, ועד כה נראה שיש לו שרד ניסיון הפיכה על המנהיגות שלו.
למעשה, ג'רמי קורבין, ניצול של "סוציאליזם סירת הצלה", מוצא את עצמו כעת בראש המפלגה הסוציאל-דמוקרטית הגדולה ביותר באירופה. כמה מאות אלפי חברים חדשים הצטרפו ללייבור בשבועיים האחרונים, בעיקר כדי לתמוך בקורבין נגד מאמץ ההפיכה שוב ושוב, בהנהגת פלג רב עוצמה המרוכז בוועדה הפרלמנטרית של הלייבור. עם זאת, למרות המאמצים הללו, קורבין הוא אחד ממנהיגי המפלגה הבודדים שנותרו עומדים לאחר משאל העם.
Jacobin תורם מיכל רוזוורסקי לאחרונה התיישב עם ריצ'רד סימור לדבר על הספר החדש שלו, קורבין: הלידה מחדש המוזרה של פוליטיקה רדיקלית. כשהוא מציב את המשבר החריף לטווח הקצר, הוא מספק רקע לתופעת קורבין וגם בוחן את סיכויי ההצלחה שלה בטווח הארוך.
התכוונתי לראיין אותך על ספרך החדש על ג'רמי קורבין במשך זמן מה ובינתיים, הרבה קרה. לפני שנגיע לחדשות האחרונות, פרט במהירות את הטיעון העיקרי של הספר שלך. איך אתה רואה את תופעת קורבין, ואת סיכוייה להצליח?
אוקיי, ובכן, השאלה שהספר מתחיל איתה היא: איך זה יכול להיות שלמפלגת העבודה יש, לראשונה בתולדותיה, מנהיג סוציאליסטי רדיקלי, כשמעולם לא היה לה בעבר, גם כשהשמאל היה בעמדה הרבה יותר חזקה.
נכון לעכשיו, השמאל חלש היסטורית. תנועת העבודה חלשה מבחינה היסטורית. שיעורי השביתה נמצאים בשפל של כל הזמנים וצפיפות האיגודים יורדת משנה לשנה. מספר החברות בארגוני השמאל יורדת כבר עשרות שנים. ההוכחות לעלייה דרמטית בלוחמנות השמאל היא אפסית.
עדיין ג'רמי Corbyn זכה בהנהגה על ידי משיכת מאות אלפי חברים חדשים למפלגת העבודה, חברים מלאים ותומכים כאחד, על ידי משיכת תמיכת כל ראשי האיגודים הגדולים, או לפחות רובם, על ידי קבלת מספיק מועמדויות מהמפלגה הפרלמנטרית, ועל ידי משיכת רפסודה של תמיכת סלבריטאים.
כשאני מדבר על תמיכת סלבריטאים, אני לא מדבר על סוגי האנשים שמגיעים לאירועי שמאל. אני מדבר על דניאל רדקליף, הבחור ששיחק את הארי פוטר, אנשים אוהבים את זה. זה טווח די מוזר של אנשים.
בעצם, היה סוג ייחודי של רגע: תחושה שהלייבור לא עשה את העבודה נגד השמרנים, והיא צריכה לעשות משהו קיצוני ושונה.
באופן כללי, עבודה חדשה היה הניסיון הראשון לתקן את המשבר הזה מימין, על ידי שינוי ההרגלים התרבותיים והפוליטיים של הלייבוריזם, על ידי הפיכתו למכוון שוק, יותר עסקי, יותר מתמצא בתקשורת.
זה העביר את הלייבור בחדות רבה למרכז, אפילו למרכז-ימין. זה היה הניסיון הראשון לפתור את המשבר של הלייבור. התוצאה שלו הייתה, בקצרה, כינון מחדש של הצבעת הלייבור, אבל למעשה ריקבון עמוק הרבה יותר בטווח הארוך.
עד שהגענו ל-2010, הלייבור איבדה חמישה מיליון קולות ברובם ממעמד הפועלים. בנקודה זו, אד מיליבנד נבחר למנהיג. הוא מישהו מהשמאל הרך, מישהו שהבליירים מתעבים כי הם חשבו שהגיע תורם. הם חשבו שאחרי הסטייה של גורדון בראון, הם הולכים לקבל את ההנהגה שוב, ומיליבנד מדבר על החזרת המצביעים ממעמד הפועלים.
מנהיגותו של מיליבנד בסופו של דבר נחוותה לאגף הימני של המפלגה במידה רבה. זה אומר שבעוד שהוא מרכיב מחדש חלק מהקולות של מפלגת הלייבור באנגליה ובוויילס, הוא, למשל, מפסיד כמות עצומה מהקולות בסקוטלנד בגלל שיתוף הפעולה עם השמרנים במשאל העם לעצמאות סקוטלנד.
אין עמדה מובהקת של הלייבור, אין עמדה "ביחד קריטית", העמקת הסוציאל-דמוקרטיה וכל השאר. הלייבור חותרת את תמיכתם, והם מפסידים באופן דרמטי את סקוטלנד בבחירות 2015. עד 2015 נמאס לכל חלקי מפלגת העבודה; עד עכשיו, הם ניסו הכל.
זה היה מצב ייחודי, אבל אתה צריך להקשר אותו בירידה רחבה יותר של הדמוקרטיה הפרלמנטרית, כי כבר שנים שאנחנו רואים את ההשתתפות הפוליטית יורדת. שיעור ההצבעה בבחירות יורד. החברות במפלגה יורדת. זיהוי המפלגה יורד.
ובמקביל, בו-זמנית, השחקנים המובילים בתוך המפלגות הפוליטיות הדומיננטיות נסוגים לתוך המדינה, והופכים תלויים יותר ויותר במדינה ובחסותה ובפריבילגיות שלה לכוחם ולא בתפקודים הייצוגיים שלהם - בזכייה בקולות.
בעיקרון, יש את זה נתק הולך וגדל בין מסת האוכלוסייה לארגון המדינה, תפקידיה הייצוגיים, ובקשר לכך, התקשורת, בתפקידה כייצוג הייצוג. כלומר, התקשורת מביאה לנו תמונה של איך אנחנו, דחוסים בתוך הפרלמנט, אמורים להיראות.
זה אומר לנו מה הוויכוחים לגבי החיים הציבוריים והמדיניות שלנו, והערכים השולטים בחיינו הציבוריים. אנחנו אמורים לזהות את עצמנו בהשתקפות הזו. יותר ויותר אנשים, לעומת זאת, לא.
קורבין ניצל בתבונה את המשברים הללו בפוליטיקה ובייצוג. הקמפיין שלו השתמש מדיה חברתית בצורה חכמה מאוד לנצל את חוסר האמון של אנשים בתקשורת המיינסטרים, כך שכאשר התקשורת המרכזית יצאה למתקפה נגד ג'רמי קורבין, כשהם אמרו, "הו, הוא רדיקל זקן. הוא תמיד היה במחאה. הוא תמיד היה בקווי כלונסאות", הם הצליחו להפוך את זה לחיובי.
הם הפיקו ממים, שהראו שלמעשה, כן, ג'רמי קורבין הוא רדיקל ותיק, הוא אכן היה על קווי הכלונסאות. תראה, הנה הוא בהפגנה נגד האפרטהייד; הנה הוא על קו כלונסאות. הם הצליחו לעשות מזה סגולה. ואם העיתונות תמציא עליו דברים, גם חשבונות רשמיים וגם לא רשמיים ברשתות החברתיות היו מתמודדים עם זה.
כשמסתכלים על ההצבעה לראשות מפלגת העבודה, 57 אחוזים מאלה שהצביעו היו תלויים במדיה החברתית לחדשות שלהם. זו לא בריטניה של היום, אבל זו בריטניה של העתיד.
הצוות של קורבין ניצל בתבונה שורה של בעיות ומשברים כדי להקרין השפעה הרבה מעל ומעבר לעומק החברתי, הלכידות והארגון האמיתיים של השמאל הרדיקלי.
מה שאתה מתאר הוא משבר בן עשרות שנים, ועכשיו יש לנו משבר פוליטי חריף מאוד בבריטניה לאחר משאל העם על הברקזיט וההצבעה לעזוב. י
האם קורבין יהיה מיומן באותה מידה בניצול המשבר הכפול הזה, כלומר גם המשבר בבריטניה וגם המשבר בתוך מפלגת הלייבור?
קודם כל, אני חושב שחשוב לומר שהשמאל היה מעט מאוד קלט לתוך התוצאה או אופיו של משאל העם על הברקזיט והמשבר סביבו. באופן עקרוני, אתה יכול לטעון למה שכמה אנשים כינו "ברקזיט שמאל", אבל זה היה עולם אחר, כי השמאל לא היה בשום מקום בוויכוח הזה.
זה לא הפעיל אף אחד מהקמפיינים. זה לא הוביל את הוויכוח. אף אחד לא שמע את הטיעונים ליציאה משמאל. הטיעון המכריע היה, "בואו נוציא את המהגרים, בואו נעצור את הגשר". זה היה קמפיין מאוד לאומני, פרוכי וגזעני.
מבחינת השאיפה הכלכלית שלה, אתה צריך להמציא איזושהי אלטרנטיבה לאירופה אם אתה מתכוון להצמיח את הקפיטליזם הבריטי. מחצית מהמסחר של כלכלת בריטניה הוא עם אירופה, אז מה אתה הולך לעשות? למפלגת העצמאות של בריטניה (UKIP), ולימין הקשה של המפלגה השמרנית, לשניהם יש תשובה לכך.
הם אומרים, בואו נזחל למיטה עם ארצות הברית. אם היינו יכולים, היינו מצטרפים ל- NAFTA. אם היינו יכולים, היינו הופכים למדינה החמישים ואחת. אבל בואו, כצעד ראשון, ניכנס ל-TTIP וניצור את הקשרים האלה, ואולי ניצור כמה קשרי לקוחות עם המושבות לשעבר, מדינות חבר העמים של היום. זה לא פתרון שהשמאל רוצה לתמוך בו.
ברור שהשמאל נמצא במצב קשה מאוד. ג'רמי קורבין ספג מאז התוצאה ביקורת על כך שלא התלהב מספיק מאירופה ולכן ערער את מסע משאל העם להישאר.
אם אתה זוכר, עמדתו הייתה שריד קריטי. זה היה להישאר, אבל רפורמה. ה האיחוד האירופי פגום: זה מועדון שוק חופשי וזה לא מספיק דמוקרטי, אבל אנחנו רוצים להישאר בו כדי לשמור על הזכויות הבסיסיות שקיבלנו ולשמור על חופש התנועה לעבודה. אלו דברים טובים.
העניין בזה הוא שקורבין נבחר על סדר היום הזה. הוא אמר לאנשים שזו הייתה עמדתו כאשר עמד בראשות מפלגת העבודה. אבל תמיד היה רוב זועף ואכזרי של מפלגת הלייבור הפרלמנטרית, כנראה כארבע חמישיות, בערך אותו מספר שהעניק לו הצבעת אי-אמון לאחרונה, שניסו לעשות לו חיים קשים מההתחלה.
כמה שבועות לפני משאל העם, שוחחתי עם פעילי מפלגת הלייבור במידלסברו. הם ידעו שההפיכה הזו מגיעה. הם לא היו הראשונים שהזכירו את זה, אבל הם אלו שהיו להם את הניתוח המפורט ביותר. הם ידעו שתגיע הפיכה, לא משנה מה הייתה תוצאת משאל העם.
אמרתי, "בטח שלא. זה יהיה מטורף." אין להם טיעון מספיק נגדו; זה מוקדם מדי. אין משבר בהנהגה שלו. הוא לא מסתדר יותר מדי. אבל הם צדקו!
ההפיכה, לעומת זאת, הייתה מוקדמת מדי. למזימות אין אסטרטגיה. אין להם מועמד שהם מסכימים עליו. אין להם שום מדיניות שהם מוסכמים עליה. הדבר היחיד שהם מסכימים עליו הוא שהם רוצים להוציא את קורבין. הם השתמשו בטיעון הזה על הברקזיט, על כך שקורבין לא תומך באופן משביע רצון להישאר, כדי להצדיק את ההפיכה.
אבל בעצם, גם זה סותר, כי הם טענו שקורבין לא יאפשר להם להעיר הערות ביקורתיות על הגירה. אם אתה בעד חברות באיחוד האירופי, ואם אתה רוצה להגיד שאתה באופוריה לגבי האיחוד האירופי, אתה לא יכול לצאת נגד ההגירה, כי כל העניין של האיחוד האירופי, או לפחות אחת מהנקודות העיקריות שלו, הוא זהו בלוק שבו יש תנועה חופשית של הון ותנועה חופשית של עבודה.
אתה לא יכול להיות נגד הגירה אם אתה בעד האיחוד האירופי. הדרך היחידה שאתה יכול לעשות את זה היא להיות אנטי הגירה מבחינה רטורית, ומה שזה עושה הוא שזה מתדלק את הימין הקיצוני, כי זה מעלה את האובססיות והדאגות שלהם לסדר היום. זה נותן להם לגיטימציה בלי לעשות שום דבר לגביהם. ברור שזה סותר.
התיק שלהם נגד קורבין לא מסתדר, אבל זה בעצם מה שהם רוצים. הם רוצים לנסות לחזר אחרי מצביעים ממעמד הפועלים על ידי היותם קצת יותר גזעניים. הם חושבים שזה מה שינצח אותם. ברור שזה לא עבד בעבר, הם ניסו את זה כבר שנים. אד מיליבנד ניסה את זה, הבליירים ניסו את זה.
זה מעולם לא עבד לפני כן, כי אנשים יודעים מתי מתנשאים עליהם, ואנשים יודעים מתי משקרים להם, ואנשים לא אוהבים את זה. מה שהם מעדיפים זה ארמני האמיתי. אז אם הם רוצים גזענות, הם יכולים ללכת ל-UKIP או שהם יכולים ללכת לטורים. הם לא צריכים שמפלגת העבודה תציע להם את האג'נדה הזאת.
ג'רמי קורבין עשה את הטוב ביותר שהוא יכול עם יד מאוד מאוד חלשה. כמו שאמרתי, הוא הונע לשלטון מבלי שהיה אגף שמאל חזק מאוד סביב המפלגה, או מקיף אותו. הוא עשה כמיטב יכולתו. הוא היה מוקף באופוזיציה לוחמתית מההתחלה.
הוא עכשיו במצב מסוים שבו הכי טוב שהוא יכול לעשות זה לנמק את זה. בעצם לומר למתכנני ההפיכה, "אם אתה רוצה להוציא אותי, תעמוד מישהו. מצא מועמד, תסכים על סדר יום ותעמוד נגדי, כי אתה לא הולך לנצח".
זה עשוי להיות שאנן, כי הם עשויים למצוא דרך לנצח. הם עלולים לגרום לדימורליזציה וייאוש מספקים בקרב חברי דרג ובקרב חלקים בשמאל הרך, מה שכבר מתחיל לקרות במידה מסוימת.
אולי הם יעשו את זה, אבל כרגע, כל הסימנים הם שהם לא רוצים לעמוד נגדו כי הם מפחדים שהם הולכים להפסיד, ובגלל זה הם כל יום בעיתונים, מתחננים אליו לעשות את הדבר הנכון עבור המפלגה ולעמוד. כאילו הם אולי לא יעשו את הדבר הנכון למסיבה וישתקו לעזאזל.
זה באמת נראה שהרבה ממה שעשו מתכנני ההפיכה קצת השתבש. האם אתה רואה את קורבין בראש מפלגת הלייבור בעוד שישה חודשים?
זה קצת תלוי במידת ההצלחה של Project Despair. פרויקט ייאוש הוא בעצם, שמור עליו, שמור על הכאוס למקסימום, ותבטיח שחברי מפלגת העבודה יתחילו להתייאש.
הם יודעים שזה לא הוגן, הם יודעים שקורבין עושה כמיטב יכולתו, אבל הם פשוט מחליטים שזה לא עובד וזה לא יכול לעבוד. "מה אנחנו אמורים לעשות? כדאי שנשיג מישהו אחר במקום, סוג של מועמד לפשרה". זה צריך להשפיע רק על אולי 10 אחוזים מחברות המפלגה כדי שזה ייטה את האיזון. לא מן הנמנע שהם יוכלו להדיח אותו, אבל כרגע, הם נראים די חסרי מושג.
הם מתלבטים בין הטענה שהם הולכים לעמוד מישהו נגדו, בטענה שהם לא צריכים לעמוד מול מישהו נגדו כי הם יכולים להרחיק אותו מהקלפי, בטענה שבעצם הוא רק רוצה להתפטר והצוות הישן והמרושע שלו מונע ממנו לעשות זאת, אבל הם הולכים להשיג אותו להתפטר.
הם נמצאים בכל מקום כרגע. כרגע אני קצת נוטה לחשוב שהוא יוציא את זה החוצה, ואם כן, השמאל ייצא מזה הרבה יותר חזק.
האפשרות האחרת, כזו שאתה מציין גם בספרך, היא פירוק של הסצנה הפוליטית. בשלב מסוים במהלך השבוע הקדחתני הזה, נראה כי עשויים להיות מהלכים לקראת פיצול בתוך הלייבור.
תוכל לדבר קצת על איך זה משתלב עם מה שקורה ביבשת והמשבר הפוליטי שם? האם יש חוסר יציבות במערכת הדו-מפלגתית, שקיימת כבר מאה שנה? האם מפלגת הלייבור הקורבינטית תאיץ תהליך לקראת מפלגות קטנות יותר השואבות מחוזות בחירה קטנים יותר, או האם יש סיכוי שקורבין למעשה "דה-פאסוקיפי" את הלייבור, ולשמור עליה ככוח נכבד בשמאל?
אחת הסיבות לכך שאין בבריטניה מפלגת שמאל רדיקלית כמו מקבילה לה Syriza, או אנחנו יכולים, או השמאל, או כל אחד מהארגונים הללו, היא שיטת הבחירות, שאינה מעדיפה מפלגות קטנות יותר ומקשה מאוד. סיבה עמוקה יותר, לעומת זאת, היא סיבה מבנית.
זו סיבה היסטורית והקשרית. השמאל הבריטי ותנועת העבודה עברו בשנות השמונים סדרה טראומטית ועמוקה הרבה יותר של תבוסות מכל אגף שמאל אחר ומכל תנועת פועלים אחרת ביבשת אירופה.
זה היה מקיף: בין אם זה היה סוציאליזם עירוני, מועצת לונדון רבתי, המועצות המיליטנטיות או תנועת העבודה המיליטנטית. כל רבע של כוח שמאל וכל רבע של כוח עבודה נופץ לרסיסים על ידי ממשל תאצ'ר. התוצאה הייתה ההנהגה הימנית ביותר בסוציאל-דמוקרטיה בכל מקום בעולם, בראשות טוני בלייר.
בהתחלה, למנהיגות ההיא היו כמה תכונות אטרקטיביות עבור אנשים צעירים שהיו חולים עד מוות מההרגלים התרבותיים ומההרגלים הפוליטיים של השמאל הקשיח הישן. אפשר להבין את זה, אבל העניין הוא שזה גם הוריד ציפיות במידה ניכרת, כך שעד שהעבודה חזרה לתפקיד, לא היה מקום לשום סוג של משבר ציפיות.
נקבעו קווי המדיניות המרכזיים, כך שגם כאשר טוני בלייר איכזב אנשים באימוץ סדר היום של יריביו, כמו יוזמות פיננסים פרטיים, שיווק של המגזר הציבורי, פגיעה ברווחה אפילו, אין אכזבה. או שיש אכזבה, אבל אין משבר ציפיות אמיתי, כי אנשים ידעו שהוא מוביל ממשלת ימין.
אנשים ידעו שהוא מחויב לשווקים חופשיים ולמיסים נמוכים לעסקים. לא היה ממש גירוי לפיצול. אנשים היו כל כך מרוסקים ומדוכאים לאורך השנים, שהם התחילו להאמין שבריטניה היא מדינה כל כך ימנית, שבלייר היא הטובה ביותר שהם הולכים לקבל, אז הם השלימו עם זה.
במקום לערוך הרכבה מחדש או יישור מחדש של כוחות, מה שראית היה דימום של הבסיס של מפלגת העבודה. החברים נסחפו והבוחרים נסחפו. היו כמה מפלגות קטנות שניסו לכבוש את המרחב הזה משמאל לסוציאל-דמוקרטיה; ברית סוציאליסטית, כבוד, אחדות השמאל וכו', אבל אף אחד מהם לא באמת יצא לדרך.
עד 2015 הייתה רק מפלגת העבודה. אנשים התנסו עם הירוקים, אנשים התנסו עם הליברל-דמוקרטים. אם היית בסקוטלנד, היית יכול להצביע עבור הלאומנים הסקוטים, אבל באנגליה ובוויילס, מפלגת הלייבור הייתה המופע המאחד.
וקורבין היה הסוג הייחודי של אישיות, בכך שהוא לא אגו מסיבי, או משהו כזה, בכך שהיה מספיק רחב וחילוני בפוליטיקה שלו, כדי שיוכל למשוך אנשים שהם ירוקים, שהיו טרוצקיסטים מחלימים, שהיו זקנים. הלייבור, שהיו איגודים מקצועיים, ומאחדים את כולם יחד לגוש גדול.
זה כן אומר שבאופן ייחודי ובאופן די בלתי צפוי, יש סיכוי, ולא יותר מזה, שאם האגף הימני היה מתפצל, כפי שהם מפרסמים שהם יעשו, היית בסופו של דבר עם די גדול מפלגת שמאל מבוססת עבודה, עם ייצוג פרלמנטרי משמעותי.
זה יהיה רע במובנים שונים, כי זה גם יגרום לכך ששטח הבחירות בשיטת "עבר ראשון" ימשיך להיות נשלט על ידי הימין, אבל זה ייצור מצב שבו לשמאל יש הרבה יותר כוח ממה שהיה לו קודם לכן. זה מצב מוזר, וזה בא מתוך חולשה.
יש לך חזון ארוך טווח בספר שלך, כזה שמוביל אותך לטעון שהצלחתו של קורבין לא רק שאינה מובטחת, היא במקרה הטוב תחילתה של צעדה ארוכה. צעדה לא כל כך דרך מוסדות המדינה אלא דרך אותם ארגונים כמו איגודים, תנועות עממיות ואחרות שיכולים לעצב אידיאולוגיה חדשה.
כיצד משתלבים הקשיים הנוכחיים של קורבין, והניסיון שלו לבנות קואליציה נגד צנע ואנטי גזענית בעקבות הברקזיט, בחזון הזה?
זו תמיד הייתה בעיה עבור קורבין, כי הוא צריך לאזן כמה משימות סותרות, לעבוד על כמה צירי זמן שונים.
יש לך את הצורך לטווח קצר להילחם באש, לנהל משברים, לקבל איזושהי שליטה על הכותרות, לנהל מחזורי חדשות, למנוע מהמפלגה הפרלמנטרית להתפורר, להרכיב איזשהו קבינט צללים, וכדי לוודא שזה עובד. הוא חייב להתנגד לממשלה על בסיס יום - יומי.
כל זה הוא לטווח קצר מאוד, ודברים שאתה צריך לעשות כדי להמשיך את זה הם לא אותם דברים שאתה צריך לעשות כדי לשלהב פעילים, לבנות תנועות חברתיות ולשנות מהיסוד את האידיאולוגיה של כל המדינה.
שינוי האידיאולוגיה של המדינה אומר שאתה מתחיל בוויכוח מעמדת מיעוט, ומנסה לבנות רוב. זה לוקח זמן, וזה אומר שאתה צריך אולי להשלים עם כמה הפסדים בבחירות וכמה תוצאות רעות.
הדבר המעניין בקורבין הוא שתוצאות הבחירות שלו לא היו כמעט כל כך גרועות כפי שחזוי. הם לא מבריקים, אבל בהתחשב בהיקף המשבר שבו נמצאת הלייבור, הם בסדר. הוא נמצא בעמדה של עבודה על מספר צירי זמן שונים.
במובן מסוים, הדבר ההגיוני יהיה חלוקת עבודה. אתה יכול לגרום לקורבין וג'ון מקדונל לנסות לבצע את המשימות הסטנדרטיות של מנהיגות, לדחוף אותה הכי רחוק שמאלה שהם יכולים - וזה לא מאוד רחוק. האג'נדה שהם מדברים עליה היא וילסונייט, אבל היא רחוקה ממה שהמיינסטרים מוכן לסבול.
באותו זמן, אתה יכול לקבל את הבסיס, את דירוג וקובץ מנסה לדחוף את הטיעון הלאה ומוכן לבקר את ההנהגה מהשמאל.
הם יכולים להיות יציאה לקהילות ומקומות העבודה, ניצחון בטיעון לשינוי קיצוני, ניצחון בטיעון על מיסוי העשירים והלאמה של תעשיות מרכזיות, ניצחון בטיעון לשליטה ציבורית דמוקרטית נרחבת בכלכלה, ולנצח בטיעון נגד אנטי מהגרים גזענות. כל אלה הם דברים שקורבין יכול רק לדחוף עד כה, וזו תהיה דרך הגיונית להתמודד עם זה.
הדאגה שלי תמיד הייתה שיותר מדי משמאל הלייבור הוא כבוד, וזה בין השאר רק בגלל שהוא חלש מאוד, בין השאר בגלל שרוב התומכים שלו די פסיביים, והם בעצם מסתכלים על ג'רמי קורבין שיעשה דברים בשבילם.
יש חוסר רצון לעשות הכל כדי להעמיד את קורבין, שהם יודעים שהוא בעמדה חלשה, לכל סוג של קשיים. יש חוסר רצון לבקר אותו או לגרום לו להיראות רע. עד כמה שזה מובן, זו גם חולשה, כי לפעמים הם יצטרכו להיות מוכנים לנקוט עמדה קצת יותר שמאלית ממה שקורבין מסוגל.
נגיד, למשל, מועצה מקומית, תגיד שזו מועצת עבודה, מחליטה ליישם קיצוצים בהוצאות. החוקים כאן חמורים ביותר. הממשלה נותנת להם סכום כסף מסוים והם צריכים לקבוע תקציב חוקי. אם הם מנסים להגדיר תקציב לא חוקי, ונכנסים לגירעון עצום, אז הם בבעיה.
אומר ג'רמי קורבין, "אל תגדיר תקציב לא חוקי. עבדו עבור ממשלת לייבור ואנו נהפוך את המדיניות הזו, אז השלימו עם זה לעת עתה".
הבעיה היא שאם יראו שפעילי הלייבור המקומיים הולכים עם זה, אז הם מתחילים לאבד מעט מאמינות, כי אנשים יגידו, "איבדנו את הספרייה שלנו, איבדנו את הפארקים המקומיים שלנו, איבדנו קהילה מקומית אבודה, וכל זה קרה תחת ממשלת לייבור מקומית. אתה אומר לנו להצביע לעבודה, אבל זו מועצת העבודה שיישמה את זה".
זה יהיה הגיוני שיהיו פעילים שמוכנים לצאת נגד הנהגת מפלגת העבודה ולהיות קצת יותר קיצוניים ולדחוף את הטיעון הלאה. זו תהיה דרך להתמודד עם הפערים והמשימות הסותרות הדדיות ולוחות זמנים שונים שבהם הם צריכים לפעול.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו
1 תגובה
איפה מונטי פייתון כשאתה באמת צריך אותו?