האם אנשים יכולים להיעשות כל כך שבורים עד שהאמיתות של איך שדפקו אותם לא "משחררות אותם" אלא מדרדרות אותם עוד יותר? האם דמורליזציה כזו התרחשה בארצות הברית?
האם כמה טוטליטרים באמת רוצים שנשמע איך דפקנו אותנו כי הם יודעים שפאסיביות משפילה מול דיכוי ברור תביא אותנו לדמורליזציה עוד יותר?
אילו כוחות יצרו אוכלוסיית ארה"ב מדוכאת, פסיבית ומיואשת?
פחית דבר לעשות כדי להפוך את זה?
האם אנשים יכולים להיעשות כל כך שבורים עד שהאמיתות של איך שדפקו אותם לא "משחררות אותם" אלא מדרדרות אותם עוד יותר?
כן. זה נקרא "תסמונת ההתעללות". איך סרסורים מתעללים, בני זוג, בוסים, תאגידים וממשלות נשארים בשליטה? הם דוחפים שקרים, התעללות רגשית ופיזית ועוולות בפני הקורבנות שלהם, וכאשר הקורבנות חוששים לצאת ממערכות יחסים אלו, הם נחלשים. אז המתעלל גורם לקורבנותיו לאכול עוד יותר שקרים, התעללויות ועוולות, וכתוצאה מכך הקורבנות חלשים עוד יותר כשהם נשארים במערכות היחסים הללו.
האם ידיעת האמת של ההתעללות שלהם משחררת אנשים כשהם עמוק בתסמונות ההתעללות האלה?
לא. עבור קורבנות תסמונת ההתעללות, האמת של כניעה פסיבית שלהם לדיכוי משפיל היא יותר מביכה; זה יכול להרגיש מביש - ואין דבר כואב יותר מבושה. כשאדם כבר מרגיש מוכה ומדוכדך, התגובה הסבירה לכאב הבושה אינה פעולה בונה, אלא יותר ניסיונות לסגור או להסיט את עצמו מהכאב הזה. אין זה סביר שהאמת של הדיכוי המשפיל של האדם הולכת להמריץ אדם לפעולות בונות.
האם דמורליזציה כזו התרחשה בארה"ב?
בארצות הברית, 47 מיליון אנשים הם ללא ביטוח בריאות, ומיליונים רבים נוספים אינם מבוטחים בתת-ביטוח או פיטורים עקב איבוד הכיסוי שלהם. אבל למרות המכירה הנוכחית של נבחרי הציבור שלהם לתעשיית הביטוח, אין השתפכות של מיליוני אזרחים אמריקאים ברחובות וושינגטון הבירה, המוחים על הבגידה הזו.
סקרים מראים שרוב האמריקנים מתנגדים למלחמות ארה"ב באפגניסטן ובעיראק וכן לחילוץ משלמי המסים מהתעשייה הפיננסית, אך רק קומץ מאזרחי ארה"ב מחו על הנסיבות הללו.
זוכרים את הבחירות לנשיאות ארה"ב בשנת 2000? זה זה שבו אל גור קיבל 500,000 יותר קולות מג'ורג' בוש. זו גם ההוראה של בית המשפט העליון בפלורידה לספירה מחדש של ההצבעה השנויה במחלוקת בפלורידה נדחתה על ידי בית המשפט העליון של ארה"ב בהחלטה פוליטית של 5-4, שעליה אמר השופט המתנגד ג'ון פול סטיבנס: "אם כי לעולם לא נדע עם מלא בוודאות זהות המנצח בבחירות לנשיאות השנה, זהות המפסיד ברורה לחלוטין. זה האמון של האומה בשופט כשומר חסר פניות של שלטון החוק". עם זאת, אפילו זה עורר מעט מפגינים.
כשאנשים הופכים שבורים, הם לא יכולים לפעול על פי אמיתות של אי צדק. יתר על כן, כאשר אנשים נשברו, אמיתות נוספות לגבי האופן שבו הם נפגעו עלולות להוביל לבושה לגבי איך הם אפשרו זאת. ובושה, כמו פחד, היא עוד דרך שבה אנחנו נשברים אפילו יותר מבחינה פסיכולוגית.
אזרחי ארה"ב אינם מוחים באופן פעיל על עוולות ברורות מאותן סיבות שאנשים לא יכולים לעזוב את בני זוגם המתעללים: הם מרגישים חסרי אונים לחולל שינוי. ככל שלא נפעל, כך נהיה חלשים יותר. ובסופו של דבר כדי להתמודד עם ההשפלה הכואבת על חוסר מעש מול מדכא, אנחנו עוברים למצב כיבוי ומשתמשים באסטרטגיות בריחה כמו דיכאון, שימוש בסמים והסטות אחרות, שמונעות מאיתנו עוד יותר לפעול. זהו מעגל הקסמים של כל תסמונות ההתעללות.
האם כמה טוטליטרים באמת רוצים שנשמע איך דפקנו אותנו כי הם יודעים שפאסיביות משפילה מול דיכוי ברור תביא אותנו לדמורליזציה עוד יותר?
אולי.
זמן קצר לפני הבחירות לנשיאות ארה"ב בשנת 2000, מיליוני אמריקאים ראו קליפ של ג'ורג' וו. בוש מתלוצץ בפני קבוצה עשירה של אנשים, "איזה קהל הלילה: היש והיש-יותר. יש אנשים שקוראים לך האליטה; אני קורא לך הבסיס שלי." עם זאת, אפילו עם הערות מלהטות מסוג זה, עשרות מיליוני אזרחי ארה"ב שבאו לבזות את בוש ואת יהירותו נותרו פסיביים מול הבחירות הלא דמוקרטיות לנשיאות בשנת 2000.
אולי ה"גאונות הפוליטית" של משטר בוש-צ'ייני הייתה בהבנתם המלאה שהאמריקאים היו כל כך שבורים עד שהמשטר יכול לברוח לכל דבר. וככל שאנשים לא עשו כלום בקשר למגף הנטרק על פניהם, כך הפכו האנשים חלשים יותר.
אילו כוחות יצרו אוכלוסיית ארה"ב מדוכאת, פסיבית ומיואשת?
השותפות הממשלתית-תאגידית של ארה"ב השתמשה בחלקה ברובים ובטרור כדי לשבור ילידים, מארגני איגודי עובדים ומתנגדים ופעילים אחרים. אבל כיום, רוב אזרחי ארה"ב נשברים מפחדים פיננסיים. יש חוב משפטי פוטנציאלי אם נדבר נגד רשות חזקה, וכל מיני חובות אחרים אם לא נעמוד בתפקיד. צעירים נשברים מחובות הלוואות לקולג' ופחד שאין להם ביטוח בריאות.
אוכלוסיית ארה"ב נשברת יותר ויותר על ידי הבידוד החברתי שנוצר על ידי מדיניות תאגידית-ממשלתית. א 2006 סקירה סוציולוגית אמריקאית מחקר ("בידוד חברתי באמריקה: שינויים ברשתות הדיון המרכזיות במשך שני עשורים") דיווח כי בשנת 2004, ל-25% מהאמריקאים לא היה איש סוד אחד. (בשנת 1985, 10 אחוז מהאמריקאים דיווחו שאין להם איש סוד אחד.) הסוציולוג רוברט פוטנם, בספרו משנת 2000, באולינג לבד, מתאר כיצד מחוברות חברתית נעלמת כמעט בכל היבט של חיי ארה"ב. לדוגמה, חלה ירידה משמעותית במגע פנים אל פנים עם שכנים וחברים עקב פרבר, נסיעות, בידור אלקטרוני, לחצי זמן וכסף ומשתנים אחרים שנוצרו על ידי מדיניות ממשלתית-תאגידית. ופעילות האיגודים והדרכים הפורמליות או הבלתי פורמליות אחרות שבהן אנשים נותנים זה לזה את התמיכה הדרושה כדי להתנגד לדיכוי פחתו גם הם.
אנחנו גם נשברים על ידי שותפות תאגידית-ממשלתית שהוציאה את רובנו מכלל שליטה בכל הנוגע לצרכים הבסיסיים של החיים, כולל אספקת המזון שלנו. ואנחנו, כמו אנשים רבים אחרים בעולם, נשברים על ידי מוסדות חברתיים שמרחיקים אותנו מהאנושיות הבסיסית שלנו. כמה דוגמאות:
בתי ספר ואוניברסיטאות: האם רוב בתי הספר מלמדים צעירים להיות מוכווני פעולה - או להיות פסיביים? האם רוב בתי הספר מלמדים צעירים שהם יכולים להשפיע על הסביבה שלהם - או לא לטרוח? האם בתי ספר מספקים דוגמאות למוסדות דמוקרטיים - או דוגמאות למוסדות אוטוריטריים?
רשימה ארוכה של מבקרי בתי ספר מהנרי דיוויד ת'רו ועד ג'ון דיואי, ג'ון הולט, פול גודמן, ג'ונתן קוזול, אלפי קון, איבן איליך וג'ון טיילור גאטו ציינו שבית ספר הוא לא פחות מחברה מיניאטורית: מה צעירים. ניסיון בבתי ספר הוא האמצעי העיקרי ליצירת החברה העתידית שלנו. בתי ספר הם בדרך כלל מקומות שבהם ילדים - מתוך פחד - לומדים לציית לרשויות שלעתים קרובות אין להם כבוד להם, ולעקוב אחר חומר שלעתים קרובות נראה להם חסר משמעות. אלו דרכים נהדרות לשבור מישהו.
כיום, מכללות ואוניברסיטאות בארה"ב הפכו יותר ויותר למקומות שבהם צעירים רק רוכשים אישורי תואר - תגי ציות למעסיקי תאגידים - בתמורה ללמידה לקבל שליטה בירוקרטית ושעבוד חוב.
מוסדות לבריאות הנפש: אלדוס האקסלי חזה את חברת התרופות של ימינו "[אני]נראה לי בצורה מושלמת בקלפים", אמר, "תהיה בתוך הדור הבא בערך שיטה פרמקולוגית לגרום לאנשים לאהוב את השעבוד שלהם".
כיום, מספר גדל והולך של אנשים בארה"ב שאינם מצייתים לסמכות מאובחנים עם מחלות נפש ומטופלים בתרופות פסיכיאטריות שגורמות להם פחות לכאוב על השעמום, הטינה ורגשות השליליים האחרים, ובכך הופכים אותם לצייתנים יותר ולניהולם.
הפרעת התנגדות (ODD) היא אבחנה פופולרית יותר ויותר בקרב ילדים ובני נוער. התסמינים הרשמיים של ODD כוללים, "לעתים קרובות מתריס באופן פעיל או מסרב לציית לבקשות או כללים של מבוגרים", ו"לעתים קרובות מתווכח עם מבוגרים". תגובה נפוצה אפילו יותר לרשויות מדכאות מאשר ההתרסה הגלויה של ODD היא סוג כלשהו של התרסה פסיבית - למשל, הפרעת קשב וריכוז (ADHD). מחקרים מראים שלמעשה כל הילדים המאובחנים עם הפרעת קשב וריכוז ישימו לב לפעילויות שהם באמת נהנים או שהם בחרו. במילים אחרות, כשילדים עם תווית ADHD נהנים ושולטים, ה"מחלה" נעלמת.
כאשר בני אדם מרגישים מבועתים ושבורים מכדי למחות פעילה, הם עשויים לערוך "מהפכה פסיבית-אגרסיבית" על ידי פשוט להיכנס לדיכאון, להישאר שיכורים ולא לעשות כלום - זו אחת הסיבות לכך שהאימפריה הסובייטית התפוררה. עם זאת, המחלה/מדיקליזציה של מרד ו"טיפולים" סמים החלישו את כוחה של אפילו מהפכה פסיבית-אגרסיבית זו.
טֵלֶוִיזִיָה: בספרו ארבעה טיעונים לביטול הטלוויזיה (1978), ג'רי מנדר (לאחר שסקר מבקרים טוטליטריים כמו ג'ורג' אורוול, אלדוס האקסלי, ז'אק אלול ואיבן איליץ') הרכיב רשימה של "שמונה התנאים האידיאליים לפריחה של אוטוקרטיה".
מנדר טען שהטלוויזיה עוזרת ליצור את כל שמונת התנאים לשבירת אוכלוסייה. הטלוויזיה, הסביר, (1) מעסיקה אנשים כך שהם לא יודעים את עצמם - ומה זה בן אדם; (2) מפריד אנשים זה מזה; (3) יוצר חסך חושי; (4) מעסיקה את הנפש וממלאת את המוח בניסיון ומחשבה שנקבעו מראש; (5) מעודד שימוש בסמים כדי לדכא חוסר שביעות רצון (בעוד שהטלוויזיה בעצמה מייצרת אפקט דמוי תרופה, זה הורכב בשנת 1997, מנהל המזון והתרופות האמריקני הרפה את הכללים של פרסום תרופות מרשם); (6) מרכז ידע ומידע; (7) מחסל או "ממוזיאון" תרבויות אחרות כדי לבטל השוואות; ו- (8) מגדיר מחדש את האושר ואת משמעות החיים.
מסחריות של לעזאזל ליד הכל: בעוד שרוחניות, מוזיקה וקולנוע יכולים להיות כוחות מהפכניים, המסחור הגס של כל אלה הפחית את יכולתם להמריץ מרד. אז עכשיו, לכל הרוחות - לא רק דת מאורגנת - הפך ל"אופיאטים של ההמונים".
התפקיד החברתי העיקרי של אזרחי ארה"ב אינו עוד זה של "אזרח" אלא של "צרכן". בעוד שאזרחים יודעים שקנייה ומכירה בתוך הקהילה מחזקת את הקהילה ושהדבר מחזק את הדמוקרטיה, לצרכנים אכפת רק מהעסקה הטובה ביותר. בעוד שאזרחים מבינים שתלות בנושה לא אישי היא סוג של עבדות, הצרכנים מתלהבים מכרטיסי אשראי שמציעים אפר נמוך באופן זמני.
הצרכנות שוברת אנשים על ידי הורדת הערך של המחוברות האנושית, יצירת ספיגת עצמית חברתית, מחיקת הסתמכות עצמית, הרחקת אנשים מתגובות רגשיות אנושיות רגילות, ועל ידי מכירת הרעיון שמוצרים שנרכשו - לא הם עצמם והקהילה שלהם - הם הישועה שלהם.
האם ניתן לעשות משהו כדי להפוך את זה?
כשאנשים נקלעים לתסמונות התעללות משפילות, אמיתות נוספות על ההשפלות המדכאות שלהם לא משחררות אותם. מה שמשחרר אותם הוא המורל.
מה נותן לאנשים מורל? עידוד. ניצחונות קטנים. מודלים של התנהגויות אמיצות. וכל מה שעוזר להם לצאת ממעגל הקסמים של כאב, השבתה, חוסר תנועה, בושה על חוסר תנועה, עוד כאב, ועוד כיבוי.
האנשים האחרונים שהייתי פונה אליהם לעזרה בגיוס מחדש של אוכלוסייה מדוכאת הם אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש - לפחות אלה שלא מרדו בסוציאליזציה המקצועית שלהם. חלק גדול ממלאכת ההדלקה מחדש של האור הטייס דורש כישרונות שאנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש פשוט לא נבחרו עבורם וגם לא מאומנים בהם. באופן ספציפי, הכישרונות הנדרשים הם חוסר פחד סביב תדמית, ספונטניות, ובהחלט אנטי-סמכותיות. אבל אלה לא התכונות שבתי ספר לרפואה או בתי ספר לתארים מתקדמים בוחרים או מעודדים.
ההתמקדות של אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש בסימפטומים וברגשות יוצרת לעיתים קרובות מטופלים שלוקחים את עצמם ואת מצבי הרוח שלהם ברצינות רבה מדי. לעומת זאת, אנשים המוכשרים במלאכת שמירה על המורל מתנגדים לסוג כזה של קליטה עצמית. למשל, בפגישת השאלות והתשובות שלאחר הרצאה של נועם חומסקי (דווח ב הבנת כוח: חומסקי הכרחית, 2002), אדם קצת מדוכדך בקהל שאל את חומסקי אם גם הוא עבר אי פעם שלב של חוסר תקווה. חומסקי הגיב, "כן, כל ערב. . ."
אם אתה רוצה להרגיש חסר תקווה, יש הרבה דברים שאתה יכול להרגיש חסר תקווה לגביהם. אם אתה רוצה להבין בצורה אובייקטיבית מה הסיכוי שהמין האנושי ישרוד עוד מאה, כנראה לא גבוה במיוחד. אבל אני מתכוון, מה הטעם? . . . קודם כל, התחזיות האלה לא אומרות כלום - הן רק שיקוף של מצב הרוח שלך או האישיות שלך יותר מאשר כל דבר אחר. ואם תפעל לפי ההנחה הזו, אז אתה מבטיח שזה יקרה. אם תפעלו מתוך הנחה שדברים יכולים להשתנות, ובכן, אולי הם ישתנו. אוקיי, הבחירה הרציונלית היחידה, בהתחשב בחלופות האלה, היא לשכוח את הפסימיות".
מרכיב מרכזי במלאכת השמירה על המורל הוא לא לקחת את המציאות המפורסמת יותר מדי ברצינות. בתחילת שנות ה-1960, כאשר הרוב המכריע בארה"ב תמך בהתערבות צבאית בווייטנאם, חומסקי היה אחד ממיעוט אזרחי ארה"ב שהתנגדו לה באופן פעיל. במבט לאחור על העידן הזה, חומסקי שיקף, "כשהתערבתי בתנועה נגד מלחמת וייטנאם, זה נראה לי בלתי אפשרי שאי פעם תהיה לנו השפעה כלשהי. . . אז במבט לאחור, אני חושב שההערכה שלי לגבי ה'תקווה' הייתה הרבה יותר מדי פסימית: היא התבססה על אי הבנה מוחלטת. קצת האמנתי למה שקראתי."
הנחה אליטיסטית היא שאנשים לא משתנים כי הם בורים בבעיות שלהם או בורים בפתרונות. "עוזרים" אליטיסטיים חושבים שהם עשו משהו מועיל בכך שהודיעו לאנשים הסובלים מעודף משקל שהם סובלים מהשמנת יתר ושהם חייבים להפחית את צריכת הקלוריות שלהם ולהגביר את הפעילות הגופנית. אליטיסט שמעולם לא נשבר על ידי נסיבותיו אינו יודע שאנשים שהפכו לדמורליים אינם זקוקים לניתוחים והבהרות. אלא שהמשובשים צריכים זריקת מורל.
ברוס א. לוין הוא פסיכולוג קליני מטפל. הספר האחרון שלו הוא קום, קום: איחוד פופוליסטים, להמריץ את המובסים ולהילחם באליטה הארגונית.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו
1 תגובה
כן כן כן!
מאמר נהדר.