מקור: TomDispatch.com
במהלך חיי של כמעט 60 שנה, אמריקה ניהלה חמש מלחמות גדולות, ניצחה באחת באופן מכריע, ואז זרקה את הניצחון הזה לפח, תוך הפסד אסון בארבע האחרות. וייטנאם, אפגניסטן ועיראק, כמו גם המלחמה העולמית בטרור, היו האבדות, כמובן; המלחמה הקרה היא הניצחון הבודד שחייב להיחשב כעת כהפסד מכיוון שהבטחתה הייתה כזו נזרק במהירות.
המלחמה של אמריקה בווייטנאם התנהלה במהלך המלחמה הקרה בהקשר של מה שהיה ידוע אז בתור תורת הדומינו והרעיון של "הכלת" הקומוניזם. עיראק ואפגניסטן היו חלק מהמלחמה הגלובלית בטרור, אירוע שלאחר המלחמה הקרה שבו "טרור אסלאמי קיצוני"הפך לתחליף לקומוניזם. למרות זאת, יש להתייחס למלחמות הללו כאל חוט אחד של היסטוריה, מלחמה של 60 שנה, אם תרצו, מסיבה אחת בלבד: כוח ההסבר של מושג כזה.
בשבילי, בגלל הנשיא דווייט ד' אייזנהאואר כתובת פרידה לאומה בינואר 1961, אותה שנה היא נקודת ההתחלה הברורה למה שהקולונל בדימוס וההיסטוריון אנדרו בסביץ' כינה לאחרונה את אמריקה מלחמה ארוכה מאוד (VLW). בנאום בטלוויזיה הזה, אייק מוזהר של הופעתו של קומפלקס צבאי-תעשייתי בעל כוח עצום שיכול יום אחד לאיים על הדמוקרטיה האמריקאית עצמה. בחרתי ב-2021 כנקודת הקצה של ה-VLW בגלל ה סוף אסון של מלחמת אפגניסטן של המדינה הזו, שאפילו בשנותיה האחרונות עלתה 45 $ מיליארד מדי שנה להעמיד לדין, ובגלל מציאות מוזרה אחת שמתלווה לזה. בעקבות ההתרסקות והשריפה של אותו מאמץ מלחמתי בן 20 שנה, תקציב הפנטגון זינק אפילו גבוה יותר עם תמיכת כמעט כל נציג הקונגרס של שתי המפלגות, כאשר תשומת הלב המזוינת של וושינגטון הופנתה לסין ולרוסיה.
בתום שני עשורים של מלחמת אסון עולמית, הגדלת המימון אמורה לספר לנו עד כמה אייזנהאואר צדק לגבי הסכנות של המתחם הצבאי-תעשייתי. על ידי לא לשים לב כל השנים הללו, ייתכן שהדמוקרטיה אכן נמצאת בתהליך של פגישה עם פטירתה.
השגשוג של מלחמות מפסידות
מספר דברים מגדירים את מלחמת 60 השנים ההרסנית של אמריקה. אלה יכללו זלזול ואכזריות בשימוש בנשק נגד עמים שלא יכלו להגיב בעין; רווח עצום של המתחם הצבאי-תעשייתי; שקר בלתי פוסק של ממשלת ארה"ב (הראיות ב- הפנטגון Papers עבור וייטנאם, ה נשק להשמדה המונית חסר על הפלישה לעיראק, ולאחרונה מסמכי מלחמת אפגניסטן); תבוסות ללא דין וחשבון, כאשר פקידי ממשל או צבא בולטים למעשה מעולם לא נשאו באחריות; והפרקטיקה העקבית של קיינסיאניזם צבאי שסיפק מקומות עבודה ועושר למעטים יחסית על חשבון רבים מאוד. לסיכום, מלחמת 60 השנים של אמריקה כללה הרס גלובלי בולט, אפילו כשהייצור בארה"ב בתקופת המלחמה לא הצליח לשפר את חייהם של העובדים ומעמד הביניים בכללותו.
בואו נסתכל מקרוב. מבחינה צבאית, השלכת כמעט כל מה שהיה לצבא ארה"ב (למעט נשק גרעיני) על יריבים שלא היה להם כמעט כלום צריכה להיחשב כמאפיין המכונן של ה-VLW. במהלך ששת העשורים האלה של מלחמה, הצבא האמריקני השתולל בכעס לבן נגד אויבים שסירבו להיכנע לצעצועיו החזקים, המתקדמים וההרסניים יותר ויותר.
אני מְחוֹשָׁב ו נכתב על מלחמת וייטנאם ובכל זאת אני ממשיך להיות המום ממגוון הנשק העצום שהוטל על עמי דרום מזרח אסיה באותן שנים - מפצצות קונבנציונליות ונפאלם ועד מסירי נפח כמו הסוכן אורנג' שעדיין גורמים למוות כמעט חצי מאה לאחר שהחיילים שלנו סוף סוף יצאו משם. יחד עם כל התחמושת שהושארה מאחור, וייטנאם הייתה שדה ניסוי לטכנולוגיות מכל סוג, כולל הידוע לשמצה מחסום אלקטרוני שר ההגנה רוברט מקנמרה ביקש להקים כדי לאסור את שביל הו צ'י מין.
כשזה הגיע לשירות הישן שלי, חיל האוויר, וייטנאם הפכה לנקודת הוכחה לתפיסה שכוח אווירי משתמש מגה-טון של פצצות, יכול לנצח במלחמה. כמעט כל מטוס במלאי אז הושלך לעבר אויביה לכאורה של אמריקה, כולל מפציצים שנבנו עבור התקפות גרעיניות אסטרטגיות כמו B-52 Stratofortress. התוצאה, כמובן, הייתה הרס נרחב ומדהים אובדן חיים במחיר ניכר להוגנות כלכלית ושוויון חברתי במדינה זו (שלא לדבר על). האנושיות שלנו). ובכל זאת, החברות המייצרות את כל הפצצות, הנפאלם, חומרי הסרת העלים, החיישנים, המטוסים ומוצרי הרצח האחרים הצליחו באותן שנים.
מבחינת כמות פצצות צרופה וכדומה, מלחמות אמריקה באפגניסטן ובעיראק היו מאופקות יותר, בעיקר הודות לפיתוח שלאחר וייטנאם של מה שנקרא נשק חכם. אף על פי כן, סוג ההרס שירד על דרום מזרח אסיה היה חוזרים על עצמם במידה רבה במלחמה בטרור, מכוונות באופן דומה לקבוצות גרילה חמושות קלות ואוכלוסיות אזרחיות חסרות אונים. ושוב, מפציצים אסטרטגיים יקרים כמו ה-B-1, שפותחו במחיר מדהים כדי לחדור להגנה אווירית סובייטית מתוחכמת במלחמה גרעינית, נשלחו נגד להקות גרילה שפעלו באפגניסטן, עיראק וסוריה. אורניום מדולל פגזים, זרחן לבן, תחמושת אשכולות, כמו גם אמצעי לחימה רעילים אחרים, שימשו שוב ושוב. שוב, פחות מנשק גרעיני, כמעט כל נשק שניתן לזרוק לעבר חיילים עיראקים, מורדי אל-קאעידה או דאעש, או לוחמי טליבאן באפגניסטן, ישמש, כולל אותם מטוסי B-52 מכובדים, ובמקרה אחד, מה שהיה ידוע כ MOAB, או אם כל הפצצות. ושוב, למרות כל המוות וההרס, צבא ארה"ב יפסיד בשתי המלחמות (אחת מתפקדת בעיראק והשנייה בפומבי יותר מדי באפגניסטן), אפילו שרבים מהצבא הזה ומחוצה לו ירוויחו וישגשגו מהמאמץ.
על איזה סוג של שגשוג אנחנו מדברים? מלחמת וייטנאם עברה על אופניים משוער 1 טריליון דולרים בעושר האמריקאי, מלחמות אפגניסטן ועיראק אולי יותר מ 8 טריליון דולרים (כאשר כל החשבונות מגיעים מהמלחמה בטרור). עם זאת, למרות תבוסות יקרות כאלה, או אולי בגללן, ההוצאות של הפנטגון צפויות לעלות 7.3 טריליון דולרים במהלך העשור הבא. מעולם בתחום הסכסוך האנושי לא גזל כל כך הרבה כסף על ידי כל כך מעט על חשבון רבים כל כך.
לאורך 60 שנות ה-VLW הללו, המתחם הצבאי-תעשייתי צרך באופן בולט טריליוני דולרים של משלמי המסים, בעוד שהצבא האמריקני המטיר הרס ברחבי העולם. גרוע מכך, המלחמות הללו התנהלו בדרך כלל בתמיכה דו-מפלגתית חזקה בקונגרס ולפחות לא התנגדו באופן פעיל על ידי "רוב שקט" משמעותי של אמריקאים. תוך כדי כך, הם הולידו צורות חדשות של סמכותיות ו מיליטריזם, ההפך הגמור מדמוקרטיה ייצוגית.
באופן פרדוקסלי, אפילו כ"הצבא הגדול בעולםהפסיד את המלחמות האלה, השפעתה המשיכה לגדול במדינה הזו, למעט טבילה קצרה בעקבות וייטנאם. זה כאילו מהמר יצא לבולמוס הפסד של 60 שנה, רק כדי למצוא את עצמו מוחאים כפיים כמנצח.
מלחמה מתמדת וקיינסיאניזם צבאי יצרו סוגים מסוימים של עבודות בשכר גבוה (אם כי לא קלוש כמו רבים כפי שהיו מאמצים כלכליים שלווים). מלחמות והכנות מתמדות לכך הובילו גם את הוצאות הגירעון מאחר שמעטים בקונגרס רצו לשלם עבורן באמצעות העלאות מס. כתוצאה מכך, בכל אותן שנים, עם גשם של פצצות וטילים, העושר המשיך לזרום לתאגידים ענקיים יותר מתמיד כמו בואינג, ריית'און ולוקהיד מרטין, מקומות מוכנים מדי. לשכור גנרלים בדימוס שימלאו את הדירקטוריון שלהם.
והנה עוד מציאות: מעט מאוד מהעושר הזה אי פעם זלג לעובדים, אלא אם כן הם הועסקו במקרה על ידי יצרני הנשק האלה, אשר - כדי לגנוב את שמותיהם של שניים מהמל"טים החמושים בטילי Hellfire של המדינה הזו - הפכו לטורפים של החברה הזו. קוצרים. אם היה צריך כאן סיסמה נבונה, אפשר לקרוא לאלה שנות ה-Build Back Better by Bombing, מה שכמובן מעביר אותנו באופן ישיר לטריטוריה האורווליאנית.
לומד מאורוול ואייק
אם כבר מדברים על ג'ורג' אורוול, מלחמת 60 השנים של אמריקה, הצעה מפסידה עבור רבים, הוכיחה את עצמה כהצעה מנצחת עבור מעטים וגם זו לא הייתה תאונה. בספרו בתוך ספר ב אלף תשע מאות שמונים וארבע, כתב אורוול בצורה מדויקת מדי על מלחמת קבע כדרך מחושבת לצרוך את תוצרי הקפיטליזם המודרני מבלי לייצר רמת חיים גבוהה יותר לעובדיו. זו, כמובן, ההגדרה של win-win situation עבור הבעלים. במילותיו:
"מעשה המלחמה המהותי הוא הרס, לאו דווקא של חיי אדם, אלא של תוצרי העבודה האנושיים. מלחמה היא דרך לנפץ לרסיסים, או לשפוך לתוך הסטרטוספירה, או לשקוע במעמקי הים, חומרים שאחרת עלולים לשמש כדי להפוך את ההמונים נוחים מדי, ומכאן, בטווח הארוך, אינטליגנטיים מדי. גם כאשר כלי המלחמה לא מושמדים בפועל, ייצורם הוא עדיין דרך נוחה לבזבז כוח עבודה מבלי לייצר שום דבר שניתן לצרוך [על ידי העובדים]".
מלחמה, כפי שראה אותה אורוול, הייתה דרך להרוויח סכומי כסף עצומים עבור מעטים על חשבון הרבים, שיוותרו במצב שבו הם פשוט לא יכלו להשיב מלחמה או לקחת את השלטון. אֵיִ פַּעַם. חשבו על ייצור מלחמה ויצירת מלחמה כזו כצורה חוקית של גניבה, כפי שהכיר אייק ב-1953 בספרו "צלב של ברזל"נאום נגד מיליטריזם. ייצור נשק, הוא הכריז שמונה שנים לפני שכינה "המתחם הצבאי-תעשייתי", מהווה גניבה מאלה המחפשים חינוך טוב יותר, שירותי בריאות במחיר סביר, כבישים בטוחים יותר, או בעצם כל אחד מהפירות של דמוקרטיה בריאה המותאמת לצרכים. של עובדיה. הבעיה, כפי שזיהה אורוול, הייתה שעובדים חכמים ובריאים יותר עם חופש בחירה גדול יותר יהיו בעלי סיכוי נמוך יותר לסבול דיכוי וניצול כאלה.
ומלחמה, כפי שהוא ידע, היא גם דרך להמריץ את הכלכלה מבלי לעורר תקוות וחלומות, דרך ליצור עושר עבור מעטים תוך השמדתה עבור רבים. מבחינה מקומית, מלחמת וייטנאם נכה את תוכניותיו של לינדון ג'ונסון עבור החברה הגדולה. העלות הגבוהה של המלחמה הכושלת בטרור ושל תקציבי הפנטגון שממשיכים לעלות היום ללא קשר לתוצאות מצוטטות כעת כטיעונים נגד תוכנית "Build Back Better" של ג'ו ביידן. ה"ניו דיל" של הנשיא פרנקלין ד' רוזוולט לעולם לא היה ממומן אם המתחם הצבאי-תעשייתי העצום של היום, או אפילו זה שבימי אייק, היה קיים בשנות ה-1930.
כפי שציין התיאורטיקן הפוליטי קריין ברינטון האנטומיה של המהפכה, מעמד ביניים בריא וצומח, חלקים שווים אופטימיים ואופורטוניסטים, צפוי להיות פתוח לרעיונות מתקדמים, אפילו מהפכניים. אבל מעמד ביניים עומד, מתכווץ או מחליק עשוי להתגלות ריאקציונרי פוליטית, שכן פסימיות מחליפה אופטימיות ופרוטקציוניזם מחליף את ההזדמנויות. במובן זה, הגעתו של דונלד טראמפ לבית הלבן הייתה הכל מלבד תעלומה ואפשרות לעתיד אוטוקרטי לא פחות מכך.
כל אותם טריליוני דולרים שנצרכו במלחמות בזבזניות סייעו לטפח פסימיות זוחלת אצל האמריקאים. סימן לכך הוא כמעט סך הכל היעדרות מעצם הרעיון של שלום כאפשרות משותפת למדינה שלנו. רוב האמריקנים פשוט לוקחים כמובן מאליו שמלחמה או איומי מלחמה, לאחר שהגדירו את העבר המיידי שלנו, יגדירו גם את עתידנו. כתוצאה מכך, התקציבים הצבאיים הגואים לא נתפסים כסטיות, ואפילו לא כמכבידות, אלא כבלתי נמנע, אפילו רצוי - סימן לרצינות לאומית ולעליונות לחימה עולמית.
יהיה לך קשה בסוף
זה צריך להיות מדהים שלמרות העושר שנוצר (ולעתים קרובות נהרס) על ידי ארצות הברית ו רווחים מרשימים בפריון העובדים, רמת החיים של העובדים לא גדל באופן משמעותי מאז תחילת שנות ה-1970. דבר אחד בטוח: זה לא קרה במקרה.
עבור אלה שמרוויחים ממנה הכי הרבה, מלחמת 60 השנים של אמריקה אכן הייתה הצלחה מסחררת, גם אם גם כישלון ענק בכל הנוגע לשגשוג עובדים או דמוקרטיה. זה ממש לא צריך להפתיע אותנו. כפי שהזהיר הנשיא לשעבר ג'יימס מדיסון את האמריקאים לפני זמן רב כל כך, שום אומה יכול להגן על חירויותיו בתוך לוחמה מתמדת. דמוקרטיות לא מתות בחושך; הם מתים במלחמה וממנה. למקרה שלא שמתם לב (ואני יודע ששמתם), עדויות למותה המתקרב של הדמוקרטיה האמריקאית נמצאות מסביבנו. זו הסיבה שכל כך הרבה מאיתנו לא רגועים מאוד. אנחנו, אחרי הכל, חיים בעולם חדש ומוזר, גרוע מזה של ההורים והסבים שלנו, כאלה שהאופקים שלו ממשיכים להתכווץ בעוד התקווה מתכווצת איתם.
אני נדהם כשאני מבין שלפני מותו ב-2003, אבי חזה זאת. הוא נולד ב-1917, שרד את השפל הגדול על ידי הצטרפותו לחיל השימור האזרחי של פרנקלין רוזוולט, ועבד במפעלים בלילות בשכר נמוך לפני שגויס לצבא במלחמת העולם השנייה. לאחר המלחמה, הוא יחיה חיים צנועים ממעמד הביניים ככבאי, עבודה באיגוד עם שכר והטבות ראויים. הנה הדרך שבה אבא שלי ניסח את זה: היה לו קשה בתחילת חייו, אבל קל בסוף, בעוד שהיה לי קל בהתחלה, אבל היה לי קשה בהתחלה סוֹף.
הוא חש, אני חושב, שהחלום האמריקאי נבגד, לא על ידי עובדים כמוהו, אלא על ידי אליטות תאגידיות שנאכלות יותר ויותר על ידי צורה הרסנית יותר של חמדנות. האירועים הוכיחו שהוא נמצא במטרה, כפי שאמריקה הגיעה להגדרה על ידי א מלחמת בצע שעבורה לא מובטחת שביתת נשק, שלא לדבר על קץ. באמריקה של המאה העשרים ואחת, המלחמה וההכנות האינסופיות לקראתה פשוט נמשכות ונמשכות. קחו בחשבון שמעבר לאירוניה, כפי שהאלופים הארגוניים, הפוליטיים והצבאיים של המדינה הזו טוענים שהם מנהלים מלחמה כדי להפיץ את הדמוקרטיה, היא קמלה בבית.
והנה מה שמדאיג אותי יותר מכל: מלחמת ההרס הארוכה מאוד של אמריקה נגד מדינות ועמים חלשים יחסית עשויה להסתיים, או לפחות לצמצם את רגע מוזר של פעולות האיבה, אבל נראה שמנהיגי אמריקה, ללא קשר למפלגה, מעדיפים כעת א מלחמה קרה חדשה נגד סין ועכשיו רוסיה. באופן לא ייאמן, המלחמה הקרה הישנה הניבה ניצחון שהיה כל כך מתוק, אך כל כך חולף, עד שנראה שהוא דורש ביצוע מאסיבי.
קידום מלחמה אולי עבד היטב עבור המתחם הצבאי-תעשייתי כאשר האויב היה במרחק אלפי קילומטרים ללא יכולת לפגוע ב"המולדת", אבל לסין ולרוסיה יש את היכולת הזו. אם תתרחש מלחמה עם סין או רוסיה (או שתיהן), היא לא תהיה ארוכה. וסמוך על דבר אחד: מנהיגי אמריקה, תאגידים, צבאיים ופוליטיים, לא יוכלו להתנער מההפסדים על ידי הסתכלות על מאזנים חיוביים ושולי רווח במפעלי נשק.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו
1 תגובה
כשאנחנו מדמיינים מלחמה, ואני אומר דמיינו כי אם לא היינו בשדה הקרב אנחנו לא יודעים את מציאות הזוועה שלה והשפעותיה הקבועות על כל המעורבים. ואנחנו חושבים על החלק הגרוע יותר, מוות ומוות, פיזית ופסיכולוגית מכל הצדדים. אבל אנחנו צריכים לראות על מה מדבר גם וויליאם אסטור, הרס מסיבי, כמעט בלתי נתפס, של תשתיות, שירותים חברתיים, טבע שאי אפשר פשוט לבנות מחדש או לשחזר, אם בכלל לדורות בעתיד. מלחמה היא הרס עצום, ולמרות, למשל, אנחנו חושבים שהבסנו את הפשיזם במלחמה, היא עדיין קיימת ואפילו בעוצמה בארה"ב, אולי יוצרות המלחמה הגדולות בהיסטוריה.