האימפריה האמריקאית משאירה פער כלכלי-צבאי-פוליטי-תרבותי, סין לא נרשמה, וגם לא האיחוד האירופי עם הניסיון האחרון שלו כיצד הקולוניאליזם מתפורר. מערכת המדינה גם דועכת - פרט לגדולות שבהן - כשהיא יותר ויותר מוכוונת אזור. האיחוד האירופי הוא הבוגר ביותר, אבל AU, SAARC ו- ASEAN מתקרבים. שלושה אזורים חדשים נמצאים בהתהוות: אמריקה הלטינית-הקריביים (LA), האיסלאם ממרוקו ועד מינדנאו (OIC), וארגון שיתוף הפעולה של שנחאי (SCO), אולי מתחרה עם קהילה במזרח אסיה.
מה יכולה להיות תגובת הנציבות האירופית לאתגר להיות שחקן שלום מרכזי בעולם של אזורים? קפיצה אופטימית לעתיד הקרוב?
ראשון, לאיחוד האירופי תהיה מעמד והשפעה עצומים בתור אזור דגם, לאחר שהשיג כל כך הרבה שלום חיובי בתוך האיחוד האירופי, ישירות, מבנית ותרבותית. האחרים כולם עומדים בתור כדי ללמוד את הטריקים, ומבקשים מהאיחוד האירופי לפתוח את קופסאות ההצלחות והכישלונות. מכיוון שהעולם התיישבו לאחרונה על ידי 11 מתוך 27 החברים, רבים באזורים האחרים מדברים בשפות קולוניאליות של האיחוד האירופי; מה שמעמיד אותם ליתרון רב שכן המתיישבים מעולם לא טרחו ללמוד את שלהם.
שְׁנִיָה, האיחוד האירופי יכול להיות מודל שימושי באזורי משנה משבר, כמו גם הקהילה הנורדית ו-ASEAN:
* א קהילת המזרח התיכון, המפגישה בין ישראל משנת 1967 וחמש המדינות השכנות הערביות; לבנון, סוריה, ירדן, פלסטין מוכרת על פי החוק הבינלאומי, מצרים.
* א קהילה מרכז אסיה, המפגישה את אפגניסטן ו-8 המדינות הגובלות, כולן מוסלמיות, וסופגות הרבה מה-SCO.
* א קהילה מערב אסיה, טורקיה-איראן-פקיסטן-אפגניסטן, כולם מוסלמים, עם עיראק-איראן-ארמניה-אזרבייג'ן כגשר בין האסלאם למערב בין אם טורקיה חברה באיחוד האירופי ובין אם לאו.
* א הקהילה הקווקזית, גאורגיה-ארמניה-אזרבייג'ן, עם מעמד לאבחזיה, דרום אוסטיה, נגורנו קרבאג, ועם בית תחתון לאומות (26?) באזור.
פונקציית מודל זו של האיחוד האירופי, בין מדינות ובין תפקודית, מבוססת על חמישה גורמי שלום חיוביים: סימביוזה ושוויון, הומולוגיה (דמיון מבני) ואנטרופיה (שיתוף פעולה לכל הכיוונים) וארגון משותף.
שְׁלִישִׁיעם זאת, הנקודה המכרעת תהיה איך האיחוד האירופי מתייחס לששת האחרים. וכאן ניתן להשתמש שוב במודל חמש הנקודות, עבור אזורים ולא עבור מדינות.
עם זאת, כדי שהאיחוד האירופי ישחק תפקיד ידידותי בבניית שלום, הוא לא צריך לעורר פחד, אלא מוטב להיות מנוכר, ולבסס את הביטחון שלו על הגנה הגנתית, "ביטחון מולדת", ולא על, למשל, כוחות פריסה מהירה. השאירו סוג כזה של פעילות לרמה גבוהה יותר, למשהו גלובלי יותר. האיחוד האירופי צריך לוותר הן על אלימות התערבותית ישירה והן על האלימות המבנית, ODA, של חילוץ משאבים.
האיחוד האירופי יצטרך לעשות את מה שסין עשויה לכוון לקראתו: הסתפקות עצמית במשאבים, למשל על ידי הפיכת פחות תלוי בנפט וגז, קרוב לחובה בכל מקרה, לאור הצורך להפחית את פליטת הפחמן. והאיחוד האירופי צריך להיות שימושי לאחרים, מה שמגיע בקלות לאזור כה רב תושייה שבאמצעות הקולוניאליזם עורר ביקוש למשאבים התרבותיים, המדעיים והטכניים הרבים שלו.
השאלה הגדולה היא איך להתייחס לתועלת הדדית (סימביוזה) ושווה (הון עצמי). יש לנטוש כל מאמץ לסחוט משאבים מחמשת אזורי העולם השלישי - LA, AU, OIC, SAARC ו- ASEAN - לטובת החלפה באותה רמת עיבוד, ויתור על כל מכסי המגן מפני מוצרים מעובדים מהעולם השלישי. האיחוד האירופי יצטרך להסתגל לתפקיד הולך ופוחת בסחר העולמי הכולל; סחר דרום-דרום – בין חמשת האזורים שהוזכרו – צפוי לעלות במשמעות היחסית, כפי שהוא עושה למשל ב- ASEAN+3.
וכך גם לגבי תרבות: מערכת אזורית המבוססת על תועלת הדדית ושווה תדרוש דיאלוג, כבוד הדדי וסקרנות, לא תעבורת תרבות חד כיוונית. האם האיחוד האירופי מוכן ללמוד ממחשבה ושפות אחרות שאינן מערביות?
מה לגבי הומולוגיה ואנטרופיה, האם הם יכולים לעבור לעולם אזורי? אחת המתנות של מודל האיחוד האירופי לאזורים ותת-אזורים אחרים היא החלוקה בין מועצה למדינות – טריטוריאלית – לבין ועדה למחלקות – המתפקדת. בכך מתקיים תנאי להומולוגיה בין-אזורית, כאשר שבע ועדות פועלות למען השלום באמצעי שלום. חלום ששווה לחלום. ופועלים לפי: תרבות את שאריות מערכת המדינה שלהם, המועצות.
ועם הצמיחה המהירה של החברה האזרחית באזורים וגלובאליים, אזורים אחרים מתקרבים כעת למצב "המחול" הפורה כל כך כאשר ה-EEC נוצר. ארגונים לא ממשלתיים אפריקאים, אמריקה הלטינית ואסיה כבר פועלים בבריסל, וכך גם ארגונים לא ממשלתיים אירופיים במזרח אפריקה ובאדיס אבבה. אין שום דבר אוטופי במה שכתוב בדפים האלה. במקום זאת, מדהים כמה מהר העולם מתפתח.
אבל, מבחן מפתח הוא הגורם החמישי: ארגון רב-צדדי משותף במרכזו של עולם אזורי. UR, אזורים מאוחדים? למה לא, בלי סמכות וטו לכמה אזורים, אבל אולי החלטות בקונצנזוס מלכתחילה. תהיה אספת עמים של אזורים מאוחדים, אולי מבוססת על פרלמנטים אזוריים שבהם הם קיימים, ובעתיד על בחירות ישירות. והמזכירות יכולה לעבור מאזור אחד למשנהו, כפי שנעשה בהצלחה באיחוד האירופי. אין צורך לחזור על טעויות של האו"ם כמו וטו, אין מנדט פופולרי ומיקום קבוע בסביבה מאוד מוטה.
האתגרים קיימים. האם התגובה תהיה יצירתית?
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו