הטיפול התקשורתי בארה"ב בהשמדת מטוס הנוסעים האזרחי של מלזיה איירליינס טיסה 17, שהואשם למעשה על "הבדלנים" ממזרח אוקראינה ובמיוחד פוטין ורוסיה, עוקב אחר דפוס ותיק של קבלה מהירה וממורמרת של טענות רשמיות בעלות שירות פוליטי, למרות רקורד ארוך של הונאה רשמית בנושאים כאלה. כשאנו מניבים זאת עם הטיפול של התקשורת במקרים שבהם ארה"ב או ישראל הפילו מטוסים אזרחיים, הניגוד והמוסר הכפול הם דרמטיים ואפילו גרוטסקיים.
כשהם עושים את זה
KAL-007. החביב עלי הישנה הוא ההפלה הסובייטית של מטוס הנוסעים הקוריאני KAL-007 ב-31 באוגוסט 1983. זו הייתה תקופה שבה ממשל רייגן היה בעיצומו של הצטברות נשק גדולה והסתערות על "אימפריית הרשע". בדומה לניסיון ההתנקשות באפיפיור ב-1981, אירוע זה התקבל בברכה כהזדמנות תעמולה יוצאת דופן, וההוקעות של הממשל של ברית המועצות היו מהירות וזועמות. המטוס היה רחוק ממסלולו וטס מעל החלל הסובייטי וליד מתקני הצי הסובייטי, והוא לא הצליח להגיב לאתגרי רדיו ממטוס קרב סובייטי. הועמד מקרה טוב שהוא היה במשימה צבאית וכן הסעת נוסעים אזרחיים (PQ Mann, "Reasses the Shalin Incident", נספח ההגנה, יוני 1994; David Pearson, "KAL 007", אומה, 25 באוגוסט 1984). ממשל רייגן טען שהסובייטים הפילו בכוונה מטוס נוסעים אזרחי, למרות שנודע מיירטי הודעות הרדיו - שנערך לתקשורת כדי לקיים את שקר התעמולה - שהסובייטים לא זיהו אותו ככלי טיס אזרחי.
התקשורת עלתה על עגלת התעמולה הזו בהתלהבות, גינתה את הסובייטים כ"ברברים" ועסקה ב"רצח בדם קר". ה ניו יורק טיימס היו לו 147 ידיעות על ירי בספטמבר 1983 לבדו, המכסים 2,789 אינצ'ים של טורים, ובמשך 10 ימים רצופים היא ניהלה מדור מיוחד בעיתון שהוקדש למקרה. "המעשה הפראי" הזה של ברית המועצות כפי שציין ג'יימס רסטון, "גרר לו את שנאת העולם המתורבת" (NYT4 בספטמבר, 1983). ה פי פורסם בעריכה ב-2 בספטמבר, "שאין שום תירוץ מתקבל על הדעת לשום אומה שתפיל מטוס נוסעים לא מזיק".
מסע תעמולה זה נחל הצלחה גדולה עבור ארצות הברית, שכן ברית המועצות הושמצה בהרחבה וסבלה מהטרדות זמניות בשדות תעופה ברחבי העולם. כפי שציין הכתב ברנרד גוורצמן ברטרוספקטיבה של שנה לאחר מכן, גורמים רשמיים בארה"ב "טוענים כי הביקורת העולמית על הטיפול הסובייטי במשבר חיזקה את ארצות הברית בהתנהלותה עם מוסקבה" (NYT, 31 באוגוסט 1984). ככל שגדלו העדויות לכך ש-KAL-007 היה במשימת ריגול, ומכיוון שממשל רייגן עצמו הודה בשקט שהטייס הסובייטי לא ידע שמדובר במטוס נוסעים אזרחי, התעלמו מהראיות הטריות הללו, ונשמרו ברמה נמוכה מאוד- מפתח, או נדחה כתעמולה לא מוכחת או סובייטית. זה לא הפריע כלל לניצחון התעמולה הזה. גוורצמן לא היה צריך להתייעץ, שכן הוא ציין בשאננות רבה את הצלחת הקמפיין הרשמי והתקשורתי נגד הברבריות.
בינואר 18, 1988, ניו יורק טיימס פרסם מאמר מערכת שכותרתו "השקר שלא נורה". בו הכירו העורכים כי ממשל רייגן ידע תוך שעות מההתקפה שהסובייטים לא הכירו ב-007 כמטוס אזרחי וכי הממשל "הטעה את העם האמריקאי ואת העולם". אבל העיתון עצמו היה חלק בלתי נפרד מתוכנית השקרים ההיא, שכן הוא מיהר להוקעות זועמות ולסיקור מסיבי ללא שמץ של ספקנות או מאמץ חקירה. לקח לעיתון חמש שנים להודות שהוא היה סוכן פתי של תעמולה והוא גם הודה שהוא לא עשה את המחקר שהוביל למסקנה הזו. במהלך תקופת חמש השנים, העיתון המעיט או התעלם מזרם של מאמצי חקירה לחפש את האמת בנושא זה, העורכים העדיפו להשאיר את השקר שהם הפיצו בצורה כה אגרסיבית ואינטנסיבית כדי שיתוקן על ידי אחרים.
טיימס ועמיתיו למיינסטרים עשו עבודה עיתונאית גרועה אך משובחת בהתמודדות עם ההפצצה והתרסקות של Pan Am-1988 בדצמבר 103 בלוקרבי, סקוטלנד, עם 270 נפגעים. מיד עלה חשד שאיראן עמדה מאחורי הפצצה זו, ובמהרה התפתח תיק המאשימה את החזית העממית לשחרור פלסטין (PFLP-GC) הפועלת כסוכן עבור איראן. על פי ההערכה, זו הייתה תגובה להפלת מטוס נוסעים אזרחי של איראן אייר 655, עם 290 הרוגים, ביולי 1988, חמישה וחצי חודשים בלבד לפני לוקרבי. התיק של ה-PFLP-GC והקשר האיראני התקבל והופץ כהלכה על ידי התקשורת. אבל רק שנה או יותר מאוחר יותר, שינויים גיאופוליטיים גרמו לארה"ב ולבריטניה לרצות לפייס את סוריה, ביתה של PFLP, ואת איראן, בעלת ההשפעה בלבנון, כדי לגרום להן לעזור להתנגד לעיראק ולשחרר בני ערובה בלבנון. תוך זמן קצר, התיק נגד ה-PFLP (ובעקיפין, איראן) בוטל והנבלים בשירות הכללי מועמר קדאפי ולוב הובאו לפעולה כסוכני ההפצצה.
האופורטוניזם הפוליטי בשינוי הזה לא הצליח להזהיר את התקשורת המיינסטרים, שנקלעה למטרה החדשה בצורה יסודית כמו היעד הישן (שם פותח מקרה טוב בהרבה). לוב נלחצה להשתעל שניים מאזרחיה שהואשמו בביצוע הפיגוע וכאשר סירבה לעשות זאת "הקהילה הבינלאומית" הטילה סנקציות יקרות על לוב עד שלבסוף נכנעה והסכימה לאפשר להם להישפט תחת השלטון הסקוטית. חוק על ידי שופטים סקוטים במחנה זייסט בהולנד. שופטי המשפט מצאו את אחד משני הלובים אשם, למרות שהם הכירו כי כל הראיות היו "נסיבתיות".
היו אינדיקציות רבות לכך שעסק בה מההתחלה, שכן ה-CIA וה-FBI היו במקום בלוקרבי תוך שעתיים מההתרסקות ולמעשה השתלטו על הניהול מהרשויות הסקוטיות (להסבר טוב, ראו ג'ון אשטון ואיאן פרגוסון, כיסוי של נוחות: השערוריה הנסתרת של לוקרבי). ההחלטה הייתה זעזוע עבור מומחים כמו הפרופסור הסקוטי למשפטים רוברט בלאק והמשקיף של האו"ם הנס קוכלר, שניהם מצאו את זה "בלתי מובן" (קוכלר) ו"עיוות הדין המביש ביותר בסקוטלנד במשך מאה שנים" (בלאק, ב סקוטי, 1 בנובמבר 2005). היה ערעור, והחלטה מיוני 2007 של הוועדה לבדיקת תיקים פליליים הסקוטית פירטה שש נימוקים נפרדים שבגללם ייתכן שההחלטה משנת 2001 הייתה שגויה. אך בטרם ניתן לערוך משפט חדש, האסיר עלי אל-מגרחי קיבל שחרור רפואי והוחזר ללוב.
כלי התקשורת המרכזיים לא הצליחו לציין את המוזרות שרק אחד מהשותפים לכאורה לפשע נמצא אשם, מה שהציע שהשופטים הסקוטים, תחת לחץ פוליטי כבד וכשהתקשורת לקחה את האשמה כנתון, החליטו שהם חייבים לזרוק לפחות עצם אחת לכלבים כמחווה פוליטית הכרחית. התקשורת, על אף שהודתה עם השופטים באופי הנסיבתי של המקרה, לא הצליחה להפנות את תשומת הלב למספר מדהים של הפרות של כללי הראיות וההליך בבית המשפט, שהחרידו את בלאק, קוכלר וככל הנראה את ועדת הביקורת הסקוטית. בשום זמן לא עשה אף אחד מה-15 פי מאמרי מערכת על פיגוע הירי ב-Pan Am 103 והקשר הלובי מביעים הסתייגות קלה מהתהליך או מהות ההאשמות נגד הלובים. כלי התקשורת התקוממו על החנינה הרפואית של אל-מגרחי, אך כשם שהתעלמו מחומר ההחלטה והניתוח של ועדת הביקורת, כך התעלמו מהאפשרות שהשחרור היה במידה טובה כדי למנוע את ההשלכות של אותה סקירה. אבל שני הלובים שנשפטו - במיוחד אל-מגרחי ולוב באמצעות סנקציות ארוכות שנים והצגה מוצלחת של קדאפי ולוב כטרוריסטים - ספגו פגיעות משמעותיות. במקביל, המערב חיזק את תדמיתו כתומך למען צדק וחוק וסדר עולמי, למרות העובדה שבמקרה זה, מנהיגיו ניצלו בצורה חמורה את עקרונות הצדק הנומינליים שעל בסיסם כביכול הביאו את התיק הזה.
כשאנחנו עושים את זה
מטוס נוסעים אזרחי איראני זה הופל ביולי 1988 בפקודת מפקד המטוס USS Vincennes, בתפקיד במפרץ הפרסי כחלק מתמיכת ארה"ב בסדאם חוסיין במלחמת התוקפנות שלו נגד איראן. בניגוד ל-007, טיסה 655 לא יצאה מהמסלול ולא היוותה איום על התוקף האמריקאי. ה ניו יורק טיימס, שהיה לה מאמר מערכת שכותרתו "רצח" בהקשר לירי ב-007 וטען עוד ב-1983 כי "אין שום תירוץ מתקבל על הדעת לשום אומה שהפילה מטוס נוסעים לא מזיק", כצפוי מצא אחד למקרה 655: "ה עדיין יש לראות את התקרית לא כפשע [שלא לדבר על "רצח"] אלא כטעות וטרגדיה". לא מועצת הביטחון של האו"ם ולא ארגון התעופה האזרחית הבינלאומית גינו את ארה"ב בגין פעולה זו, למרות ששניהם עשו זאת לגבי ברית המועצות במקרה של KAL 007. כמובן, מועצת הביטחון נקטה צעדים חמורים נגד לוב בכל הנוגע לפאן. בן 103. לא הוטל עונש כלשהו לקפטן וויל רוג'רס (שמכונה לכאורה רמבו), שזכה ל"קבלת פנים של גיבור" עם שובו לסן דייגו חמישה חודשים לאחר היריות (רוברט ריינהולד, "צוות הסיירת שהפיל מטוס נוסעים איראני זוכה לשיבה חמה הביתה", NYT, 25 באוקטובר 1988), ולאחר מכן הוענק לו פרס לגיון הכבוד על "התנהגות ראויה במיוחד בביצוע שירות יוצא מן הכלל".
האיראנים כעסו באופן טבעי על קבלת הפנים והיחס הזה לאיש האחראי להרג 290 אזרחים איראנים ואולי היו קצת ממורמרים על פעולתה של מערכת המשפט הבינלאומית כפי שהשפיעה עליהם. סקרים הצביעו על כך שהברכה החמה שקיבל רוג'רס בסן דייגו לא הייתה סטייה - הציבור היה מרוצה מההישג שלו.
זה שיקף את העובדה שהסיקור התקשורתי של הירי ב-655 התמקד בטענות רשמיות לגבי הסיבה למעשה הקטלני, ולא במצוקת הקורבנות והצער של משפחותיהם - שהיה מוקד תשומת הלב הכבד והמתמשך גם ב-007 ומקרים של Pan Am 103. הסבל לכאורה של קפטן רוג'רס קיבל יותר תשומת לב מזה של 290 הקורבנות ובני משפחותיהם. חזרנו לניגוד בין קורבנות "ראויים" ו"לא ראויים" לבין "המטרה המועילה" של מוקד תשומת הלב, כפי שנראתה על ידי הממסד והתקשורת בארה"ב.
ישראל מפילה מטוס נוסעים לובי
On February 21, 1973, מטוס נוסעים אזרחי לובי, טיסה 114, ירד מהמסלול בסופת חול, נכנס למרחב האווירי הישראלי מעל חצי האי סיני, והופל על ידי מטוסי קרב ישראליים, כש-108 הרוגים אבדו. ישראל נדונה על ידי ארגון התעופה האזרחית הבינלאומית וצוננה על ידי ארצות הברית, אך למרות שהפילה ביודעין מטוס נוסעים אזרחי, לא הוטלו עונשים, לא הופנו נגד ישראל האשמות. הוא לא הואשם ברצח, טבח, פשע מתועב או ברבריות - מילים שהוחלו על הסובייטים בשנת 1983. מנהיגת ישראל גולדה מאייר התקבלה בברכה לוושינגטון תוך שבוע מהאירוע ללא חדירתן של שאלות מביכות מכלי תקשורת או פוליטיקה .
השמיים ניו יורק טיימס היו 25 מאמרים על ירי זה (לעומת 147 עבור 007), ואין חלק מיוחד בעיתון שהוקדש למקרה. המעניין ביותר היה מאמר המערכת שלהם על התקרית, שקבע כי "אין שום מטרה מועילה לוויכוח נוקב על חלוקת האשמה להפלת מטוס נוסעים לובי בחצי האי סיני בשבוע שעבר" (1 במרץ 1973).
אבל כשם שסיקור ודיונים אינטנסיביים שימשו מטרה מועילה בתיק 007, וסייעו לדמוניזציה של "אימפריית הרשע", כך סיקור מינימלי והימנעות מוויכוח שירתו את האינטרסים של בעלת ברית ארה"ב ישראל. יש לנו כאן הודאה גלויה של מוסר כפול ועיתונות פוליטית.
ייתכן שרוסיה ולקוחותיה האוקראינים הפילו מטוס נוסעים
ההפלה של טיסה 17 של מלזיה איירליינס מעל אוקראינה ב-17 ביולי 2014 הייתה רווח תעמולה עבור מפלגת המלחמה בארה"ב והלקוח האוקראיני שלה, שכן היא ניזונה יפה לדמוניזציה המתמשכת של פוטין ושל רוסיה התוקפנית לכאורה ויכולה להצדיק מדיניות נוקשה יותר כלפי רוסיה, יותר סיוע צבאי למשטר קייב ותמיכה במלחמת ההרגעה שלו. האנלוגיה למקרה 007 חזקה, שכן השימוש בירי ב-2014 כדי לקדם את מטרות מפלגת המלחמה דומה לזה של הריאגנים בהתמודדות עם "אימפריית הרשע" ב-1983.
הבדל חשוב בשני המקרים הוא שבשנת 1983 היה ברור זיהוי הגורם שהפיל את המטוס, אם כי ריגניטים בחרו לשקר לגבי המניע הסובייטי לצבור את הנקודות שלהם, ואילו עם טיסה 17 שהפילה את המטוס אין ודאות בשעה זמן הכתיבה (2 באוגוסט). אובמה וקרי מיהרו להאשים את "הבדלנים" ממזרח אוקראינה בפעולה, יחד עם רוסיה, על כך שסיפקו להם לכאורה טילים. רוסיה הואשמה גם בכך שלא ביטלה את הבדלנים ובחיתום התנגדותם.
אובמה וקרי טענו במהירות את האשמה הבדלנית-רוסית בירי, וטענו לראיות מוצקות, שלא הביאו לבדיקה פומבית. הרוסים הכחישו את הבדלנות ואת אחריותם האישית והגישו ראיות לאו"ם ולציבור המראים שטיסה 17 סטתה מהמסלול ואחריה מטוס קרב של חיל האוויר האוקראיני שהתקלקל בטווח של 3 עד 5 ק"מ מהמטוס המלזי ( ראה מכתב מיום 22 ביולי מהנציג הקבוע של הפדרציה הרוסית לאו"ם המופנה למזכ"ל. למעשה אפשר לצפות בזה בסרטון של 29 דקות באתר RT). סגן-גנרל רוסי AV קרטפולוב שואל: "מדוע טס מטוס צבאי בנתיב אוויר של תעופה אזרחית כמעט באותו זמן ובאותו גובה כמו מטוס נוסעים אזרחי? נשמח לקבל תשובה לשאלה זו". הרוסים קראו שוב ושוב לחקירה בינלאומית של עובדות המקרה, תוך דחיפה שארצות הברית תעמיד את הראיות שלה לבדיקה.
לא ברור בשלב זה מי הפיל את המטוס, אבל ברור שלבדלנים ולרוסים לא היה תמריץ לעשות זאת, כך שאם הם היו אחראים זו הייתה טעות עצובה ויקרה להם מאוד מבחינה פוליטית. לממשלת קייב, לעומת זאת, היה תמריץ לעשות זאת אם ניתן היה לייחס זאת לבדלנים ולרוסיה, וכך יוחסה למרות שהראיות בדבר האשמה לא היו ברורות. כמו ב-007 ולוקרבי, כוח התעמולה של ארה"ב הוא כזה שאפשר לגרום לשקרים לעוף (007) ולבחור ולשנות נבלים לפי נוחות פוליטית (לוקרבי, מאיראן ללוב), כך בטיסה 17 נקודות תעמולה ענקיות היו הבקיע לפני שהעובדות ברורות. ניצחון התעמולה הזה נשען במידה רבה על שיתוף פעולה תקשורתי, ושירות התעמולה התקשורתי במקרה זה השתווה בקלות לזה בתיק 007 ולוקרבי. נקודה מרכזית אחת בשירות התעמולה היא ההסכמה הכללית לטענת אובמה-קרי לאחריות הבדלנית-רוסית לירי. כמו ב-007, לא נשאלות שאלות והאמת של קביעת קרי שהראיות הן סופיות מתקבלת מבלי להתעקש לראות את הראיות הללו, למרות התיעוד הבולט של קרי לאחרונה של הצהרות כוזבות. (על הצהרות כוזבות אלו, ועוד, ראה אנשי מודיעין ותיקים לשפיות ועדת ההיגוי, "אובמה צריך לשחרר ראיות אוקראינה", ConsortiumNews.com, 29 ביולי 2014.) תכונה יוצאת דופן נוספת של סיקור תקשורתי היא קבלתם של אובמה/קרי ההנחה שהאחריות הסופית לכל דבר לא נעים שקורה במזרח אוקראינה היא פוטין ומדיניותו - תמיכתו ב"הבדלנים" וכישלונו לבטל אותם ולקבל ואף לתמוך במאמץ ההרגעה של קייב.
השמיים פי היה מאמר מערכת, "ולדימיר פוטין יכול לעצור את המלחמה הזו" (18 ביולי), המייצג את החד-צדדיות הזו. ארצות הברית יכולה אפילו יותר בקלות לעצור את המלחמה הזו על ידי התעקשות שלקוחה ונציגה בקייב יפסיקו את ההתקפה שלה במזרח וינהלו משא ומתן על הסדר עם "הבדלנים". זה לא ניתן לדיון ב פי ומדיה מיינסטרים באופן כללי יותר.
מבחינת התקשורת, לארצות הברית יש זכות לסייע באופן פעיל לממשלת קייב, די רחוק מגבולות ארה"ב; אבל לרוסיה אין זכות לסייע לבדלנים סמוכים במה שהוא שילוב של מלחמת אזרחים ומלחמת פרוקסי אמריקאית נגד רוסיה. רוסיה מנהלת ו"מתזמנת" לכאורה את הפעולות הבדלניות במזרח אוקראינה (סברינה טברניס, "סכסוך מתוזמר", NYT, 15 ביוני 2014); ארצות הברית אף פעם לא "מתזמרת" סכסוכים, היא רק גורם חיצוני שעוזר לממשלה הלגיטימית של אוקראינה להשיג יציבות ולהדוף את התוקפן הזר הזה. אלו הן אמיתות ממוסדות במערכת תעמולה עובדת יפה, אם כי גסה במקצת.
Z
_________________________________________________________________________________________Z
אדוארד ס. הרמן הוא כלכלן, סופר ומבקר תקשורת.